El submarino S-80, o Isaac Peral, que la empresa estatal Navantia construye para la Armada española, ha resuelto sus problemas de sobrepeso, pero sigue sin solventar el de la propulsión. Ya flota pero no se aclara el punto fundamental de cuánto tiempo puede estar bajo el agua sin emerger. En fuentes de Defensa confirman el nuevo retraso de su entrega, ahora hasta 2018.
#21:
#1 ¿Cómo que menuda imagen? ¿No queréis proyectos de investigación e I+D? Pues acostumbraos a los fracasos. EEUU ha tenido miles de proyectos fallidos, al igual que cualquier país desarrollado. A mí esto no me hace avergonzarme de ser español. Los comentarios de los pesimistas y endofóbicos sí.
#2:
La culpa de algún soldador que se dejó el grifo abierto mientras se fue a depilar.
#17:
Esto huele a que un comercial se tiró el pisto diciendo que podía meter una pila de hidrógeno, alimentarla con alcohol, y encima miniaturizarla por cuatro duros.
Seguro que tras leer algún articulillo en inglés del que entendió algo y no se percató de que era una "tendencia" escrita por algún consultor de medio pelo.
Y ya lo acojonante sería ver la reunión entre consultores, comerciales y políticos jugando con el presupuesto y pensando en las subcontrataciones y "ahorros de costes" que se llevarían al bolsillo.
Deben de estar partiéndose de risa ahora mismo.
#7:
Cómo sois los izquierdistas, que pedís lo imposible: que flote, que se sumerja, que vuelva a flotar, que avance, que pare...
#5:
#2 ... es lo que tiene el confiar estos proyectos "al señor"y al opus dei en luigar de a los técnicos profesionales ... ¡seguro que la multiplicacion de los gastos esta bien repartido en sobres! ... y para cuando en la primera inmersion no vuelva a la superficie ya estamos preparando el "protocolo Alvia".
Protocolo Alvia: o Arte de echar la culpa de una catastrofe al maquinista de la general salvando el culo a los "profesionales" del PP y el opusdei colocados a dedo para repartirse los sobrecostes ensobrados.
#26:
#23 Mira senor facha, después de leer tus comentarios en otros post ya sé de que pie cojeas. Si quieres debatir sobre un tema debatimos, si quieres insultar adelante, seguro que dormiras mejor. Pero vamos que yo no soy el que te va a entretener. Si quieres hablar de Ingeniería Naval... tu mismo. Vivo de esto y tengo cuerda para rato.
#22:
#21 Si fuera un proyecto de investigación sí. Pero esto fue una especulación total.. Para enriquecerse muchos a cambio de subcontratas a muy bajo precio y gente no cualificada... Eso si es vergonzoso... nadie dijo que se avergüence de ser espanol.
#12:
"Ya flota pero no se aclara el punto fundamental de cuánto tiempo puede estar bajo el agua sin emerger", está claro que con ese diseño, puede estar bajo el agua indefinidamente... ja ja ja
#2 ... es lo que tiene el confiar estos proyectos "al señor"y al opus dei en luigar de a los técnicos profesionales ... ¡seguro que la multiplicacion de los gastos esta bien repartido en sobres! ... y para cuando en la primera inmersion no vuelva a la superficie ya estamos preparando el "protocolo Alvia".
Protocolo Alvia: o Arte de echar la culpa de una catastrofe al maquinista de la general salvando el culo a los "profesionales" del PP y el opusdei colocados a dedo para repartirse los sobrecostes ensobrados.
Esto huele a que un comercial se tiró el pisto diciendo que podía meter una pila de hidrógeno, alimentarla con alcohol, y encima miniaturizarla por cuatro duros.
Seguro que tras leer algún articulillo en inglés del que entendió algo y no se percató de que era una "tendencia" escrita por algún consultor de medio pelo.
Y ya lo acojonante sería ver la reunión entre consultores, comerciales y políticos jugando con el presupuesto y pensando en las subcontrataciones y "ahorros de costes" que se llevarían al bolsillo.
Deben de estar partiéndose de risa ahora mismo.
"Ya flota pero no se aclara el punto fundamental de cuánto tiempo puede estar bajo el agua sin emerger", está claro que con ese diseño, puede estar bajo el agua indefinidamente... ja ja ja
#23 Mira senor facha, después de leer tus comentarios en otros post ya sé de que pie cojeas. Si quieres debatir sobre un tema debatimos, si quieres insultar adelante, seguro que dormiras mejor. Pero vamos que yo no soy el que te va a entretener. Si quieres hablar de Ingeniería Naval... tu mismo. Vivo de esto y tengo cuerda para rato.
#27 Si si, tu insulta, debe ser lo único que sabes Hacer, y trolear. Opinión se ve que mucha no tienes. Me imagino tu perfil, "matao explotao" votando al PP.
#49 ¿Puedes poner nombre a los amiguetes que se han forrado? ¿Tenéis pruebas de lo que decís, o simplemente lo decís porque aquí no sólo no os van a rebatir sino que además os van a bailar el agua?
#51 si hubieran querido un submarino que funcione se lo hubieran comprado a los gringos, esto es un paripe para llevarselo calentito como todo lo que hace este gobierno de mangantes
el primero en llevarselo calentito en un viejo mangante del psoe Josep Borrrel que esta ahi en abengoa cobrando como un maraja sin dar un palo al agua.
del enlace: http://quieropagarmenosluz.es/blog/de-politico-a-consejero-de-empresa-o-como-jubilarse-a-lo-grande/ Josep Borrell (Abengoa): Borrell tiene uno de los sueldos más elevados, como consejero independiente externo de Abengoa. El que fuera ministro y presidente del Parlamento Europeo con el PSOE cobra 300.000 euros anuales de Abengoa.
#52 Igual el plan era hacerlo nosotros y que nos los compraran otros despues. Se ha hecho con unas fragatas, con unas patrulleras, con unos aviones, con unos trenes, con unos molinos de viento... Se supone que eso es lo que habia que hacer ¿no? I+D, desarrollar la industria, exportar...
#62 claro hombre para 4 duros que gastamos en i+d lo hacemos en la industria armamentistica y con una empresa con enormes puertas giratorias, a mi la verdad no me parece para nada "lo que habia que hacer" mas bien me parece un tocomocho montando por cuatro jetas para llevarselo bien crudo de los presupuestos estatales.
#6 ¿Es la fábrica de armas? Llamo para hacer una reclamación sobre el submarino que nos mandaron la semana pasada. De color bien, pero no flota. ¿Cómo que no era un submarino? ¿Una fragata? Pues qué faena, con lo que nos costó hundirlo.
Yo creo que algunos os creéis que hacer algo es bajarse un plano de internet y ya está hecho.
Pero es un pelín más dificil que eso. Sobre todo cuando estás usando nueva tecnología, intentas hacer algo desde cero y tienes que probar algunas cosas pq no todo es ponerlo en un excel.
Si quisieramos hacer algo nuevo, deberíamos de aceptar que hay costes de más por investigación. Que coño, es un submarino que se mete bajo el agua, no es un trozo de palo, eh?
#36 Como miles de proyectos... Si salen mal, se buscan responsables, no se les enchufa dinero. En cartagena no han inventado un submarino, sólo hacen un nuevo diseno. Ningún Barco de estas características se hace en Serie. Incluso series de fragatas tienen distintas ingenierías. Si se quiere investigar que se haga con profesionales, no negocio
#44 Abengoa prometió un nuevo tipo de propulsor no diesel que permitiese estar sumergido hasta 15 días gracias a que no necesitaría quemar oxígeno como los diesel.
Pero ahora parece que no tienen la teconología para hacerlo. Pero si alguien fuera capaz de hacer un motor que sin quemar gastando oxigeno o sin un reactor nuclear fuera capaz de propulsar un submarino sería una innovación enorme.
#44 ¿Y la investigación se hace gratis? A ver si es que la invetigación y la técnica ahora se hacen gratis, sin usarlo en proyectos reales.
Y nadie dice que no se busquen culpables, pero vamos, de ahí a que se pretenda hacer algo nuevo, hay que probar y esto, requiere dinero, tiempo y errores. Que es de los errores de lo que se aprende.
#1 ¿Cómo que menuda imagen? ¿No queréis proyectos de investigación e I+D? Pues acostumbraos a los fracasos. EEUU ha tenido miles de proyectos fallidos, al igual que cualquier país desarrollado. A mí esto no me hace avergonzarme de ser español. Los comentarios de los pesimistas y endofóbicos sí.
#21 Si fuera un proyecto de investigación sí. Pero esto fue una especulación total.. Para enriquecerse muchos a cambio de subcontratas a muy bajo precio y gente no cualificada... Eso si es vergonzoso... nadie dijo que se avergüence de ser espanol.
#23#47 El principio de arquimides lleva inventando 2000 años si no sabes usar un calaculadora para que un sumarino funcione es para pegarte un tiro.
Si hasta los narcos saben fabricar sumarinos.
#72 Esos erroes no se pueden cometer en proyecto de esa indole ¿que tenian becarios con calculadoras casio con las pilas gastadas ?
Estas cosas pasan cuando no hay comunicacion ni se revisan los datos.
Mires por donde los mires es una cagada y gorda esperemos que no se deforme en al primera imersion seria.
Lo unico bueno es que el proximo si no se cepillan a los ingenieros y tecnicos tendran grabadoa fuego no volver cometer esos errores.
PD:¿La comlejidad es una unidad de peso /volumen?
#22 ¿Por qué dices que es especulación? ¿En qué sentido? Tal y como pone en la noticia, en mi corto entender de tecnología naval, sí que parece que el submarino es una importante innovación, que podría no salir bien, pero hay que intentarlo al menos, ¿no crees?
#21 ¿me estas diciendo que a día de hoy construir un submarino es un proyecto de I+D? Y ojo, no estoy hablando del sistema de propulsión el cuál no entiendo como funciona y parece ser novedoso. Estoy hablando de hacer una nave que flote. Yo creía que el tema de ingeniería nava sobre construir cosas que flotan estaba superado.
#47 que sea de última generación o no solo depende de lo que lleve dentro. A efectos de flotación esos aparatos solo aportan peso. Peso que deberían conocer a la hora de diseñar la forma. Dime, ¿flota mejor un carguero por llevar ordenadores que por llevar peluches? . Digo yo que flota de la misma forma ¿no?.
Otro ejemplo. EEUU esta investigando en crear aviones de combate de nueva generación. Están teniendo problemas con los nuevos sistemas que incorporan pero al menos los aviones vuelan.
#46 pues resulta que es el primer submarino de guerra serio que diseña la industria española. Y es uno de los primeros tipos en el mundo equipados con un sistema AIP. Sólo los alemanes y los franceses cuentan con algo parecido.
Pues nada, si lo mandan a la guerra que vaya con un remolcador y asunto solucionado. Si no se va a poder mover, si lo único que va a poder hacer es sumergirse y emerger que lo bauticen como "San Borondón".
Navantia debería centrar todos sus esfuerzos sobre el elemento que más se va a usar en el futuro: La "Escotilla de rescate".
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
es un prototipo y como tal cuesta desarrollarlo, es un puntazo que un submarino de estas caracteristicas se desarrolle en España, será tecnologia puntera pero como siempre aquí se ve todo lo malo. El que renuevan de la clase S7O en el primer dia de pruebas de mar se quedo en el fondo, no era capaz de subir y venia recien comprado de Francia.
El S80 cuando esté terminado sera un submarino como la copa de un pino y se va a vender como churros. Fracasos tiene todo el mundo y hacer un submarino novedoso y avanzado tiene sus costes. Si queríamos algo barato y que tuviera todo cristo habríamos construido los viejos diesel que ya teníamos de nuevo.
Me mola ver que la solución la ha dado una empresa que se ha llevado 200 millones y ha dicho: "pesa mucho, hay que hacerlo 7 metros más largo, para comensar. Son 200 millones. Gracias"
Vamos a ver, que veo bien que se investiguen cosas nuevas, pero es que esto no tiene ni pies ni cabeza, primero la cagan con el peso y tienen que contratar a un externo que cobra 200 millones para que calcule el peso y añada 7 metros, luego resulta que el propulsor ni está ni se le espera, digo yo que algún diseño tenía que haber para calcular el peso que tenía y donde iba a ir acoplado, luego se quejan que no saben donde coño van a meter el propulsor ¿y los 7 metros extra para que sirven?, esto no es investigar sino pura improvisación.
Lo primero que deberíamos preguntarnos, es para que cojones quiere la Armada española un submarino 130 años mas tarde y lo segundo es si las empresas constructoras tienen nexos con "politicos"
Comentarios
La culpa de algún soldador que se dejó el grifo abierto mientras se fue a depilar.
#2 ... es lo que tiene el confiar estos proyectos "al señor"y al opus dei en luigar de a los técnicos profesionales ... ¡seguro que la multiplicacion de los gastos esta bien repartido en sobres! ... y para cuando en la primera inmersion no vuelva a la superficie ya estamos preparando el "protocolo Alvia".
Protocolo Alvia: o Arte de echar la culpa de una catastrofe al maquinista de la general salvando el culo a los "profesionales" del PP y el opusdei colocados a dedo para repartirse los sobrecostes ensobrados.
#5 Claro, claro, porque Navantia resulta que es una empresa dedicada a encofrados.
Cómo sois los izquierdistas, que pedís lo imposible: que flote, que se sumerja, que vuelva a flotar, que avance, que pare...
#7 Es el principio de incertidumbre de Abengoa: el submarino puede flotar o puede moverse, pero no las dos cosas a la vez.
Esto huele a que un comercial se tiró el pisto diciendo que podía meter una pila de hidrógeno, alimentarla con alcohol, y encima miniaturizarla por cuatro duros.
Seguro que tras leer algún articulillo en inglés del que entendió algo y no se percató de que era una "tendencia" escrita por algún consultor de medio pelo.
Y ya lo acojonante sería ver la reunión entre consultores, comerciales y políticos jugando con el presupuesto y pensando en las subcontrataciones y "ahorros de costes" que se llevarían al bolsillo.
Deben de estar partiéndose de risa ahora mismo.
#17 Has comprendido a la perfeccion como funciona el pais.
No quiero imaginar el terror de la primera tripulación de ese ataúd semi flotante.
Y cuando se hunda le echaremos la culpa al capitan. Como en todo
"Ya flota pero no se aclara el punto fundamental de cuánto tiempo puede estar bajo el agua sin emerger", está claro que con ese diseño, puede estar bajo el agua indefinidamente... ja ja ja
#23 Mira senor facha, después de leer tus comentarios en otros post ya sé de que pie cojeas. Si quieres debatir sobre un tema debatimos, si quieres insultar adelante, seguro que dormiras mejor. Pero vamos que yo no soy el que te va a entretener. Si quieres hablar de Ingeniería Naval... tu mismo. Vivo de esto y tengo cuerda para rato.
#26 ¿Como se puede ser tan ridiculo? Con paletos como tu ya ni vale la pena debatir.
¡Ah! Y preferiría ser un facha que un tontainas lobotomizado como tu. Es mucho mas digno.
#27 Si si, tu insulta, debe ser lo único que sabes Hacer, y trolear. Opinión se ve que mucha no tienes. Me imagino tu perfil, "matao explotao" votando al PP.
#28 Quedaste en ridículo en tu propia noticia (en varios comentarios) y eso duele ¿eh?
No hables sin tener ni idea del tema y no te pasaran estas cosas.
Fachas como tu hay muchos.
#29
Y yo hablo del tema porque lo conozco, para bien o para mal. Tu no aportas nada, facha.
#47 seamos sinceros, el unico objetivo del proyecto del submarino es inflar los bolsillos de unos cuantos amiguetes del alma, el resto se la suda
#27 no hay nada mas indigno y asqueroso que un facha
#49 ¿Puedes poner nombre a los amiguetes que se han forrado? ¿Tenéis pruebas de lo que decís, o simplemente lo decís porque aquí no sólo no os van a rebatir sino que además os van a bailar el agua?
#51 si hubieran querido un submarino que funcione se lo hubieran comprado a los gringos, esto es un paripe para llevarselo calentito como todo lo que hace este gobierno de mangantes
el primero en llevarselo calentito en un viejo mangante del psoe Josep Borrrel que esta ahi en abengoa cobrando como un maraja sin dar un palo al agua.
del enlace: http://quieropagarmenosluz.es/blog/de-politico-a-consejero-de-empresa-o-como-jubilarse-a-lo-grande/
Josep Borrell (Abengoa): Borrell tiene uno de los sueldos más elevados, como consejero independiente externo de Abengoa. El que fuera ministro y presidente del Parlamento Europeo con el PSOE cobra 300.000 euros anuales de Abengoa.
#52 Igual el plan era hacerlo nosotros y que nos los compraran otros despues. Se ha hecho con unas fragatas, con unas patrulleras, con unos aviones, con unos trenes, con unos molinos de viento... Se supone que eso es lo que habia que hacer ¿no? I+D, desarrollar la industria, exportar...
#62 claro hombre para 4 duros que gastamos en i+d lo hacemos en la industria armamentistica y con una empresa con enormes puertas giratorias, a mi la verdad no me parece para nada "lo que habia que hacer" mas bien me parece un tocomocho montando por cuatro jetas para llevarselo bien crudo de los presupuestos estatales.
Cuanto daño ha hecho Gila
#6 ¿Es la fábrica de armas? Llamo para hacer una reclamación sobre el submarino que nos mandaron la semana pasada. De color bien, pero no flota. ¿Cómo que no era un submarino? ¿Una fragata? Pues qué faena, con lo que nos costó hundirlo.
- Que el submarino no flota...
- Pero si es un acorazado.
- No joda, con lo que nos costó hundirlo.
Yo creo que algunos os creéis que hacer algo es bajarse un plano de internet y ya está hecho.
Pero es un pelín más dificil que eso. Sobre todo cuando estás usando nueva tecnología, intentas hacer algo desde cero y tienes que probar algunas cosas pq no todo es ponerlo en un excel.
Si quisieramos hacer algo nuevo, deberíamos de aceptar que hay costes de más por investigación. Que coño, es un submarino que se mete bajo el agua, no es un trozo de palo, eh?
#36 Como miles de proyectos... Si salen mal, se buscan responsables, no se les enchufa dinero. En cartagena no han inventado un submarino, sólo hacen un nuevo diseno. Ningún Barco de estas características se hace en Serie. Incluso series de fragatas tienen distintas ingenierías. Si se quiere investigar que se haga con profesionales, no negocio
#44 Abengoa prometió un nuevo tipo de propulsor no diesel que permitiese estar sumergido hasta 15 días gracias a que no necesitaría quemar oxígeno como los diesel.
Pero ahora parece que no tienen la teconología para hacerlo. Pero si alguien fuera capaz de hacer un motor que sin quemar gastando oxigeno o sin un reactor nuclear fuera capaz de propulsar un submarino sería una innovación enorme.
#44 ¿Y la investigación se hace gratis? A ver si es que la invetigación y la técnica ahora se hacen gratis, sin usarlo en proyectos reales.
Y nadie dice que no se busquen culpables, pero vamos, de ahí a que se pretenda hacer algo nuevo, hay que probar y esto, requiere dinero, tiempo y errores. Que es de los errores de lo que se aprende.
#59 Sí, toda la razón. Pero lo malo es cuando los errores los pagan otros, que es lo que suele pasar en nuestro país...
Ya flota. Que consuelo.
Les recuerdo a los señores ingenieros que la mierda también flota.
#10
Menuda imagen...
#1 ¿Cómo que menuda imagen? ¿No queréis proyectos de investigación e I+D? Pues acostumbraos a los fracasos. EEUU ha tenido miles de proyectos fallidos, al igual que cualquier país desarrollado. A mí esto no me hace avergonzarme de ser español. Los comentarios de los pesimistas y endofóbicos sí.
#21 Si fuera un proyecto de investigación sí. Pero esto fue una especulación total.. Para enriquecerse muchos a cambio de subcontratas a muy bajo precio y gente no cualificada... Eso si es vergonzoso... nadie dijo que se avergüence de ser espanol.
#22 Ya estáis hablando sin tener ni idea. Como os gusta a algunos hacer el ridículo.
#23 #47 El principio de arquimides lleva inventando 2000 años si no sabes usar un calaculadora para que un sumarino funcione es para pegarte un tiro.
Si hasta los narcos saben fabricar sumarinos.
#50 El problema no es que flote o no, fue un errores al calcular el peso de un montón de sistemas mucho mas complejos de lo que crees.
#71 Lo del generador es un cuento, esta probado y funcionando.
#72 Esos erroes no se pueden cometer en proyecto de esa indole ¿que tenian becarios con calculadoras casio con las pilas gastadas ?
Estas cosas pasan cuando no hay comunicacion ni se revisan los datos.
Mires por donde los mires es una cagada y gorda esperemos que no se deforme en al primera imersion seria.
Lo unico bueno es que el proximo si no se cepillan a los ingenieros y tecnicos tendran grabadoa fuego no volver cometer esos errores.
PD:¿La comlejidad es una unidad de peso /volumen?
#73 Se puedne cometer y de hecho se cometen habitualmente. Son proyectos de una envergadura que no podemos imaginar.
Mira lo que le paso a Francia con su portaaviones, o a EE.UU. con el F35. O mira como acabo el proyecto del drone europeo.
#22 ¿Por qué dices que es especulación? ¿En qué sentido? Tal y como pone en la noticia, en mi corto entender de tecnología naval, sí que parece que el submarino es una importante innovación, que podría no salir bien, pero hay que intentarlo al menos, ¿no crees?
#21 No te esfuerces, en esta página es una batalla perdida. No lo conseguirás pase lo que pase.
#21 ¿me estas diciendo que a día de hoy construir un submarino es un proyecto de I+D? Y ojo, no estoy hablando del sistema de propulsión el cuál no entiendo como funciona y parece ser novedoso. Estoy hablando de hacer una nave que flote. Yo creía que el tema de ingeniería nava sobre construir cosas que flotan estaba superado.
#46 ¿Así que para ti un submarino de última generación es "una cosa que flota"?
Bien, bien.
#47 que sea de última generación o no solo depende de lo que lleve dentro. A efectos de flotación esos aparatos solo aportan peso. Peso que deberían conocer a la hora de diseñar la forma. Dime, ¿flota mejor un carguero por llevar ordenadores que por llevar peluches? . Digo yo que flota de la misma forma ¿no?.
Otro ejemplo. EEUU esta investigando en crear aviones de combate de nueva generación. Están teniendo problemas con los nuevos sistemas que incorporan pero al menos los aviones vuelan.
#46 pues resulta que es el primer submarino de guerra serio que diseña la industria española. Y es uno de los primeros tipos en el mundo equipados con un sistema AIP. Sólo los alemanes y los franceses cuentan con algo parecido.
¿Y si lo dejáramos ya?
Ahura lo que seguro que no funciona es la inmersión
Bueno, pues ya tenemos un barco. De hecho puede que consiga sumergirse al menos una vez.
If you pay peanuts you get monkeys
Pues nada, si lo mandan a la guerra que vaya con un remolcador y asunto solucionado. Si no se va a poder mover, si lo único que va a poder hacer es sumergirse y emerger que lo bauticen como "San Borondón".
joder, con lo que nos costo hundirlo!
¿Y no pueden hacer sitio ahí para unos remos?
#MarcaEspaña
¿Alguien tenía claro que era un submarino?
¡¡PROPONGO!! Que nuestro ilustrísimo presidente Mariano vaya en el viaje inaugural.
Navantia debería centrar todos sus esfuerzos sobre el elemento que más se va a usar en el futuro: La "Escotilla de rescate".
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
En vista del éxito yo le cambiaría el nombre de Isaac Peral a Nordenfelt/Zaharoff.
http://subnacho.blogspot.com.es/2010/05/los-submarinos-nordenfeldt-y-la-venta.html
es un prototipo y como tal cuesta desarrollarlo, es un puntazo que un submarino de estas caracteristicas se desarrolle en España, será tecnologia puntera pero como siempre aquí se ve todo lo malo. El que renuevan de la clase S7O en el primer dia de pruebas de mar se quedo en el fondo, no era capaz de subir y venia recien comprado de Francia.
Bueno, si flota por lo menos pueden sacar los brazos y remar.
Ahora sólo falta resolver el tema de los sensores de apertura de las ventanillas exteriores para evitar posibles despistes...
Ya tenemos un submarino que flota. Ahora sólo nos falta ver cómo se hunden los barcos y ya está todo al revés.
El S80 cuando esté terminado sera un submarino como la copa de un pino y se va a vender como churros. Fracasos tiene todo el mundo y hacer un submarino novedoso y avanzado tiene sus costes. Si queríamos algo barato y que tuviera todo cristo habríamos construido los viejos diesel que ya teníamos de nuevo.
La idea de un submarino es, precisamente, que no flote.... (sarcasmo, por si acaso)
Me mola ver que la solución la ha dado una empresa que se ha llevado 200 millones y ha dicho: "pesa mucho, hay que hacerlo 7 metros más largo, para comensar. Son 200 millones. Gracias"
#38 Claro... como si eso fuera tan fácil de calcular...
Si sólo ha sido consultoria 200 kilos es mucho, pero a saber qué han contratado exactamente.
Si es igual, que no que se gasten la pasta inútilmente.
En defensa estamos tan preparados como en sanidad que nos ataca un virus y no sabemos ni que hacer ni con qué defendernos.
Eso sí, los más preparados, de las primeras potencias mundiales en tecnologías, y demás cantinelas.
¿"... cuánto tiempo puede estar bajo el agua sin emerger"?
La respuesta es fácil: 'Para siempre'.
(El día de la botadura se irá al fondo y ya no volverá a salir).
¿Diseñan un submarino que tiene sobrepeso? Ay madre.
Abengoa, empresa de la que Montoro fue asesor y que, gracias a Montoro, ha recibido cerca de 7000 millones de euros en subvenciones.
Vamos a ver, que veo bien que se investiguen cosas nuevas, pero es que esto no tiene ni pies ni cabeza, primero la cagan con el peso y tienen que contratar a un externo que cobra 200 millones para que calcule el peso y añada 7 metros, luego resulta que el propulsor ni está ni se le espera, digo yo que algún diseño tenía que haber para calcular el peso que tenía y donde iba a ir acoplado, luego se quejan que no saben donde coño van a meter el propulsor ¿y los 7 metros extra para que sirven?, esto no es investigar sino pura improvisación.
Tiempo que aguanta el bicho en inmersión : infinito.
¿Flota? ¿Y se hunde bien o solo flota? porque si solo flota es un barco...(vamos, digo yo)
¿No se supone que un submarino no flota?
Lo primero que deberíamos preguntarnos, es para que cojones quiere la Armada española un submarino 130 años mas tarde y lo segundo es si las empresas constructoras tienen nexos con "politicos"