El Ministerio de Defensa español acaba de anunciar oficialmente que el submarino S-81 “Isaac Peral”, el primero de los cuatro del tipo S-80 Plus, realizará su primera navegación en superficie a finales de mayo de 2022. Para aproximadamente dentro de un mes se ha programado la primera salida a la mar del submarino S-81 que está siguiendo diversos hitos en el programa de validación inicial de sus equipos y funcionamiento que tendrán como colofón el que sea recibido por la Armada el próximo año
Comentarios
#3 y comentarios como este son los que hacen que la I+D+i en España tenga mala prensa.
Cuando se llevan a cabo proyectos como el de construir un submarino, hay que asumir que a lo mejor las cosas no salen bien a la primera o al coste previsto.
#6 Submarinos y casi cualquier cosa que lleve I + D + i. Por eso se llama así, sino sería simplemente fabricación. Surgirán sobrecostes, se prolongarán plazos, porque siempre salen nuevos problemas que ninguna persona en el mundo hubiera sido capaz de prever al no haber precedentes.
#32 habría sido, no hubiera sido.
#3 Los americanos lo hubieran hecho igual o peor, pero más caro.
#4 Los americanos? Pero si la empresa Navantia tuvo que pagar a una empresa americana para volver a diseñar los S-80 porque el diseño español fue un fracaso..... de hecho los antiguos S-70 fabricados entre españoles y franceses fueron diseñados por estos últimos.
https://www.europapress.es/nacional/noticia-armada-pagara-14-millones-empresa-eeuu-asesorara-navantia-problema-submarino-sobrepeso-20130606193209.html
#13 navantia tambien estuvo implicado en la construccion de uno de los submarinos nucleares de nueva generacion de eeuu, se perdio por costes y por retrasos (tipico) pero se llego a escoger a nuestros astilleros para el proyecto.
#21 Si la unión con Francia para los S-70 diseñados por los franceses fue un éxito.... ¿por que España se metió en un proyecto el solo y que le va muy grande, en vez de unir fuerza con países europeos? Ah sí! Por codicia de amiguetes!
#24 por ahi lo explican, españa tiene capacidad para hacer armamento pequeño o de cualquier otro tipo cooperando con los que tienen buenos planos... para hacerlo solos no porque nuestros ingenieros no trabajan en españa.
#27 En cuestiones de tecnología militar la dependencia con EEUU sobretodo y otros paises es muy fuerte. Podemos hacer el submarino como cascaron y eso requiere mucha ingeniería, pero hay muchísimos sistemas electronicos que son de EEUU directamente. Por no hablar de armamento y misiles.
A nivel español hemos avanzando en ingeniería y en el AIP (que todavía no está en producción), pero nos queda muuuuuuucho para ser independientes en conseguir hacer un submarino "100% español".
#24 bueno también está bien que se invierta en tecnología puntera Nacional, que al final estamos siempre pagando todo 10x porque nos lo investigan de fuera.
#29 puntera? mas bien obsoleta que hay submarinos aip en servicio desde hace 35 años y de nacional nada que todo lo serio esta diseñado fuera, desde el casco a los sistemas de armas.
#44 no tengo ni idea de submarinos, pero aprender a hacer las cosas nosotros creo que vale la pena.(aunque hayan diseñado fuera un 80%)
Esperemos que navantia no empiece a hacer los submarinos en Laos w
#56 tengo bastantes ganas de que se empiecen a construir cosas con un valor añadido más grande que unas furgonetas en España.
#24 Porque es bueno independizarse y ver si eres capaz de hacer las cosas por ti mismo. Y todo eso cuesta mucho, pero se adquiere experiencia, know how e independencia.
También estamos bien con nuestros padres, pero debemos independizarnos y seguir nuestro propio camino, demostrar que somos capaces de hacer las cosas. El primer año es duro, los demás muy bien.
#26 Lo mas caro es desarrollar la plataforma, sea el Zumwalt, los S-80, un medicamento, un CD de música o un coche.
Los Zumwalt valen unos 8.000 millones cada uno porque la plataforma costó 23.000 millones y sólo se hicieron 3 de los 32 que estaban previstos.
Los S-80 cuestan eso calculando sólo los 4 previstos, por eso si se fabrican mas serán mucho mas baratos, y hay bastantes posibilidades de que otros países quieran comprar varios.
#_27 FALSO.
Navantia fabrica las mejores fragatas del mundo.
Usan el sistema de radar Aegis de USA, y dan mejores resultados en detección de amenazas que los destructores americanos.
#24 FALSO
España ha sacado adelante el proyecto con la ayuda de la empresa americana.
#40 la broma de flotar es ya un clásico con este diseño. No lo veo mal, es como leer el periodico de hace un mes, ya pasó.
#24 ¡Que inventen otros! Total, para que gastar dinero en I+D pudiendo comprar a los franceses
#52 Comprar a los franceses? la construcción de los S-70 se hizo entre España y Francia
Con la de cosas que se puede apostar en I+D algunos piensan que lo más inteligente es apostar por submarinos militares
Los españoles.... esos genios que prefieren aumentar el gasto militar español por una guerra que esta en Ucrania, en vez de invertir en la sanidad, porque ya se olvidaron de una pandemia mundial que mató a mucha gente
#61 "Comprar a los franceses? la construcción de los S-70 se hizo entre España y Francia"
El diseño era 100% francés, no había nada de i+d española, sólo se licenció la construcción, el S-81 es diseño español.
"Los españoles.... esos genios que prefieren aumentar el gasto militar español por una guerra que esta en Ucrania, en vez de invertir en la sanidad, porque ya se olvidaron de una pandemia mundial que mató a mucha gente"
Ya se que te molesta, pero muchos pensamos que hay que pararle los pies a Rusia antes de que sea tarde, que a ti te fastidie que la EU reaccione ante tiranos megalomaníacos ese es tu problema.
#62 el diseño era francés, y? la construcción era española! y ahora que el diseño de S-80 fue de España fracaso por no tener personal lo suficientemente cualificado en ese apartado (te guste o no te guste)
Muchos pensamos? Yo creo que muchos pensáis lo que los medios os dicen que penséis!!
Cuando vea a la UE reaccionar ante "todos" los tiranos megalomaníacos (Trump, Biden) entonces me creeré que hay una "reacción justa" y no una "acción de un subordinado del matón de la clase" llamada OTAN.
OTAN = Club exclusivo de países que pueden abusar del resto, y al que solo puedes entrar si eres un país pobre si estás cerca de Rusia
#70 "Muchos pensamos? Yo creo que muchos pensáis lo que los medios os dicen que penséis!!"
Eso mismo es aplicable a ti mismo, leerás otros medios pero te los crees a pies juntillas.
¿Qué país exactamente han invadido Trump o Biden? Porque no me suena ninguno ahora.
#77 Biden hace dos días que esta en el gobierno y yo quería que ganase Trump las últimas elecciones norteamericanas (por ser el que menos ha metido las zarpas fuera de su país)
Sabes perfectamente que Obama fue un "gran invasor" pero si te refieres a como trabajó los EEUU con Trump te dejo una noticia:
https://www.elmundo.es/internacional/2020/01/03/5e0e7faefdddfff5b48b45eb.html
Lo mejor es la reacción internacional a los ataques norteamericanos como puedes ver en este video:
#61 Lo de hacer un submarino propio viene de aquella puñalada de los franceses cuando denegaron imágenes del satélite Helios cuando lo de Perejil. Lo cuál mostró que para ciertas cosas es mejor ser independiente.
#67 Puñaladas en Geopolítica las hay a patadas todos los días
https://www.elperiodico.com/es/internacional/20210918/punalada-espalda-francia-12091909
#4
Sabes que detrás también está Electric Boat ¿No? Curiosamente la colaboración de España y esa Empresa es mucho !as larga de lo que parece.
#4 habrían hecho, no hubieran hecho.
#3 Al parecer dicen que caro, pero muy bueno. La clave es si lo aprendido y desarrollado, se puede escalar para rentabilizarlo.
Estos submarinos son un gran avance tecnológico para España. Pero siempre habrá gente echando mierda.
#3 ¿¿ Y que precio ha sido ese ??
¿¿ Y cuanto valen los submarinos que fabrican otros países ??
Spoiler:
Muy pocos países fabrican subs porque es jodidísimo.
Y el precio de desarrollar una plataforma como esa es brutal en todos los casos.
Pero como siempre hay ignorantes como echando mierda sobre gente que trabaja muy duro porque no tienen ni puta idea de lo que hablan.
#5 Lo caro es aprender a hacerlos, cosa que ya está hecha.
Ahora si el gobierno está a la altura y pone a Navantia a fabricarlos en serie, habrá muchos países que se interesarán en comprarlos porque son muy buenos tecnológicamente.
#7 El truco es pedirlo en el consejo de ministros.
#8 fabricarlos en serie? Sin pedidos ni nada?? A ver, que igual sale bueno, pero fabricar a lo tonto, al final solo genera pérdidas.
#9 Estas cosas se fabrican siempre bajo pedido, y habitualmente con modificaciones de última hora para cubrir requerimientos del cliente. De todas formas #8 se ha lanzado un poco. La plataforma es buena, pero el núcleo de sus capacidades es el sistema AIP, y eso aún no está terminado. Y además ya se sabe que no tendrá las capacidades que se le suponían en un primer momento.
#10 #9 De "a lo tonto" nada.
De primeras España necesita por lo menos 6 submarinos para poder tener 4 operativos en todo momento.
Que yo sepa están previsto 4 y el AIP se instalará en el 3º y 4º.
Pero como he dicho antes, son muy pocos los países que fabrican submarinos y los S-80 son bastante buenos por lo que no será nada dificil encontrar clientes.
#11 La competencia alemana o francesa es capaz desde hace décadas de montar submarinos con capacidades similares, con el doble de autonomía (AIP incluído) en submarinos de la mitad de tamaño. Lo único que puede mover la balanza es que sean mucho más baratos.
#12 O que incorporen tecnología mejor en algunos de sus sistemas, que hoy por hoy es hasta más valioso que todo lo demás.
#12 La autonomía de este AIP iba a ser superior. Era lo diferenciador. Ahora mismo no sé en que ha quedado.
#73 Si buscas los datos del Scorpene y del U-212 (que son potenciales competidores) verás que sus plantas AIP proporcionan potencias similares o un poco inferiores (la del S-80 debería andar por los 300KW, pero hay serias dudas de que sea factible y aún está en desarrollo). Eso si, los submarinos alemanes y franceses desplazan un tonelaje bastante menor, alrededor de la mitad del español.
#11 Pero que digo yo. 6 o 4 submarinos no parecen muchos para un país como España que esta rodeado de agua.
#23 ¿Cuántos habías calculado tú? Canadá tiene 4. Australia, también.
Un submarino no es una lancha. Tiene la cobertura que tiene y se utiliza para lo que se utiliza. Y además, lo que hay que contar siempre es con todo el conjunto de la flota, no solo con los submarinos.
#11 El AIP se instalará en el 3º y 4º y posteriormente en el 1º y 2º. Al final, todos terminarán incorporando el sistema.
#28 eso si para entonces han conseguido hacerlo funcionar
#46 YA funciona, que no te has enterado.
#54 claaaro, por eso las dos primeras unidades no lo llevan, porque ya funciona verdad? te la han colado entera majo
#59 Funciona desde 2016. Pero el sistema de Abengoa no era el único que funciona y que tiene el tamaño adecuado. Y la Armada no tomó la decisión hasta 2020, muy tarde para llegar a incorporarlo en los dos primeros y no se pueden retrasar por exigencias de la Armada.
No te enteras y vas de "te la han colado, majo". No te has enterado ni de lo del combustible, ni de lo de los misiles, ni de esto tampoco. Creo que deberías dejarlo ya, porque no haces más que meter la pata. Majo, tú.
#74 jajajaja, ahora cuentame una de indios anda que lo petas, el aip aun no han conseguido que funcione y es bastante improbable que lo haga para cuando se termine la tercera unidad de los s-80 pero tranqui, tu sigue insultando que eso lo arregla todo.
#81 EL AIP funciona desde 2016. No te lo voy a repetir: https://www.revistaejercitos.com/2020/06/14/programa-s-80-los-multiples-problemas-del-aip/
"... podemos concluir con bastante fiabilidad que hacia mediados de 2016 el AIP de Abengoa funcionaba correctamente y tenía un tamaño adecuado para su instalación en el renombrado como S-80 Plus".
Y el de Técnicas Reunidas, lo mismo, pero en 2017.
Más: https://www.infodefensa.com/texto-diario/mostrar/3057444/tecnicas-reunidas-abengoa-completan-exito-sistemas-aip-s-80
Sigue haciendo el ridículo.
#82 veo que te tragas la propaganda a bocados y encima tienes la caradura de hablar de ridiculos, ahora explicanos porque si el motor ya funcionaba hace 6 años y tenia el tamaño adecuado no se ha querido instalar en al menos las dos primeras unidades del submarino que ya acumula un par de lustros de retraso?
#83 Te lo he explicado: Decisión tardía de la Armada. Si no quieres leer, es problema tuyo.
No me trago ninguna propaganda pero tú sí te tragas la ideología tan extendida de que todo en España mal. Si es por unos, mal; si es por otros, peor.
Y ya está bien. Te estás haciendo muy pesado y todavía no has aportado absolutamente nada: ni criterio, ni fuentes, ni información, ni nada de nada. Solo tus opiniones de barra de bar. Así que agur y al ignore, chato.
#84 ya veo que tu eres mas de esparcir los bulos y la propaganda de medios tan serios como infodefensa y lo peor es que te crees informado, cuanta penica das. Y encima no sabes ni usar el ignore, estas tu para dar lecciones de nada laguntxu.
#85 No, el informado eres tú.
Aporta fuentes o calla ya, pelmazo.
#11 El AIP se instalará más adelante en los dos primeros, por ser un poco puntilloso.
#8 Cada año que pasa sin tener los nuevos y flamantes submarinos S-80 significa tecnología más anticuada, por lo que tienen que ir actualizando a marchas forzadas, pero veamos:
- España ha fabricado siempre buenos barcos, pero se ha embarcado en el proyecto de submarinos ellos solos por la estupida chuleria del ministro del PP en los tiempos de Aznar.
- España tenía los submarinos S-70 (Clase Agosta) que eran creados entre España y Francia pero siendo estos últimos los desarrolladores, y el gobierno español penso que si los hacían ellos solos tendrían el 100% del beneficio (sin pensar que también tendrían el 100% de las perdidas en caso de fracaso)
- España empezó los S-80 sin estar preparados para hacerlos, y sin posibilidad de competir con los grandes submarinos de EEUU, Rusia y China, por lo que solo puede apostar por los pequeños donde hay más competencia y más países metidos (y con más experiencia)
- Navalia diseño un magnifico submarino S-80 incapaz de funcionar, por lo que hubo que poner más dinero para contratar una empresa americana para rediseñar todo el submarino (esta parte no te la cuentan a la hora de hablar de los S-80)
https://www.europapress.es/nacional/noticia-armada-pagara-14-millones-empresa-eeuu-asesorara-navantia-problema-submarino-sobrepeso-20130606193209.html
- Luego con el nuevo diseño tuvieron que reformar los muelles (más dinero)
- Seguramente nunca se recuperará la inversión hecha para la construcción de los S-80 suponiendo que lleguen a funcionar algun día.
Pero haciendo cuentas con el dinero de la inversión por estos "4 submarinos" se hubiera podido renovar una gran parte de la marina española (con varias fragatas y destructores) pero ahora tiene una marina anticuada y unos submarinos que son auténticos "elefantes blancos"
Pero siempre habrá gente echando mierda cuando alguien proteste por la construcción de los S-80
#14 lo de aznar no fue por chuleria, fue por corrupcion.
#14 habría podido, no hubiera podido.
#66 Son casi equivalentes: "hubiera" se expresa para enunciados hipotéticos, inciertos o de deseo, de un pasado (concretamente si en el pasado se "hubiera" gastado esa inversión en submarinos para comprar o crear barcos).
"Habría" se usa para expresar realidades no hipotéticas de un pasado.
De hecho creo que es más correcto "hubiera" puesto que estamos hablando hipotéticamente, puesto que tampoco tengo tanta información sobre el precio de los barcos o el gasto militar.
PD. Pero vamos el tema me parece una trivialidad
#8 un submarino diesel es un gran logro para españa en una época en la que se están intentando desterrar los combustibles fósiles por su agotamiento e insostenibilidad para el medio ambiente
#25 Dime cuál es la alternativa de propulsión para un submarino, anda, que nos vamos a reir.
#35 l alternativa es no usar un vehículo que sale de los astilleros obsoleto. España ni siquiera tiene misiles de crucero para usar con ese submarino, el navío en si solo tiene capacidad para lanzamiento de misiles antibuque, para eso nos salía mas barato construir fragatas... pero se han emperrado en "el logro" español y venga a quemar dinero, como lo pagamos los tontos de siempre...
#37 ¡Eeeeeeerrorrrrrrrr!! Es el único submarino convencional de la OTAN con capacidad para misiles de ataque a tierra.
Y sí, tiene capacidad para usar misiles de crucero de largo alcance Tomahawk, aunque de momento no se van a comprar misiles de este tipo.
Insisto, que te me vas por las ramas: ¿cuál es la alternativa de propulsión que decías?
#38 porque ningún pais de la otan es tan garrulo de usar un ferrari para ir a buscar el pan, para eso ya están otros navíos, mas eficientes económicamente.
No hay alternativa, españa no debería tener submarinos que supongan un derroche de dinero que no tenemos solo por ponerse la medallita del logro. Amen del ridículo que se ha hecho entre los retrasos y el sobrecoste...
#39 El sistema de propulsión, Paco, que me digas el sistema de propulsión.
#41 nuclear pero en este pais mejor ni plantearnos usar una tecnologia tan delicada
#48 Y muchísimo más cara. Hacer submarinos nucleares implicaría que España tendría sólo una unidad.
#48 España no necesita submarinos nucleares y su coste es muy superior. Nuestra política externa no implica vigilar todo el mundo y estar preparado para lanzar SLBM desde cualquier lado (porque ni siquiera tenemos).
#75 si es por tener tampoco tenemos tomahawks ni los datos de navegacion que necesitan para ser lanzados pero hemos diseñado estas mierdas con esa capacidad.
#5 son burdas mentiras para justificar el desfalco de 4.000 millones de euros.
Navegará o se sumergirá?
#1 Lleva mas de 1 año funcionando perfectamente.
#2 al precio que ha salido, debería
#3 Es lo que tiene el I+D con los primeros productos
#3 el motor AIP no se sabe si funcionara y eso que llevan un par de lustros de retraso.
#1 se hundirá, lo de sumergirse es solo para las cosas que pueden emerger también
#1 Es de clase Movska
#1 bueno, bueno. Ya sube y baja, ahora están con que vaya adelante y atrás.
#1 para cuando el submarino "Bribón"??
Navantia, esa empresa que en los últimos 18 años ha tenido pérdidas multimillonarias ejercicio tras ejercicio (excepto en uno, que ganó la friolera de 150.000 euros), siempre cubiertos por el Estado, ha protagonizado con la serie S-80 un caso de libro de despilfarro de dinero público. Ha protagonizado, pero la responsabilidad original es política y, más concretamente, del PPSOE y del establishment industrial y militar de nuestro país, que allá por el año 2000 decidieron terminar con la política de colaboración con la compañía francesa DCMN, que tan buenos resultados había dado con las series S-60 y S-70, exportada esta última a Chile y Malaysia. Hace 20 años, que manda cojones, empezó el recorrido que culmina el mes que viene: 20 años que se resumen en "hostias, pues hacer submarinos resulta que no es tan fácil" y que ha tenido como resultado un sobreprecio bestial -por cada S-80 podríamos haber comprado dos U-214 alemanes-, un rescate tecnológico (aquí el héroe tapado es Electric Boat, la compañía norteamericana contratada a toda velocidad cuando el famoso "sobrepeso") y la entrega de un producto obsoleto. Obsoleto porque al S-81 y a su futuro gemelo, el S-82 les falta un elemento crucial en cualquier sistema de combate submarino: el AIP. Este dispositivo, que permite regenerar aire y cargar baterías sin emerger era rompedor allá por el 2000 (solo los submarinos suecos lo tenían operativo) y que ahora lo usa todo quisqui. Pero todo el mundo, oigan: turcos, griegos, italianos y portugueses con sus submarinos de origen alemán lo usan desde hace, al menos, una década. Los argelinos con los Kilo 636 lo tienen desde hace cinco años. De Francia, qué les voy a contar. Y el flamante S-81 y el segundo de la serie no lo incorporarán hasta su primera gran carena, allá por 2032, si es que se lo ponen, que es bastante suponer. Pero están hechos en España, eso sí, aunque prácticamente toda la tecnología que llevan sea foránea, el armamento -desde los torpedos a los Harpoon- también y no hablemos de los elementos sensibles: los domos de proa los tuvimos que comprar a BAE Systems porque aquí no hay tecnología; pasa lo mismo con periscopios y ópticas, y así sucesivamente. En España se ha cortado el acero del casco, se han integrado los elementos comprados fuera y todo ello ha costado dinero que ni te digo, dinero que no voy a decir que sale de pensiones y educación, porque entonces nos ponemos todos a gritar demagogia, pero sí de otros rubros relacionados con Defensa que, lo mismo, eran más urgentes. Pero ya tenemos submarino a flote y solo os pido que recéis para que el catálogo autorizado de piezas (el "libro maestro" que enumera todos los componentes y les da el OK para garantizar que van a funcionar en un entorno tan exigente) hay sido hecho con meticulosidad, tiempo y honestidad. Porque si no vamos a tener un disgusto gordo, que sería el peor final posible para una de las sagas más vergonzosas de ese frankestein hipersubvencionado superpoblado de jefes en retiro cobrando 150.000 euros anuales que llamamos "industria de defensa española"
#36 Tranquilo, está historia no ha acabado.
#36 Navantia es un broma al lado de Lockheed Martin y compañía. Es imposible ser competitivo a nivel global contra esos monstruos que sustraen cientos de miles de millones del presupuesto de EEUU en I+D u producción de forma constante durante decadas.
Es mal necesario mantener operativas estas capacidades. Luego vienen los lloros, como con las mascarillas/respiradores que no conseguimos nada en el exterior porque se hace proteccionismo. En caso de guerra, tener capacidades propias es vital y vamos muy mal incluso con Navantia, porque a nivel de misiles y ciertas tecnologías somos hiperdependientes de EEUU.
Me encanta este eufemismo: acompañará un Buque de Acción Marítima de Intervención Subacuática (BAM IS) del que también ya se ha aprobado su obtención en Consejo de Ministros.
Le voy a decir a mi mujer que necesito obtener un coche nuevo, de esos que caen del cielo
Vale, pero no hay dinero para médicos y la Seguridad Social.
Virgencita, virgencita, que me quede como estaba.
los narcos hacen mejores submarinos , uno llego cargado con toneladas de cocaina desde Colombia mas de 8000 km
En esta noticia se refleja al español medio. A mi me parece buena noticia, como dicen por ahí arriba, muy pocos países poseen la capacidad para diseñar/fabricar sus propios submarinos, y éste es de muy buena calidad. El conocimiento adquirido es muy buena base para que el siguiente sea menos costoso, y seguro que se le puede sacar alguna forma de rentabilizarlo (y sino, pues mira, menos dependencia del exterior)
De mi poco conocimiento sobre cacharros de mar podemos asegurar que al menos el 50/100 este submarino lo hace perfectamente.Si además sube todos nos alegraremos,sobre todo la marinería.
Hostia, tienen cinturón de seguridad, el Enterprise no tenia
Llega como 125 años tarde
era para el lentito de #_85 que le ha llevado su tiempo aprender a bloquear a los que no se tragan sus mentiras
del director de un medio que citabas en anteriores comentarios
dice claramente que el aip no funciona y que dudan mucho que lo llegue a hacer nunca, de nada.
Destructor clase Zumwalt 4.000 Millones la unidad
http://nauta360.expansion.com/2016/11/23/de_costa_a_costa/1479902246.html?cid=SIN8901
Submarino S80 - 1.000 millones la unidad
https://www.20minutos.es/noticia/4638936/0/el-nuevo-submarino-s-81-ultima-su-botadura-asi-es-la-nave-mas-moderna-letal-y-sigilosa-de-la-armada-espanola/
Y en el caso español, hasta funciona según se esperaba... Personalmente creo que hasta dar las gracias hay que dar
Te paras a pensar el trabajo que cuesta construir UN solo cacharro de estos para que luego le peguen un petardazo y se vaya al carajo en un abrir y cerrar de ojos y te dan ganas de llorar... Pero bueno, así funcionan estas cosas. Peor será cuando tengamos naves espaciales de combate (si es que llegamos).