Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Lo que llaman lenguaje incluyente es una gilipollez digna de estudio.
#6:
Otra opción en vez de "utiliza lenguaje incluyente que incluya a los sordos" sería "no uses un lenguaje artificial, que suena mal, que ocupa más y no ofrece ninguna información útil solo para sentirte mejor y pensar que eres un ser de luz"
#1:
También podrían usar la e en lugar del asterisco y la x. Además, esto tendría que la ventaja de que así parece que tamos falando asturianu, que ye una llingua perguapa.
#32:
#24 La izquierda mas rancia, paleta y trasnochada de twitter no es un reflejo de la sociedad. La prueba esta en que esas estupideces las tienen que imponer o colar con calzador.
Lo dije siempre: Si el neutro fuese el femenino la progredumbre se quejaría de que la mujer esta tan invisibilizada que no tiene ni genero propio. Contra subnormales no hay nada que hacer, juegan con ventaja.
Lo dije siempre: Si el neutro fuese el femenino la progredumbre se quejaría de que la mujer esta tan invisibilizada que no tiene ni genero propio. Contra subnormales no hay nada que hacer, juegan con ventaja.
#37:
#30 ¿En qué tienen razón, en incluir sesgos ideológicos en el lenguaje? Porque esto no es otra cosa más que un caballo de Troya político más de la generación de ofendiditos e incendia-twitter. La evolución del castellano (porque este debate en lenguas como el inglés, ni existe) nos ha llevado de una forma orgánica a la separación de género en las palabras que te he descrito. Lo que está ocurriendo ahora es que, desde los púlpitos de twitter, instagram y otros sitios similares, se está intentando forzar el lenguaje de una manera vergonzante para intentar dejar una impronta sesgada en el idioma que no existe a nivel de la calle.
Comentarios
Lo que llaman lenguaje incluyente es una gilipollez digna de estudio.
#2 realmente es incluyente: incluye a todos los soplapollas y los hace fácilmente identificables
Ese lenguaje excluye la inteligencia o como dice #3 es identificante
#2 Se dice inclusiv@, so ignorantx.
#2 pues no lo uses, nadie te obliga. Y al que lo haga quizas le parezca importante.
También podrían usar la e en lugar del asterisco y la x. Además, esto tendría que la ventaja de que así parece que tamos falando asturianu, que ye una llingua perguapa.
#1 tras tu comentario parece que han editado toda la entrada para incluir esa propuesta! visionario!
Otra opción en vez de "utiliza lenguaje incluyente que incluya a los sordos" sería "no uses un lenguaje artificial, que suena mal, que ocupa más y no ofrece ninguna información útil solo para sentirte mejor y pensar que eres un ser de luz"
#6 Pues no sé, Rick, la primera frase es más sintética, clara y sin información superflua.
#24 No es que baste es que es la realidad. Existe una forma para definir a las personas del sexo femenino, otra a las del sexo masculino y existe el neutro que, algunas veces, coincide con el masculino. Todo lo demás, absolutas gilipolleces y problemas y debates sacados de donde no los hay.
#28: Pues bueno, para ti será una gilipollez, pero si hay gente que quiere hablar así y no te gusta, lo siento pero no puedes prohibírselo salvo en documentos oficiales.
Yo tampoco es que diga que sea la opción ideal, pero a lo mejor tienen razón.
#30 ¿En qué tienen razón, en incluir sesgos ideológicos en el lenguaje? Porque esto no es otra cosa más que un caballo de Troya político más de la generación de ofendiditos e incendia-twitter. La evolución del castellano (porque este debate en lenguas como el inglés, ni existe) nos ha llevado de una forma orgánica a la separación de género en las palabras que te he descrito. Lo que está ocurriendo ahora es que, desde los púlpitos de twitter, instagram y otros sitios similares, se está intentando forzar el lenguaje de una manera vergonzante para intentar dejar una impronta sesgada en el idioma que no existe a nivel de la calle.
#37: Insisto, nadie te obliga a hablar así, si otras personas quieren hacerlo, debes respetárselo. no puedes impedirlo.
#39 Nadie nos obliga, hasta que nos obliguen. En inglés inventaron una serie de pronombre para distintas identidades de género y ahora, en Canadá, si te equivocas en su uso te puedes meter en un lío:
https://bjhspatriotpages.com/news/2018/01/15/controversial-gender-pronoun-laws-in-canada/
#24 La izquierda mas rancia, paleta y trasnochada de twitter no es un reflejo de la sociedad. La prueba esta en que esas estupideces las tienen que imponer o colar con calzador.
Lo dije siempre: Si el neutro fuese el femenino la progredumbre se quejaría de que la mujer esta tan invisibilizada que no tiene ni genero propio. Contra subnormales no hay nada que hacer, juegan con ventaja.
#32: No se si tendrá éxito o no, pero en todo caso si hay gente que quiere hablar así, tú no se lo puedes impedir, salvo que sea un documento oficial o algo encargado por ti.
#32 En Alemania pasa.
#36 A ellos nadie les impide nada. Más bien es al revés, que nos obligan a hacer circunloquios y olvidar la economía del lenguaje porque si no, somos machistas e invisibilizamos a la mujer.
#38: ¿Quién te obliga, si se puede saber? Yo no uso la E y no noto ninguna presión por ello.
Os ponéis la tirita sin herida.
#40 No estaba hablando de la 'e', sino del "todos y todas", perdón... "todas y todos", "madres y padres", "niñas y niños"...
¿Lo de que varias personas usen la 'e'? Un detector infalible de indignaditos.
Lo siento pero los ciegos estan por debajo en la escala progre de oprimidos.
- Mamá, mamá, en el colegio me llaman gilipollas.
- ¿Quienes, hijo?
- Todos y todas mis compañeros y compañeras.
#22
Si se habla de accesibilidad hay meneo
#51 es ridícula porque es artificial "porque la o es machista"
Por eso se propuso el uso de la letra E.
Lo de la E como propuesta no me parece mal, sin embargo yo creo que debería probarse primero a nivel interno en asociaciones, y si gusta la idea, lanzarla ya al exterior y que la sociedad decida. Como dice el comentario anterior, la lengua la hacemos quienes la hablamos.
#13 #15 La opción de la letra E suena incluso más artificial que las arrobas, asteriscos y similares, por eso nadie la usa. Tenemos un idioma estupendo, ¿por qué no nos dejamos mejor de idioteces?
#23: Porque aunque sea estupendo, tiene fallos de cara a reflejar las nuevas formas de pensar de la sociedad.
Antes se presuponía que todo lo hacían los hombres, ahora las cosas no son así, y no siempre basta con decir que el masculino también es neutro.
#24 Claro. El idioma es machista. El inglés es neutro en sus formas y los ingleses también tienen una sociedad machista.
Los alemanes hacen el plural con el femenino y no tienen una sociedad matriarcal precisamente.
A ver si va q ser que no es eso.
Al idioma se le puede dar la interpretación que se quiera, y ahí los mentecatos e imbéciles hacen mucho daño con su ignorancia y atrevimiento.
Que unos idiotas digan que el masculino plural no es genérico no lo convierte en cierto. Como no convierte en cierto que yo afirme que hay unos dioses que marcan nuestros designios.
#23 ¿En qué sentido te suena más artificial una 'e' que una '@' para no marcar el género?
Estoy de acuerdo en que tenemos un idioma estupendo, pero no siempre ha sido así y sigue en proceso de cambio. No te preocupes, puedes seguir usándolo como hasta ahora. Por eso digo que no merece la pena preocuparse.
#13 #15 El uso de la "e" es una memez porque para eso se usa el género neutro con 'o'.
No hace falta inventar la rueda. Simplemente hay que eliminar la distinción del femenino y así todos estamos incluídos.
¿O ahora va a ser que lA letrA 'o' es masculinA?
#33: Vale, muy bien, pero... ¿y si otras personas no lo ven así, y prefieren hacer una bifurcación (fork) del español? ¿Se lo vas a impedir?
#36 haces un contra-commit
(perdón, no lo he podido resistir).
#36 Es muy triste que el lenguaje sea un medio para entendernos y algunos se empeñen en usar el lenguaje y/o idioma para no entendernos, muy triste, así nos va.
#33 El pito. Masculino.
#46 La polla. Femenino.
#33 Es obvio que se trata de una cuestión gramatical, pero no entiendo por qué es más ridícula una 'e' que una 'o', si ambas son letras. Sin embargo, creo, la 'o' se asocia al género masculino y el mapa mental, que vive de heurísticos y atajos, hace su magia. Cuando dices 'médico' o 'vikingo' no hay una representación neutra. También pasa con palabras masculinas y femeninas: 'la llave', en español, recibe un tipo de adjetivo que 'der Schlüssel', en alemán y masculino, no, porque se asocian ideas de género.
Es difícil pretender que la 'o' sea solo una cuestión gramatical y que la lengua no se vea salpicada por la sociedad, cultura y política que la emplea: se retroalimentan.
No me parecen memeces, me parece algo fascinante. 'O', 'e', 'a'... tanta importancia les damos.
#51 pues lo del médico y demás ya comenté hace tiempo que a mí me pasó una cosa curiosa tras trabajar con lenguaje inclusivo. Cuando hablaba de todos, médicos, Vikingos etc en general, mi mente creaba un grupo de gente sin género con esa idea. Tras trabajar con lenguaje inclusivo la misma idea me evoca sólo hombres. Así que antes de usar el lenguaje inclusivo no veía esa distinción.
Por lo tanto creo que las feministas que están trabajando todo el día con esa matraca hacen esa distinción porque quieren, o su mente se empeña en que haya esa distinción, no porque el lenguaje que usa el género masculino como neutro sea inherentemente machista
#58 Entonces tu mente será una entre cien, pero no es lo habitual (si tienes la oportunidad alguna vez, haz un experimento al respecto con gente desprevenida, diles que dibujen "un médico", quizás te sorprenda. Yo me sorprendí, pero soy ingenuo).
Igualmente, usa tus marcas como gustes, que para eso la lengua también es tuya. Faltaría más.
Es como cuando los adolescentes crearon su propio lenguaje de escritura de sms. Bueno no, ese era útil.
#7 me equivoque de mención, disculpa.
"Les ciegues"
Me creeré que buscan la igualdad o la inclusión cuando propongan llamar a los taxistas, electricistas, tenistas, futbolistas,... acabado en "o", y no se limiten sólo a eliminar o remplazar los que acaben en "o". Por algún motivo que a mí se me escapa, han decidido que la "o" es machista. ¿Qué tiene de incluyente la "a" y por qué es mejor que la "o"? Que yo sepa son dos vocales, que no tienen por qué determinar el género. Todo lo demás es rizar el rizo hasta lo absurdo.
Los sistemas de lectura semántica dan la solución personalizada que desee el receptor, independientemente de los retoques al lenguaje para adaptarlo a su realidad que le meta el personal. Vamos que esto es algo que se puede solucionar con tecnología de manera relativamente sencilla (y seguramente generando empleo).
Por lo general estos artículos son una mierda, superficiales en un tema tan complejo, y buscan el aplauso fácil de personas con problemas de machismo o irrespeto a la diferencia.
#26 Ufff, complejísimo el tema
#22 ... y todas. Parece que hoy estás vaguete o vagueta.
#55 Conscientemente he dicho que requiere un esfuerzo y no siempre lo hago. También se que fumar es malo y bueno...
Lo mismo para #44 y #41. Si creéis que buscar como escribo os da la razón el duro pa vosotros.
#59 así que admites que utilizar la e requiere un esfuerzo. Teniendo en cuenta que el lenguaje se usa para comunicarse de manera rápida y efectiva, ya estás admitiendo que tú usando la e, no eres capaz de comunicarte de esta forma, por lo tanto, no tiene sentido alguno utilizar la e.
Por otra parte, no me gusta demasiado la gente que impone un lenguaje y una manera de hablar a los demás.
#60 Lo dije desde el primer momento. Tiene sentido porque el lenguaje visibiliza mejor a ambos géneros. Esto no se cambia en un dia, y lo mismo ni cambia. Decir todes suena jodidamente rídiculo. Pero es que jueza hace 20 años sonaba estúpido, y ya no.
Cojones que tengo gente en mi trabajo que dice submitido, updateado.... eso si que es inútil.
#65 No, en ningún momento poner una e visibiliza nada.
Y esto queda demostrado en el hecho de que desde el mismo sector que se pide esto, se pide cambiar la o por una e, pero no se indica que se cambie la a, por una e.
No se escucha nunca que hay que decir futboliste, o analiste, ni persone.
Pero en cambio sí molestan palabras como obrero, cocinero, o medico.
Jueza siga sonando igual de estupido, ya que no dices nueza. Por cierto, sería juece, que jueza es sexista y poco inclusivo, hasta las terminaciones en z os suponen un problema, ya ves lo absurdo de esto.
Ha habido alguien que ha forzado a la gente de tu trabajo a decir esas palabras? creo que no, palabras que en el contesto de tu trabajo se entienden probablemente, pero fuera del mismo no. Estas personas jamás usarían estas palabras fuera de su trabajo, tu abogas por imponer el uso de algo que no tiene sentido, tú mismo dices que te supone un esfuerzo, a todo el mundo, porque sí.
Por cierto, yo me siento discriminada cada vez que usas la e, yo solo me siento integrada si usas la CH. Así que tienes que utilizar todas las palabras terminadas en CH, porque yo lo digo, así me siento integrada. A que suena absurdo, pues tanto como lo que tú haces.
#69 Para empezar relajate porque yo no te estoy imponiendo nada. Habla como te salga del coño que eso es asunto tuyo. Y si te gusta la CH, adelante.
#71 no me estás imponiendo nada, y me estás mandando que me relaje? curioso.
Por cierto, para mandar relajarse a las demás, deberías empezar por ti mismo no?
"Cojones que tengo..."
O esto que es? Pues eso, a ver si empezamos a tener un poquito de educación por uno mismo, y luego ya, hablamos de las demás.
#72 Wow, te estoy imponiendo relajarte. En Cadiz cojones se dice muy habitualmente por cierto...
#74 me parece muy bien lo que hagais en cadiz, en el resto no es así.
Me resulta curioso, hablas de integración y no sé ni que, pero luego te dedicas a soltar tus localismos propios y los demás tenemos que entenderlos en tu contexto, porque tú lo vales, pues muy bien.
Por mi parte solo decirte, que la palabra cojones sobra, y es de muy mala educación, a pesar de lo que hagais en cadiz.
Mucha integración y tal y cual, pero a la primera ya tal
Los sintetizadores de voz se pueden adaptar perfectamente al lenguaje inclusivo.
#10 ¿tanto es pedir escribir la lengua de forma correcta que preferimos volver locos a los sintetizadores cada vez que vean una x, una @ o lo nuevo que se ponga de moda? El etiquetado de título, subtítulo, texto (H1, H2 y H3 por ejemplo) ya hace un mundo para cualquier persona ciega, pues con tener un poquito de cuidado con la apertura de símbolos y el puntuado no te haces una idea de la felicidad que da. Que no cuesta una puta mierda escribir bien, vamos joder.
#18 ¿Te dan Lena los sintetizadores o que cojones? Se adaptan y ya está, es que no se donde está el problema. El etiquetado o la estructuración es otro tema diferente.
#20 si es que sólo veo ir sumando adaptaciones con cada nueva tendencia, duplicando el problema a cada paso, aumentando la complejidad y la cantidad de excepciones por una manía temporal de ir usando caracteres extraños para incluir unos géneros que ya están incluidos en el género neutro de la lengua en la que hablamos. A mi lo que me da pena, que imagino que te referías a eso con Lena, es todo el tiempo y la tinta perdidos con el los compañeros y las compañeras.
#10 O los gilipollas a los sintetizadores de voz. Es más sencillo y ganamos todos.
#19 Yo por ejemplo prefiero el lenguaje inclusivo, aunque tenga que hacer el esfuerzo de acostumbrarme. No hables por todos.
#22 Como comentario, para preferir el lenguaje inclusivo, no te veo usarlo en ningún momento. Deberías de usarlo constantemente.
CC #19
#22 "prefiero el lenguaje inclusivo"
"No hables por todos."
Subconscientemente sabes que es una estupidez
#10 Se nota que tú entiendes de programar sintetizadores de voz
#62 Venga, ahora dime tu que eres experto en sintetizadores de voz
#63 No. Ni puta idea. Explícame cómo funcionan por favor
#64 jajajaj a ver yo solo soy ingeniero de software. Entiendo que será jodido hacerlo desde cero. Pero que una vez hecho, un diccionario sería suficiente. Todxs = todos y todas.
#66 ¿Un diccionario para toda palabra plural con género multiplicadas por todas las variantes de lenguaje inclusivo, incluyendo las que estén mal usadas? Que buena idea, cómo no se les habrá ocurrido
Por cierto, ¿usando diccionarios, cómo gestionas que el texto contenga erratas? ¿como distingues erratas de lenguaje inclusivo? Yo es que solo soy ingeniero informático de esos de los viejunos y claro no entiendo de estas cosas
#67 ¿Como se gestionan las erratas ahora mismo? ¿Para un sintetizador es mas complicador decir todos que todes? ¿O que todas? ¿Que una x se comporte como una e en ciertas situaciones es un problema irresoluble?
Supongo que cuando google hace un Quisiste decir... hace magia.
#68 Oye, no sé, tú eres el que dice que se pueden adaptar perfectamente
String.Replace(/x/gi, 'e') startup millonaria
#70 Osea, que como no puedo elaborarte una solución concreta y concisa, te pones a vacilar. Será cosa de los informáticos viejunos.
#73 ¿Me hablas de vacilar después de asegurar tranquilamente que transformar texto arbitrariamente mal escrito en una locución coherente es sencillo? Joder con los ingenieros de software, sí que venís pisando fuerte
Mira yo tengo una solución 100% efectiva y gratis: escribimos español normal.
#75 Es sencillo porque no es arbitrario.
Si solución pasa por escribir bien, empieza por ti. El español normal no existe. Y dentro de 20 años será muy diferente. Pero nada, paremos el mundo que los ingenieros informáticos se atascan.
#78 Si solución pasa por escribir bien, ¿tú me vas a explicar cómo?
Y el "lenguaje inclusivo" es completamente arbitrario. Hay quien escribe nosotros y nosotras, nosotres, nosotr@s, nosotrx... si no existen ni reglas ¿cómo cojones vas a hacer un programa que use esas reglas para traducir lo escrito a una locución? ¿Y quién va a pagar el desarrollo de esos algoritmos, por cierto? Porque está claro que no piensas pagarlo tú.
Dentro de 20 años me cuentas qué tal fue lo de intentar obligar a la gente a decir "nosotres les persones"
La Diversidad Interrelacionada y Ordenada Sistémicamente aka D.I.O.S. os tenga en su código para conservar la visión de vuestros núcleos oculares mucho tiempo a aquellos que habéis votado negativo esta noticia. Es primordial que la información pueda llegar a todas las personas. Y prácticas como esta la dificultan. Ya os pille un demon chungo corriendo en el cron más oscuro del servidor.
Si se estudiará gramática y morfología de otra manera, hoy diríamos palabras tipo 1 y tipo 2.
Ains...
Otra posibilidad es simplemente aprender sobre la gramática y así ver que el problema ya estaba resuelto de antemano. Y al no desperdiciar tiempo en resolver problemas que ya están resueltos podremos ocuparnos de los verdaderos problemas.
La izquierda nunca hace nada bien y esta demostrado. Todo lo que toca lo jode.
A mí, personalmente, el uso de la 'e' para no marcar género cuando el referente es una persona me parece una solución muy cómoda, incluso eficiente. La @, la barra o la equis ya no me seducen tanto; no sabría leerlo en voz alta.
Está claro que con el lenguaje no hay que sulfurarse: se acabará usando lo que la mayoría diga, que es como se hace la norma... porque la lengua es de las personas y no de una academia, además de que está viva y casi parece un virus.
Feixistes! presos poltics franco facha!!