Esta animación muestra cómo es la propagación en España de la COVID-19 bajo un mismo modelo y dos escenarios diferentes: con confinamiento...
Portada
mis comunidades
otras secciones
Comentarios
#9 Pues ahí voy. Que la palabra empresario se nos queda grande a muchos.
A mi, lo peor que me podría pasar en esta situación es que enfermara y muriera alguno de mis empleados, nos costaría mucho recuperarnos, tanto anímicamente como económicamente.
Llevamos teletrabajando desde la semana anterior al decreto. A ver si hay suerte.
#10 yo diría que engloba a los que os sentís uno más y a los que se creen superiores.
Mi ex jefa tenía una academia mierder y se creía Amancio Ortega
#12 Y hay mucho pringadete, que les das un poco de responsabilidad y se vuelven unos cabrones.
#29 Si quieres saber quién es Fulanito, dale un carguito. Sabio refrán
#12 Bueno. Anda que no hay gente así que está a dos recibos de hipoteca de quedarse en la calle y se ven más cerca de Botín que del currito de al lado.
Yo mismo, que vivo desahogadamente, estoy mil veces más expuesto a verme en la puta calle que de verme con un yate en Puerto Banús. Hay que ser tonto!
Los empresarios ven la línea roja y se le cae la banda. Solo en 15 días finiquitamos todo.
#1 Muchos, aunque no todos.
Pero tienes razón. Quizás el problema es que la palabra empresario engloba a los que tenemos un negocio con unos pocos empleados y al que tiene una cadena de zapaterías, por ejemplo.
#2 Un dueño de una zapatería está más proximo a ser un trabajador por cuenta propia que un empresario.
#2 Para el meneante medio no existen los empresarios, sólo existen "empresaurios"
#81 Bueno. Yo soy el primero que usa esa palabra porque hay muchos. Se ven barbaridades hasta de gente que firma el finiquito antes de entrar en la empresa.
Yo creo que los que no denuncian también tienen su responsabilidad, lo mismo que lo de los falsos autónomos que es una práctica asquerosa aparte de competencia desleal para los que intentamos hacerlo bien.
Muchos clientes míos justifican trabajar en B porque si no lo hacen ellos los clientes se irán con el que lo hace. En España se denuncia muy poco y, además, muchas denuncias no valen para nada que ya he denunciado a varios piratas y ahí siguen.
#1 Y si quitan muchos trabajadores veteranos, un win-win.
#1 que ganas de culpabilizar a los empresarios de todo. No son ogros. Muchos son autónomos y van a quedarse en la miseria. No entiendo ese mensaje, de verdad. Pedimos unidad pero machacamos a un colectivo por cuestiones ideológicas.
#13 los autónomos son trabajadores, por mucho que los empresarios intenten arrimarlos a su ascua.
#22 la mayor parte de las pymes españolas las llevan autónomos. Por favor, pedirle a podemos que mejore el argumentativo. Este hace aguas.
#44 No hombre no, que lo que te están diciendo es que a los autónomos y los de las pymes quién los ha llevado al huerto es el discurso neoliberal con las cancamusas esas de que no son clase obrera, que son tachaaaan.... Emprendedores!!!! Y ale... solucionao el fin de las ideologias y un par de chorradas más... y a seguir doblando el lomo como cuando eran clase trabajadora, chin pún bocadillo de atún.
#53 hombre, trabajar es doblar el lomo. Seas empresario, autónomo o trabajador por cuenta ajena.
Vivir de los pesebres o las paguitas no. Por mucho que te lo curres en foros defendiendo el argumentarlo de podemos.
#59 Pues eso, es un falso debate, los que obtienen sus ingresos doblando el lomo son clase trabajadora, y los que los obtienen de sus propiedades sin necesidad de doblar el lomo porque han convencido a alguien para que lo doble por ellos son clase capitalista, naturalmente hay grados, el que obtiene sus ingresos íntegros de doblar el lomo es un obrerazo, el que obtiene sus ingresos fifty fifty de su trabajo y de sus propiedades es clase media, o sea que no existe, pero venga, seamos más propositivos y metamos en clase media los que obtienen sus ingresos variando dentro de una franja de entre el 40 y el 60% entre ambas variables indistintamente, el que obtiene el 100% de sus ingresos íntegramente de las rentas de sus propiedades es de clase San Paramí, podríamos incluir dos sub- franjas más, ingresos provenientes de doblar el lomo entre un 70 y un 40%, clase trabajadora, y los mismos porcentajes pero a la inversa, burguesía.
No hay más, lo demás son simplemente estafas.
#13 un autonomo es un trabajador por cuenta propia, cuando se habla de empresarios coloquialmente se deberia hablar mas bien de empleadores
#34 en España el empleador más frecuente es el de menos de 5 trabajadores. Vamos, un autónomo con un pequeño negocio. Estáis apuntando mal al "ogro". Quizá lo tengáis en otro sitio y os esté sirviendo carnaza para que no le mordais a él.
#42 te están advirtiendo del otro y contestas con una proyección. Así os va a algunos.
#13 ser autónomo nones sinónimo de ser empresario, para ser empresario tienes que tener una SA o una SL, cosa que no todos los autónomos tienen. No mezclamos términos...
#37 tu desconocimiento de la realidad de los autónomos me deja perplejo. Sabes lo que es una sl?
#38 Sociedad Limitada.
Claro que lo sé, he tenido una.
Y una sociedad limitada que todos sus socios sean autónomos de hecho como te digo yo participé de una y jamás he sido autónomo
#49 no entiendo la segunda frase
#50 Pero no eras tú el que sabía lo que era una SL y que los demás no teníamos ni idea? busca la información...
Es sencillo, ni todos los socios de una SL tienen que ser autónomos ni todos los autónomos tienen porqué tener una SL. Son dos cosas diferentes así que NO. Autónomo no es igual a Empresario.
#52 no, me refería a como la habías redactado, no te entendía. Faltaba estructura a la frase.
El resto, pues sigo opinando lo mismo, criminalizar a los empresarios, por mucho que el argumentarlo de podemos lo pida para intentar salir de esta crisis de gestión del gobierno, pues no es la solución.
#58 aquí nadie criminaliza a los empresarios, se protege a los trabajadores que es bien diferente. Lo que si es un argumentario de derechas es hacer creer al personal que hacer medidas para beneficiar a los trabajadores es perjudicar a los empresarios.
#1 hombre, yo ahí veo 8 semanas de infierno, no se donde ves tu 2
#1 crees que no habría muchos empresarios en esa curva que sería de muertes? Solo hay que mirar la edad de la mayoría de ellos
#40 3% siendo correctamente tratados los contagiados. Con 7M de golpe el 3% es una quimera.
¡Si en 10 semanas estamos mejor que con el confinamiento !
Estamos hablando poco de lo que le pasa a la curva azul cuando levantas las medidas de confinamiento.
#15 Pues que dependiendo del % de gente que ya ha pasado la enfermedad, si es poco relevante, tendrás una reedición si se actua de la misma manera. O mini curvas si se actua más rápido. Así que el objetivo será implementar medidas de cuarentena rápidas para que se pueda trabajar al estilo corea, mientras más población va pasando la enfermedad y va pasando el tiempo para que salgan antiviricos o la vacuna. Lo principal que nos puede ayudar es que la temperatura tenga una gran influencia en la tasa de contagio.
#15 Exacto, creo que de aquí hasta la vacuna vamos a ir haciendo una cuerva función sin(x)
#24 y los de vox cos(x)
y cuantos muertos?
#3 Ese el dato que falta...
#5 Exacto. Sin números de fallecidos por franja de edad no aporta gran cosa más que lo ya repetido y mostrado cientos de veces.
#5 7 veces más por lo menos
#4 Son infectados los 7 millones que aparecen en la gráfica del caso de que no se hubiesen tomado medidas.
#40 Aunque esos 7 millones TAMPOCO sería el total de infectados... serían los infectados que habría un día concreto... pero antes hubo otros que se curaron y después seguramente haya más.
#6 Creo que TAMPOCO sería el área bajo la curva. Hubiese sido el área bajo la curva si la curva indicase el número de nuevos infectados diarios...
En ese caso si sumases todos los nuevos de cada día te da el total de infectados. (y la forma de sumar sería, por ejemplo, el área bajo la curva). Pero la curva no dice que sean nuevos sino el total de infectados que hay un día concreto. Y de ahí es complicado sacar los infectados totales.
Sin embargo, por otro lado leí que la inmunidad de grupo se suele alcanzar aproximadamente cuando el 70% de la población se ha infectado... Es decir, cuando se infecta el 70% suele ser el punto en el que ya no se infecta más gente. ¿Por qué? Pues se basa en la suposición de que los infectados anteriores tienen inmunidad porque se han curado o bien han muerto. Y el 70% de 47 millones de españoles serían unos 33 millones. Y si de estos muriesen el 3% entonces podrían ser 1 millón de muertos en España. Y en todo el mundo 30 millones. Lo del 70% me temo que es independiente de que se tomen medidas de aislamiento o que no se tomen: si se aísla se reduce el ritmo de contagios y tarda más en llegarse al 70% y si no se hace el ritmo es rápido y se llega antes al 70%. Ahora bien, en caso de hacer aislamiento se puede reducir el colapso de los hospitales y sobre todo de las UCIs a partir de una fecha después de ese aislamiento... y de esa forma reducir el porcentaje de muertes por cada infectado. Lo del 3% lo dije por decir algo, porque es el porcentaje propuesto en otro comentario, pero si todos los graves consiguen respirador a lo mejor se reducirían las muertes a un 1%, que serían como 330 000 muertos (en todo el mundo unos 10 millones) y si no se tomasen medidas de aislamiento y llegasen todos los enfermos en avalancha a lo mejor los muertos son más de un 6%.. que serían 2 millones (en todo el mundo unos 60 millones). ¿Por qué? Pues porque se supone que los médicos salvan vidas... y si llegan en avalancha no pueden salvarlos, así que se multiplica el número de los que mueren. Con estas suposiciones las personas salvadas serían la diferencia: 1 660 000 personas que no mueren por aplicar confinamiento.
La verdad, estas cifras no me las acabo de creer del todo.
Lo del 1% se ha visto por ahí y lo del 70% también es algo que dicen expertos... pero la cantidad de muertos que sale parece demasiado grande, en comparación con los que supuestamente hay. Sí es cierto que las cifras oficiales no me las acabo de creer del todo tampoco... pero aún así.
cc #3 #5
#3 con un pico de contagios de 7 mill. y una probabilidad 3% que es lo que se le achaca a este viris, pues serían unos 210.000 muertos.
#40
Por desgracia 3% es con respiradores para muchos infectados
Con las urgencias colapsadas y sin medicamentos se habla de un 20% que tiene complicaciones.
20% o 10% de fallecidos no es una cifra que me quiera ni imaginar.
Las cifras son muy relativas y siempre hay que ponerlas en contesto.
Si podemos alargar la curva de fallecidos cada día cuenta para un tratamiento o vacuna. Para eso nos quedamos en casa. Para tener más posibilidades de sobrevivir cuando nos contagiemos y estén libres los respiradores.
¿La diferencia de superficies entre lo rojo y lo azul es lo que nos queda para conseguir la inmunidad de grupo?
La que nos espera...
#11 ese es justo el problema, sin vacuna, tendremos a cogerla todos. Está muy bien aplanar la curva, pero no podemos pasarnos en casa un año.
Vamos, creo.
#18 Pues nada, cuando baje la curva que dejen salir a un 10% de la población y así sucesivamente. Con certificado de haberla pasado y esperando que la inmunidad individual dure más de 3 meses.
(Comentario de barra de bar. Debería haber un smiley para esto y así hablar libremente sin que te juzguen ya que no eres experto. Pues claro que no lo soy. Y este tampoco es foro de medicina si no un sitio de comentar noticias)
#21 pues no es mala opción. La están valorando en Alemania.
Que todo el mundo sabe que no tienen ni idea y es un país de cuñados de bar.
#18 no, no tendremos a cogerla todos. En cualquier modelo epidemiológico puedes ver cómo variando el ratio de contagios por infectado cambia el porcentaje de susceptibles que se infectan. De he hecho, u. Aislamiento total puede eliminar el virus permanentemente. Del SARS no hay ni rastro.
Lo que están haciendo los gobiernos que permiten la libre circulación del virus están condenando a millones de personas.
#25 el sars no subío de 8000 contagiados en el mundo, además en zonas muy concretas. El mers es local, pero no se consiguió eliminar. Este, el sars-2 es pandemico, no se va a eliminar. Nunca.
Se va a tener que convivir con él, con vacuna o inmunidad de grupo. A estas alturas hay cientos de millones de contagiados
#43 Por ahí van los tiros: https://blogs.20minutos.es/ciencias-mixtas/2020/04/01/por-que-hay-motivos-para-el-optimismo-si-en-espana-ya-hay-un-15-de-poblacion-contagiada-de-covid-19/
La estrategia es la activación del confinamiento periódicamente cada vez que se produzca un repunte de contagios. Y así cíclicamente hasta alcanzar la inmunidad de grupo o se obtenga la vacuna.
#18 la situación es terrible por la saturación de los centros sanitarios.
En un escenario no controlado, los centros se hubieran saturadi más rápido, los sanitarios no podrían atender a los contagiadls y cayendo muy rápido, y mientras seguiriamos yendl a currar en malas condiciones, aumentabdo la carga vírica, ya no solo de contagio.
#46 tengo una hermana médico en primera línea. No tienes que contarme cómo están los hospitales, lo sé. Por cierto, desde hace tres días, está aflojando.
Es Madrid, por cierto.
Y vamos a tener que volver a currar. Esto va a durar un año. No podemos escondernos tanto
#11 Depende, estamos dando por hecho que pasar la enfermedad te otorga inmunidad... y creo que ese aspecto no está tan claro...
#62 no está claro cuanto durará la inmunidad.
Se han visto casos de recaídas pero no claramente de volver a contagiarse. Ya tenemos personal sanitario curado que volvería a caer pronto si no hubiese inmunidad..
estariamos dejando los muertos en la calle en plan Guayaquil.
El gráfico no tiene en cuenta que con el confinamiento vamos a tener nuevos brotes en unos meses y que por lo tanto más que una ola habrán otras. Eso sí, con los confinamientos ganamos tiempo para avances sanitarios y científicos y el sistema sanitario colapsa menos.
¿Cual sería la estimación de muertos ? No lo veo bien !Casi 10 millones. de muertos!
#4 En la gráfica no hay ningún número de muertos, solo hay dos datos, en el eje vertical número de infectados y en el horizontal número de semanas. El número de muertos va en función de las infecciones pero no dicen la proporción (según los estudios de Corea del Sur estaría algo por debajo del 1%), que está relacionada con el área de la curva: a mayor superfície mayor número de muertos, por tanto la curva roja implicaría muchas más muertes. Pero ni en el peor caso de tasa de mortalidad que se estima para esta enfermedad llegaríamos a los 10 millones de muertos ni de lejos.
#6 10 millones, un millón.... ¿qué sociedad permitiria que hubiera cientos de miles de personas a las que no se les permitiria ni siquiera pisar un hospital y se les condenaria a morir en sus casa? ¿se lo permitiriamos a nuestros politicos? porque eso es lo que se está evitando. Trump y Johnson estuvieron tentados, pero se han rajado.
#6 Ojo que la tasa de mortalidad de Corea del Sur es sin los sistemas sanitarios saturados.
#6 Bueno, con tantos casos la mortalidad subiría, tanto del COVID como de otras enfermedades, dado que la sanidad se colapsaría por completo.
#6 Lo he dicho a ojo 10 elevado a 6
#6 Hay un error de bulto para mí, la superficie de una función y otra (número total) debería de ser el mismo. A la larga la mayoría de la población se tiene que acabar infectando.
#4 #6 A mi me falta una simulación a 28 de febrero con lo que hubiera pasado cerrando el país o no cerrandolo o el día 6 de marzo cerrando Madriz y no cerrandolo.
Me parecen muchisimo más relevantes
#4 estimaciones en base a infectados reportados.
absurdo.
#27 Bueno, ahí se ve el contagio por semanas, no habría sido simétrica por que la población no habría hecho vida normal conforme se acumulaban los cadáveres. Pero vamos que igualmente habría sido un desastre mucho mayor.
Eso es prácticamente toda la población española, pero vamos no creo que sea real, porque si la gente viera morir a tantos, igualmente se confinaria por iniciativa propia, es decir que no llegaría a ser esa curva roja.
#20 Dada la progresión exponencial del patógeno es complicado que no estuvieses expuesto en el intervalo de tiempo previo a confinarte; y más si tienes en cuenta el alto grado de asintomáticos que transmiten el patógeno.
Wow, eso sí que es un pico.
No explican como hacen los cálculos.
#30 No hacen ningún cálculo solo enlazan a un video. Te ahorro un click.
#35 En el vídeo sale un enlace a https://www.arcos.inf.uc3m.es/epigraph que es muy parecido a otro que ciruela de la UPV. Hacen un estudio, con métodos numéricos, basados en una idea feliz.
#39 Los modelos de la UC3M y de la UPV no tienen nada que ver.
- La UPV tiene un modelo que tiene más o menos sentido, y ajustan los parámetros para que se ajuste a lo que estamos viendo.
- La UC3M hace una macro simulación a nivel de individuos. Simulan personas moviéndose entre ciudades, estableciendo contacto, y así transmitiendo la enfermedad...
La ventaja del segundo es que pueden probar variaciones: si la gente va a trabajar pero no a restaurantes, o bloqueando el tránsito entre ciudades...
#64 los modelos de la UPV y la UC3U son prácticamente el mismo. Hasta utilizan el mismo gráfico, para la poca explicación que han dado.
#67 https://www.arcos.inf.uc3m.es/epigraph/sample-page/
¿Te parecen pocos detalles?
Es un modelo complejo que corre en centros de supercomputación porque se simula a nivel de individuo (hasta integra el efecto de la predicción meteorólogicas sobre los desplazamientos de la gente). Si aún quieres más detalles tienes los artículos en los que se basan:
https://www.arcos.inf.uc3m.es/epigraph/publications/
#72 Pues si, muy pocos. Lo mínimo es que te den la información necesaria para poder replicar los cálculos.
#77 A partir de cierto nivel de complejidad ya no es posible replicar los cálculos, al menos para el ciudadano de a pié. Los detalles para hacerlo están en los artículos, pero sólo está al alcance de equipos con ciertos recursos.
Un ejemplo, extremo, sería la demostración de la supremacía cuántica de Google. Ponte tú a construír un ordenador cuántico para replicar la computación... Los demás ordenadores cuánticos tampoco lo van a poder replicar, porque sino hubieran sido ellos los primeros en conseguir el hito. O cualquier resultado del CERN, muy difícil o imposible de replicar con aceleradores más pequeños...
#78 yo estoy hablando de lo que es un artículo científico, y tú me sales con la tecnología de una empresa privada. Y no hace falta computación cuántica para hacer estos cálculos. Con un Excel te vale. Ya hacía cálculos más complejos con un 80486.
#79 ¿No entiendes o no quieres entender? Justo te estoy diciendo que el modelo que utilizan no sale "con un excel".
Lógicamente un Excel puede generar una curva parecida, pero no correr ese modelo.
En mi humilde opinion la linea azul se queda muy baja.
La linea roja viene a representar unos 25-30M de contagiados en unas 10 semanas.
La linea azul no llega a 10M de contagios en unas 16 semanass.
Pero vamos, en lineas generales da una idea grafica de lo que se busca con el confinamiento.
#71 este si lo puedes tomar más en serio porque no hay trampa:
Coronavirus: Hilo que analiza la mortalidad total actual en España comparada con los registros de los años anteriores
Coronavirus: Hilo que analiza la mortalidad total ...
twitter.comy probablemente se quede corto, ya que en estado de emergencia no hay el mismo riesgo de accidentes/asesinatos
#75 Entiendo, me parece razonable.
Mirad el envío, mirad de que van los 50 primeros comentarios. Lo de siempre.
Este envío conviene guardarlo para cuando dentro de un año alguno diga que el confinamiento no valió de nada y jodió la economía.
#65 evidentemente es muy necesario.
pero por otro lado, la simulación es absurda.
los casos reales no tienen nada que ver con los reportados, así que el vídeo carece de toda credibilidad.
#68 "Lo interesante es que usaron datos reales sobre cómo se produce esa propagación: datos del censo, de las 62 ciudades más pobladas, del Ministerio de Salud, etcétera – cubriendo con la simulación un total de 20 millones de habitantes en total."
A falta de datos reales, estos no me parecen tan malos. Puede no tener una credibilidad 100%, pero ninguna me parece exagerado.
#71 comparas población total con población "infectada" donde "infectada" es la población reportada como infectada, y esa es la que han considerado hacerle las pruebas o marcarla como positiva.
-Hay mucha gente que ha muerto y le han negado hacer la prueba por no tener los suficientes síntomas.
-Las pruebas tardan días en devolver resultados
-Se ha demostrado que en torno al 50% de los infectados nunca muestran síntomas, estos nunca formarán parte de la estadística.
-Otro 20-30% tienen síntomas leves, con lo que tampoco cuentan en la estadística.
-Desde que la persona es infectada hasta que muestra algún síntoma tarda días.
Por esas 5 razones, no puedes comparar datos de infectados con población total, porque no tiene sentido.
La simulación la ha hecho Miguel Lacambra?