Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
Microsoft ha dejado muchas tecnologías por el camino, pero como programador de sus plataformas durante 25 años, puedo asegurar que tras abandonarlas han sido funcionales durante largos periodos. Por ejemplo, Silverlight fue abandonado en 2011 y los desarrollos que se hicieron aún sigue funcionado. En contraposición, ya me he llevado varios chascos con google, donde cosas que funcionan dejan de hacerlo de un día para otro por una nueva versión del navegador, o tecnologías que dejan de soportar dando un plazo de un año para que te adaptes. Un año, para una empresa mediana es un suspiro.
#12:
#6 En mi empresa se optó por silverlight porque por aquel entonces era lo que funcionaba en más plataformas (Microsoft hizo plugins para firefox, iexporer, chrome). Aún faltaba un par de años para que saliera HTML5 y la revolución que supusieron los smartphones. De hecho, nosotros dimos el salto de las PDAs con Windows Phone a Silverlight para usar en tablets.
A día de hoy, nadie se plantea un desarrollo multiplataforma que no sea web y a base de frameworks de javascript. El problema es que esos frameworks son muy efímeros. La librería Jquery era la repera hace 7 años, y ahora está en desuso porque entra en conflicto con la forma en que usan el DOM algunos frameworks. En la actualidad está de moda React. Por el medio, ahí quedan otros como backbone, angular, ember,... que van perdiendo adeptos. ¿Y qué framework y qué tecnologías se pedirán dentro de 10 años? Nadie lo sabe.
A día de hoy, nadie se plantea un desarrollo multiplataforma que no sea web y a base de frameworks de javascript. El problema es que esos frameworks son muy efímeros. La librería Jquery era la repera hace 7 años, y ahora está en desuso porque entra en conflicto con la forma en que usan el DOM algunos frameworks. En la actualidad está de moda React. Por el medio, ahí quedan otros como backbone, angular, ember,... que van perdiendo adeptos. ¿Y qué framework y qué tecnologías se pedirán dentro de 10 años? Nadie lo sabe.
#17:
#5 Pues seré un ratito o algo, pero tengo un Nokia con Windows para el trabajo y no veo la hora de que me lo cambien.
Anti intuitivo a más no poder, tardé menos en solucionar lo del pollo de goma con polea que en la mitad de cosas que quiero hacer. Y son llamar y mensajes. Así que agenda, teléfono y mensajes. Y 1/3 veces termino cabreado. Todavía no he tenido cojones a bloquear la pantalla con pin o con patrón. Y ojo, dos compañeros de trabajo tampoco pudieron encontrar la manera de hacerlo en el mío, y ellos lo tienen puesto, pero nada, no hubo manera.
En fin, que mi experiencia con él es pésima.
Anti intuitivo a más no poder, tardé menos en solucionar lo del pollo de goma con polea que en la mitad de cosas que quiero hacer. Y son llamar y mensajes. Así que agenda, teléfono y mensajes. Y 1/3 veces termino cabreado. Todavía no he tenido cojones a bloquear la pantalla con pin o con patrón. Y ojo, dos compañeros de trabajo tampoco pudieron encontrar la manera de hacerlo en el mío, y ellos lo tienen puesto, pero nada, no hubo manera.
En fin, que mi experiencia con él es pésima.
#15:
#5 El mejor smartphone que he tenido, sencillo, intuitivo y mucho más fluido y dando menos problemas que un Android mucho más nuevo y de mayor nivel. Una lástima, no compré mi siguiente teléfono WindowsPhone porque lo abandonaron, es una pena este desierto sin competencias de sistemas operativos en telefonía en el que vivimos.
#51:
#42 Inviertes las responsabilidades y así es fácil: Chrome implementa algo nuevo, que todavía está en debate, luego Google presiona para que el estándar sea como lo han implementado ellos. Si les das mucha guerra y tu opción va ganando empieza el FUD: te buscan las vueltas, remiran patentes, licencias y te plantan de tirano que quiere imponer tecnología con "trampa".
Así también yo soy primero en todo.
Y luego que se saltan el estándar cuando quieren, en CSS hay detalles que estaban ya definidos antes de Chrome pero a Google no les gustan y a su manera, luego llega el diseñador y le echa la culpa a Firefox o IE como has hecho tú mismo.
Es exactamente lo que hacía Microsoft hace 10 años pero con buena prensa y mejor disimulado.
Así también yo soy primero en todo.
Y luego que se saltan el estándar cuando quieren, en CSS hay detalles que estaban ya definidos antes de Chrome pero a Google no les gustan y a su manera, luego llega el diseñador y le echa la culpa a Firefox o IE como has hecho tú mismo.
Es exactamente lo que hacía Microsoft hace 10 años pero con buena prensa y mejor disimulado.
#4:
#2 me autocontesto, un 0,1% mercado el Q1 de 2017
https://winphonemetro.com/2017/07/segun-idc-windows-pone-tiene-01-por-ciento-cuota-mercado
https://winphonemetro.com/2017/07/segun-idc-windows-pone-tiene-01-por-ciento-cuota-mercado
#38:
Silverlight fue abandonado en 2011 y los desarrollos que se hicieron aún sigue funcionado
En 2013, y funcionando... en Internet Explorer. Ni Chrome, ni Firefox soportan ya Silverlight y el propio Microsoft Edge (que salió cuando Silverlight aún era la herramienta de desarrollo de Windows Phone) nunca lo soportó. Cosas de la era Ballmer.
Google, sin embargo, supo siempre algo que Microsoft sólo ha entendido recientemente: el verdadero negocio está en los datos. Apostó desde un primer momento por los estándares abiertos para favorecer el desarrollo y lo sigue haciendo, aún ostentando una clara posición predominante en los actualmente dos principales entornos de desarrollo de aplicaciones de usuario: web y móvil.
Y no por supuesto por su pretendida filantropía, sino porque ya nació online y ni contó con la anquilosada y pesada estructura de Microsoft que añade una inercia enorme a cada movimiento, ni fue dirigida durante años por alguien tan manifiestamente incompetente para su cargo como Steve Ballmer.
Y filias y fobias a parte, al César lo que es del César. Y del mismo modo que debemosal Anticristo a Amazon el auge de lo RESTful, que estoy convencido que ha evitado muchos sucidios dentro del campo de la interoperabilidad de servicios. El que actualmente los principales navegadores remen todos en la misma dirección, con tecnologías tan prometedoras como WebAssembly y Web Components, se debe en gran parte a Google.
Obviamente todo esto a nivel entorno. A nivel de servicios, y a pesar de que nació de ellos, lleva años dando palos de ciego y teniéndolo todo para comerse el bizcocho del public cloud ha ido viendo cómo Amazon y Microsoft le adelantaban arrancándole las pegatinas, IBM se ponía a la par y Oracle o Ali Baba a su rueda.
En 2013, y funcionando... en Internet Explorer. Ni Chrome, ni Firefox soportan ya Silverlight y el propio Microsoft Edge (que salió cuando Silverlight aún era la herramienta de desarrollo de Windows Phone) nunca lo soportó. Cosas de la era Ballmer.
Google, sin embargo, supo siempre algo que Microsoft sólo ha entendido recientemente: el verdadero negocio está en los datos. Apostó desde un primer momento por los estándares abiertos para favorecer el desarrollo y lo sigue haciendo, aún ostentando una clara posición predominante en los actualmente dos principales entornos de desarrollo de aplicaciones de usuario: web y móvil.
Y no por supuesto por su pretendida filantropía, sino porque ya nació online y ni contó con la anquilosada y pesada estructura de Microsoft que añade una inercia enorme a cada movimiento, ni fue dirigida durante años por alguien tan manifiestamente incompetente para su cargo como Steve Ballmer.
Y filias y fobias a parte, al César lo que es del César. Y del mismo modo que debemos
Obviamente todo esto a nivel entorno. A nivel de servicios, y a pesar de que nació de ellos, lleva años dando palos de ciego y teniéndolo todo para comerse el bizcocho del public cloud ha ido viendo cómo Amazon y Microsoft le adelantaban arrancándole las pegatinas, IBM se ponía a la par y Oracle o Ali Baba a su rueda.
#5:
Una lástima.
En su momento estuve trasteando con un WP7 en un LG OPTIMUS 7 y me pareción un SO muy fluido y con muchas posibilidades y en aquel momento mucho mejor resuelto que Android, pero bueno ya sabemos los banbazos que da a veces Microsoft.
En su momento estuve trasteando con un WP7 en un LG OPTIMUS 7 y me pareción un SO muy fluido y con muchas posibilidades y en aquel momento mucho mejor resuelto que Android, pero bueno ya sabemos los banbazos que da a veces Microsoft.
#39:
#27 La más gorda que me viene a la cabeza fue una cabecera de petición http que cambiaron para la descarga de ficheros zip (en una actualización de Chrome), que hizo que nuestra aplicación dejase de cachearlos, y que los usuarios no pudiesen trabajar offline por faltarles esos ficheros.
Otra buena fue el anuncio de que dejaban de dar soporte a los plugins NPAPI, dejándonos con el culo al aire ya que nuestra aplicación usaba 2 plugins con esa característica. Daban un año para adaptarse, pero en nuestro caso significaba tirar la aplicación a la basura y desarrollar una nueva. Migramos a iexplorer y fin de problemas.
Otra buena fue el anuncio de que dejaban de dar soporte a los plugins NPAPI, dejándonos con el culo al aire ya que nuestra aplicación usaba 2 plugins con esa característica. Daban un año para adaptarse, pero en nuestro caso significaba tirar la aplicación a la basura y desarrollar una nueva. Migramos a iexplorer y fin de problemas.
Comentarios
Microsoft ha dejado muchas tecnologías por el camino, pero como programador de sus plataformas durante 25 años, puedo asegurar que tras abandonarlas han sido funcionales durante largos periodos. Por ejemplo, Silverlight fue abandonado en 2011 y los desarrollos que se hicieron aún sigue funcionado. En contraposición, ya me he llevado varios chascos con google, donde cosas que funcionan dejan de hacerlo de un día para otro por una nueva versión del navegador, o tecnologías que dejan de soportar dando un plazo de un año para que te adaptes. Un año, para una empresa mediana es un suspiro.
#3 Lo que no se es como se aventuraba la gente con Silverlight cuando ya se veia que todas esas tecnologías empotradas en el navegador acabarían yendose al carajo.
+1 a lo que comentas de Google.
#6 En mi empresa se optó por silverlight porque por aquel entonces era lo que funcionaba en más plataformas (Microsoft hizo plugins para firefox, iexporer, chrome). Aún faltaba un par de años para que saliera HTML5 y la revolución que supusieron los smartphones. De hecho, nosotros dimos el salto de las PDAs con Windows Phone a Silverlight para usar en tablets.
A día de hoy, nadie se plantea un desarrollo multiplataforma que no sea web y a base de frameworks de javascript. El problema es que esos frameworks son muy efímeros. La librería Jquery era la repera hace 7 años, y ahora está en desuso porque entra en conflicto con la forma en que usan el DOM algunos frameworks. En la actualidad está de moda React. Por el medio, ahí quedan otros como backbone, angular, ember,... que van perdiendo adeptos. ¿Y qué framework y qué tecnologías se pedirán dentro de 10 años? Nadie lo sabe.
#12 Bueno, realmente lo que va cambiando son las tecnologías en el Front, en el Back parece que la cosa es mas estable.
#13 Le dices a alguien hace 10 años que se va a usar JS en el back y descojona en tu cara.
#71 no tenlo voy a negar, pero tampoco es que esté muy extendido, aunque esté de moda.
Además a lo que me refiero yo, es que en el front cambia todo cada 6 meses, en el back no tanto.
#71 Pero es más estable. Se puede seguir usando los clásicos como PHP, Python, Java, Ruby,... y sus "frameworks" no han cambiado tanto.
#71 hace 10 años y ahora...
#12 ”nosotros dimos el salto de las PDAs con Windows Phone a Silverlight para usar en tablets”.
Dime cuál es la siguiente tecnología que vais a usar, para saber cuál morirá antes.
Tenéis un ojo que no veas.
#80 ¿Qué tecnología hubieses elegido tú? Porque en aquella época eran las PDAs con windows, o las blackberries, o un modelo residual. No había mucho más. Y sinceramente, las de windows estaban a años luz de las otras en usabilidad. Para empezar, las blackberries tenían un teclado que ocupaba medio dispositivo, mientras que las PDAs de windows eran todo pantalla.
Esa tecnología sirvió a la empresa por muchos años, y en 2009 se decidió cambiar. Es ahora, una década más tarde, cuando anuncian que dejan de dar soporte. Ojalá todas las tecnologías tuviesen 15 ó 20 años de vida útil.
#87 ”en 2009 se decidió cambiar. Es ahora, una década más tarde, cuando anuncian que dejan de dar soporte”.
El soporte de lo que has dicho que elegisteis en 2009 (Silverlight 3) acabó de 2011.
En general, escoger tecnologías Microsoft es asegurarse de que tu sistema va a quedar obsoleto muy rápidamente. En mi opinión Microsoft nunca ha sido una empresa tecnológica, sino un comercial de marketing. TODAS sus tecnologías tienen fecha de caducidad ya al nacer, porque necesitan matarlas para vender motos nuevas.
¿Qué tecnología hubiera elegido yo? Soy bastante de tecnología web, que evoluciona pero no muere ni queda obsoleta. Con un sencillo cliente en cualquier plataforma tienes acceso al motor de datos que quieras, especialmente en SOAP si no quieres que muera nunca. Como mucho lo que tendrás que poner al día es la capa vista. Tu controlador lo haces en el servidor sobre plataforma libre (las típicas con soporte de diez años) y seguirá funcionando hasta que la empresa crezca.
#6 recuerdo la primera vez que el navegador me pidio instalar Silverlight y pense: "el Flash de mocosoft? no, gracias"
#3 ¿Puedes poner un solo ejemplo de lo que comentas de Google?
Porque yo también soy desarrollador web, y me extraña mucho lo que dices que de una versión a otra del navegador las cosas dejan de funcionar, más que nada porque Chrome solo funciona con estándares web, no tiene nada ver con Internet Explorer y sus tecnologías propietarias. Un estándar web se soporta indefinidamente, nunca deja de funcionar así porque si en ningún navegador, pues eso haría que muchísimas páginas dejen de funcionar.
Otra cosa es que te hayas tirado a programar usando un estándar en fase de desarrollo, y de una versión a otra hayan actualizado la especificación, como es lógico en algo que está en desarrollo, en ese caso la culpa no es de Google sino tuya.
Con APIs de sus servicios si que me ha ocurrido, como con Google Maps, que hace poco han cambiado las condiciones, poniendo límites de carga muy estrictos a los mapas gratuitos y causando que la mayoría dejen de cargar. Pero tú has dicho de una versión a otra del navegador, por lo que no hablas de APIs sino de estándares web.
#27 Chrome is the new IE6: https://www.theverge.com/2018/1/4/16805216/google-chrome-only-sites-internet-explorer-6-web-standards
#36 No, es una comparación deshonesta. Chrome ha sido desde su lanzamiento el navegador que más standares (y más rapido) ha incluido. Otra cosa es que ellos incluyan más elementos que aun no hayan sido estandarizados porque pasan de esperar mil años. De hecho, a dia de hoy por ejemplo en soporte de HTML5 le deja en bragas a Firefox.
#42 No es tan deshonesta la comparación. La mayoría de desarrolladores mira si su código funciona por ensayo/error contra un navegador. No va mirando si es o no es un estándar. De ahí que el que vaya en Chrome no garantiza que sea estándar ni que, por lo tanto, vaya a funcionar ni ahora ni nunca en otros navegadores.
#45 Claro, pero que mientras en IE era porque se pasaban los estándares por el forro en Chrome ocurre justo lo contrario, es porque los quieren implementar antes que nadie.
#46 No has entendido nada de lo que te ha dicho.
#100 Menos mal que has venido tu a aclararlo.
Ah no, no has aportado una mierda.
#46 ¿Quieres decir antes de que se conviertan en estándares?
Perdóname la tautología pero, algo que no es todavía un estándar, no es un estándar. Si estás implementando algo que no es un estándar, te estás marcando un IE.
Eso era lo que quería dar a entender en mi comentario original.
#42 Inviertes las responsabilidades y así es fácil: Chrome implementa algo nuevo, que todavía está en debate, luego Google presiona para que el estándar sea como lo han implementado ellos. Si les das mucha guerra y tu opción va ganando empieza el FUD: te buscan las vueltas, remiran patentes, licencias y te plantan de tirano que quiere imponer tecnología con "trampa".
Así también yo soy primero en todo.
Y luego que se saltan el estándar cuando quieren, en CSS hay detalles que estaban ya definidos antes de Chrome pero a Google no les gustan y a su manera, luego llega el diseñador y le echa la culpa a Firefox o IE como has hecho tú mismo.
Es exactamente lo que hacía Microsoft hace 10 años pero con buena prensa y mejor disimulado.
#51 No es cierto, Microsoft iba a la cola a la hora de implementar estandares Y Google a la cabeza.
#52 Sí, y Microsoft va a la cabeza implementando Office Open XML. Si quieres pensar eso...
#56 No se qué quieres decir con eso.
#42 Otra cosa es que ellos incluyan más elementos que aun no hayan sido estandarizados porque pasan de esperar mil años.
Que es justo lo que hacía IE6 en aquella época en que era el navegador implantado en el 90% (ojo, número inventado) de los usuarios y la web no daba para nada.
Luego te volvías loco para conseguir que tu aplicación funcionase en IE y en otros. Y te comías el marrón si tenías que hacerlo compatible con sistemas operativos distintos de Windows.
#36 el que es el nuevo IE6 es IE11, navegador obsoleto y que todavía hay que darle soporte. Si la gente "optimiza" para Chrome no es culpa del navegador sino de ser mal programador.
#85 el problema es cuando el que optimiza es Google y te dice que si quieres usar sus servicios tienes que usar su navegador. La videoconferencia de Hangouts sólo va bien en Chrome.
#111 Venga, que te veo un pelín vago.
Goto #36
#27 La más gorda que me viene a la cabeza fue una cabecera de petición http que cambiaron para la descarga de ficheros zip (en una actualización de Chrome), que hizo que nuestra aplicación dejase de cachearlos, y que los usuarios no pudiesen trabajar offline por faltarles esos ficheros.
Otra buena fue el anuncio de que dejaban de dar soporte a los plugins NPAPI, dejándonos con el culo al aire ya que nuestra aplicación usaba 2 plugins con esa característica. Daban un año para adaptarse, pero en nuestro caso significaba tirar la aplicación a la basura y desarrollar una nueva. Migramos a iexplorer y fin de problemas.
#39 exactamente, no es tanto las funciones nuevas, como las ya existentes que se cargan de un día para otro de manera completamente irresponsable.
#39 NPAPI no es un estándar y lo han dejado de soportar todos los navegadores, no solo Chrome.
¿De que cabecera hablas para buscar información sobre ella? De nuevo, me extraña muchísimo, porque si los estándares de CSS, HTML y JS se soportan indefinidamente, HTTP todavía más.
#3 si una cosa tiene buena Microsoft, y no se me ocurre ninguna otra, es su compatibilidad hacia atrás.
Y tampoco estoy tan seguro que sea algo bueno
#3 Yomvi, por ejemplo, sigue tirando de Silverlight.
#75 Y Movistarplus
P.D: Microsoft abandona windows phone y se pasa a hacer funcionar sus aplicaciones en Android e IOS, Microsoft abandona el motor de Edge y se pasa a Chromium, Movistar abandona Cortana y lo convierte en una Skill de Alexa. Dentro de nada Microsoft abandona el núcleo de Windows y lo cambia por linux.
#3
La programación para windows de cualquier aplicación medianamente seria, es una PESADILLA... tanto en temas de seguridad, como de funcionamiento.
Windows es un engendro que solo sirve para comerse los recursos del ordenador a cambio de nada.
Ojalá que no desaparezca windows mobile, sino TODO WINDOWS.
#77 Mejor Java, claro...
Y tan silencioso, nadie lo usaba
#1 desde 2016 sin sacar un dispositivo nuevo, así que un mero trámite el fin del soporte. Sería interesante saber cual era su cuota de mercado actualmente
#2 me autocontesto, un 0,1% mercado el Q1 de 2017
https://winphonemetro.com/2017/07/segun-idc-windows-pone-tiene-01-por-ciento-cuota-mercado
#4 hasta sorprende que se hayan tomado la molestia de anunciarlo con el mínimo mercado que tenía. 😅
#2 Mi mujer aún lo usa... Es como Sandra Bullock en la red....
#1 Yo tengo un lumia que compré en 2015 con Windows 8, posteriormente se actualizó a Windows 10.
La interfaz me gustaba, estaba bien pensado, pero era inestable no lo siguiente, la mayoría de aplicaciones daban casques, se calentaba una barbaridad usando la aplicación de mapas y se reiniciaba cada dos por tres tardando un hueco en arrancar.
Es el primer móvil que tengo está nuevo en cajón porque lo sustituí por otro a los pocos meses, pues yo soy de alargar el uso hasta reventar el aparato, pero con ese imposible.
Eso sí, claro, por 120 euros en tienda física un teléfono con la cámara que lleva era impensable en Android.
Una lástima.
En su momento estuve trasteando con un WP7 en un LG OPTIMUS 7 y me pareción un SO muy fluido y con muchas posibilidades y en aquel momento mucho mejor resuelto que Android, pero bueno ya sabemos los banbazos que da a veces Microsoft.
#5 a mi también me gustó cuando lo probé, de hecho no me pareció un mal sistema la verdad, mejor que Android, hasta más intuitivo que este en su momento
#8 Es que no hay muerto malo.
#26 El Flash, malo malísimo.
#5 El mejor smartphone que he tenido, sencillo, intuitivo y mucho más fluido y dando menos problemas que un Android mucho más nuevo y de mayor nivel. Una lástima, no compré mi siguiente teléfono WindowsPhone porque lo abandonaron, es una pena este desierto sin competencias de sistemas operativos en telefonía en el que vivimos.
#15 Es una verdadera pena la monótona dualidad entre iOS y Android. Hace unos años tenía la esperanza de que Ubuntu Touch llegara a despegar, pero Canonical abandonó el proyecto antes de que consiguiera arrancar. A mí me aburre ya la experiencia móvil en cuanto a OS se refiere.
#15 Es de cajón; GNU/Linux no sale adelante porque no es compatible con Photoshop, Autocad, y con miles de juegos para ordenador que vienen para Windows; evidentemente, después de ver eso hay que ser muy inútiles para intentar sacar un sistema operativo móvil sin APPs.
#23 Nadie es tan estúpido como para sacar un sistema operativo sin APPs, bueno, o casi nadie...
#29 como mínimo minimísimo, no puedes plantearte sacar un SO sin apps masivas como WhatsApp, que será una chorrada pero puestos a elegir creo la mayoría se cambiaría antes a un móvil nuevo sólo con whatsapp que a uno con muchas apps pero sin esa (suponiendo que te tuvieses que cambiar sólo tú, no todo el mundo a la vez).
A partir de ahí igual mueres igualmente, pero sin eso estás fracasando antes de empezar siquiera.
#31 Telegram
#35 Telegram está bien para hablar contigo mismo.
#37 Pues lo habrás dicho por lo que se que lo has dicho pero hablar contigo mismo es una característica muy util de Telegram que te permite desde guardar notas que tendrás en todos los dispositivos que uses a mandarte archivos entre ellos sin necesitar otra aplicación o conectar el cable.
Yo hablo con más gente por Telegram que por Whatsapp pero se que soy raro
#35 Buen intento, pero no, no sirve tener "una buena aplicación", necesitas tener "la aplicación que utiliza todo el mundo". Por compatibilidad en la comunicación.
#31 A mi con Whatsapp + Telegram + One Drive me seria suficiente, eso sin contar las apps de serie del teléfono que doy por supuestas como navegador, cliente de correo etc.
#43 Muy bien pero las empresas no trabajan para ti en exclusiva
#58 #31 Es curioso que digais eso, tuve un WP durante 4 años y siempre tuve whatsapp en él. Es cierto que faltaban muchas aplicaciones y ese fue su problema, llegar tarde y no implementar muchas aplicaciones, pero las fundamentales las tenía.
#64 sigo usando un lumia 950 y tengo:
Twitter
WhatsApp
Telegram
instagram
Apps no oficiales de YouTube
tinder
Etc
Las únicas apps "gordas" que nunca han estado de forma oficial han sido Snapchat y las de Google.
#64 con lo de whatsapp me refería al móvil de ubuntu.
#15 Parece mentira que precísamente MS no cayera en la cuenta que lo que hace que una plataforma triunfe o fracase es si tiene o no tiene las aplicaciones que usa la gente.
MS Windows no era el SI del casi 100% de los PC porque fuera mucho mejor, lo era porque tenía MS Office y las alterantivas no (dejarse piratear ayuda, claro).
Y MS Windows Phone fracasó porque no tenía Whatsapp (ojo, la pongo de ejemplo porque quiero recordar que así era, pero tomadlo solo de ejemplo), y los clientes muchas veces iban al The Phone House a comprar "quiero un whatsapp baratito" (y yo lo dije así de broma).
#58 Lo sabían perfectamente, el problema es que la cuota de mercado de Windows Phone no despegó lo suficiente como para que los desarrolladores hiciesen apps para el sistema operativo. Microsoft pagó a desarrolladores para que hiciesen apps, hizo apps propias compatibles con sistemas de terceros, apps equivalentes... pero nada de eso fue suficiente.
Simplemente no hubo adopción del sistema operativo en cantidad suficiente para atraer desarrolladores y tampoco logró que los fábricantes de teléfonos adoptasen su sistema operativo debido a que ellos debían pagar una licencia por el mismo. El que además hiciesen una alianza con Nokia donde Nokia no debía pagar la licencia y más tarde comprase dicha empresa no ayudó a que el resto de fabricantes adoptase el sistema operativo.
Es una pena, probablemente era el mejor sistema operativo de móviles del momento, pero también algo "feo" y poco atractivo a la vista en su diseño de fábrica (aunque bien personalizado podía quedar muy bien), lo cual tampoco ayudaba a que lo adoptase la gente.
Fue una buena idea, una buena ejecución, pero llegó tarde, si Windows Mobile (tanto en su versión 8 como en su 10) hubiese salido 4 o 5 años antes hubiese dominado el mercado, pero llegó tarde, cuando Android dominaba y no pudo hacerse hueco suficiente.
#15 vaya, no como en el mundo PC que hay mucho donde elegir..
#28 Esa es otra, en smartphone se podían hacer las cosas distintas, mejor, pero es evidente que no nos gusta que otro pueda decir que lo suyo es mejor, tendemos a la uniformidad pese a que esta vaya contra nuestros intereses.
#5 Pues seré un ratito o algo, pero tengo un Nokia con Windows para el trabajo y no veo la hora de que me lo cambien.
Anti intuitivo a más no poder, tardé menos en solucionar lo del pollo de goma con polea que en la mitad de cosas que quiero hacer. Y son llamar y mensajes. Así que agenda, teléfono y mensajes. Y 1/3 veces termino cabreado. Todavía no he tenido cojones a bloquear la pantalla con pin o con patrón. Y ojo, dos compañeros de trabajo tampoco pudieron encontrar la manera de hacerlo en el mío, y ellos lo tienen puesto, pero nada, no hubo manera.
En fin, que mi experiencia con él es pésima.
#17 Los hay que piensan que Microsoft innovó algo con su Windows, cuando se sabe que fue una burda copia mal hecha de Macintosh (ver https://www.cyberhades.com/2010/09/30/microhistorias-windows-1-0-vs-mac-os-cuando-bill-gates-le-dijo-una-verdad-como-un-templo-a-steve-jobs/) y de ese experimento desarrollado sin visión comercial que era el Xerox Alto.
La única aportación de Microsoft fue darle valor con su software barato a los PC's clónicos, contribuyendo así a abaratar la informática de la época que, inicialmente (como toda nueva tecnología) era carísima. Ni que decir tiene que el PC era el peor ordenador personal de la época técnicamente hablando (recomiendo leer el famosísimo libro 'PC Interno', que hablando sobre la arquitectura de los primeros PC, no para de usar la calificación "lamentablemente" para referirse a las decisiones de diseño tomadas por los ingenieros responsables de su diseño).
Así que no me extraña que uno no pueda encontrar la manera de hacer algo considerado básico en Windows 10 Phone... que otros sistemas tienen ya más que superado. Actualmente soy usuario de Linux (en el trabajo) y Mac (en casa), y aunque he usado Windows durante años, hoy día cuando me enfrento a Windows 10, estoy deseando volver a los otros sistemas operativos.
#50 Sobre los PC como plataforma, hay un concepto que MS supo explotar masivamente, y en realidad es una genialidad: "good enough".
¿Para qué tengo que pagar por un fantástico BMW M5 si yo tengo servicio más que suficiente con un Skoda Fabia?
#5 bueno, bandazos, bandazos.... 8/9 años dando soporte a un SO que no usa ni el tato....
Silverlight fue abandonado en 2011 y los desarrollos que se hicieron aún sigue funcionado
En 2013, y funcionando... en Internet Explorer. Ni Chrome, ni Firefox soportan ya Silverlight y el propio Microsoft Edge (que salió cuando Silverlight aún era la herramienta de desarrollo de Windows Phone) nunca lo soportó. Cosas de la era Ballmer.
Google, sin embargo, supo siempre algo que Microsoft sólo ha entendido recientemente: el verdadero negocio está en los datos. Apostó desde un primer momento por los estándares abiertos para favorecer el desarrollo y lo sigue haciendo, aún ostentando una clara posición predominante en los actualmente dos principales entornos de desarrollo de aplicaciones de usuario: web y móvil.
Y no por supuesto por su pretendida filantropía, sino porque ya nació online y ni contó con la anquilosada y pesada estructura de Microsoft que añade una inercia enorme a cada movimiento, ni fue dirigida durante años por alguien tan manifiestamente incompetente para su cargo como Steve Ballmer.
Y filias y fobias a parte, al César lo que es del César. Y del mismo modo que debemos
al Anticristoa Amazon el auge de lo RESTful, que estoy convencido que ha evitado muchos sucidios dentro del campo de la interoperabilidad de servicios. El que actualmente los principales navegadores remen todos en la misma dirección, con tecnologías tan prometedoras como WebAssembly y Web Components, se debe en gran parte a Google.Obviamente todo esto a nivel entorno. A nivel de servicios, y a pesar de que nació de ellos, lleva años dando palos de ciego y teniéndolo todo para comerse el bizcocho del public cloud ha ido viendo cómo Amazon y Microsoft le adelantaban arrancándole las pegatinas, IBM se ponía a la par y Oracle o Ali Baba a su rueda.
#38 Google tiene mucho que decir en el éxito de la interoperabilidad de navegadores, pero no deberíamos olvidar un factor fundamental en esta historia: el éxito comercial de iPhone y iPad.
Con el enorme tirón que tuvieron cuando eran casi los únicos en su campo, la web que quería triunfar tenía que verse en su navegador, y además en los de PC. Y eso significaba adaptarte a los estándares que safari cumplía casi por religión (síii, lo sé, por su origen técnico).
#63 Apple tomó el motor de renderizado de KDE, famoso por su adecuación a los estándares, y empezó a boicotear su obligación legal de compartir las modificaciones (es LGPL) intentando incluso obligar (mediante demandas, que es su estilo) a los desarrolladores originales a firmar NDAs para ver el código que estaban obligados legalmente a publicar
Desde entonces, WebKit ha sufrido altibajos, pero actualmente (y no son palabras mías) es "el nuevo Internet Explorer" cumpliendo incluso con menos estándares web que Edge.
Microsoft, adalid del software propietario, ya entendió (por suerte para todos, incluso para ellos) que no puede vencer la guerra que el open source inició hace ya más de 30 años y ha comenzado la transformación a una velocidad pasmosa para una empresa de su tamaño. A Nadella le salió mejor que bien su "Microsoft loves Linux", pero estoy convencido de que al mínimo error habrían sobrado voluntarios para clavar su cabeza en una pica a las puertas de Redmond.
Sin embargo, cuando Steve Jobs volvió a Apple, contando qué había visto más allá de los muros del "proprietary by design", instauró una nueva religión en Apple cuyo tercer mandamiento es "vampirizarás el software libre sin aportar nada a cambio" (los dos primeros hablan de la estética del producto y de inflar precios). Y no se puede negar que aquelló los salvó de una muerte segura, pero esa capa propietaria con la que blindan sus productos se está conviritendo en una rémora, y Safari es un buen ejemplo de ello.
#38 Microsoft no entendió que el negocio estaba en los datos hasta que Ballmer salió por la puerta y lo sustituyó Nadella... Ballmer era un CEO de la vieja escuela, no era técnico era financiero y tomó decisiones malas precisamente por eso.
#67 Aqui esta en accion, $500 for a phone????
#86 Y en aquella época era impensable... como por ejemplo hace 23 años era impensable que se pagasen transfers en el futbol por las cantidades que se pagan ahora... todavía recuerdo cuando Ronaldo (el original, no Cristiano Ronaldo) fue noticia por lo que pagó el Barça por el, esos 2500 millones de pesetas, unos 15m de euros al cambio con un sueldo de 1,25m de euros y era una SALVAJADA... ahora cualquier club modesto de primera división paga esas cantidades por fichajes mediocres... por no hablar de las cifras de los sueldos.
Con el tiempo las cosas que nos parecían inauditas acaban normalizandose...
#67 Más que en la vieja yo lo encuadraría en la escuela Ballmer, de la que es su único maestro, su principal alumno y su más fervoros entusiasta
No le fue mal sustituyendo a Bill Gates en un primer momento, acabando con la obsesión de Microsoft con Windows, diversificando el negocio hasta llegar incluso al hardware (algo que al parecer Bill Gates nunca le perdonó) y haciendo a Microsoft ganar más dinero que nunca sin dejar de ser Microsoft; pero con las nuevas tecnologías le pasó como a aquellos indios que se cuenta que no podían ver llegar las carabelas, las vio como nuevas manifestaciones de lo que él conocía, y no como algo diferente que amenazaba su mundo.
Comentarios acerca de la interfaz gráfica como si hablasen del sistema operativo. Lol.
#9 criticarlo te hace sentir mejor eh, lamentable.
#32
No, pero sí creyendo eso te sientes mejor, pues vale.
#9 Lol, qué tontos son y qué listo eres jijijiji
Nokia 520 con Windows Phone 8.1, mi primer esmarfone. Lo echo de menos.
#7 yo también.
#11 Qué viejo soy...
#14 ja ja no tanto! A mi me parece reciente.
Yo anduve con un Microsoft Lumia 640XL un tiempo y puedo decir que era un gran teléfono, pero lo de la falta de apps por lo menos las bancarias , juegos y demás lo dejaban muy atrás, ahora ando con un Moto G5S con Android 8.1, y creo que este teléfono me durará mucho tiempo.
#25 un 640 lte en el cajón a los 6 meses.
Gran móvil, fluido, batería eterna pero sin apps bancarias.
Mm e había hecho a trabajar sin Android y hasta me llegó a gustar pero había 2 o 3 apps que no portaron a WF y cómo dije, terminó en el cajón.
#25 Exactamente eso es lo que hace que un SO triunfe o fracase: que estén o no estén las aplicaciones que quieren los usuarios. Si están las más mayoritarias, tendrá una esperanza de arrastrar al resto. Si no...
#62 Las apps comunes en comparación con las de android o IOS estaban a años luz de distancia, facebook e instagram siempre las tuvieron desactualizadas y las novedades de las otras apps en windows phone las veíamos mucho pero mucho tiempo después.
Pos vaya, tendré que volver a Symbian
#10 menudo dolor de cabeza si te ponen hoy a responder whatsapps y navegar con un symbian.
#18 Badoo se carga muy bien
#19 y myspace?
#20 Ese es para adolescentes
Y para acabar así tuvimos que tragarnos la interfaz metro, sin botón de inicio ni apagado durante mucho tiempo. Y recuerdo a tanto gilipollas diciendo que era el futuro.
#40 En Xataca eran legión defendiendolo a muerte incluso cuando ya se veia que no iba a ninguna parte.
#44 Yo también alucinaba con los comentarios de Xataka y los de aquí mismo.
Debe de ser que el 0,1% de usuarios de WP estan todos aquí.
Justo hace un rato estaba leyendo sobre la corta vida de bada.
Yo tuve un teléfono con WP8, que lo actualizaron a 8.1, el Samsung ativ s, y trasteando con él le puse el WP10.
Para mí, y siendo tb usuario de iOS y android, el WP es, fue y será el que más me gusto y con diferencia.
¿Soy el único que piensa que más pronto que tarde lo que vamos a ver es Windows pasando a usar Unix como core? 😁 A lo macOs.
#92 Quieres decir que el OS Windows podría correr sobre un núcleo como el XENIX que le vendió a SCO, o sobre un núcleo SCO??
O estás hablando de otra cosa??
Porque leí hace tiempo que en Azure utilizan más Linux (no solo el núcleo, sino máquinas virtuales para tirar de servidores) que Windows y que en el otoño del año pasado, ya tenían más de 20.000 empleados en GitHub... y parece una realidad que cada vez contribuyen más al núcleo Linux... y, si lo que les va a dar dinero dentro de 20 años está alrededor de Linux; lo lógico es que vayan "portando" todo lo que tienen (Office...) a Linux (IBM lo hizo a partir de 1999).
En ese largo plazo yo también creo que Windows será algo que "desaparecerá" de las empresas.
Aunque también podrían seguir un camino similar al de Apple y adaptar un núcleo del ecosistema BSD.
a mi W10 me parece muy bueno para moviles, incluso mejor que android, pero es una mierda para PC
Este es el año de Windows en móviles.
Una gran victoria, ahora falta acabar con la manzanita.
No se si sera cosa mia, pero con las ultimas actualizaciones la batería se gasta antes y el navegador esta dando fallos....una pena que ni siguieran haciendo SO para móviles, para mi gusto el mejor en muchos aspectos.
Recuerdo con cariño mi Nokia Lumia. Android a día de hoy me sigue pareciendo más feo, inestable y menos intuitivo que aquel Windows, como usuario.
Microsoft va a dejar de vivir de los sistemas operativos. Ha conquistado otras áreas de negocio donde se mueve muy bien como la consultoria o los servicios en la nube. Lo de los sistemas operativos tiene los días contados.
La cosa es que si Microsoft es "chica" , economicamente, industrial tecnologicamente ... para dar soporte por ejemplo a telefonos moviles ... entonces ... esta claro que Android lo lleva Google y el conglomerado de Samsung y las demas electronicas grandes del telefono ...
osea cada vez la informatica depende mas de multinacionales mas y mas grandes ...
No hay problema! Un fork y listo!
...
...
...oh!
Para mí el único problema que tenía era la tienda de aplicaciones, por lo demás eran buenos terminales y funcionaba sin nada que envidiar a Android o iPhone en el sentido puro de teléfono para trabajar, tal vez las baterías no daban mucho de si (el que tengo por si me falla el principal es Windows phone)
#55 Efectivamente, ese fue su único problema para la adopción por parte de los usuarios, aunque no el único problema para la adopción por parte de los fabricantes. Microsoft debería haber eliminado el coste de licencia, debería haber incentivado más a los fábricantes, debería haber incentivado a los desarrolladores... pero todo esto era muy caro, más caro de lo que era lógico. Más tarde compraron Nokia... ese dinero gastado en Nokia hubiese estado mejor aprovechado en programas de incentivo a fabricantes y desarrolladores para impulsar el sistema operativo, pero decidieron ir con Nokia para intentar en cierto modo copiar el modelo de Apple... pero no salió bien la jugada, no podía salir bien, no sin cuota de mercado.