El que seas un exagerado fuera de todo sentido común, y tragues con tu marca de devoción lo que criticarías con toda justicia si el equipo llevara otro logotipo – o que te lleve hacer cola dos semanas para comprar la última versión de un producto – esto te puede señalar como fanboy. Pero existe una clara línea roja que se cruza cuando la argumentación que se utiliza para señalar la superioridad de nuestra elección tecnológica está basada en el desprecio e insulto de las marcas “enemigas”. Esto te hace un talibán.
Comentarios
Usan la misma técnica que ha funcionado hasta la saciedad, la polarización.
Que psicológicamente te pone en un estado que se conoce como síndrome DMA:
Dualismo: que reduce la dinámica a la actuación de dos grandes bandos.
Maniqueísmo: ya que cada bando se identifica como portador del BIEN y de LA verdad, por lo que debe luchar contra los otros que representan el mal
Armagedón: donde cada encuentro es visto como una batalla en la que triunfarán los elegidos, versus los equivocados.
Y así acabamos
#1 Y esa misma técnica explica el éxito de cosas como el fúrbol, la política-espectáculo y hasta el capitalismo como sistema de organización de la competencia.
Ser talibán de cualquier cosa, es siempre tristísimo, de verdad.
Como se puede llegar hasta ese punto? tengo curiosidad por saber que te pasa por la cabeza el primer día que te conviertes en "talibán"
Hombre, como todo es relativo, lo de ser "taliban" tambien puede ser.
Con referencia al "taliban tecnologico", esto depende desde donde venga la acusacion talibanesca.
"-Ya, pero el mío es Software Libre
–Y qué más da, tu eres de Sistemas y nunca vas a tocar el código
–Da igual el mío es más seguro y es gratis
–Pero es que el que recomiendo también es Open Source
–Pues entonces, lo hacen para que te acostumbres a la basura del suyo, para después cobrarte."
El software libre tiene sus "reglas", y defender esas reglas no es ser taliban, es ser consecuente. Pero como decia antes depende desde donde venga la critica:
Los usuarios de S.L. que lo usan "a lo windows" y se quejan de que los programadores no les dan todas las "comodidades del S.P. Es como meterte en una boda a la que no te invitan, y ponerte a vocear que "el cura no es Catolico". Nadie te obliga a usar software libre, y si lo usas "por ahorrarte unos Euros" no estas respetando sus reglas (Libertad). Usa Software Privativo y tan contento.
Los Programadores que lo usan "a lo windows". Normalmente tambien se quejan de la falta de "comodidades", y ademas de que cualquier aportacion que hagan no sera recompensada (y volvemos a confundir Gratis con Libre).
Yo uso Windows para unas cosas, y GNU/Linux para otras, y me reconozco algo "Taliban" ante algunos comentarios del tipo "Los usuarios tenemos derecho a que el Software sea amigable". Prefiero que mi S.O. sea "Libre (no solo 'as in beer') a que sea mas "comodo".
#4 Algunos confundís las cosas...
Los usuarios de S.L. que lo usan "a lo windows" y se quejan de que los programadores no les dan todas las "comodidades del S.P. Es como meterte en una boda a la que no te invitan, y ponerte a vocear que "el cura no es Catolico". Nadie te obliga a usar software libre, y si lo usas "por ahorrarte unos Euros" no estas respetando sus reglas (Libertad). Usa Software Privativo y tan contento.
Los Programadores que lo usan "a lo windows". Normalmente tambien se quejan de la falta de "comodidades", y ademas de que cualquier aportacion que hagan no sera recompensada (y volvemos a confundir Gratis con Libre).
Hay una cosa que se llama usabilidad.
https://es.wikipedia.org/wiki/Usabilidad
Que no tiene nada que ver con lo que cuentas. No es nada de "a lo windows" es simplemente que Windows, por mucho odio que le tenga por ser software privativo, le da aún unas cuantas vueltas a Linux (exceptuando Windows 8.x que la interfaz Modern UI me da la risa). Linux ha mejorado enormemente, pero no lo suficiente, para hacerlo tan usable como Windows. No tiene nada que ver con la filosofía. Cuanto más usable sea un programa o aplicación, pués más se utilizará.
Esto no tiene nada que ver con talibanismo sino con eficiencia. Por ejemplo el programa gThumb:
Alguien se cree que un usuario medio, y ya no hablo novato, le digan que para compilar e instalar el programa tenga que poner esto en la línea de comandos (versión de desarrollo)
git clone git://git.gnome.org/gthumb
cd gthumb
./autogen.sh --prefix=/usr CFLAGS="-ggdb"
make
sudo make install
Y que tiene que instalar estas dependencias:
sudo apt-get install git-core gnome-common libgnome2-dev libgtk2.0-dev libunique-dev libexiv2-dev libgphoto2-2-dev
Y eso si se instalan bien. Que no pocas veces te dicen que esas versiones están desactualizadas, sin darte opción a instalar las nuevas, teniendo que poner algo del tipo:
sudo apt-get install git-core gnome-common libgnome2-dev libgtk2.1-dev libunique-dev libexiv2-dev libgphoto2-2-dev
Además de otra cosa, la versión de desarrollo de la que hablo, en los gestores como Muon o Synaptic, yo al menos no la veo. Si instalas la versión te instala la estable 3.2.7, pero no la actual. Lo que me refiero es que por ejemplo Mozilla si pone las versiones ejecutables, para cualquier S.O mejorando la eficiencia, porque es instalarlas y se acabó, no tienes que andar compilando ni haciendo cosas raras.
Y esto es sólo un ejemplo.
Salu2
#6 Claro que es menos usable, porque como norma general se tiene mas en cuenta la "Libertad" del software que su "usabilidad" (gracias por el enlace). Pero es que eso entra en su propia definicion. El software Libre es eso, libre, y nadie obliga a usarlo. Si alguien cree que el software privativo es mejor, porque paga por el o porque le soluciona mas problemas, no entiendo que se le llame "Taliban" a quien elige libremente usar el libre aun a pesar de ser menos "usable".
Recuerdo hace mucho ya, cuando Debian desestimo meter en sus repositorios oficiales las librerias de QT (Trolltech) como se desato una de tantas "guerras contra el taliban", pero es que es su filosofia, pese a que KDE era mucho mas "usable" en ese momento que Gnome.
Usar Software libre "Porque es gratis" no es lo mismo que usarlo "porque es libre", de ahi mis comentarios.
¿Que soy un taliban porque creo que el software es mejor Libre que usable?, pues a lo mejor si, y si uno no puede/sabe usar un compilador, pues o aprende, o paga a otro que haya aprendido, asi de simple. Lo que molesta es el "Es gratis, pero no quiero complicarme aprendiendo a programar, asi que todo el que no sea como yo es Taliban".
¿Quien es mas intransigente?.
Saludos
disculpas por el abuso de comillas y parentesis