Portada
mis comunidades
otras secciones
#9:
#6 A mí lo que me parece surrealista es que un par de tipejas que no sólo no conocen de nada a Stallman sino que además tienen rencillas personales contra "el mundo del software libre" hayan liado un despropósito en las redes sacando de contexto frases dichas por él para acusarlo de "misógino" y "pedófilo". Presentando pruebas tan contundentes como "mis amigas me han dicho que es un individuo muy machista" o "en una conferencia dijo una cosa que me ofendió muchísimo" o "he leído en Geekfeminism que lo que dice este hombre debe ser interpretado como acoso hacia las mujeres". Increíbles argumentos, sí señor.
Esas zerdas deberían dar con sus huesos en la cárcel una temporada, por difamación y acoso online.
Esas zerdas deberían dar con sus huesos en la cárcel una temporada, por difamación y acoso online.
#11:
¿Richard Stallman ha violado a alguien? NO. Solo ha dado su desafortunada opinión, basada en su autismo, pedantería con el lenguaje y dicen que amistad con el científico Minsky (RMS ni ha colaborado, ni ha encubierto el posible delito).
Y después los textos sacados de su web pese a lo problemáticos que son, muchos medios de descomunicación han manipulado (solo sacando las partes polémicas) o no han puestos las correcciones personales que ha hecho RMS.
Y los medios de descomunicación han sacado también como gran delito "ser raro y comportarse raro con la mujeres".
¿Es motivo para dimitir? NO
Y después los textos sacados de su web pese a lo problemáticos que son, muchos medios de descomunicación han manipulado (solo sacando las partes polémicas) o no han puestos las correcciones personales que ha hecho RMS.
Y los medios de descomunicación han sacado también como gran delito "ser raro y comportarse raro con la mujeres".
¿Es motivo para dimitir? NO
#14:
#10 He leído toda la historia que han montado las dos pájaras, y sus mierdartículos en Medium y sus Twits de chiflada "geek" y llevo toda la vida leyendo cosas de Stallman, artículos, blogs, conferencias...
No es que no tengan ninguna lógica, es que directamente se han montado un universo paralelo donde este tío es un acosador profesional de mujeres que lleva toda su carrera violentando estudiantas y tocándolas, eso en los ratos que tiene libres cuando no está "abogando por la legalización de la pederastia".
No es que no tengan ninguna lógica, es que directamente se han montado un universo paralelo donde este tío es un acosador profesional de mujeres que lleva toda su carrera violentando estudiantas y tocándolas, eso en los ratos que tiene libres cuando no está "abogando por la legalización de la pederastia".
#2:
Cuidado con los mesías. Ningún movimiento debería depender en exceso del ego de un individuo.
Y no soy detractor de Richard Stallman, al revés. Pero si GNU o la FSF mueren cuando muera Stallman, es que algo no está bien planteado.
Y no soy detractor de Richard Stallman, al revés. Pero si GNU o la FSF mueren cuando muera Stallman, es que algo no está bien planteado.
#39:
#2 Pero qué Mesías ni qué perro muerto, RMS ha hecho un trabajo estupendo durante décadas y le han obligado a irse por unas declaraciones personales ajenas al mundo del software. RMS es una víctima de las witch hunt contemporáneas de los SJW y debería ser reinstaurado en su puesto y la FSF debería cortar lazos con los que han hecho campaña contra él.
#42:
#23 ¿En qué te basas para decir que Stallman va repartiendo tarjetas de "cuando quieras follamos"? Eso es una infamia además de mentira.
Stallman es un tipo complicado, muy brillante, pero con problemas para reconocer y adaptarse a las normas sociales. Puede causar incomodidad tanto a hombres como a mujeres por esto, pero en absoluto es un machista.
Stallman es un tipo complicado, muy brillante, pero con problemas para reconocer y adaptarse a las normas sociales. Puede causar incomodidad tanto a hombres como a mujeres por esto, pero en absoluto es un machista.
#19:
Se supondría que habríamos aprendido la lección con el caso Linus Torvalds. No solo no ha sido así sino que las arpías están extendiendo sus telarañas.
O aislamos a este tipo de elementos nocivos para el desarrollo tecnológico y ,en muchas ocasiones, para derechos fundamentales, o cuando estemos enterrados hasta el cuello ya no podremos salir.
Y con elementos nocivos obviamente no me refiero a Stallman sino a todas estas camarillas de inquisidoras, rémoras y parásitos.
O aislamos a este tipo de elementos nocivos para el desarrollo tecnológico y ,en muchas ocasiones, para derechos fundamentales, o cuando estemos enterrados hasta el cuello ya no podremos salir.
Y con elementos nocivos obviamente no me refiero a Stallman sino a todas estas camarillas de inquisidoras, rémoras y parásitos.
#13:
#5 La "doctrina" en realidad proviene de él, ya que fue él quien le dio forma "filosófica" y legal al concepto de Software Libre, creando la licencia GPL.
Hubo gente que pensó que ese software no era del todo libre, porque era una especie de comunismo salvaje donde te obligaban a compartir los cambios que tú hicieras y que a lo mejor tú, en tus libertades individuales, no querías compartir. Aquello dio forma a otras licencias como BSD o MIT, que se pueden usar si no te gusta la de Stallman.
En definitiva, hay opciones de sobra para que cada uno use la que más le guste o convenga: la idea de Stallman o las de Berkeley y el MIT. No se trata de "considerar de forma absolutamente acrítica su palabra" porque eso ya lo han hecho, en plena libertad, Berkeley y el MIT.
Hubo gente que pensó que ese software no era del todo libre, porque era una especie de comunismo salvaje donde te obligaban a compartir los cambios que tú hicieras y que a lo mejor tú, en tus libertades individuales, no querías compartir. Aquello dio forma a otras licencias como BSD o MIT, que se pueden usar si no te gusta la de Stallman.
En definitiva, hay opciones de sobra para que cada uno use la que más le guste o convenga: la idea de Stallman o las de Berkeley y el MIT. No se trata de "considerar de forma absolutamente acrítica su palabra" porque eso ya lo han hecho, en plena libertad, Berkeley y el MIT.
#64:
#52 Vuelve a leer el capítulo, porque lo has entendido fatal. La tarjeta se la da a un tío que está escribiendo un libro sobre RMS y el movimiento del software libre, no a ninguna chica. Tipo que se queja de que en la cena Stallman miraba demasiado las tetas de su mujer, al tiempo que cuenta que Stallman invitó a esa cena a una tal Sarah que por aquél entonces era su novia. Que son comportamientos que no demuestran mucha educación, pero es que RMS nunca se ha distinguido por sus refinadas maneras.
#85:
#1 ni mesías ni ostias. RMS es el mayor defensor del software libre y usar artimañas puramente manipulativas para desacreditar su trabajo y dedicación es un error.
Aparte que el tema este me recuerda al tema de Brendan Eich creo que fué, q le sacaron opiniones personales y le echaron de Mozilla.
Si seguimos por ese camino vamos a terminar manipulados por mediocres.
Aparte que el tema este me recuerda al tema de Brendan Eich creo que fué, q le sacaron opiniones personales y le echaron de Mozilla.
Si seguimos por ese camino vamos a terminar manipulados por mediocres.
#17:
No creo que sea un misogino sino mas bien un autista con un mal conocimiento de las relaciones humanas y que la cago bastante dando su opinión sobre Minsky y su acusación por haber tenido sexo con una menor de edad traficada por Epstein. Aun así, no creo que sea justo que le obliguen a irse de la FSF
#69:
#2 Estoy de acuerdo. El problema es que quienes atacaron a Stallman no iban sólo a por él, sino a por cualquier posible sucesor que demostrase apoyar su forma de pensar y su filosofía (que están ligadas al corazón de la FSF, no Stallman como persona, sino sus ideas). El tema es que lo que se atacaba no era el ego de Stallman, sino toda la direccion de la FSF.
El problema es que hay gente para la que si no condenas y deshumanizas profusamente al cabeza de turco, eso implica que eres igual de culpable que el peor criminal y te catalogan de "apologist".
De hecho, es una cadena... si fueron a por Stallman es porque no condenó profusamente a su compañero profesional, y del mismo modo querían condenar a todo el que no codenase profusamente la actitud de Stallman. Por lo tanto esto se convierte en una bola de nieve donde toda la FSF es culpable de todos los males del heteropatriarcado.
El problema es que hay gente para la que si no condenas y deshumanizas profusamente al cabeza de turco, eso implica que eres igual de culpable que el peor criminal y te catalogan de "apologist".
De hecho, es una cadena... si fueron a por Stallman es porque no condenó profusamente a su compañero profesional, y del mismo modo querían condenar a todo el que no codenase profusamente la actitud de Stallman. Por lo tanto esto se convierte en una bola de nieve donde toda la FSF es culpable de todos los males del heteropatriarcado.
#53:
#49 yo no hablaba de eso sino de #61 y el comentario (anterior a todo el escándalo Epstein) de Stallman.
Si, estoy en contra de la corrupción de menores.
No, no me ponen las niñas menores de 20 años y pocas mujeres que sean menores de 30
Dicho lo cual, como contestación a #31, conozco a varias chicas que perdieron la virginidad a los 14, eso sí, casi todas con su novio de 17 a 20 años. Y para ninguna supuso un trauma.
También tengo una buena amiga que confiesa que a los 16 estaba perdidamente enamorada de su profesor de insti que tenía más de 50, y que se lo habría tirado si se hubiesen dado las circunstancias.
Y creo que define muy bien lo que es el "patriarcado" cuando un padre se cree en situación de decidir con quién puede follar su hija.
Si, estoy en contra de la corrupción de menores.
No, no me ponen las niñas menores de 20 años y pocas mujeres que sean menores de 30
Dicho lo cual, como contestación a #31, conozco a varias chicas que perdieron la virginidad a los 14, eso sí, casi todas con su novio de 17 a 20 años. Y para ninguna supuso un trauma.
También tengo una buena amiga que confiesa que a los 16 estaba perdidamente enamorada de su profesor de insti que tenía más de 50, y que se lo habría tirado si se hubiesen dado las circunstancias.
Y creo que define muy bien lo que es el "patriarcado" cuando un padre se cree en situación de decidir con quién puede follar su hija.
Comentarios
¿Richard Stallman ha violado a alguien? NO. Solo ha dado su desafortunada opinión, basada en su autismo, pedantería con el lenguaje y dicen que amistad con el científico Minsky (RMS ni ha colaborado, ni ha encubierto el posible delito).
Y después los textos sacados de su web pese a lo problemáticos que son, muchos medios de descomunicación han manipulado (solo sacando las partes polémicas) o no han puestos las correcciones personales que ha hecho RMS.
Y los medios de descomunicación han sacado también como gran delito "ser raro y comportarse raro con la mujeres".
¿Es motivo para dimitir? NO
#11 Caminamos hacia una sociedad donde se puede ser todo lo diverso, extravagante y multicultural que quieras, excepto si eres un hombre blanco.
#51 Cuando llegue a tres, despierta y sal de tu universo paralelo.
Una, dos, y...
#11 Esa "pedantería con el lenguaje" yo la describo como "precisión con el lenguaje" y "no someterse a la manipulación de significados que impone la turba postmoderna".
#10 He leído toda la historia que han montado las dos pájaras, y sus mierdartículos en Medium y sus Twits de chiflada "geek" y llevo toda la vida leyendo cosas de Stallman, artículos, blogs, conferencias...
No es que no tengan ninguna lógica, es que directamente se han montado un universo paralelo donde este tío es un acosador profesional de mujeres que lleva toda su carrera violentando estudiantas y tocándolas, eso en los ratos que tiene libres cuando no está "abogando por la legalización de la pederastia".
#14
Da para una película...
#16 y para denuncia por difamación tambien
Cuidado con los mesías. Ningún movimiento debería depender en exceso del ego de un individuo.
Y no soy detractor de Richard Stallman, al revés. Pero si GNU o la FSF mueren cuando muera Stallman, es que algo no está bien planteado.
#2 #1 Mesías o líder. Como todo dependa de que se ponga de acuerdo la "asamblea" están muertos.
#2 A eso iba yo. No tengo nada en contra de Stallman, al cual admiro en muchos aspectos. Pero peligrosillo eso de considerar de forma absolutamente acrítica su palabra como doctrina.
#5 #2 el problema es que no todo el mundo es proactivo, y muy pocas personas hacen lo correcto aunque vaya en contra de sus intereses personales. Los proyectos van adelante porque hay lideres que tiran de ellos.
#2 #5 Yo creo que mas que hablar de "la sucesión o herencia" hablamos de hacer justicia frente a la masa enfurecida alimentada por "medias verdades", mentiras y opiniones personales.
La sucesión pues si que hay que pensar, he oído a unos amigos que el kernel Linux tienen un documento oficial de recurso si le ocurre un accidente a Linus Torvals.
#8 de hecho en el kernel de Linux se han delegado ya muuuchas tareas a otros. Torvalds no hace ya las releases hace tiempo ni hace el review de todo. Y tienen un plan de reemplazo ya definido.
#79 Y también tienes "el tribunal de sabios" en Python que ha sustituido a Guido van Rossum después que también dejara el puesto de Dictador Benevolente (recuerdo que acabo harto de una discursión sobre una tontada pero no recuerdo cual).
Si el tema, es hacer bien las cosas, no puede dimitir una persona por presiones ajenas, falsas y totalmente banales como a pasado con RMS.
#90 walrus operator, que además ya está al caer para Python 3.8
#5 La "doctrina" en realidad proviene de él, ya que fue él quien le dio forma "filosófica" y legal al concepto de Software Libre, creando la licencia GPL.
Hubo gente que pensó que ese software no era del todo libre, porque era una especie de comunismo salvaje donde te obligaban a compartir los cambios que tú hicieras y que a lo mejor tú, en tus libertades individuales, no querías compartir. Aquello dio forma a otras licencias como BSD o MIT, que se pueden usar si no te gusta la de Stallman.
En definitiva, hay opciones de sobra para que cada uno use la que más le guste o convenga: la idea de Stallman o las de Berkeley y el MIT. No se trata de "considerar de forma absolutamente acrítica su palabra" porque eso ya lo han hecho, en plena libertad, Berkeley y el MIT.
#13 No es por entrar a discutir, pero si alguien coge un proyecto libre y mete 4 líneas nuevas (esenciales o no) tiene que devolverlo al proyecto original, eso no me parece comunismo salvaje, es lo justo (no aprovecharte del trabajo de los demás).
Cosa distinta es si alguien inicia un proyecto y decide licenciarlo con una licencia open source, pues como dice el refrán "es mi gato y me lo ** como quiero" y todos tan contentos.
Quizá lo único que le recordaría un poco de historia a ese alguien, que Apple se aprovechó de las licencias open source para hacer su sistema operativo así by de face cogiendo un *BSD (no recuerdo si fue open o net u otro). Y que las licencias open source son muy útiles para forzar estándares de piezas pequeñas de software, pila tcp/ip, torrent, entre otros ejemplos.
#22 Pero es lo justo si así es como piensas respecto a tu trabajo.
Yo suelo decantarme más por GPL, pero en su época, allá casi en el siglo pasado 😅 liberé alguna pequeña librería JS con licencia MIT porque honestamente me daba igual que alguien la usase para luego vender un producto cerrado.
Ahí es donde está la libertad: en poder elegir. Según de qué se trate puedo preferir una GPL "vírica" o una MIT "haz lo que quieras". Hablando siempre de mí trabajo personal, claro.
#32 Exacto, exacto. No digo que sean veneno las licencias open source, son muy útiles, si no que por desgracia en este mundo, hay que pensar algunas veces mas que licencia que en el código que vas a echar.
#22 (cc #32)
No es por entrar a discutir, pero si alguien coge un proyecto libre y mete 4 líneas nuevas (esenciales o no) tiene que devolverlo al proyecto original, eso no me parece comunismo salvaje, es lo justo (no aprovecharte del trabajo de los demás).
Te parezca comunismo salvaje o no es cosa tuya, pero déjame que puntualice que eso no es lo que dice la GPL. La GPL dice que debes hacer público el código si distribuyes el binario con tus modificaciones. Por ejemplo, si haces un dispositivo (véase un teléfono móvil por ejemplo) para distribuir a usuarios finales y este dispositivo utiliza el kernel Linux, entonces deberás hacer públicas las modificaciones necesarias para correr ese dispositivo con el kernel Linux que has usado. Ni siquiera se pide que las mandes al kernel (upstream), sino que estén accesible para el que las quiera consultar/compilar por su cuenta.
#32 Darwin,el kernel. Creo q es freeBSD... pero puede ser de net o de open tambien, no lo recuerdo.
#13 No olvidemos a Lawrence Lessig
#2 Yo antes también votaba a Richard Stallman pero ahora voto vox.
Esto no va de que la FSF muera porque RMS tenga otro proyecto, sino de que muera por haberse plegado a intereses desalineados con la defensa del software libre.
#2 Pero qué Mesías ni qué perro muerto, RMS ha hecho un trabajo estupendo durante décadas y le han obligado a irse por unas declaraciones personales ajenas al mundo del software. RMS es una víctima de las witch hunt contemporáneas de los SJW y debería ser reinstaurado en su puesto y la FSF debería cortar lazos con los que han hecho campaña contra él.
#39
¿de qué sector vino esa presión por quitarle de ahí?
#92 viene en el artículo
#39 Eso venia a decir, que mantener a Stallman ahi hace de cortafuegos para SJW y ofendiditos de todo pelaje, el tipo es asocial pero tiene una capacidad de trabajo increíble y supongo que todos los que le apoyan valoran no solo lo que ya ha hecho sino también lo que significa doblegarse a los borregos de Twitter.
#2 Estoy de acuerdo. El problema es que quienes atacaron a Stallman no iban sólo a por él, sino a por cualquier posible sucesor que demostrase apoyar su forma de pensar y su filosofía (que están ligadas al corazón de la FSF, no Stallman como persona, sino sus ideas). El tema es que lo que se atacaba no era el ego de Stallman, sino toda la direccion de la FSF.
El problema es que hay gente para la que si no condenas y deshumanizas profusamente al cabeza de turco, eso implica que eres igual de culpable que el peor criminal y te catalogan de "apologist".
De hecho, es una cadena... si fueron a por Stallman es porque no condenó profusamente a su compañero profesional, y del mismo modo querían condenar a todo el que no codenase profusamente la actitud de Stallman. Por lo tanto esto se convierte en una bola de nieve donde toda la FSF es culpable de todos los males del heteropatriarcado.
#2 Si se tiene que ir que sea porque haya una mayoria de gente que vote a favor de un cambio, no porque una payasa con ganas de notoriedad y de impartir justicia por su mano escriba una mierda de articulo lleno de acusaciones sin pruebas.
#97 no me refería a eso. Me refería a que el movimiento que dirige Stallman hace ya tiempo que deberían ser más grande que el, y da la sensación de que no, de que sin el se va todo a tomar por culo.
#23 ¿En qué te basas para decir que Stallman va repartiendo tarjetas de "cuando quieras follamos"? Eso es una infamia además de mentira.
Stallman es un tipo complicado, muy brillante, pero con problemas para reconocer y adaptarse a las normas sociales. Puede causar incomodidad tanto a hombres como a mujeres por esto, pero en absoluto es un machista.
#42 https://www.oreilly.com/openbook/freedom/ch14.html
Libro sobre Stallman Free as in Freedom, capítulo 14.
"Before parting, Stallman handed me his "pleasure card," a business card listing Stallman's address, phone number, and favorite pastimes ("sharing good books, good food and exotic music and dance") so that I might set up a final interview."
Entre eso y defender a tíos que follan con menores, pues bueno... Tú piensa lo que quieras.
Sobre la excusa maravillosa del Asperger, lo siento, pero no es una carta blanca para ser un gilipollas, un machista o un asqueroso.
#52 Vuelve a leer el capítulo, porque lo has entendido fatal. La tarjeta se la da a un tío que está escribiendo un libro sobre RMS y el movimiento del software libre, no a ninguna chica. Tipo que se queja de que en la cena Stallman miraba demasiado las tetas de su mujer, al tiempo que cuenta que Stallman invitó a esa cena a una tal Sarah que por aquél entonces era su novia. Que son comportamientos que no demuestran mucha educación, pero es que RMS nunca se ha distinguido por sus refinadas maneras.
#64 No demuestra mucha educación y nunca ha tenido refinadas maneras. O sea que es un cretino integral que se comporta como un baboso con todo el mundo. Ah, pues siendo así que siga de cabeza visible de la comunidad de software libre. Menos mal, pensé que sólo era un baboso con las mujeres.
#98
Cretino
Del fr. crétin.
1. adj. Med. Que padece cretinismo.
2. adj. Estúpido, necio.
Cretinismo
1. m. Med. Enfermedad caracterizada por un peculiar retraso de la inteligencia, acompañado, por lo común, de defectos del desarrollo orgánico.
2. m. Estupidez, idiotez, falta de talento.
Parece que estás tú más cerca de la definición que RMS.
Aunque más bien estás incluido en esta definición:
Mediocre
Del lat. mediocris.
1. adj. De calidad media.
2. adj. De poco mérito, tirando a malo.
#52 A ver si aprendemos a leer.
A mí lo que me parece todo esto es que ciertas empresas están usando el feminismo como un caballo de troya en ciertos ambientes, algo que nadie podría esperar, claro.
#52 no sabía que en inglés "sharing good books, good food and exotic music and dance" significa "cuando quieras follamos".
Supongo que si alguna vez tengo una tarjeta tendré que poner un disclaimer diciendo que lo que pone es lo que significa y no otras cosas...
Se supondría que habríamos aprendido la lección con el caso Linus Torvalds. No solo no ha sido así sino que las arpías están extendiendo sus telarañas.
O aislamos a este tipo de elementos nocivos para el desarrollo tecnológico y ,en muchas ocasiones, para derechos fundamentales, o cuando estemos enterrados hasta el cuello ya no podremos salir.
Y con elementos nocivos obviamente no me refiero a Stallman sino a todas estas camarillas de inquisidoras, rémoras y parásitos.
#19 perdona se me fue el dedo
No creo que sea un misogino sino mas bien un autista con un mal conocimiento de las relaciones humanas y que la cago bastante dando su opinión sobre Minsky y su acusación por haber tenido sexo con una menor de edad traficada por Epstein. Aun así, no creo que sea justo que le obliguen a irse de la FSF
#17 incluso así tenía razón en lo que dijo...
#18 Que Minsky es un pobre hombre inocente que se follo a una menor de edad engañado? Venga hombre...
Si tu vas y te follas a una tia adolescente siendo un viejo de 60 y ni siquiera te planteas que quizás esa tía lo esta haciendo obligada por tu amigote millonario o que incluso esa tia puede ser menor, entonces eres un total gilipollas.
O me vas a decir que ahora todas las adolescentes sueñan con follarse viejos de 60?
#20 hay muchos ifs involucrados. Aceptando las premisas tenía razón. Luego está que no hay pruebas de que hiciera nada con esa chica
Igual que en las partes que le acusan de pedofilia. Tachán, eso en España es legal si la edad es próxima...
#21 Sobre lo de las acusaciones de pedofilia.... No se, a mi me da que tiene un tufillo a pedofilo:
https://stallman.org/archives/2006-mar-jun.html#05%20June%202006%20%28Dutch%20paedophiles%20form%20political%20party%29
I am skeptical of the claim that voluntarily pedophilia harms children
Cuando es la accion de niño "voluntaria"? Si una niña de 7 años "voluntariamente" (despues de haberle regalado caramelos o haberle comido la cabeza) se quiere acostar conmigo acaso eso no es violacion?
Aqui hay varias pruebas de sus comentarios "raritos": https://geekfeminism.wikia.org/wiki/Richard_Stallman
#26 Joder, de tu propio enlace:
which are then stretched by parents who are horrified by the idea that their little baby is maturing.
Para mí es obvio que no se refiere a niñas de 6 años. Sino que seguramente más cerca de los 14.
No sé cómo será en Estados Unidos, pero en España cada vez vemos más a menudo llamar "niña" a chicas de 18 años. Y teniendo en cuenta de que en muchos estados allí la edad de consentimiento es 18 años, tampoco sería de extrañar que se refiriese a chicas de esa edad:
https://es.wikipedia.org/wiki/Edad_de_consentimiento_sexual
#30 Y consideras aceptable y defendible que un viejo de 60 se tire a una "adulta" de 14 años? Vamos, si llega a ser mi hija voy y le parto las piernas al viejo por muy "de acuerdo" que mi hija de 14 este en follarselo
#31 Yo flipo con el nuevo puritanismo. Como la gente que no deja que el novio de 25 años de su hija de 16 entre en casa.
Te voy a contar un secreto, es prácticamente seguro que tu hija de 14 se masturba.
¿También le vas a partir las piernas si en quien piensa tu hija mientras se masturba es Johnny Depp o Jon Bon Jovi?
#38 El señor ese, ya muerto, era una persona poco agraciada y tenía 73 años. No estamos hablando de 25 y 16. Hablamos de 73 años en una isla que era un putiferio de viejos, niñas y sexo.
Esto no tiene nada que ver con puritanismo. Defender a un anciano que viola a una menor y compararlo con Bon Jovi es absurdo.
Mira, ahí tienes a tu bon jovi con Epstein
#49 yo no hablaba de eso sino de #61 y el comentario (anterior a todo el escándalo Epstein) de Stallman.
Si, estoy en contra de la corrupción de menores.
No, no me ponen las niñas menores de 20 años y pocas mujeres que sean menores de 30
Dicho lo cual, como contestación a #31, conozco a varias chicas que perdieron la virginidad a los 14, eso sí, casi todas con su novio de 17 a 20 años. Y para ninguna supuso un trauma.
También tengo una buena amiga que confiesa que a los 16 estaba perdidamente enamorada de su profesor de insti que tenía más de 50, y que se lo habría tirado si se hubiesen dado las circunstancias.
Y creo que define muy bien lo que es el "patriarcado" cuando un padre se cree en situación de decidir con quién puede follar su hija.
#53 No estamos hablando de una diferencia de edad de 14 a 20 (la cual tampoco estoy muy de acuerdo pero bueno) el tio era un viejo y si mi hija de 14 años me viene a decir que le molaría tirarse a su profesor de 50 años probablemente intentaría ver que coño le pasa porque eso no es normal. Y si ese profesor se la follara lo denunciaría porque tampoco es normal que con 50 años te vayas con una menor de edad.
Yo no puedo "prohibir" con quien mi hija menor de edad follar, pero como padre puedo perfectamente prohibir la entrada a mi casa a cualquier "novio" que no me guste (sobretodo si tiene 50 años), castigarla en su habitacion si considero que la razon es suficiente u obligarla a ir a ver a un psicologo. Y te recuerdo que como padre tienes autoridad (y responsabilidad) sobre tus hijos
#56 y es que además un profesor es lo peor que puede haber en este tipo de relaciones. Porque es una figura de autoridad y además puede coaccionar (queriendo o sin querer) con las notas de la alumna.
Lo mismo que un entrenador....
#56 Mandar al psicologo porque tiene gustos que a ti no te parecen normales?
Piensalo bien si esos pensamientos no son normales, informate antes, no sea que la jodas.
#49 Lo primero es que no hay pruebas de que tuvieran ningún tipo de relaciones, si no que además hay testimonios de que Minsky rechazo a la chica.
Por otro lado, los hechos ocurrieron según he leído en una conferencia sobre inteligencia artificial en la que Minsky era el conferenciante estrella. A ver si ahora va a resultar que las adolescentes sueñan con follarse viejos de 60 solo si son estrellas del rock pero no si son genios.
#59 No estamos hablando de si Minsky es culpable o no. Hablamos si se puede defender que un anciano de 73 viole a una niña y se diga que igual el viejo no tenía idea de nada y que la niña se puso cachonda con el.....
#60 Una niña de 17 años con la que no paso nada.
#63 Te vuelvo a repetir, el problema no es si pasó o no pasó. Stallman habla de ello suponiendo que fuera cierto lo ocurrido.
Estamos hablando si es correcto defender que un anciano pueda estar con una niña menor en esas circunstancias sin saber que está violandola y pensando que esa niña lo está haciendo por propia voluntad.
#68 A ver si lo entiendo. Quieres que Stallman se largue de la FSF por una opinión sobre un hecho hipotético que además no está ni remotamente relacionado con su función en la FSF.
#74 Yo no digo que tenga que dimitir o no. Digo que sus palabras son indefendibles y aquí algunos están defendiendo que lo que dijo es correcto.
Está equivocado, como lo estuvo cuando habló de la pedofilía y ahora se ha retractado de ello.
#77 No te parece una situación típica de pánico moral? Yo puedo no compartir sus opiniones, pero puedo entender qué razonamiento lleva a ellas, y puedo tolerar que alguien con dichas opiniones esté en la FSF porque su función no es tener determinadas opiniones sobre cuestiones sexuales.
#78 Como decía antes, no entro en el tema de si debe dimitir o no. Al final la línea entre lo políticamente incorrecto y lo inadmisible es muy fina. Este tema de violaciones de menores, pedofilia, feminismo, poder...... es cierto que está muy a flor de piel. Y eso lo sabe Stallman.
Uno puede decir "todas putas" y parecerme políticamente incorrecto. ¿Se puede ser el director de un organismo diciendo ciertas cosas? Pues supongo que depende.
Si haces chistes sexistas, si te comportas como un baboso con las mujeres, si defiendes la pederastia de alguna manera y si finalmente defiendes a tu amigo octagenario muerto ante unas circunstacias tan turbias..... pues te expones a tener problemas.
Si Pedro Sanchez dice estas cosas, no dura un día. Al final eres la cara visible y aunque obviamente tienes derecho a la libertad de expresión... está claro que las palabras y comportamientos deben ser medidos. Y más en temas que Stallman no tiene ni puta idea, y más cuando en el pasado la ha cagado, y más cuando parece que es asperger, y más cuando lo haces en un medio público, y más sobre un tema tan tan espinoso, y más cuando a quien crees defender es un presunto violador, y más cuando está muerto.....
#77 ¿Te has leido sus palabras? ¿Me citas qué parte en concreto es indefendible?
Porque me da la sensación que aquí cada uno ha leido cosas distintas de fuentes distintas. ¿Cual es tu fuente?
A lo mejor es que los que le defienden no han encontrado el mismo correo que has podido leer tú. Ilústranos.
#83 #91 Stallman trata de defender a su amigo en unas circunstancias absurdas. Diciendo casi que seguramente fue sexo consentido por la chica....
Un tipo de 80 años, con una chica de 16 o 17 años y a Stallman se le ocurre venir a decir que igual ella no estaba atada a la cama y el viejo se la folló.... si no que ella fue donde el de buenas.
Obviamente no dice una mentira, pero está intentando defender a un puto viejo de 80 años que (supuestamente) se folló a una menor en una isla de puterio. Obviamente el viejales sabía de que iba todo el tema de Epstein.
Así que si, quizás Stallman no dijo estrictamente una mentira, pero a mi me parece indefendible andar en disquisiciones sobre si la chica violada engañó al pobre viejito. El viejo sabía de qué iba todo y sabía perfectamente que o era trata o era menor o ambas cosas.
#94 Me citas/enlazas específicamente la frase, parrafo o email que es indefendible?
Es que, el hecho de decir "defendió a su amigo" tiene muchísimos matices.
Yo puedo defender el hecho de que Hitler fuese amante de los animales y condenar su actitud racista al mismo tiempo.
Y en el caso de que sean hechos no probados, puedo defender la inocencia de alguien por muy horripilante, asqueroso o indignante que me pueda parecer cierto tipo de actuaciones.
De hecho, yo creo que es la responsabilidad moral de todo buen científico y filósofo de buscar la verdad (y Stallman es más filósofo que programador o cualquier otra cosa). Y me parece tremendamente ingenuo, ridículo y falto de rigurosidad profesional exigir que un filósofo se ponga una venda en los ojos y asuma que ciertos temas deban ser tratados como si la verdad y la mentira estuvieran en segundo lugar.
#96 We can imagine many scenarios, but the most plausible scenario is that she presented herself to him as entirely willing. Assuming she was being coerced by Epstein, he would have had every reason to tell her to conceal that from most of his associates.
Para defender a su amigo, se pone a decir que ella seguramente se presentó queriendo sexo. Como decía, no dice ninguna mentira y seguramente si no tuviera el historial que tiene, no habría caso. Pero a mi me parece que entrar en si ella iba atada o no es absurdo.. .cuando su amigo de 80 años es bastante claro que seguramente sabría que era menor y que además podría estar obligada. En vez de callarse la boca, sale a defender lo indefendible. Porque es su amigo... pero también porque tiene unas ideas un poco raras sobre este espinoso tema:
"""
I am skeptical of the claim that voluntarily pedophilia harms children. The arguments that it causes harm seem to be based on cases which aren't voluntary, which are then stretched by parents who are horrified by the idea that their little baby is maturing.
"""
Rick Falkvinge joins me in demanding an end to the censorship of "child pornography", and points out that if in the US you observe the rape of a child, making a video or photo to use as evidence would subject you to a greater penalty than the rapist.
"""
Y todo se suma a ciertas actitudes con las mujeres. Y al final tienes un perfil que puede no gustar mucho.
Cuando digo indefendibles lo digo por el contexto completo del personaje y lo que se puede intuir en lo que está diciendo. Queda muy feo decir ciertas cosas, aunque sean ciertas (que muchas no lo son).
#94 No te has enterado de nada.
#77 ¿Qué es lo indefendible de sus palabras?
#77 ¿Y tú quien eres, desde qué atalaya hablas, para calificar sus razonamientos de "indefendibles" y de "equivocado"?
Como mucho, mucho, te podrás situar en una situación de igualdad, que es ya muy generoso al lado de una inteligencia superdotada como la de Stallman. Cuando una persona que es enormemente superior intelectualmente que tú dice algo que no entiendes, quizá deberías tener la humildad de procurar comprenderlo en vez de azuzar el linchamiento. Que adoptes el papel de la turba es intelectualmente cómodo a la par de cobarde, pero eso no te da ni una pizca de razón.
#68 El viejo fue a una especie de puticlub de lujo, y pagó por tener sexo con jovencitas. Que la prostituta que le ofrecieron tuviera 17 años, no convierte el acto en una violación, pues no ejerció violencia sobre ella. ¿Por qué iba a hacerlo, si había pagado ese servicio?
Que el empresario proxeneta contratase menores de edad o las coaccionase tiene su tipo delictivo, y por supuesto está bien que haya sido procesado (al final, él mismo se ha aplicado justicia). Que éticamente el cliente debería haber supuesto algo, pues quizá también. Pero acusar al cliente de violación supone violentar por tu parte la lengua castellana (además de difamar a una persona que ya está muerta).
#60 #63 Me muestras donde dice Stallman que lo que ocurrió fué una violación?
Lo que dice es que es moralmente determinar que ha sido una violación exclusivamente por el hecho de que la chica tenga 17 y no 18.
#60 #63 Me muestras donde dice Stallman que lo que ocurrió fué una violación?
Lo que dice es que es moralmente absurdo que la determinación de si es violación o no se base en si la chica tiene 17 o 18 años o en qué país se produció.
Enlace del correo: https://www.documentcloud.org/documents/6405929-09132019142056-0001.html?embed=true&responsive=false&sidebar=false
#105
> es bastante claro que seguramente sabría que era menor y que además podría estar obligada
En el mismo mail, Stallman específicamente menciona el hecho de que no sabemos si Minsky sabía que la chica fue obligada: "that does not say whether Minsky knew she was coherced".
Incluso en el caso de que tuvieses razón y todo el mundo conociese lo suficiente a Minsky para saber que sería capaz de acostarse con ella a sabiendas de haber sido obligada, lo que no puedes es encima asumir que a Stallman eso no le importa, que lo sabe y que está a favor de tener sexo con alguien obligado. El hecho de que lo mencione yo diría que precisamente indica que si hubiese indicios de que lo supiese a lo mejor no estaría defendiéndole.
Sobre lo de que está claro que era menor: la chica tenía 17... no es tan fácil saber si alguien está a menos de 12 meses de cumplir los 18 o si ya los ha cumplido.
A tí te parece bien que una chica de 18 años y 1 mes tenga sexo con uno de 73 años pero te parece mal si la chica tuviera 17 años y 11 meses?
Y si la chica tiene 17 pero tienen sexo en Tailandia, Korea, Filipinas, Japón (o cualquier otro país donde es edad legal) también está bien?
Stallman lo que dice sobre eso (como apuntaba en #81) es que le parece moralmente absurdo que se usen límites arbitrarios, y yo no creo que esa sea una posición "indefendible".
> Queda muy feo decir ciertas cosas, aunque sean ciertas (que muchas no lo son).
Yo creo que necesitamos menos miedo de decir cosas feas y más gente que nos demuestren las cosas que son ciertas y las diferencien de las que no.
El político-correctismo es, en mi opinión, contraproducente a la larga. Ultrasensibiliza y aturde de modo que acabamos no siendo capaces de diferenciar lo que es un abuso de lo que no. Al final podemos acabar generando abuso donde no lo había y convirtiendonos en abusadores, pero no de cosas feas, abusadores a favor de las cosas bonitas.
#60 En castellano, antes de la manipulación semántica postmoderna, violación tenía un inequívoco significado de violentar la voluntad de alguien. El cliente forzó a la chica? No, sería absurda la situación, precisamente había pagado para tener sexo con ella.
#38 Hombre lo de la masturbacion esta mas que claro pero yo no voy a permitir a mi hija adolescente tener un "novio" de 60 años, eso seguro. Y defender eso es estar enfermo
#31 en EEUU unidos es ilegal que alguien de 25 años esté con alguien de 17 por ejemplo. Aquí no sé cómo está pero esas declaraciones en general van en la dirección de criticar una fecha concreta para decir "plas" ya eres mágicamente adulto.
#31 ¿Y con 16? ¿y con 16 menos un día? ¿y con 16 menos dos días? El debate de Stallman iba por ahí. ¿Podemos debatir, especular, conversar, hacer supuestos teóricos sobre situaciones que probablemente nunca se den en la práctica o vas a venir tú a partirnos las piernas? ¿De qué siglo sales tú, cuál es tu excusa para acusar a Stallman de pedófilo? Confiesa, a ti los curas te metían mano y sentías un placer culpable...
#26 También tienes esto: https://stallman.org/archives/2019-jul-oct.html#14_September_2019_(Sex_between_an_adult_and_a_child_is_wrong)
14 September 2019 (Sex between an adult and a child is wrong)
Many years ago I posted that I could not see anything wrong about sex between an adult and a child, if the child accepted it.
Through personal conversations in recent years, I've learned to understand how sex with a child can harm per psychologically. This changed my mind about the matter: I think adults should not do that. I am grateful for the conversations that enabled me to understand why.
Y esto de anteriormente
https://stallman.org/archives/2014-mar-jun.html#30_June_2014_(Fired_for_mentioning_Mohammed_had_sex_with_his_9-year-old_wife)
30 June 2014 (Fired for mentioning Mohammed had sex with his 9-year-old wife)
A radio show host was fired for mentioning that Mohammed had sex with his 9-year-old wife (Aisha), which by today's usual standards would be called pedophilia.
As far as I know, 9-year-olds don't generally want sex with anyone. Mohammed's marriage to a child reflected the general practice of treating girls and women as property. Western countries have mostly rejected this, but many parts of the world still practice it.
By today's prudish standards, having sex with a 17-year-old would be called pedophilia too. These standards go too far in the other direction.
El tío es sumamente especial, pero no es un pedófilo.
#47 Totalmente de acuerdo, creo que es una persona con nulas habilidades sociales
#55 No lo crees, está demostrado. Y no por ello es menos válido, de hevho esa forma peculiar de pensar le ha llevado a su posición importante.
#20 ¿todas las adolescentes sueñan con follarse viejos de 60?
Todas no, pero el poder atrae a las mujeres (o a algunas mujeres)
¿Todos los adolescentes sueñan con follarse viejas de 60? Puede que tanto no, porque los estragos de la edad son más graves en el caso de las mujeres, pero ahí tienes el caso de Macron, que con 15 años se lió con una vieja de 39.
Richard Stallman solo puede ser una obstáculo en los planes si los planes pasan por hacer algo que no es bueno para el software libre
Joder con el mesías...
#1 ni mesías ni ostias. RMS es el mayor defensor del software libre y usar artimañas puramente manipulativas para desacreditar su trabajo y dedicación es un error.
Aparte que el tema este me recuerda al tema de Brendan Eich creo que fué, q le sacaron opiniones personales y le echaron de Mozilla.
Si seguimos por ese camino vamos a terminar manipulados por mediocres.
#85 ¿Y quién está hablando de eso?
X men es sexista!!! Nos llamaremos X Force!!!
#50 estamos pasandonos un poco de sensibles no? me viene una tía dándome una tarjeta por si le intereso y si me interesa bien y si no también.
Me parece bien que se comente la jugada porque todos tenemos nuestra opinión pero es un adulto que noesta imponiendo nada a nadie
#54 Es que tú estás pensando en si te pasa eso por la calle o en un bar. Lo que te tienes que imaginar es que intentas participar en una comunidad de algo que te interesa, y te encuentras con que en esas reuniones hay una señora de 60 años gorda y fea, que todo el rato te mira el paquete, te toca más de lo que te gustaría, y te va dejando su tarjeta. Esa señora además tiene poder de decisión sobre las cosas que aportes a la comunidad, o sea que tienes que procurar caerle bien para seguir adelante dentro de la comunidad.
No sé tú, pero a mí me quitaría bastante las ganas de participar.
#99 pues es lo que hay, somos seres humanos y hay de todo.
Pues me alegro.
A mí el único que me puede decir que no haga algo es el compilador.
#25 y solo si usas --pedantic
#25 -fpermissive
#23 y si hiciese eso que problema hay?
#45 Joder. A tí te parece normal que un tío, en condición de representante de la comunidad de software libre, vaya por los congresos y los sitios metiendo fichas e incomodando a las mujeres?
#50 A mí me están incomodando tus comentarios, eso debe de convertirte en un pederasta violador o algo así.
Personalmente estoy ya cansado de todas estas denuncias "raras", exageradas hasta el insulto de la inteligencia del personal, basadas más en percepciones personales que en hechos concretos delictivos. El feminismo se ha convertido en censura.
#23 #45 #66 Como te dicen otros, que problema hay en "hacer las cosas raras sin maldad", yo tuve un compañero de universidad que hizo algo parecido, se hizo unos papeles con su número de teléfono y saliendo de fiesta a la primera que se lo dio lo cogió, lo miro y se lo arrugo y se lo tiro a la cara, el otro se quedo triste y el resto que estábamos en el bar nos partimos el culo de risa....no se donde esta en delito.
#75 Pues macho, que no es lo mismo hacer eso en un pub de fiesta que en una conferencia o sitio de trabajo donde vas en calidad de presidente de una organización, que no consiste sólo en ti y en tu polla. Pero seré yo que estoy loco por pensar eso.
Montarán clases para niños supongo ...
Un día de estos para atacarlo crearán la Más FSF
y le darán más coba en los medios de desinformación.
#23 Acaso repartir una tarjeta así implica ser un acosador o un violador? No está obligando a nadie a hacerlo. Ese es el problema que hay con el Metoo, que cualquier insinuación hecha por un hombre es considerada acoso.
https://www.wired.com/story/richard-stallman-and-the-fall-of-the-clueless-nerd/
https://www.wired.com/story/richard-stallmans-exit-heralds-a-new-era-in-tech/
https://onezero.medium.com/facing-the-great-reckoning-head-on-8fe434e10630
https://lwn.net/Articles/799717/
... ... ...
Qué higo de fruta eres. Mis dies
Es el Jesucristo del software libre el gachó este o cómo va el asunto??
Me parece un poco surrealista todo esto.
#6 A mí lo que me parece surrealista es que un par de tipejas que no sólo no conocen de nada a Stallman sino que además tienen rencillas personales contra "el mundo del software libre" hayan liado un despropósito en las redes sacando de contexto frases dichas por él para acusarlo de "misógino" y "pedófilo". Presentando pruebas tan contundentes como "mis amigas me han dicho que es un individuo muy machista" o "en una conferencia dijo una cosa que me ofendió muchísimo" o "he leído en Geekfeminism que lo que dice este hombre debe ser interpretado como acoso hacia las mujeres". Increíbles argumentos, sí señor.
Esas zerdas deberían dar con sus huesos en la cárcel una temporada, por difamación y acoso online.
#9 Es el mundo que estamos dejando... no se si lo que dicen es verdad o no, pero como bien dices ni las formas ni los modos tienen ninguna lógica.
#9 Y no será que acabaron hasta el coño del mundo del software libre al ver que está dominado por tipejos como Stallman? Que van repartiendo tarjetas de "cuando quieras follamos" a cada tía que se encuentran, entre otras cosas?
#9 Esto es un episodio de black mirror en toda regla
#6 Estoy de acuerdo con lo que dice #9. Hay empresas que quieren introducirse en esto para aprovecharse. Y la que ha empezado esto está ligada a una de ellas. En esta era del Metoo, solo con escribir un tweet es suficiente, no hace falta ir a la policía.
#9 A mí lo que me parece surrealista es que hagas un comentario que nada tiene que ver con el artículo. He votado microblogging porque la entradilla no tiene nada que ver con lo que trata el artículo, más bien es una opinión personal del que postea.
Por supuesto que Stallman tiene derecho a escribir lo que quiera, faltaría más. Y tiene derecho a seguir con su proyecto en el MIT y con GNU/Software libre. Ahora lo cortés no quita lo valiente. Y de la misma manera que Stallman tiene derecho a escribir lo que quiere, los demás pueden hacer también lo propio.
Una de las tipejas, como tú las llamas es Selam G. denuncia que Stallman desacredite a las víctimas, sin conocer el caso. Creo que si Stallman tiene información al respecto para hacer una afirmación de tal tamaño debería ir al juez que instruye el caso, porque tan malo es linchar y ciberacosar a un presunto delincuente pasándose por el forro la presunción de inocencia como desacreditar a una víctima de un delito sexual. Y está en su total derecho de pedir su dimisión, otra cosa es que haya que hacerle caso.
La otra Dana Boyd denuncia el clima sexista, discriminatorio y elitismo del MIT sin hacer referencia en ningún momento a Stallman, simplemente al acoso y a la discriminación de minorías que ha sufrido no solo en el MIT sino en otras instituciones tecnológicas. En todo el discurso no cita, ni una puñetera vez a Stallman, ni una. Te dejo el párrafo más significativo de su discurso.
The story of how I got to be standing here is rife with pain and I need to expose part of my story in order to make visible why we need to have a Great Reckoning in the tech industry. This award may be about me, but it’s also not. It should be about all of the women and other minorities who have been excluded from tech by people who thought they were helping.
En serio léete su discurso: https://onezero.medium.com/facing-the-great-reckoning-head-on-8fe434e10630
Que hables de cerdas por expresar su opinión solo se puede entender en dos contextos: o no te has leído bien el artículo y no conoces los casos o es que crees que los tíos sí que tienen derecho a escribir que las víctimas no son tales, y que se puede tener sexo con niños, pero que las tías no pueden expresar sus opiniones de repugna o de dimisión ante tales ideas, es decir que demuestras así que eres un machista.
Y ojo, que repito que estoy a favor de que Stallman no debería ser expulsado del MIT ni del proyecto de GNU. Pero los derechos de libertad de expresión tienen que ser iguales para todos y todas.
Lo de Force mola, pero tiene poco empuje. Yo lo veo más como "Free Software Rebel Alliance"
La FSRA
Mucha más pegada, dónde va a parar
#28 yo me hubiera esperado más algo tipo FNF
FNF's Not FSF
#37 El problema es que te comes un overflow por GNUficarlo :V
#28 FSRAIYFB (Free Software Rebel Aliance In Your Face Bitch)
Este señor es la leche y me jode que no sea capaz de controlar sus excentricidades y tenga que salir a comerse mierda que encuentra entre los dedos de los piés frente de 200 personas, o que salga a defender la pederastia y no sé qué más. Es enfermizo y los que le saltan al cuello por eso tienen razón en eso.
Lo que me jode es que se aproveche que este señor deja el FSF para atacar el GPL para proponer algo más del gusto del que no entiende la filosofía del GPL.
Futurama ya lo predijo hace tiempo:
El hombre que puso de moda la barba.
#12 ZZ top no está de acuerdo.
#12 y las flautas
#12
Podría haberle puesto un nombre mas de acuerdo a lo que le mola,del rollo "Free Software with misoginia"