Portada
mis comunidades
otras secciones
![La revisión por pares de la NASA del EM DRIVE ha sido finalmente publicado[ENG]](https://cdn.mnmstatic.net/cache/29/2e/media_thumb_2x-link-2698972.jpeg?1479545887)
#32:
#1 En el caso de "sin ambargo, se mueve" fueron los magufos los que se oponian a los hechos.
Eso es un magufo. Magufo no es el que dice algo que vaya en contra de lo conocido por la ciencia actual. Magufo es aquel que tras someter sus planteamientos al método científico y ver como todos los experimentos le quitan la razón, siguen defendiendo su postura y acusan a la ciencia de conspirar contra el.
Eso es un magufo. Magufo no es el que dice algo que vaya en contra de lo conocido por la ciencia actual. Magufo es aquel que tras someter sus planteamientos al método científico y ver como todos los experimentos le quitan la razón, siguen defendiendo su postura y acusan a la ciencia de conspirar contra el.
#11:
#2 Hay una sutil diferencia en ingles entre
"appears to work", "really appears to work" y "really does appear to work"
El primero se puede traducir palabra a palabra por "parece funcionar" sugiriendo una posible duda de si funciona o no. Del estilo "This appears to work but dunno if it will really".
El segundo, "really appears to work" se utiliza cuando algo se ha puesto en duda previamente "*really* appears to work it's not just a dumb idea"
Y el tercero, "really does appear to work", que es el que utiliza el artículo, usa una estructura de presente rara(no os chirria ese "does" acompañando a "appear" en un presente en afirmativo?). Esta estructura, este "does", sirve para enfatizar aún mas el verbo posterior . "He does visit his mom tomorrow".
Es decir que sirve para enfatizar el hecho de que funciona tras haberse puesto en duda.
Por otra parte el artículo y el paper demuestran que funciona, incluso se propone una posible explicación. El paper demuestra que funciona pero que no saben como, ni era el objetivo del experimento y de la revisión, dicho sea de paso.
Lo de microblogging es una pelea muerta, la gente usa el termino microblogging sin tener ni idea de lo que significa aunque lo indica Meneame perfectamente en su pagina de ayuda.
"appears to work", "really appears to work" y "really does appear to work"
El primero se puede traducir palabra a palabra por "parece funcionar" sugiriendo una posible duda de si funciona o no. Del estilo "This appears to work but dunno if it will really".
El segundo, "really appears to work" se utiliza cuando algo se ha puesto en duda previamente "*really* appears to work it's not just a dumb idea"
Y el tercero, "really does appear to work", que es el que utiliza el artículo, usa una estructura de presente rara(no os chirria ese "does" acompañando a "appear" en un presente en afirmativo?). Esta estructura, este "does", sirve para enfatizar aún mas el verbo posterior . "He does visit his mom tomorrow".
Es decir que sirve para enfatizar el hecho de que funciona tras haberse puesto en duda.
Por otra parte el artículo y el paper demuestran que funciona, incluso se propone una posible explicación. El paper demuestra que funciona pero que no saben como, ni era el objetivo del experimento y de la revisión, dicho sea de paso.
Lo de microblogging es una pelea muerta, la gente usa el termino microblogging sin tener ni idea de lo que significa aunque lo indica Meneame perfectamente en su pagina de ayuda.
#58:
#32 Igual que ahora hemos hecho con este hombre nosotros,¿no?
Hemos sido los "magufos" los que nos oponíamos a los hechos precisamente por nuestro desconocimiento, al igual que los "magufos" se posicionaron contra Galileo.
Los hechos de este hombre y de Galileo se basaban en lo que veía que estaba sucediendo. Galileo decía "coño! Que yo veo que se mueve joder!No sé cómo(Kepler llegaría años mas tarde para explicar las leyes que rigen los movimientos planetarios)pero se mueve ostiaputa".
De igual manera este hombre ha estado defendindo que "No se como, joder, pero hay impulso, hay algo".
Y mientras tanto gran cantidad de cientificos poniendolo a parir.A mi que la vecina del quinto y el cuñado del tercero digan que es magufada porque viola la 3a Ley de la Termo es lo que menos me importa.
No sep, creo que la comunidad internacional hemos caido en el egocentrismo de pensar que todo estaba ya descubierto y atado, que nada podría sorprendernos, que aquí se respetan las Leyes de la Termo(y ojo, peobablemente este experimento no las viola). Pero habia algo en este experimento sumamente interesante: si bien a escala macroscopica de fuerzas no creo que nada nos pueda llegar a sorprender(lo grande es lo mas facilmente visible, estudiable y por tanto mas conocido), las escalas microscópicas, justo donde se asienta este experimento, nos aguarda demasiadas sorpresas(ahí tenemos las particulas subatómicas, los comportamientos duales, etc).
Espero que esto nos ayude a abrir los ojos y esperar al menos a la revision por pares .
Hemos sido los "magufos" los que nos oponíamos a los hechos precisamente por nuestro desconocimiento, al igual que los "magufos" se posicionaron contra Galileo.
Los hechos de este hombre y de Galileo se basaban en lo que veía que estaba sucediendo. Galileo decía "coño! Que yo veo que se mueve joder!No sé cómo(Kepler llegaría años mas tarde para explicar las leyes que rigen los movimientos planetarios)pero se mueve ostiaputa".
De igual manera este hombre ha estado defendindo que "No se como, joder, pero hay impulso, hay algo".
Y mientras tanto gran cantidad de cientificos poniendolo a parir.A mi que la vecina del quinto y el cuñado del tercero digan que es magufada porque viola la 3a Ley de la Termo es lo que menos me importa.
No sep, creo que la comunidad internacional hemos caido en el egocentrismo de pensar que todo estaba ya descubierto y atado, que nada podría sorprendernos, que aquí se respetan las Leyes de la Termo(y ojo, peobablemente este experimento no las viola). Pero habia algo en este experimento sumamente interesante: si bien a escala macroscopica de fuerzas no creo que nada nos pueda llegar a sorprender(lo grande es lo mas facilmente visible, estudiable y por tanto mas conocido), las escalas microscópicas, justo donde se asienta este experimento, nos aguarda demasiadas sorpresas(ahí tenemos las particulas subatómicas, los comportamientos duales, etc).
Espero que esto nos ayude a abrir los ojos y esperar al menos a la revision por pares .
#1:
De Magufo a Premio Nobel?
Es curioso, esto ha ocurrido tantas veces en los libros de historia que deberíamos estar acostumbrado: "Sin embargo, se mueve".
Es curioso, esto ha ocurrido tantas veces en los libros de historia que deberíamos estar acostumbrado: "Sin embargo, se mueve".
#53:
#1 cuidado con esto. Que pase una revisión por pares no significa que funcione. Significa que está bien planteado, que parece que se han seguido correctamente las pruebas y que han verificado que funciona. Pero no es una confirmación de su funcionamiento.
Por poner un ejemplo, ¿recordáis los neutrinos superlumínicos? Al final se demostró que había un error de cálculo. Pero pasó una revisión por pares, porque no había mala fe y ellos obtenían aquellos resultados.
Ojalá más experimentos sigan obteniendo estos resultados, pero por ahora sólo significa que unos expertos (3 o4 me imagino) han dado por buena la metodología que se ha seguido para evaluar su funcionamiento.
Por poner un ejemplo, ¿recordáis los neutrinos superlumínicos? Al final se demostró que había un error de cálculo. Pero pasó una revisión por pares, porque no había mala fe y ellos obtenían aquellos resultados.
Ojalá más experimentos sigan obteniendo estos resultados, pero por ahora sólo significa que unos expertos (3 o4 me imagino) han dado por buena la metodología que se ha seguido para evaluar su funcionamiento.
#57:
Os recuerdo que en las revistas de ciencia se publica casi cualquier cosa. Hay un podcast llamado "Coffe Break, señal y ruido" realizado por dos astrofísicos canarios. Hablan sobre ciencia (sobre todo temas del espacio) y suelen mencionar publicaciones llamativas en revistas científicas.
Que algo se publique no implica que las conclusiones sean correctas, solo que el estudio parece realizado de forma correcta. La idea de publicar es para dar a conocer a la idea y que otros científicos puedan ponerla a prueba.
Hace unas semanas se publicó un estudio cuya conclusión era que el universo no tenía materia. Algo absurdo, pero se publicó. En una revista de muy poco impacto, eso es cierto.
En resumen: Que "se publica en una revista de poco impacto un primer estudio" ni de coña implica "funciona"
Ah. Y si, la ciencia pone en duda sus principios y leyes con regularidad. Por supuesto. Mirad a Einstein o a Plank, sin ir más lejos.
Que algo se publique no implica que las conclusiones sean correctas, solo que el estudio parece realizado de forma correcta. La idea de publicar es para dar a conocer a la idea y que otros científicos puedan ponerla a prueba.
Hace unas semanas se publicó un estudio cuya conclusión era que el universo no tenía materia. Algo absurdo, pero se publicó. En una revista de muy poco impacto, eso es cierto.
En resumen: Que "se publica en una revista de poco impacto un primer estudio" ni de coña implica "funciona"
Ah. Y si, la ciencia pone en duda sus principios y leyes con regularidad. Por supuesto. Mirad a Einstein o a Plank, sin ir más lejos.
#89:
#58 Varios equipos han intentado recrear el experimiento y en mejores condiciones (vacío y creo que los chinos quieren hacerlo en orbita) con resultados negativos o no determinantes. También se criticaba al experimento original la falta de concreción y metodología... Si a pesar de todos los elementos en contra el descubrimiento ha salido adelante creo que es precisamente por lo contrario, montones de gente con ganas de traspasar las barreras existentes.
ps: Magufos y provocadores para tener impacto con mala ciencia parece ser que hay muchos por lo que el principio de precaución se ha de aplicar constantemente. (hay muchos errores metodologicos)
ps: Magufos y provocadores para tener impacto con mala ciencia parece ser que hay muchos por lo que el principio de precaución se ha de aplicar constantemente. (hay muchos errores metodologicos)
#44:
Un artículo científico revisado es un primer paso, pero no es prueba definitiva. Los revisores no reproducen y muchas veces no tienen acceso a los datos originales. Revisan los datos presentados y las conclusiones, y solicitan más tests o experimentos suplementarios si lo consideran necesario...y luego los editores deciden si se publica (a veces en contra del criterio alguno de los revisores).
En mi campo, que no es la física, hay artículos retractados todos los días y no son raros los artículos no reproducibles.
Es un primer paso. El resto de laboratorios y la industria dirá si realmente funciona a esa y a mayores escalas -reproduciendo el resultado-.
En mi campo, que no es la física, hay artículos retractados todos los días y no son raros los artículos no reproducibles.
Es un primer paso. El resto de laboratorios y la industria dirá si realmente funciona a esa y a mayores escalas -reproduciendo el resultado-.
#42:
Magufos agarrandose al hecho de que no tenemos una explicación de porque algo como el EM Drive parece funcionar para atacar el método científico, hablar de "Ciencia oficial" y todo ese rollo para arrimar el ascua a su sardina. En fín.
PD: Sí parece que es por las ondas microondas, pero decir eso no es una explicación completa ni de lejos.
Nota, esto sería un pequeño shock:
"If the vacuum is indeed mutable and degradable as was explored, then it might be possible to do/extract work on/from the vacuum, and thereby be possible to push off of the quantum vacuum and preserve the laws of conservation of energy and conservation of momentum."
Y me gustará saber como se explora esto.
Hey, y sigue sin estar claro:
There's a lot more work to be done before we can say for sure whether the EM Drive is really producing thrust – the team notes they that more research is needed to eliminate the possibility that thermal expansion could somehow be skewing the results.
PD: Sí parece que es por las ondas microondas, pero decir eso no es una explicación completa ni de lejos.
Nota, esto sería un pequeño shock:
"If the vacuum is indeed mutable and degradable as was explored, then it might be possible to do/extract work on/from the vacuum, and thereby be possible to push off of the quantum vacuum and preserve the laws of conservation of energy and conservation of momentum."
Y me gustará saber como se explora esto.
Hey, y sigue sin estar claro:
There's a lot more work to be done before we can say for sure whether the EM Drive is really producing thrust – the team notes they that more research is needed to eliminate the possibility that thermal expansion could somehow be skewing the results.
#124:
#93 Y aparte de lo que te dicen en #120, problemas de recursos se siguen teniendo. Por más que funcione el EM Drive, no sirve ni parece que vaya a servir para poner cargas en órbita. Y por ahora ese es uno de los principales escollos. Poner cosas en órbita cuesta un montón de energía fósil, recurso no renovable en la actualidad y que está en declive.
Comentarios
De Magufo a Premio Nobel?
Es curioso, esto ha ocurrido tantas veces en los libros de historia que deberíamos estar acostumbrado: "Sin embargo, se mueve".
#1 Algunos estamos bastante acostumbrados al método científico. El caso es que todavía puede volver a "magufo" otra vez con buena ciencia.
#3 Son vanas y están plagadas de errores las ciencias que no han nacido del experimento, madre de toda incertidumbre.-Leonardo Da Vinci
#40 El concepto es el concepto - Mahatma Gandhi
#66 Las gallinas que entran por las que salen - José Mota
#72 enorme...mente logadonsolo después de morirme de la risa solo por darte el positivo
#72 pues eso..antes de mi estertor te daré un positivo
#66 Pazos, Pazitos... Vamos a llevarnos bien, porque si no van a haber hondonadas de hostias aquí, ¿eh?
#66 Yo pensaba que eso lo dijo Manuel Manquiña en Airbag
#66 "Estoy hasta la polla de que la gente invente frases mías y las ponga en internet" - Abraham Lincon
#66 Me huelen las manos despues de rascarme el escroto -Martin Luther King
#3 podriamos denominarlo como Barnei Stinson: "Posimposible" donde lo posible y lo impoaible se unen
#60 Barnei Stinson....
#1 Magnifico comentario.
#1 Daniel Marín, Mayo 2016: El motor EmDrive sigue violando las leyes de la física
http://danielmarin.naukas.com/2015/05/05/el-motor-emdrive-sigue-violando-las-leyes-de-la-fisica/
#25 de 2015, no 2016
#25 aun sigue haciendolo, hasta que lo confirmen y propongan una explicacion que sea comprobable
#78
Bueno, en realidad lo que viola son nuestras leyes propuestas de la física. Las leyes de la física nunca pueden ser violadas, tan sólo mal entendidas por los humanos.
#25 y sigue haciendolo. Lo que puede significar dos cosas: o el empuje es mentira o las leyes son incompletas
#25 osea que las puede dejar embarazadas!
#25 a veces Daniel es muy integrista...demuestra que sabe mucha física pero no esta abierto a la imaginación..Daniel latín nunca podría ser elon musk
#1 En el caso de "sin ambargo, se mueve" fueron los magufos los que se oponian a los hechos.
Eso es un magufo. Magufo no es el que dice algo que vaya en contra de lo conocido por la ciencia actual. Magufo es aquel que tras someter sus planteamientos al método científico y ver como todos los experimentos le quitan la razón, siguen defendiendo su postura y acusan a la ciencia de conspirar contra el.
#32 Igual que ahora hemos hecho con este hombre nosotros,¿no?
Hemos sido los "magufos" los que nos oponíamos a los hechos precisamente por nuestro desconocimiento, al igual que los "magufos" se posicionaron contra Galileo.
Los hechos de este hombre y de Galileo se basaban en lo que veía que estaba sucediendo. Galileo decía "coño! Que yo veo que se mueve joder!No sé cómo(Kepler llegaría años mas tarde para explicar las leyes que rigen los movimientos planetarios)pero se mueve ostiaputa".
De igual manera este hombre ha estado defendindo que "No se como, joder, pero hay impulso, hay algo".
Y mientras tanto gran cantidad de cientificos poniendolo a parir.A mi que la vecina del quinto y el cuñado del tercero digan que es magufada porque viola la 3a Ley de la Termo es lo que menos me importa.
No sep, creo que la comunidad internacional hemos caido en el egocentrismo de pensar que todo estaba ya descubierto y atado, que nada podría sorprendernos, que aquí se respetan las Leyes de la Termo(y ojo, peobablemente este experimento no las viola). Pero habia algo en este experimento sumamente interesante: si bien a escala macroscopica de fuerzas no creo que nada nos pueda llegar a sorprender(lo grande es lo mas facilmente visible, estudiable y por tanto mas conocido), las escalas microscópicas, justo donde se asienta este experimento, nos aguarda demasiadas sorpresas(ahí tenemos las particulas subatómicas, los comportamientos duales, etc).
Espero que esto nos ayude a abrir los ojos y esperar al menos a la revision por pares .
#58 solo es la manera de funcionar de la mente humana. siempre desde el prejuicio y hacia el conocimiento. a veces, no sabes en que punto estas
#58 esto ha sucedido así siempre. Yo lo veo bien. No se de que te sorprendes. Ante el avance hay fuerzas que se conteaponen. Pero si se mueve, se mueve, para eso está el método científico. Tampoco Eintein lo tuvo fácil al principio.
#71 la teoría de la relatividad y la dualidad onda-partícula lo tenían bastante más fácil que esto, había eventos observables que no correspondían con la física de su momento que necesitaban una base. La que implica una acción sin reacción solo tiene cabida en muy pocas cosas físicas y ni se busca.
El problema no es que impulse, de ser un motor magnetohidrodinámico de campo gigante a ser aguja magnética gigante que tenga la reacción con el núcleo terrestre o con el sol, a grandes rasgos seguiría siendo útil y compatible con la física actual, y si es eso va a costar comprobarlo.
El lo sorprendente es que genere impulso sin reacción, eso da pie a cosas totalmente ilógicas.
#87 a lo que da pie es a la expansión del conocimiento humano
#58 Varios equipos han intentado recrear el experimiento y en mejores condiciones (vacío y creo que los chinos quieren hacerlo en orbita) con resultados negativos o no determinantes. También se criticaba al experimento original la falta de concreción y metodología... Si a pesar de todos los elementos en contra el descubrimiento ha salido adelante creo que es precisamente por lo contrario, montones de gente con ganas de traspasar las barreras existentes.
ps: Magufos y provocadores para tener impacto con mala ciencia parece ser que hay muchos por lo que el principio de precaución se ha de aplicar constantemente. (hay muchos errores metodologicos)
#58 La diferencia es que un verdadero cientifico si se demuestra que funciona no tiene reparos en reconocerlo
#58 Todo gran logro científico debe pasar por ese momento en el que nadie cree que sea posible, hasta que se demuestra que lo es. Es cruel, si. Es acertado, también.
Si algun logro científico no pasa por ese momento, o no es científico o no es tan gran logro.
#58 Me encanta esa cita de Galileo, al leerla por primera vez fue cuando entendí el genio de tan formidable caballero: "coño! Que yo veo que se mueve joder!No sé cómo pero se mueve ostiaputa"
#58 " Ni aunque apareciera mañana mismo en el telediario, lo aceptariais""
Esta aburrida noticia que no sorprende a nadie, esta cantada ya desde el año 2008 nada menos
(tras discusion con oleadas de pseudo escepticos y meneantes "convencionales", ya me entendes, gente nomal de esa....
CORRIA EL AÑO 2008, cuando los bisionarios que abrieron camino a chavalines como Elon Musk ya hablaban de la putas leyes de la termonimca, como algo muerto y enterrado
Y del uso de sistema de propulsion exotica en la industria militar, sencillamente como una realidad ya dificil de negar, al menos para los que de verdad tengan ganas de conocimientos y no sean la tipica secta de pseudo escepticos
SOBRE SISTEMAS DE PROPULISION QUE SEAN EL KEROSENO, ELECTROGRAVEDAD EN LOS BOMBARDEROS NORTHMAN KROUP
astronauta-apolo-14-asegura-ya-han-mantenido-contactos-civilizaciones-/c058#c-58
Astronauta del Apolo 14 asegura que ya se han mant...
dailymail.co.ukNi aunque apareciera mañana mismo en el telediario, lo aceptariais.
Que en las revistas de aeronautica y militare se practicaente por sentado, sistemas de "propulsion exotica"
Como podeis ver, hace años que los EEUU llevan presumiendo, desde revistas tan serias como JANES MAGAZINE , que es un referente mundial en la industria aeroespacial y defensa, que el bombardero B2 incluye sistemas auxiliares de "electrogravedad", como lo llaman en ellos....
que probablemente donde mas "auxiliar" resulta ser.. es fuera de la atmosfera terrestre vaya
"Pero es que os da igual. Es que ni aunque saliera mañana mismo John Walker Bush Texas Ranger lo aceptariais, por que diriais que es "propaganda" del gobierno USA"
astronauta-apolo-14-asegura-ya-han-mantenido-contactos-civilizaciones-/c016#c-16
"Recordad que EL REINO DE CASTILLA fue lo que fue, por que fue el primero que llego al Nuevo Mundo.
En una epoca, donde una simple carta de navegacion , con las rutas comerciales hacia nuevos mundos, eran autenticos secretos de estado que podian convertir en superpotencia mundial por 200 años, al reino que se hiciera con ellas"
"No espereis que la Isabel la Catolica, publicara en la Revista Sciencie las cartas templarias que uso Colon para llegar a America.....
Si no que lo que hizo fue mandar barquitos, colonizar aquello y reclamar la exclusivad de tratos con los indios.
Pues esto lo mismo, solo que quizas al reves, es decir, la tierra entera semos los "indianos""
ENCONTRADO EN EL MISMO ESTRATO Y CATA UN "TOMATE LA PASTILLA" DE UN HOMO RETARDIENSIS RETARDIENSIS"
Un autentico lujo, ver como efectivamente esta especie cohabito con nosotros, antes de desaparecer
Al lado de esta pieza arqueologica de incalculable valor, como no, se ha encontrado un COPROLITO Claramente pertenenciente a un Homo Retardiensis ,
https://www.meneame.net/story/astronauta-apolo-14-asegura-ya-han-mantenido-contactos-civilizaciones-/c011#c-11
que trataban de emular lo capcida de comunicacion de los primeros, no siendo mas que lanzar algunos gruñidos guturales, muy limitados en variedad
"tomante la pastilla"
"...OS VA PASAR COMO CON LA BURBUJA INMOBILIARIA..."
https://www.meneame.net/story/astronauta-apolo-14-asegura-ya-han-mantenido-contactos-civilizaciones-/c054#c-54
A os vais a enterar a toro muy pasao, cuando lo de matias prats
¿¿que confirmacion mas necesitariais??
a lo pseudo escepticios que dicen eso de
"....Por que desde luego, yo el dia que vea a Matias Prats en Antena 3 hablando de que los marcianos han aterrizado en la Moncloa, desde luego si que no me lo creere..."
Pues si esperais a eso, os va a pasar como con la burbuja inmobiliaria .....
que no estais haciendo caso a los preavisos, esperando a que oficialicen la noticia desde los medios pretendidamente "serios" y eso no va a pasar, hasta que no os entereis que vuestra Ex Noviaen realidad era de Ganimedes... es decir, tarde y a deshora
RECREACION artistica julio verniana,
"Recordad que EL REINO DE CASTILLA fue lo que fue, por que fue el primero que llego al Nuevo Mundo.
En una epoca, donde una simple carta de navegacion , con las rutas comerciales hacia nuevos mundos, eran autenticos secretos de estado que podian convertir en superpotencia mundial por 200 años, al reino que se hiciera con ellas"
"No espereis que la Isabel la Catolica, publicara en la Revista Sciencie las cartas templarias que uso Colon para llegar a America.....
Si no que lo que hizo fue mandar barquitos, colonizar aquello y reclamar la exclusivad de tratos con los indios.
Pues esto lo mismo, solo que quizas al reves, es decir, la tierra entera semos los "indianos""
ENCONTRADO EN EL MISMO ESTRATO Y CATA UN "TOMATE LA PASTILLA" DE UN HOMO RETARDIENSIS RETARDIENSIS"
Un autentico lujo, ver como efectivamente esta especie cohabito con nosotros, antes de desaparecer
Al lado de esta pieza arqueologica de incalculable valor, como no, se ha encontrado un COPROLITO Claramente pertenenciente a un Homo Retardiensis ,
astronauta-apolo-14-asegura-ya-han-mantenido-contactos-civilizaciones-/c011#c-11
que trataban de emular lo capcida de comunicacion de los primeros, no siendo mas que lanzar algunos gruñidos guturales, muy limitados en variedad
"tomante la pastilla"
"...OS VA PASAR COMO CON LA BURBUJA INMOBILIARIA..."
astronauta-apolo-14-asegura-ya-han-mantenido-contactos-civilizaciones-/c054#c-54
#58 Eso lo habrás hecho tú
#58 Usamos tanto el término magufo, que ya empezamos a confundirlo.
Magufo no es el que pone en duda la ciencia oficial o las leyes de la física.
Magufo, para entendernos mejor, es el tonto la polla que, sabiéndose tonto, se cree muy listo.
#32
nadie (bueno meneantes tal vez sí, perdón) se ha opuesto a los hechos. Lo que se discute es si tiene un empuje equivalente a un motor fotónonico o mayor a un motor fotónico. Sin más propelente que los mismos fotones o hay alguna otra cosa (dilatación del material apretando al medidor, emisión de gas interno contenido en el mismo cacharro etc)
Problema que aún no resuelve ojo que dice "parece funcionar"
¿alguien ha estado fuera de ese debate entre científicos?
**
Magufo no es el que dice algo que vaya en contra de lo conocido por la ciencia actual. Magufo es aquel que tras someter sus planteamientos al método científico y ver como todos los experimentos le quitan la razón, siguen defendiendo su postura y acusan a la ciencia de conspirar contra el.
***
Cierto, cierto
El artículo ya aceptado pero aún no publicado se podía acceder desde el blog mula francis
#32 Perfecta explicación. Gracias.
#32 No estoy de acuerdo. Aquí hay dos aspectos que deben considerarse en el discurso. Uno es la polaridad método científico y creencias o wishfull thinking. Y el segundo aspecto es, Paradigma nuevo contra actual modelo aceptado. Creo que la cuestión de Galileo tiene de las dos. Por un lado, era la religión la cual sin pruebas negaba la evidencia, y por otro lado era la religión la que quería conseguir mantener el paradigma vigente.
Lo que muchos critican en el actual modelo de la ciencia y que creo que los científicos y la ciencia en general está peligrosamente ignorando es la incapacidad de aceptar las pruebas y evidencias experimentales sólidas cuando van en contra del modelo actual consensuado. Creo que la Ciencia pierde mucha fuerza y mucho respaldo social cuando de esta manera se convierte en "magufa". Si señor, ciencia magufa al ignorar pruebas y evidencias que deben ser la piedra base del método científico. Se trata de una nueva corrupción moderna del método científico por lo que unos estamentos científicos deciden que evidencias son aceptables y cuales no sin aclarar razones o gastar y emplear la energía necesaria para aclararlo. Estos estamentos de consenso científico se convierte de los controladores y vigilantes del conocimiento científico al reducir las posibilidades de aprender y conocer casos especiales. Si la Ciencia ignora esto, y veo que es así, tiene un problema de corrupción del método científico. Esto hace que sea relativamente fácil, ocultar descubrimientos muy importanes y a la vista de los feligreses que siguen al estamento científico puesto como una sintonía religionsa y sin pensamiento crítico descartan lo que la corriente no acepta. A una gran empresa con intereses no le costaría hacer ignorar una nueva idea si disponiera de los fondos para controlar el aparato mediatico científico. Si señor pura corrupción del método científico y de la curiosidad científica.
Este problema está en el segundo aspecto comentado al principio. A La ciencia le cuesta pasar a nuevo paradigma aún teniendo las pruebas delante. Se comporta como una religión de fe, tratando de defender sus bases aceptadas, tratando esconder las evidencias, acusandolas de fraude y enterrandolas. Solo para tenerlo claro, diré que el comportamiento correcto sería reproducir los experimentos y ver las cosas que no concuerdan como una oportunidad para aprender.
Seguro que estarán buscando excusas para decir, pero es que no se pueden hacer experimentos con todo, se gastarían muchas energías en probar todas las chorradas angelicales y de homeopatía y demás, que de seguro ya se han realizado. Yo les diría alto y claro. PRIORICEN. Cómo en cualquier empresa hay cosas cuyo impacto es mayor. Además, habría que volver a una ciencia más pública, por Dios se hacen con fondos públicos y la gente no puede ver hoy en día los experimentos en directo y usar canales públicos para comentar y aportar. Si la ciencia se hiciera más pública y se hiciera más distribuida con las bases del método científico se podría filtrar la paja del grano rapidamente con nuestras tecnologías. Esto sin embargo, ni siquiera se discute. Secretismo, copia de ideas?
Por último me gustaría tocar el punto de la corrupción de la ciencia respecto a los estudios científicos. Hoy en día lo importante es publicar independientemente del impacto, no se realizan suficiente revisión por pares, y no se controla la calidad. De hecho el único control de calidad que parece funcionar es para las nuevas evidencias, las que se salen de la norma. No se discuten, ni se reproducen, se rechazan. Lo que es más grave es que muchos de nuestros científicos y universidades dependen de donaciones. Donaciones por empresas privadas. Estas empresas privadas pueden retirar esas donaciones si la ciencia, principal aparato propagandistico en nuestra era moderna no funciona como esperan. Esto hace y se ha demostrado, que al ciencia se corrompa, y aparezcan estudios donde fumar es muy bueno para la salud, o donde tomar mucho azúcar es bueno para crecer.
La única manera de evitar este cáncer de la ciencia, provocado por la corrupción de los seres que lo forman, las personas, es mediante la distribución. En un sistema centralizado y jerárquico de la ciencia, donde las Universidades, revistas e institutos tienen la última palabra es fácil dirigir dardos envenenados pero si la ciencia está interconectada y no dependiente de organismos centrales, esto no es posible. Se trata de emplear el método científico de forma distribuida y solo unirse para alcanzar los fondos para realizar los costosos experimentos. Como se financiaría? pues la ciencia debe ser un derecho y pienso que si la wikipedia funciona, la ciencia podría hacerlo, plus ayuda de la comunidad a través de los impuestos.
#1 #32 #11 #10 Mucho de los físicos teóricos, en especial los científicos celebridades que tanto citan, se han demostrado ser los fariseos del siglo XXI.
Tanto que hablan de que la evidencia empírica supera la teórica, hasta que un experimento demuestra que sus teorías más establecidas se van a la mierda. Eso sí es pseudociencia.
Si este motor EmDrive realmente funciona, solo espero que el efecto Trump / Brexit llegue a las esferas intelectuales que tanto se aferran a la palabra imposible o improbable.
Ya estamos cansados de que la batería de nuestro celular no dure una mierda.
#1 El problema es que de afirmaciones de haber creado cosas "imposibles" las hay todas las semanas, y el 99.9% acaban siendo falsas.
Si solo te fijas en el 0.1% que ha resultado ser verdad, pues es muy fácil decir "te lo dije".
#34 Posiblemente, pero seguramente pocas han pasado por el filtro de la NASA como esta.
Aunque no hay certeza absoluta si ha pasado por expertos y parece que la dan por buena.
#73 No pongais todo lo que lleva Nasa escrito, en letras de oro, que tambien las lian pardas.
#73 Afirmaciones extraordinarias requieren pruebas extraordinarias. En cuanto al EMDrive parece que hay pruebas de que se genera un empuje que viola las leyes de la física como las conocemos. Ahora se debe buscar una explicación a por qué pasa esto.
#34 NOP.
, pronosticando todo y es un rollo.
Yo me paso aqui el dia en meneame haciendo esto mismo
Es como ser youtuber influencer, pero que no monetarizas nada
Lo que pasa que la propaganda americana nos ha vendido que te forras con cualquiera de las dos cosas y que vaaa"
ser visionario mola, pero solos si eres rico,
Si no, la cosa se queda en ni fu ni fa
#1 Todo logró científico tiene que ser sometido al método... Y una vez demostrado, la comunidad lo acepta y lo pone a prueba. No hace falta fé, sólo pruebas. Esa es la diferencia con la maguferia.
#1 cuidado con esto. Que pase una revisión por pares no significa que funcione. Significa que está bien planteado, que parece que se han seguido correctamente las pruebas y que han verificado que funciona. Pero no es una confirmación de su funcionamiento.
Por poner un ejemplo, ¿recordáis los neutrinos superlumínicos? Al final se demostró que había un error de cálculo. Pero pasó una revisión por pares, porque no había mala fe y ellos obtenían aquellos resultados.
Ojalá más experimentos sigan obteniendo estos resultados, pero por ahora sólo significa que unos expertos (3 o4 me imagino) han dado por buena la metodología que se ha seguido para evaluar su funcionamiento.
#53 Lo de los neutrinos fué una clara provocación para que alguien les ayudara a encontrar el fallo, lo que costó solo una semana.
#1 Dependiendo el alcance, se llama Cisne Negro, y los psicólogos estudian xq sucede
#1 Que lo haya sacado la NASA no significa que sea valido. Que haya sido validado por pares no significa que no se hayan equivocado.
Los chinos llevan experimentando con el EmDrive 8 anyos y a principios de este publicaron que no funcionaba tras anyos diciendo que si.
#100 Exacto, lo menciona Daniel Marín al final del artículo en una nota posterior: tras ocho años de estudio, y muchas mejoras en las formas de medirlo, los chinos han concluido que no hay empuje en el motor EmDrive.
Habrá que ver más estudios para ver más conclusiones y confirmar de que va toda esta historia.
#1 Algo constatable y no explicado. ¿Cual es el problema?
#0 No voy a votar microblogging, pero debería. Si traduces el texto debe ser de forma fiel. No dice que funciona, dice que "parece funcionar".
#2 pero es ese "parece funcionar" que viene precedido de un "no sabemos cómo pero". Es decir, que funciona. Está generando impulso en una dirección sin generar contraimpulso. De todo modos, la prueba definitiva vendrá en unos meses, cuando se pruebe en el espacio.
#2 Hay una sutil diferencia en ingles entre
"appears to work", "really appears to work" y "really does appear to work"
El primero se puede traducir palabra a palabra por "parece funcionar" sugiriendo una posible duda de si funciona o no. Del estilo "This appears to work but dunno if it will really".
El segundo, "really appears to work" se utiliza cuando algo se ha puesto en duda previamente "*really* appears to work it's not just a dumb idea"
Y el tercero, "really does appear to work", que es el que utiliza el artículo, usa una estructura de presente rara(no os chirria ese "does" acompañando a "appear" en un presente en afirmativo?). Esta estructura, este "does", sirve para enfatizar aún mas el verbo posterior . "He does visit his mom tomorrow".
Es decir que sirve para enfatizar el hecho de que funciona tras haberse puesto en duda.
Por otra parte el artículo y el paper demuestran que funciona, incluso se propone una posible explicación. El paper demuestra que funciona pero que no saben como, ni era el objetivo del experimento y de la revisión, dicho sea de paso.
Lo de microblogging es una pelea muerta, la gente usa el termino microblogging sin tener ni idea de lo que significa aunque lo indica Meneame perfectamente en su pagina de ayuda.
#11 Ese "does" es un coloquialismo enfático, como bien dices, pero eso no quita que hayas ignorado el "appear" por completo. El "does" no modifica para nada el "appear".
Llámalo de otra forma si quieres, pero eliminar ese término altera notablemente el significado de la entradilla, y más en este caso.
#14 Dudo que pueda cambiar mi traducción el sentido de la entradilla cuando el propio articulo utiliza un "It works" como una casa.
#21 Eso es como si me dices que me cierras la puerta porque hay una ventana para entrar.
#14 Pues esto me recuerda a una frase española muy típica... "Birn, pues parece que funciona. Es decir, cuando una lavadora funciona y te la han arreglado pues eso. O cuando algo sin saber el porqué funciona, pues desconoces el cómo, pero el caso es que funciona.
#2 #11 #14 El significado es algo similar a "al final parece que sí funciona", o sea se: al contrario de lo que se pensaba, sí funciona, pero no saben por qué.
Eso sí, después a lo largo del texto dicen que todavía tienen que hacer más pruebas para confirmar que en efecto se está produciendo empuje/propulsión.
#11 No me suena raro, lo uso a menudo. Y enfatiza el "appear", el verbo. "Really does appear to work" lo traduciría como "Realmente parece funcionar". Si quieres enfatizar que realmente funciona no escribes que "parece" realmente funcionar. De todos modos ya te digo que no voy a votar microblogging, no me gusta cogérmela con papel de fumar.
#16 Yo jamas he utiizado en ingles un "Really it does appear to work" para dar un cierto margen de desconfianza a si funciona o no, margen de desconfianza que en español tiene la expresión "Realmente parece funcionar". Al contrario.
Ojo yo te lo digo desde el punto de vista de uso de la frase, de todas formas tampoco es necesaria una traducción literal para una entradilla siempre que refleje el contenido del articulo y del paper. Y sinceramente el "it works" que usan bajo el Titular, y el resto del artículo está mas en linea con el "funciona" de la entradilla que con un "parece funcionar".
De todas formas yo soy de los que cascan negativos si así lo creo aunque la noticia llegue a portada o sea candidatable al 99,99%.
La proxima vez coloco como entradilla: "Funciona y lee el resto en el artículo"
#11 es microblogging pues das por cierto algo que aun requiere de una prueba fundamental y echando mano de estructuras semanticas. It does work seria lo que deberia poner, y no lo pone.
#11 no os chirria ese "does" acompañando a "appear" en un presente en afirmativo?
No. Es lo primero que aprendí.
#11: Este motor es la caña, no sólo hace llorar a los escépticos, sino que ayuda a aprender inglés.
#11 El does va con el really no con el appear to work.
#2 Estoy de acuerdo pero... hay un "it works" bajo el título principal...
Claro que luego meten lo del "appear" y tal, pero el título y entradilla en #0 refleja lo que pone el artículo.
#2 "No dice que funciona, dice que "parece funcionar". "
No dice parece funcionar, dice que "realmente parece funcionar". En el contexto en el que este tema se mueve no es necesario que nadie nos explique lo que significa eso.
Esta claro que han obtenido impulso con el cacharro, ahora queda ver el motivo y la explicación física, que la habrá sin ninguna duda.
#2 el título y la entradilla reflejan fielmente el contenido del artículo. No está alterado por la opinión de quien lo envía.
#2 Técnicamente no es microblogging. En el artículo original justo debajo del título pone "It works.". En todo caso es falta del artículo original.
Os recuerdo que en las revistas de ciencia se publica casi cualquier cosa. Hay un podcast llamado "Coffe Break, señal y ruido" realizado por dos astrofísicos canarios. Hablan sobre ciencia (sobre todo temas del espacio) y suelen mencionar publicaciones llamativas en revistas científicas.
Que algo se publique no implica que las conclusiones sean correctas, solo que el estudio parece realizado de forma correcta. La idea de publicar es para dar a conocer a la idea y que otros científicos puedan ponerla a prueba.
Hace unas semanas se publicó un estudio cuya conclusión era que el universo no tenía materia. Algo absurdo, pero se publicó. En una revista de muy poco impacto, eso es cierto.
En resumen: Que "se publica en una revista de poco impacto un primer estudio" ni de coña implica "funciona"
Ah. Y si, la ciencia pone en duda sus principios y leyes con regularidad. Por supuesto. Mirad a Einstein o a Plank, sin ir más lejos.
#57 De hecho hablaron de esto hace dos semanas.
#57: Si, pero poco a poco este invento va dando pasos.
Un artículo científico revisado es un primer paso, pero no es prueba definitiva. Los revisores no reproducen y muchas veces no tienen acceso a los datos originales. Revisan los datos presentados y las conclusiones, y solicitan más tests o experimentos suplementarios si lo consideran necesario...y luego los editores deciden si se publica (a veces en contra del criterio alguno de los revisores).
En mi campo, que no es la física, hay artículos retractados todos los días y no son raros los artículos no reproducibles.
Es un primer paso. El resto de laboratorios y la industria dirá si realmente funciona a esa y a mayores escalas -reproduciendo el resultado-.
#44 "En mi campo, que no es la física, hay artículos retractados todos los días y no son raros los artículos no reproducibles."
Dejame adivinar, tu campo es la psicología
Magufos agarrandose al hecho de que no tenemos una explicación de porque algo como el EM Drive parece funcionar para atacar el método científico, hablar de "Ciencia oficial" y todo ese rollo para arrimar el ascua a su sardina. En fín.
PD: Sí parece que es por las ondas microondas, pero decir eso no es una explicación completa ni de lejos.
Nota, esto sería un pequeño shock:
"If the vacuum is indeed mutable and degradable as was explored, then it might be possible to do/extract work on/from the vacuum, and thereby be possible to push off of the quantum vacuum and preserve the laws of conservation of energy and conservation of momentum."
Y me gustará saber como se explora esto.
Hey, y sigue sin estar claro:
There's a lot more work to be done before we can say for sure whether the EM Drive is really producing thrust – the team notes they that more research is needed to eliminate the possibility that thermal expansion could somehow be skewing the results.
#42 Los de la NASA que han hecho estas pruebas no eran los dueños de la sardina. Estarían arrimando el ascua a la sardina de Shawyer.
¿Y ahora qué?... para todos aquellos que decían que era imposible y contravenía las leyes de la física, quizás deben pensar que el mundo y el universo es más complejo de lo que parece y que lo que unos dicen que es imposible otros lo hacen realidad.
Esto implica que podemos viajar a otras estrellas y da a la exploración espacial un vuelco impresionante.
Esta es una noticia grande, muy grande si funciona realmente.
#4 Si esto funcionara, ya tendríamos solucionado el 0,000001% de los problemas para viajar a las estrellas.
#7 Eso no es cierto.
#12 Hombre, el porcentaje que ha dicho está inventado, obviamente, pero sí que es cierto que no sólo existe este problema, hay muchísimos más. Económicos, de tiempo, cálculos.. Además, que para llegar al sistema solar más cercano, Alfa Centauri, según he leído con este EMDrive en el caso de que funcione se tardaría más de 90 años en llegar, así que creo que la exploración espacial aún nos queda bastante lejos...
#83 La mayoría de problemas que existen para iniciarnos de lleno en la exploración espacial están solventados. Problema de dinero tampoco es, sino de políticas, porque hay dinero y recursos suficientes en la Tierra para todo ello.
#93 no hombre no! Si hoy en día no se puede llevar un hombre a Marte, imagínate a otro sistema solar! Esta el problema de la radiación cósmica, la falta de gravedad, la erosión producida por el polvo cósmico a grandes velocidades, el poder encontrarse de lleno con un objeto no detectado... Y seguro que un experto puede enumerar 20 problemas más y más importantes que estos.
#93 Y aparte de lo que te dicen en #120, problemas de recursos se siguen teniendo. Por más que funcione el EM Drive, no sirve ni parece que vaya a servir para poner cargas en órbita. Y por ahora ese es uno de los principales escollos. Poner cosas en órbita cuesta un montón de energía fósil, recurso no renovable en la actualidad y que está en declive.
#93 Veo que eres muy optimista, eso siempre es positivo.
Los recursos en la tierra son menguantes,el 90% la energía que utilizamos no es renovable , y dentro de muy poco cada vez tendremos menos disponible. No tenemos nada hoy por hoy que pueda sustituir a esa energia en cantidad suficiente (ni de lejos), por lo que nos espera un futuro en decrecimiento. Eso seran menos recursos disponibles para todo (incluyendo la investigación espacial), y un retroceso general.
Tenemos un sistema económico totalmente dependiente del consumo y el crecimiento, no tenemos suficiente con este planeta y algunos pensáis que la solución es buscar otro.
El conocimiento humano es imparable, y probablemente llegaremos a colonizar otros planetas, aunque antes tendrán que cambiar por aquí muchas cosas y pasarán cientos o miles de años para ello.
Pero me parece bien que seas tan positivo, aunque yo lo veo de otra manera.
#12 No, creo que el porcentaje es aun menor...
#4 Calma calma, primero hay que probarlo en el espacio. Y entonces se verá si funciona o no.
#9 Pues yo creo que esa prueba tampoco vale, porque el espacio no esta realmente vacio, asi que los problemas para hacer el experimento que habia en la Tierra se repiten en el espacio, donde ademas se une que el entorno no esta controlado.
#69 Pero es un motor. Si funciona en el espacio, entonces funciona. Da igual que solo funcione en el cuasivacio del espacio. Da igual que no sepamos como funciona. Funciona y nos lleva de aqui para alli, a mi me vale para empezar.
#4 Y eso que la tecnología que se usa para el paper es TRL 0-1... A saber qué podemos llegar a conseguir con esto en estado TRL 7/9... https://en.wikipedia.org/wiki/Technology_readiness_level
¿Estaciones espaciales que autocorrigen sin necesidad de combustible?, ¿el viaje interplanetario convertido en cuestión de días?, ¿mandar sondas a otros soles en escalas de tiempo admisibles?.
Si este motor de verdad funciona se acabó una gran parte del problema energético (sería un enorme impulso para la tecnología solar en la tierra, y para la nuclear en espacio profundo). Y lo mejor es que lo podrías usar igual para propulsar un cohete, que un submarino o un coche...
Si esto es real quizá podamos empezar a afirmar que la humanidad abandona el estado de Civilización Tipo 0 para adentrarse en el Tipo I de la Escala de Kardashov.
#13 Efectivamente. La noticia, si es que funciona de verdad, nos lleva completamente a otra era.
Eso junto a la imparable investigación de mejora de técnicas en todas las disciplinas (robótica, nanotecnología, inteligencia artificial e informática cuántica, biología, física y química de materiales y un largo etc... que exponencialmente mejora unas y otras) da un paso de gigante a la humanidad porque podremos disponer de los inmensos recursos que hay en el espacio, por no decir infinitos recursos.
Eso nos llevaría a ser todos y cada uno de nosotros impresionantemente ricos, con recursos para todos sin problemas y sin necesidad de guerras ni disputas.
No sé, a voz de pronto, a medio y largo plazo es un cambio bestial.
#20 A mí me haría ilusión, pero la gente se toma a fe ciega un titular y cuatro comentarios cuando, como indica el enlace de #19, falta bastante rigor experimental para afirmar lo que se dice de este "motor". La prensa y la opinión general se dejan llevar por titulares pero el efecto puede deberse a otras cosas que no nos van a llevar a las estrellas
http://francis.naukas.com/2016/11/06/se-filtra-en-reddit-el-articulo-sobre-emdrive-revisado-por-pares/
Si se hacen más experimentos como es debido toda la comunidad aceptaría esta nueva vía de propulsión y se intentaría buscar la explicación, pero en este caso lo único que se ha hecho es aceptar la publicación de un paper sobre un hecho experimental para que más gente tenga acceso a los datos y se desmenuce qué está mal o no (como se hizo con los "neutrinos superlumínicos").
#56 Vale... pero ya que es fin de semana... puestos a soñar, a imaginar y a dejarnos llevar por ilusiones... si algo sabes de todo esto ¿Qué podría implicar que ello funcionase?
#20 Y si a eso le juntamos la cura de la muerte...
#13 Como un completo desconocedor del tema, pero ¿sin necesidad de combustible? Segun entiendo yo, este motor consume energia electrica. Y segun el experimento chino, no de forma muy eficiente que digamos (0.7N aplicando 2.5 kW).
Osea, que según entiendo esto simplemente es un motor que pasa directamente de electricidad a empuje. ¿Estoy en lo cierto?
EDITO: Acabo de comprender la cuestion, no es que produzca empuje al usar energia, sino que al pasar la electricidad por ella, produce ese pequeño empuje, pero sin consumir esa electricidad.
#4 Es verdad. Aunque el que podamos viajar a las estrellas es dudoso. Mas que nada por las distancias tan abismales. Eso sí, nuestro sistema solar podría explorarse vastante bien.
#4 Pareces dar por hecho que funciona.
#29 De momento no se ha demostrado que no funciona, es decir, contra todo pronóstico, funciona.
#31 esa es una falacia. Por cierto me gustaria que funcionase.
#35 No es ninguna falacia. A nivel interno, técnico, ya han debido probarlo una y mil veces y ya se han debido sorprender de su funcionamiento. Otra cosa es que oficialmente se confirme. De momento, lo que hay es que funciona y no se ha podido desmentir que sea falso.
Si hay una aceleración ahora de lo que parece ser una nueva carrera espacial tal vez se deba a que no solo la NASA lo está probando sino que otras agencias también lo hayan hecho.
#47 Si no saben por que, puede aun ser otra cosa. Hace falta la prueba en condiciones de vacio en el espacio. Y sí, es una falacia determinar que algo es X porque no se haya podido demostrar Y.
#51 Bueno, de momento todo parece indicar que funciona aunque no saben explicar por qué. Esos son los hechos que nos transmiten y sí, amigo, es una gran noticia de confirmarse finalmente todo ello.
#54 En efecto aunque aun es pronto para alegrarse demasiado.
#31 A los chinos no les funciona.
#4 POdemos viajar a las estrellas, pero habra que echar la merienda porque igual en el viaje nos da hambre
#4
Que estamos como ayer y como hace cien años. Las cosas se estudian, se investigan y si al final es cierto/funciona no es por votos u opiniones. Es por hechos objetivos, formalizables y repetibles.
Esto es un descubrimiento puntual que puede cambiar algunas cosas. Los descubrimientos radicales que cambian la concepción del mundo y el curso de la humanidad no salen a la luz ¿ quién sabía en su día de las ecuaciones de Maxwel o de los estudios de Gauss sobre campos ? Ahora el mundo no se entiende sin esas cosas: radio, televisión, telecomunicaciones, electrónica, chips...
¿ Quién prestó atención a los desarrollos de la teoría de la información en los años 50 del siglo pasado ? Hoy tenemos sus aplicaciones, por ejemplo el vídeo por internet y nos parecen naturales.
#4 Esos EmDrive de prueba tenían un empuje ínfimo. Si realmente funciona, la verdadera prueba de ello será construir otro más potente, y comprobar si es capaz de producir el empuje que se espera de él.
Hola, escribo este comentario para dar fe de que soy de esas personas que siguen sin creerse que funciona.
http://francis.naukas.com/2016/11/06/se-filtra-en-reddit-el-articulo-sobre-emdrive-revisado-por-pares/
PD: Sciencealert es un Xataka monográfico sobre noticias de ciencia, de ahí el titular absurdo. Qué no os extrañe si al final todo esto acaba en un bluf.
#41 Tampoco se moja mucho el artículo dando explicaciones. Pone que podría estar relacionado con la teoría de la "onda piloto", cosa que tampoco sería absurdo.
#41 Un bluff sigue siendo lo que parece, pero como no se ha demostrado, toca seguir haciendo pruebas. Lo único que el artículo dice es "hemos buscado otras posibles causas de esa fuerza y no las hemos encontrado (mira que somos malos)"
no veo a ciertos antimagufos dar la cara por aqui
#6 Sencillamente porque si algo demuestra que funciona, o empieza a demostrarlo, ya no hay razón para llamarlo magufismo. Ojo, de ahi a avalar la memoria del agua va un trecho...
#10 Totalmente de acuerdo contigo. Lo que se debe hacer es lo que se está haciendo, investigarlo a ver qué tal porque, en este caso, de funcionar, resolvería de un plumazo viajar a las estrellas.
Con varios de esos motores, y mejorados, podríamos acercarnos a alcanzar la velocidad de la luz.
#15 ¿Cuando dices mejorados te refieres a acoplarles un turbo?
#30 Algunas de las explicaciones propuestas permiten rendimientos muy superiores. Como no sabemos qué sucede realmente, todas las opciones están abiertas.
#82 incluyendo la de que no funcione
#10 http://francis.naukas.com/2016/11/06/se-filtra-en-reddit-el-articulo-sobre-emdrive-revisado-por-pares/
#19 Evidentemente queda mucho mejor demostrar. Pero lo más fácil es que lo prueben en el espacio. Una vez hecho eso se acabarán las dudas.
#27 No es tan sencillo como en el espacio y ya está. Luego habrá que probarlo fuera del campo magnético terrestre.
#84 lo de fuera del campo magnético ya puede ser más problemático, yo pensaba con mandar unos ejemplares a la ESA y a ver qué tal. Pero vamos, poco a poco. La cosa es probarlo y descartarlo si no funciona. ¿que lo enchufas y se mueve? Guay. ¿Que no? Pues ya está, a otra cosa.
#10 Llamar magufo a algo antes de verificar nada, es magufo.
#88 No, no es magufo. Magufo es quien ejerce o investiga una pseudociencia. No quien desacredita algo cuya validez está bastante comprobada.
#6 ¿llamabas?
#6 yo sí que los veo
#6 Yo sigo pensando que no va a funcionar.
Si sigue sin tener explicación sigue habiendo dos opciones, que funcione y nuestras teorías estén mal o que no funcione y no detectemos el error cometido en el experimento
Que se publique un experimento en una revista científica no significa que sea reproducible. Ahora otros científicos tienen la posibilidad de intentar reproducirlo y hacer las mediciones correspondientes. Y otros, con esos datos, podrán sugerir una teoría científica que explique el supuesto fenómeno. Así funciona la ciencia.
" the EM Drive could be so efficient that it could power us to Mars in just 70 days."
Ajam este es el As bajo la manga del Musk ese para ir a Marte
#0 El titular es gramaticalmente incorrecto.
#52 pues como veas el resto de titulares de la pagina , te puedes escacharrar.
#52 El comentario es totalmente irrelevante.
Y sin embargo se mueve
Deseo con todas mis fuerzas que funcione , pero hasta que no lo prueben en el espacio , mantengo mis reservas.
Ahora toca superar esa fase por la que la mayoría de conocimientos científicos han pasado alguna vez y es la de superar el rechazo de la ciencia oficial del momento, que según sus postulados dice que no debería funcionar.
#18 Necesitamos una explicación de porque funciona, y eso nadie lo ha dado.
#18 La "Interpretación de Copenhague" es la más aceptada por los físicos de poltrona (y mucha gente que cae en falacias de autoridad, nada más alejado de la ciencia por cierto), pero es tan "oficial" como otra cualquiera y "sus postulados" no son los únicos.
Otra cosa es quete creas lo que te dicen los medios de comunicación sobre lo que es "oficial del momento".
#18 «Una nueva verdad científica no suele imponerse convenciendo a sus oponentes sino más bien porque sus oponentes desaparecen paulatinamente y (son sustituidos por) una nueva generación familiarizada desde el principio con la (nueva) verdad». Max Planck.
Ojo, no digo que el EM Drive realmente funcione, ojalá que sea así pero aún no estamos seguros. Es solo que me encanta esa frase.
Bueno, ya tenemos (algunas de) las pruebas extraordinarias que requieren las afirmaciones extraordinarias. Ahora, a descubrir exactamente por qué funciona y mejorarlo.
La estadística del paper es pobre, hay que esperar a papers mas serios
Yeah, science bitch
Pero tan dificil es saber si funciona?Que lo pongan en un corsa hostia.
"can be categorised as a nonlocal hidden-variable theory"
No existen variables ocultas, eso no puede ser.
https://en.wikipedia.org/wiki/EPR_paradox
#62 nonlocal hidden-variable theory
Lo que demuestran los experimentos de desigualdades de Bell (la paradoja EPR llevado a la practica en el laboratorio), es que si existen variables ocultas, entonces tienen que tener también efectos non-locales.
Así que si puede ser.
#62 #103 De hecho últimamente está en el punto de mira:
https://www.quantamagazine.org/20160517-pilot-wave-theory-gains-experimental-support/
Esto deberia servir para que la ciencia opere como lo que és , una herramienta humana.Y no como tribunales inquisitoriales , desde los que dinosaurios dicen (sin tener ni idea apenas de como funciona el universo , no lo olvidemos nunca) que puede ser verdad y que no.
Por que seamos claros damas y caballeros , como se explica en el paper , no tienen ni puta idea de como funciona y que és el vacío.Sin saber como funciona el tejido del vacío , si eres una persona sensata y no un dogma con patas , tendrias que admitir que no tienes ni idea y que los conocimientos que se tienen al respecto tienden a cero.
Y esto que parece intranscendente , y que el ser humano carga con ello ( soberbia ) , mata y ha matado personas.Si no expliquenselo a las muejeres que habrán muerto por las famosas fiebres del pauperrimo , por que un jefe de hospital se negaba a tomar como valida la teoría de una aprendiz , de que al lavarse las manos con zumo de limón , morían menos muejeres , que al no lavarse las manos para atender un parto.O la cantidad de gente que habrá muerto de sobredosis de barbituricos o benzodiacepinas , por que la comunidad médica , se negaba a aceptar que producen abstinencia y adicción.O sin ir más lejos , la cantidad de niños y jovenes que se suicidan o cometen homicidios en masa , por que van hasta las cejas de antidepresivos , anfetaminicos y antipsicoticos por que supuestamente tienen un desbalance de neurotrnsmisores ( y una mierda!).
#59 te puefo prestar aluminio, buenisimo para gorros.
Si algún dia llega a verse alguno de estos inventos en Ejpaña, Mariano y sus complices le endosaran un impuesto para que reviertan todos los beneficios a las electricas.