El repositorio de Git más grande del mundo es el que mantiene el código fuente de Microsoft Windows. Este repositorio cuenta con alrededor de tres millones y medio de archivos que, cuando es descargado, ocupa unos 300 GB. Además, el equipo de ingenieros de Windows tiene en torno a 4000 personas, lo que produce unas 1760 compilaciones diarias en aproximadamente 440 ramas diferentes, junto con miles de compilaciones para comprobar diferentes cambios.
![El repositorio de Git más grande del mundo [ENG]](https://cdn.mnmstatic.net/cache/2a/63/media_thumb_2x-link-2777869.jpeg?1495714146)
Comentarios
Wait! Están diciendo que Windows utiliza para mantener el control de versiones el sistema creado para mantener el de Linux?
#6 Sí
#6 No me parece tan raro, hace unos años hotmail corría sobre un servidor Unix.
#8 20 años, tio, eso era en el 1997 ... somos unos viejos
#9 Bueno, lo he buscado ahora y me sale que migraron a .net en 2004, de todas formas no te niego que somos unos viejos
#9 bueno, y aun antes, Microsoft tenia su propia version de Unix llamada Xenix.
#8 Eso era antes de que lo comprara Microsoft.
#15 Microsoft compró Hotmail, migró sus servidores a Windows Server, el servicio petó y volvieron a poner servidores Unix. No sé lo que tardaron en volver a poner servidores Windows.
#8 Microsoft compró Hotmail, normal que corriera en otro entorno.
#6 y qué esperabas que usarán? VisualSVN?
#6 Nadella ha hecho muchos cambios en Microsoft, el primero ha sido abrazar Linux.
#29 El abrazo del oso.
#29 bueno, más bien han abrazado los Servicios, en vez de vender licencias, y pasarse al OpenSource para que sus futuros trabajadores ya vengan más y mejor preparados con las herramientas Microsoft; pero también pasa en otras grandes de las TI. Cada vez se venden menos licencias, comerciales incluidas, del software.
De todo esto, más y mejor explicado se detalla en el libro "The Software Paradox: The Rise and Fall of the Commercial Software Market". De lectura recomendada.
#29 Muy simple: con la cuota de mercado que tiene Linux en el sector servers, si no abrazaban Linux se los iba a comer Oracle, por una cuestión de variedad de opciones.
Yo hace tiempo que no soy anti-MS, ni fanboy ni nada por el estilo. En mi opinión, cuantos más fabricantes, mejor. La comunidad luego decidirá si su aporte es útil/beneficioso/apropiado, pero sin duda alguna estamos muchísimo mejor que hace 10 años.
#45 al cesar lo que del cesar, el cambio de rumbo de ms es evidente, aires nuevos. Yo era muy fanboy de linux, y en cierto sentido sigo siéndolo, pero de un tiempo a esta parte he notado la integración de azure, .Net , visual studio y otras tecnologías en el movimiento del software libre.
Además, cuando abandonas el entorno educativo para incorporarse al laboral, te das cuenta de la importancia de los productos de M$, especialmente en bases de datos para empresa, virtualization , o la niña de mis ojos, excel, absolutamente insustituible.
Hoy en día creo que el antiguo dilema de software privativo y software libre está dando pasos hacia un sistema híbrido muy interesante, algo de lo que sentirse muy orgulloso, porque los que apoyamos desde hace décadas a GNU hemos conseguido rendir a toda una potencia económica para abandonar ese sistema de licencias.
En serio, en MS algo ha cambiado, y hasta los propios ingenieros de Redmond han recuperado la confianza en su compañía. No en vano es hoy en día el mayor socio de la Linux Fundation.
#6 lo flipante es que MS desarrolla software de de control de versiones y a pesar de ello usan git. Dice mucho de git... Y de Mr Linus "Trollvalds".
Joder, pues el que rompa el código, anda que no tiene que comprar donuts...ni naaaaa
Optimizar todo el Sistema Operativo para que ningún virus deje de funcionar debe ser una tarea titánica.
#5 Lo sería... pero por suerte para los programadores, no es rentable para la empresa hacerlo. El producto se vende excelentemente así como está. Ni siquiera cuando se descubre un agujero y se les reporta se apuran a arreglarlo hasta que ya es tarde y se está empezando a explotar abiertamente. Recién entonces ven rentable dedicar tiempo a solucionarlo.
#14
#14 Si mi comprensión lectora no falla, posiblemente falle la tuya
Releelo.
#37 Hummm...a ver... ahhh!!! sorry.
#14 Parchear los agujeros de seguridad es sencillo. Lo difícil es instalarlos para los administradores de sistemas.
#5 ¿Para que van a sacar parches si luego nadie los instala?
#42 Muchos administradores se han quedado sin fines de semana por culpa de las actualizaciones de windows. Los virus son un riesgo calculado. Los parches son uno indefinido.
#48 Vaya perla que acabas de soltar.
#51 Así es la vida... al menos la vida del administrador de sistemas windows.
#57 si eres administrador de sistemas en entornos Windows deberías formarte un poco más. Porque hay un montón de metodologías y protocolos a seguir para no tener esos problemas.
Y prefieres un virus a un parche, con dos cojones.
#61 Afortunadamente, no soy yo el administrador. Son otros los el que se pasan fines de semana formateando, reinstalando y restaurando backups.
Me estoy leyendo todos los artículos y la verdad es que es una pasada el trabajo que han hecho. Y lo mejor es que su intención es que se incluyan en la versión oficial.
#17 Hamano es que programa en pico, sin IDE ni nada?,
ba-dum-tssss.
#23 Máquina de escribir, scanner y OCR.
#21 creo recordar que los problemas eran que le empezaban a cobrar licencia, o que el que se la pagaba dejaba de hacerlo, o que ya habia demasiada gente metiendo en el kernel y ya era mucha pasta o algo asi, pero vamos, que el problema era la pasta.
La polemica fue que le dijeron "estupendo, era cerrada, asi que ahora podras usar una herramienta libre como cvs o svn" y entonces Linus dijo "¿lo estas flipando, barbas de mierda? Antes que usar un scm libre tal y como estan me hago la mia en una semana". Y se la hizo.
Bueno, en realidad la definio y la empezo, GIT tiene mucho mas trabajo de lo que puede hacer una persona en una semana.
La historia de GIT es jugosa.
Git no lo "hizo" Linus T. ?
#11 correcto. Lo hizo como herramienta que le venía bien para desarrollar Linux, en plan vasco
#13 Bueno, vamos a decir que fue el "plan B", tras tener problemas con una herramienta similar, pero no libre, ...
#c-11" class="content-link" style="color: rgb(227, 86, 20)" data-toggle="popover" data-popover-type="comment" data-popover-url="/tooltip/comment/2777869/order/11">#11 según él lo desarrolló los primeros 6 meses y luego se lo dejó a Junio Hamano, que sigue siendo quien mantiene el código desde el 2005.
# https://en.wikipedia.org/wiki/Git
#11 y? Que lo usen otros significa necesariamente el colapso del universo?
#31 Pero no veo como se puede trabajar con GIT y Millones de archivos. No puedes descargar parte del repo (si se puede con SVN) y para hacer push sería una locura porque deben estar entrando commits a cada segundo
Del primer párrafo de la noticia:
"GVFS, together with a set of enhancements to Git, enables Git to scale to VERY large repos by virtualizing both the .git folder and the working directory. Rather than download the entire repo and checkout all the files, it dynamically downloads only the portions you need based on what you use."
#40 vale, pero ahí ya no estás trabajando directamente con GIT.
¿Alguien ha dicho sourcesafe?
Amanuenses
Muy interesante
#31 no "tantos" commits:
8,421 pushes per day (on average) (1 cada 10 segundos)
De verdad tienen TODO el código en un único repositorio?
#26 Sí, también Google y Facebook trabajan así
#28 permíteme que lo dude
Bueno, no es cierto del todo, aún así usan reposo muy grandes.
Pero no veo como se puede trabajar con GIT y Millones de archivos. No puedes descargar parte del repo (si se puede con SVN) y para hacer push sería una locura porque deben estar entrando commits a cada segundo
#31 Yo también me lo pregunto (suma también el primer checkout) pero es como lo hacen. Para el tema push de todas formas no veo problemas, seguro que tienen implementaciones caseras que escalan bien (sobre todo Google sobre su tecnología privativa).
#31 si puedes hacer checkout de parte del repositorio, a partir de un directorio:
git init
git remote add [REMOTE_NAME] [GIT_URL]
git fetch REMOTE_NAME
git checkout REMOTE_NAME/BRANCH -- path/to/directory
#55 con tu solución sigues descargando el repositorio completo (git fetch). Una putada si ocupa un montón de GBs
#56 git fetch solo se descarga objetos y referencias. No estás descargado todo el repositorio.
https://git-scm.com/docs/git-fetch
Compruébalo tu mismo.
¿Y la dirección de github para hacer un clone?
Me parece extraño que no se divida en subproyectos con sus respectivos repositorios. Pero bueno, ellos sabrán más que yo jeje
#38 git != github
#49 lo sé lo sé (yo uso Bitbucket :P) sólo era una broma.
#38 Lo explica: cuando coges código con billones de líneas y más de 20 años a sus espaldas, es un cristo hacer una división que sea razonablemente transparente. Además de suponer "problemas logísticos" a la hora de hacer un producto final que incluya todos los repos.
#54 quiero pensar que ha sido así:
- esto se está haciendo muy grande, deberíamos dividirlo un poco
- bueno, ya pasado fiestas.
Repítase en bucle a lo largo de los años 😝
Como saben si es el repo mas grande del mundo? Quiero decir, si hago un repositorio git con mis fotos que tengo de largo más de 300gb tengo el repo más grande del mundo?
Tanta gente para un pantallazo azul? I WannaCry...
#34 https://betanews.com/2017/05/25/samba-security-vulnerability/
#35 que pasa que quieres bailar samba o algo?
4000 personas currando en el código y más agujeros de seguridad que un queso gruyere.
Parece que los dejan ahí aposta y todo.
#16 qué fácil es menospreciar...
#16 claro que si, por que 4000 personas se conocen al dedillo los 3.5 millones de archivos del repositorio.
https://betanews.com/2017/05/25/samba-security-vulnerability/