Funcionar claro que funcionará, almacenas la electricidad en forma de energía potencial. Lo que me cuesta creer es que esto salga más barato que poner dos depósitos de agua, uno abajo de la colina y otro arriba, y los conectes por una tubería.
#1 Yo creo que la idea es llenarlo con algun material de mucha densidad para asi reducir el volumen, o dicho de otra forma, poder almacenar mas energia potencial en menos espacio.
#1 En el artículo dicen que no hay ninguna forma de almacenar grandes cantidades de energía que no sea usando baterías. Es alucinante como se olvidan de que existe una cosa llamada centrales de bombeo que almacenan energía en forma de agua de manera barata, segura y en grandes cantidades.
Aquí va una bonita recopilación para el que quiera verla:
#1 Probablemente es porque un sólido es más fácil de manipular que un líquido. La estaciones de bombeo pueden tener fugas y necesitan una infraestructura más complicada. Probablemente el rozamiento del agua contra las tuberías haga que el sistema sea menos eficiente que el de unas ruedas de tren contra una vía, sobre todo si está muy vertical.
Yo flipo que estas noticias.
Antes de ponerse a hacer caros prototipos y pruebas, conviene hacer una calculos sencillos. Basta un papel y un lapiz para darse cuenta que este invento nunca sera viable. La cantidad de energia acumulada es muy pequeña y el coste muy elevado.
"Pero realmente, esto no es un almacenamiento energético propiamente dicho, ya que la energía debe ser generada desde 0"... El primer principio de la termodinámica a tomar viento...
Muy interesante, una de las desventajas de las renovables respecto a las nucleares es ése, el almacenamiento de energía. En principio las nucleares pueden producir 24x7, mientras que las renovables como la eólica o la solar tienen el problema de la no producción en condiciones adversas (viento en calma o tiempo nublado) o exceso de producción no almacenable (en caso de fuerte vientos).
#3 Mira Cofrente, tiene una minihidráulica para acumular energía, igualmente podría tenerlo los aerogeneradores.
Y si es por falta de agua, vamos a decirlo todo, las centrales nucleares consumen mucha agua de calidad en refrigeración, y ese agua caliente es la que podrían subir para almacenamiento y enfriamiento. La eólica, no precisa agua de refrigeración, ni la fotovoltáica, ni la minihidraúlica, ni la mareomotríz, undinomotriz
De otro lado la irregularidad de la eólica, puede ser un problema pero es mucho menor que la nuclear que o va al 100% o hay que pararla, porque no tiene término medio, o mejor dicho, si lo tiene pero es muy peligroso moderar un reactor nuclear.
Comentarios
Funcionar claro que funcionará, almacenas la electricidad en forma de energía potencial. Lo que me cuesta creer es que esto salga más barato que poner dos depósitos de agua, uno abajo de la colina y otro arriba, y los conectes por una tubería.
#1 Yo creo que la idea es llenarlo con algun material de mucha densidad para asi reducir el volumen, o dicho de otra forma, poder almacenar mas energia potencial en menos espacio.
#1 En el artículo dicen que no hay ninguna forma de almacenar grandes cantidades de energía que no sea usando baterías. Es alucinante como se olvidan de que existe una cosa llamada centrales de bombeo que almacenan energía en forma de agua de manera barata, segura y en grandes cantidades.
Aquí va una bonita recopilación para el que quiera verla:
http://www.industcards.com/ps-usa.htm
#1 Probablemente es porque un sólido es más fácil de manipular que un líquido. La estaciones de bombeo pueden tener fugas y necesitan una infraestructura más complicada. Probablemente el rozamiento del agua contra las tuberías haga que el sistema sea menos eficiente que el de unas ruedas de tren contra una vía, sobre todo si está muy vertical.
Yo flipo que estas noticias.
Antes de ponerse a hacer caros prototipos y pruebas, conviene hacer una calculos sencillos. Basta un papel y un lapiz para darse cuenta que este invento nunca sera viable. La cantidad de energia acumulada es muy pequeña y el coste muy elevado.
"Pero realmente, esto no es un almacenamiento energético propiamente dicho, ya que la energía debe ser generada desde 0"... El primer principio de la termodinámica a tomar viento...
Muy interesante, una de las desventajas de las renovables respecto a las nucleares es ése, el almacenamiento de energía. En principio las nucleares pueden producir 24x7, mientras que las renovables como la eólica o la solar tienen el problema de la no producción en condiciones adversas (viento en calma o tiempo nublado) o exceso de producción no almacenable (en caso de fuerte vientos).
#3 Mira Cofrente, tiene una minihidráulica para acumular energía, igualmente podría tenerlo los aerogeneradores.
Y si es por falta de agua, vamos a decirlo todo, las centrales nucleares consumen mucha agua de calidad en refrigeración, y ese agua caliente es la que podrían subir para almacenamiento y enfriamiento. La eólica, no precisa agua de refrigeración, ni la fotovoltáica, ni la minihidraúlica, ni la mareomotríz, undinomotriz
De otro lado la irregularidad de la eólica, puede ser un problema pero es mucho menor que la nuclear que o va al 100% o hay que pararla, porque no tiene término medio, o mejor dicho, si lo tiene pero es muy peligroso moderar un reactor nuclear.
Categoría "inventos"
Menuda chorrada...