Portada
mis comunidades
otras secciones
#8:
#4 Un error de diagnóstico no tiene por qué estar asociado a la mortandad. Yo he sufrido algunos diagnósticos erróneos y no me he muerto, por ejemplo. En el propio artículo dice que esa tasa de aciertos es similar a la de un profesional médico con 40 años de experiencia.
Si se combinan los diagnósticos de inteligencia artificial y los de los médicos" de carne y hueso", quizás se pueda lograr una tasa de fallos ínfima. O que los diagnósticos virtuales sirvan para quitar carga de trabajo en asuntos poco complicados a los médicos y estos puedan realizar sus diagnósticos sin estar constreñidos por el tiempo o número de pacientes, y de esta forma cometer menos errores.
Si se combinan los diagnósticos de inteligencia artificial y los de los médicos" de carne y hueso", quizás se pueda lograr una tasa de fallos ínfima. O que los diagnósticos virtuales sirvan para quitar carga de trabajo en asuntos poco complicados a los médicos y estos puedan realizar sus diagnósticos sin estar constreñidos por el tiempo o número de pacientes, y de esta forma cometer menos errores.
#14:
#11 Ya veremos...predecir el futuro es complicado. Veo más lógico un sistema que combine tanto el aspecto humano como el tecnológico. Salvo que se llegue al 100% de diagnóstico por parte de las máquinas, y aún así considero importante la supervisión de un experto humano (si una máquina te dice que tienes cáncer y la vas a palmar, sí o sí vas a querer una segunda opinión de un médico en carne y hueso).
Ojo, y estamos viendo esto bajo nuestra perspectiva...si hablamos de sitios del tercer mundo donde prácticamente no hay médicos o en zonas donde hayan ocurrido desastres naturales, es un avance enorme.
#13 Pero morirás. Lo siento, estás condenado
No tengo la más mínima intención, hasta la fecha soy inmortal. Pero si me pongo fatal y en los momentos finales me ponen canciones de reggaetón, la muerte no será una condena sino una liberación.
Ojo, y estamos viendo esto bajo nuestra perspectiva...si hablamos de sitios del tercer mundo donde prácticamente no hay médicos o en zonas donde hayan ocurrido desastres naturales, es un avance enorme.
#13 Pero morirás. Lo siento, estás condenado
No tengo la más mínima intención, hasta la fecha soy inmortal. Pero si me pongo fatal y en los momentos finales me ponen canciones de reggaetón, la muerte no será una condena sino una liberación.
#18:
#15 Pues seguramente tengas razón. Teniendo en cuenta cómo son los medios de información con el sensacionalismo, y la gente que en general son como borregos, no tengo la menor duda de que si la tasa de aciertos llegase a un 99%, las noticias serían del palo "las máquinas matan a 1 de cada 100 pacientes".
(Antes hablé de lo difícil que es hablar del futuro, pero salvo milagro, los medios de información seguirán funcionando a base de sensacionalismos...salvo que también los dirijan las máquinas
)
(Antes hablé de lo difícil que es hablar del futuro, pero salvo milagro, los medios de información seguirán funcionando a base de sensacionalismos...salvo que también los dirijan las máquinas
)
#2:
Relativamente relacionada: Sesgos cognitivos y errores en el diagnóstico médico
#20:
Hay hasta un 60% de médicos que están en desacuerdo consigo mismos.
Por lo visto al presentarles exactamente la misma información y las mismas pruebas daban un diagnóstico distinto que en la anterior ocasión.
Por lo visto al presentarles exactamente la misma información y las mismas pruebas daban un diagnóstico distinto que en la anterior ocasión.
#17:
Pues como primer filtro de la atención primaria estaría bien implantarlo para reducir las listas de espera y descargar de trabajo las unidades de Urgencias.
Comentarios
#11 Ya veremos...predecir el futuro es complicado. Veo más lógico un sistema que combine tanto el aspecto humano como el tecnológico. Salvo que se llegue al 100% de diagnóstico por parte de las máquinas, y aún así considero importante la supervisión de un experto humano (si una máquina te dice que tienes cáncer y la vas a palmar, sí o sí vas a querer una segunda opinión de un médico en carne y hueso).
Ojo, y estamos viendo esto bajo nuestra perspectiva...si hablamos de sitios del tercer mundo donde prácticamente no hay médicos o en zonas donde hayan ocurrido desastres naturales, es un avance enorme.
#13 Pero morirás. Lo siento, estás condenado
No tengo la más mínima intención, hasta la fecha soy inmortal. Pero si me pongo fatal y en los momentos finales me ponen canciones de reggaetón, la muerte no será una condena sino una liberación.
#14 Los medicos no llegan a un 100% de aciertos. La cuestión es que las maquinas van a llegar a indices de acierto mayores, pero les vamos a exigir mucho más.
#15 pues según #2 los médicos fallan entre un 10 y un 15%. Así que, parece que la máquina es mejor opción desde ya
#16 Lo bueno de este "medico virtual" es que no tiene esos sesgos cognitivos de los que habla el articulo que mencionas que afecta a los medicos humanos, por eso me parece una herramienta muy util, pero mucho mas cuando pienso en la sobrecarga de trabajo que generalmente tienen. Seria una gran ayuda para ellos al evitarles mucho trabajo.
#15 Pues seguramente tengas razón. Teniendo en cuenta cómo son los medios de información con el sensacionalismo, y la gente que en general son como borregos, no tengo la menor duda de que si la tasa de aciertos llegase a un 99%, las noticias serían del palo "las máquinas matan a 1 de cada 100 pacientes".
)
(Antes hablé de lo difícil que es hablar del futuro, pero salvo milagro, los medios de información seguirán funcionando a base de sensacionalismos...salvo que también los dirijan las máquinas
#18 "Haz clic y averigua cuantos pacientes matan las máquinas"
#14 el mundo avanza y la perspectiva con que vemos las cosas también. Lo que a nuestros abuelos parecía a una locura para nosotros es normal. Comprar a través de una tele con teclado, qué tontuna es esa! Que te fíes de un humano antes de una máquina será ilógico en el futuro. No digo en 10 años. Sino décadas. Incluso te diré que en casa tendremos un robot médico que te haga una primera exploración.
#14 El sistema del que hablas ya existe. Hay sistemas hospitalarios que guian a los médicos a la hora de diagnosticar (y asignar tratamiento)
Por otra parte siento desilusionarte, no, no eres inmortal (ni hasta la fecha ni nunca lo has sido). Que no hayas muerto no quiere decir que no puedas hacerlo.
#80 Hasta la fecha no he muerto, así que eso no lo sabes.
Además, me estás discriminando: a la gente que elige su sexualidad se le respeta su decisión. GRR Martin se considera escritor y pese a pasar mil de dar un palo al agua, se le respeta. A Bimba Bosé pensaba que iba guapa y también se respetaba.
Pues yo digo que soy inmortal (y además puedo demostrar que no he muerto...bueno, hoy no mucho, porque tengo una resaca que me tiene más para alla de la laguna Estigia que para acá) y exijo que no se me discrimine.
#84 Te equivocas en la base, para demostrar que eres inmortal no debes demostrar que no has muerto si no que no puedes morir, que son cosas muy distintas.
#88 Pues tampoco puedo morir; mi madre y mi compañera de trabajo me lo han prohibido expresamente. Llévales tu la contraria (no en esto, sino en cualquier otra cosa) y verás.
#14 pues oye, yo que quieres que te diga, prefiero la opinion de una maquina infalible que la de un humano, como mucho el medico se convertiria en el portavoz de la maquina, lo que nome parece mal (para casos de diagnostico, ojo, para otros casos hará falta un médico seguramente)
Relativamente relacionada: Sesgos cognitivos y errores en el diagnóstico médico
Sesgos cognitivos y errores en el diagnóstico médi...
psynthesis.wordpress.com91% de casos de cáncer.
#1 Lo del cáncer ¿de dónde lo sacas?
#1 91? Siempre es cáncer!!!!
#5 #1 El caso es que nunca es lupus. 😉
#9 Nunca es lupus.
#1 No es Yahoo Respuestas.
#1 Lupus
#9 Nop, Sarcoidosis .
#10 Grrrrrr....
#1 pues a mí siempre me salía Cancer o sida, normalmente ambos.
Pero bueno un 91% está muy jaja porque en urgencias son pésimos, no vieron una fisura clara de una radiografía en mi caso y luego todos los médicos la veían claramente.
Lo que hay es una desidia increíble
Pues como primer filtro de la atención primaria estaría bien implantarlo para reducir las listas de espera y descargar de trabajo las unidades de Urgencias.
#11 Los creativos vale. Los tecnológicos van tras los taxistas y los vendedores de bloques de hielo.
#17 ¿Y si falla y el señoriño casca?
#33 ¿Si falla? ¡La culpa es del "error informático"! Ninguna responsabilidad.
Hay hasta un 60% de médicos que están en desacuerdo consigo mismos.
Por lo visto al presentarles exactamente la misma información y las mismas pruebas daban un diagnóstico distinto que en la anterior ocasión.
#20 datos al respecto?
#29 Lo escuché hace poco precisamente relacionado con el entrenamiento de IAs al respecto, pero no recuerdo donde exactamente. Si me viene a la memoria colgaré el enlace.
Esta máquina me recuerda a la del chiste:
Un señor entra en una farmacia y ve una nueva máquina al lado de la báscula.
Pregunta al farmacéutico y éste le dice que es una máquina que analiza la orina y te imprime un diagnóstico completo.
Como el señor no se lo creía, se sube en la máquina, mete 1 € y la máquina empieza a funcionar.
Maquina:
- Buenos días, por favor vierta unas gotas de orina en el recipiente de abajo.
Sale un vasito a la altura de la entrepierna.
El señor mea y la máquina introduce el vaso en su interior y empieza a analizar el "producto".
Al cabo del rato sale un papelito que dice:
"... Su estado de salud es regular. El colesterol lo tiene 15 puntos por encima del límite. El tobillo derecho lo tiene inflamado. Tiene un lunar en el brazo derecho que es un tumor, así que no haga esfuerzos con el brazo porque se le puede extender..."
El hombre horrorizado, no se termina de creer el tema y se va a su casa.
Coge un vaso y le dice a su parienta que mee dentro, luego a si hija que haga lo mismo, se va al garaje y vierte un poco de aceite de la caja de cambios de su coche y sin que nadie le vea se hace una manola y lo vierte en el vaso.
Lo mezcla todo y se vuelve a la farmacia.
Se sube de nuevo en la máquina, introduce el euro y cuando sale el vaso vierte el contenido del que él traía.
Al cabo del rato sale de la máquina el siguiente mensaje:
"..Su mujer tiene sífilis que se la pegó usted el año pasado. Su hija esta embarazada de 2 meses de un negro. A su coche le toca la revisión dentro de 5.000 Km. y le patina un poco el embrague. Y usted deje de hacer esfuerzos con el brazo derecho porque se le va a extender el tumor...."
piensa en una enfermedad y akinator te la acierta
Este es el prototipo
El primero no creo, teniendo en cuenta que estas cosas llevan existiendo desde los años 70:
https://es.wikipedia.org/wiki/Mycin
Y con precisión mejor que muchos humanos. Si no se usan estas cosas es más por asuntos legales (¿quién se lleva la culpa cuando falla?) que por otra cosa. Supongo que cuando alcancen una precisión muy muy superior a un humano, se empezarán a usar.
#90 En el articulo que enlazo explican los sesgos cognitivos a los que me estoy refiriendo: https://psynthesis.wordpress.com/2013/05/20/sesgos-cognitivos-y-errores-en-el-diagnostico-medico/
#34 "Ud. tiene cuento. Es apto para trabajar."
#38 a mí el caso es que soy un sufridor, aguanto muy bien el dolor.
Y aunque este podrido por dentro por fuera parezco totalmente sano. Y yo no puedo, pero un truco exagera físicamente los daños físicos.
Yo estuve dos meses con una tibia rota y el especialista solo me dio para hacerme una radiografía y tac por literalmente pesado y cansino, más de dos meses con dolores y calambres en la pierna y saliendo a andar cojeando más que el jorobado de 300
#42 A mi cuando me hicieron la radiografia tenia ya el hueso soldado ( mal soldado por cierto pues quedo el hueso deformado ), estoy convencido de que tengo que quejarme mas para que me hagan caso
#47 jaja a mí casi soldado, tuve suerte y fue fractura limpia y encima según mi teoría tengo buena musculatura en las piernas y me ayudó a que no se moviera.
Luego me pasó lo mismo en el pie, quinto metatarso (con este estoy acojonado) 3 veces a urgencias, una me hace la radiografía del dedo gordo solo, y no ve nada, la segunda me hace radiografía del pie y dice que fascitis plantar y ya me toca cita con el reumatólogo y le pregunto si puede ver las radiografías por curiosidad, y me las enseña flipo con la radiografía del dedo gordo, y luego con la otra que se ve una fisura clara que cruza todo el hueso.
Otra vez a urgencias y la que me ve dice pues si se ve claramente (era la misma) me manda al especialista y concuerda que se ve claramente.
Flipante todo y lo más flipante que el traumatologo no me hace ni una prueba ósea ni densiometria para explicar cómo se han roto dos huesos en la misma pierna sin golpe
#49 Cuando dijiste lo de la fractura del metatarso pense que jugabas al futbol y te diste algun golpe pero si sucede sin golpe eso te lo tiene que ver un especialista. Quejate fuerte para que te hagan caso.
#52 me vio él traumatologo pero vamos que ni puto caso, y como me molesta un poco pues estoy acojonado. Porque es un hueso muy chungo de curar ya que tiene poca circulación sanguínea. Y por donde corro hay cada piedra. Pediré a mi médico de cabecera si me puede pedir una radiografía.
El hospital al que hoy creo que es el peor de España
#55 Pidele mejor una cita con un especialista o mejor dicho , exigesela
#56 jaja no sabes cómo es este hospital por una colonoscopia tuve que poner queja mil coñazos más y luego me asignaron a un especialista que estaba superencabronado.
Alucine, yo es que soy calmado para estas cosas pero menudo nivel, eso si, como se me parta otro hueso más denunció.
#60 Vaya ! ¿ Me puede decir que hospital es ? ¡ A ver si es al que yo voy !! 😀 Ahora en serio, tengo curiosidad , al menos saber la provincia.
#64 Cádiz
#65 vale, muchas gracias, pense que era alguno de mi zona en la que tambien son muy brutos 😀
#66 jaja de donde eres? Mi zona creo que son de lo más bruto que he visto, los de Madrid me gustaron.
#68 Zona de Valencia. Aqui hay buenos hospitales como "la Fe", pero otros son un desastre.
#69 yo por especificar en el campo dé Gibraltar, encima una zona muy contaminada, y se nota en hospitales y muy empobrecida
#75 pues yo creo que es una comparación acertada. Si estás conduciendo y llegando a una intersección complicada el semáforo se vuelve loco/hackeado y pone todos los carriles en verde? la de muertos que podría haber ahí, no?
En definitiva, es un trabajo (dirigir el tráfico) que implica vidas humanas, que hemos dejado en manos de unas máquinas.
De todas formas, un médico virtual, te puede diagnosticar, no te va a operar (por ahora), y no creo que sea nunca obligatorio, por lo que si no te gusta, siempre puedes acudir a tu médico normal, para recibir tu tratamiento de un humano. Los médicos normales tampoco desaparecerán, ni mucho menos, serán ayudados por estas máquinas, permitiendo que un solo médico trate a muchísima más gente.
#78 Se pueden dar anuncios en la radio, paralizar la circulación, que los policias dirijan los vehículos, ... los semáforos evitan muertes y nosotros podemos evitar a los semáforos; los médicos salvan vidas y esto no se puede evitar.
tenia que buscarlo y ponerlo, superior a mi
Un profesor me dijo, en la medicina 2 y 2 nunca son 4. Eliminar el factor humano es cuanto menos arriesgado.
Cuando lleguen al 100%, que me avisen.
Así que los médicos también serán sustituidos por sistemas expertos. Pues parecía la única profesión que se iba a librar.
#26, los sistemas expertos están más pasados que los pantalones de campana.
#26 Pues se veía venir desde hace décadas, uno de los primeros sistemas expertos fue el Mycin, lo estudiaba en la facultad hace lo menos 20 años, y entonces ya era antiguo.
Las únicas profesiones que se librarán son las que tengan contacto con la gente en su versión de lujo (la mayoría de los restaurantes, taxis, tiendas, etc, estarán automatizados pero habrá algunos de lujo con una persona humana que te atienda y te haga la pelota).
#c-81" class="content-link" style="color: rgb(227, 86, 20)" data-toggle="popover" data-popover-type="comment" data-popover-url="/tooltip/comment/2768059/order/81">#81 No tenía ni idea de Mycin. Interesante.
# 54 Bueno, es que el que no está actualizado soy yo. Solo espero que no se vuelvan tan cabrones como la máquina hombre de Metrópolis, Hal 9000 de Odisea 2001 o Nostromo de Alien.
#90 Bien, pero como sabes hay personas que tienden a tener un alto grado de ansiedad o a reaccionar con mucha intensidad ante el dolor , mientras otras, por su educacion u otra razon, son capaces de controlar bastante bien esas reacciones ante el dolor o las situaciones de ansiedad. Yo por desgracia soy del ultimo tipo de personas y puedo estar sonriendo aunque mi estado de salud sea grave. Una maquina no se dejeria influir por esas apariencias. A eso me rferia con el ejemplo, quiza no era un muy buen ejemplo.
Por eso fundamentalmente me parece muy importante tener la ayuda de una maquina a la cual no le afectan los sesgos cognitivos que forman parte normal de la forma de funcionar nuestra mente y de los que es muy dificil despojarse.
¿Dónde el enlace?
Si encima no te pone pegas para derivarte al especialista o para hacerte pruebas complementarias, cambio de medico pero ya.
41 comentarios y nadie dijo Baymax!
Vamos a ver que pasaría si alguien hackea estas máquinas, si se va la luz, si deciden apagarlas remotamente desde la compañía que las hace, ... La sanidad no puede depender de una máquina, necesitamos doctores que sepan analizar, sintetizar y razonar, unos mismos sintomas pueden ser mil enfermedades distintas.
#41 Es software.
#41 Sí... pero acierta un 91%... es mejor que todos los médicos que he tenido, juntos
#41 ahora lo mismo con los semáforos:
Vamos a ver que pasaría si alguien hackea los semáforos, si se va la luz, si deciden apagarlos remotamente desde tráfico, ... El tráfico no puede depender de unas máquinas, necesitamos guardias que sepan analizar, dirigir y encauzar, un mismo vehiculo puede tener mil destinos distintos.
#74 Si los semáforos se paran cualquier persona con dos dedos de frente no conduce y los policias se dirigirian el tráfico en las intersecciones más inportantes. Pero si estoy en el hospital y no me pueden diagnosticar, operar o atenderme me muero, yo y mucha más gente que está ahí y otros que irán llegando, será como dejar sin sanidad a todo el país. No creo que se puedan comparar.
Hay médicos
que no dan pie con bolacon un 91% de NO acierto.Bien, un 9% de mortandad... ideal como control poblacional.
#4 Un error de diagnóstico no tiene por qué estar asociado a la mortandad. Yo he sufrido algunos diagnósticos erróneos y no me he muerto, por ejemplo. En el propio artículo dice que esa tasa de aciertos es similar a la de un profesional médico con 40 años de experiencia.
Si se combinan los diagnósticos de inteligencia artificial y los de los médicos" de carne y hueso", quizás se pueda lograr una tasa de fallos ínfima. O que los diagnósticos virtuales sirvan para quitar carga de trabajo en asuntos poco complicados a los médicos y estos puedan realizar sus diagnósticos sin estar constreñidos por el tiempo o número de pacientes, y de esta forma cometer menos errores.
#8 Un médico cuando diagnóstica no hace más que hacer pruebas, ver los resultados y dar un diagnostico en base a sus conocimientos. Todo eso lo hará una IA en el futuro a través de algoritmos de machine learning. Le pasarás datos, imágenes o lo que sea, utilizará bases de datos y te dará el diagnóstico más probable y el tratamiento.
Al final los únicos puestos asegurados son los creativos y los tecnológicos. El resto creo que desaparecerán.
#11 Sí, sí., mucha tecnología y tal pero el presidente de mi país ha dicho que “Lo que no van a hacer nunca las máquinas es fabricar máquinas”
#11 Te falta la parte del diagnóstico diferencial.
Hay patologías diferentes que se tratan de forma diferente que tienen los mismos síntomas y las mismas pruebas.
También, hay veces que los médicos tienen que estar limitados por la economía. Hay veces que una prueba, pongamos una resonancia, te daría el diagnóstico definitivo, pero hay una lista de espera y las resonancias cuestan dinero. Pues vas a todas tus opciones del diagnóstico diferencial y a empezar a tratar.
Ser médico no es tan fácil como lo pintan algunos comentarios.
#62 mi hermano es médico y se que no es fácil y hay más heurística de lo que parece.
Soy ingeniero y doctor en sistemas inteligentes. Y te aseguro, y no hay ingeniero que lo niegue, que cualquier cosa que un humano puede hacer, pensar o decidir lo podrá hacer tarde o temprano un robot. Aunque esto resulte extraño al resto de gente. Un coche autónomo toma decisiones en cada instante, cada situación es diferente en cada cruce o calle. El clima, la hora, el número de coches, las señales, peatones, asfalto, ciclistas, etc, son todo variables que afectan a las decisiones del coche y es una realidad en algunos años que circulen solos.
Con la misma premisa se puede concluir que, aunque cada paciente es diferente, un robot podrá ser capaz de decidir y actuar. Todo lo que un humano puede hacer se podra implementar en un robot porque los humanos actúan en base a la experiencia y los conocimientos que adquiere.
Cuando se hace un diferencial o se ausculta, no es aleatorio. Se hace en base a unos conocimientos. Se hacen pruebas. Se trata y se examina el tratamiento para ver si funciona o no.
Los robot y sistemas inteligentes funcionan igual. Toman decisiones en base a unos conocimientos y normas que los ingenieros les decimos. El machine learning es la rama de las ciencias de la computación que se encarga de dotar a los ordenadores la capacidad de aprender y decidir
#96 Sigo sin estar de acuerdo.
Habrá partes del trabajo que podrán ser sustituidas por una máquina. Sin embargo, creo que una máquina no será capaz de detectar cuando un paciente miente o cuando está inventando para conseguir una subvención o una baja.
Me parece una profesión demasiado "humana" como para que pueda ser sustituida por máquinas. Las máquinas no tienen empatía, no saben los que es el dolor o los sentimientos (o más bien no saben qué es sentir), lo cual me parece muy importante en el día a día de los profesionales de la salud.
De cualquier forma, muchas gracias por tu respuesta.
#11 mira, te arruino tu argumento sólo con una pregunta ¿sabe auscultar esa máquina?.
Deduzco por tu comentario que no eres médico, si el proceso de tomar decisiones con un paciente (diagnosticar es una ínfima parte del proceso) se basara en pasar cuestionarios e interpretar resultados analíticos, seguramente pudiera hacerlo una máquina. La realidad es que es necesario integrar información tanto subjetiva (sí, los pacientes mienten y los prejuicios son útiles) como tangible (datos analíticos y lo más importante: exploración física, eso no lo hace una máquina) en un proceso que tiene mucho de heurística y muy poco de aritmética.
Toda ayuda al diagnóstico (que ni siquiera es necesario muchas veces, la vida real no es Dr. House y sirve un enfoque fisiopatológico sin llegar a etiquetar exactamente el diagnóstico) es bienvenida, pero como puntualizan en el artículo "Nuestro objetivo con Mediktor es predecir la necesidad de ingreso o cirugía durante el primer triaje de acceso al servicio de urgencias, de esta manera, seremos capaces de reducir drásticamente los tiempos de espera hasta el ingreso a planta" su objetivo no es ni mucho menos tan ambicioso como pudiera pensarse por el titular.
Si el arte de la práctica médica no es un ejercicio creativo (cada paciente un problema distinto, un desafío con un abordaje distinto), ya me dirás qué es para tí la creatividad...
#82 Creo que con el tiempo las capacidades de estos programas iran aumentando, lo que no quiere decir por supuesto que vayan a reemplazar a un medico humano. Desde mi punto de vista un medico virtual es una gran herramienta para ayudar en el diagnostico pues no le afectan los sesgos cognitivos. Por poner un ejemplo simple no le afecta la impresion de gravedad o de falta de gravedad que pueda dar el paciente por la expresion de su rostro.
#86 coincido en que cada vez serán más útiles este tipo de programas e irán adaptándose al uso "a pie de cama" en lugar de quedar atrapados en un interfaz fijo (un ordenador).
Respecto a la expresión del rostro de hecho es un parámetro fundamental para evaluar la angustia/dolor/agitación del paciente (por ejemplo escalas ESCID, RASS, CAM-ICU...), no es un sesgo, la capacidad de interpretar el dolor en la cara de un paciente (empatía) y la experiencia en ello (para cribar simuladores por ejemplo) es fundamental a la hora de establecer la gravedad (pensar que la medicina es interpretar resultados como se ha insinuado es como poco pueril) y hasta la fecha no se ha conseguido plasmar en un algoritmo informático (se ha intentado con webcams y programas, pero no son fiables).
#82 yo soy médico. Soy ingeniero y doctor en sistemas inteligentes. Cualquier proceso llevado a cabo por un humano podrá hacerlo un robot equipado con los sensores y actuadores adecuados y los algoritmos necesarios. Todo problema tiene una solución, solo es cuestión de tiempo encontrarla.
Hace 15 años solo los ingenieros veían que los coches pudieran circular de forma autónoma y se empezó poco a poco a hacer pequeñas tareas que ayudaban a la conducción, como mantenerse en el carril, frenada de emergencia, reconocimiento de señales. Hoy es casi una realidad donde empiezan a surgir sistemas donde la predicción de las intenciones de peatones o coches se lleva a cabo. Si se hubiera preguntado a un taxista lo de que un coche no necesitase conductor tal vez te diría que conducir requiere más que manejar un volante o pedales. Que hay que tener intuición y anticipación a situaciones.
No digo que esto vaya surgir un robot doctor en dos décadas. Seguramente sean muchas más. Pero decir que una máquina no puede hacer algo es, en mi opinión, no tener visión de futuro ya que cualquier cosa que un humano pueda pensar puede ser implementada en una máquina. Vivimos en una revolución tecnológica en la que no llegamos a intuir donde nos llevará
#95 no creo que estés hablando en serio cuando comparas coches (ingenios mecánicos de una complejidad limitada y creados por el hombre) y normas de circulación (unas cuantas reglas bastante básicas también creadas por el hombre) con seres humanos, 7000 millones de seres únicos que ni están sometidos a pautas prefijadas ni se conoce absolutamente su "mecánica" (su fisiología, menos aún su fisiopatología).
Los ordenadores se basan en la información que se les aporta (o en el caso del Big Data la información que pueden "destilar" usando esos datos aportados para hacer predicciones), y por tanto parten de un error sistemático cuando esos datos son incompletos (o falsos), como es el caso en Medicina.
Sin duda llegará un momento en que existirán máquinas capaces de sustituir a los médicos (al igual que a los arquitectos o pintores), pero antes el ser humano habrá tenido que desentrañar todos los enigmas del sistema humano, no estamos hablando sólo de décadas. Antes de que ello ocurra es probable que una máquina perfecta creada a su vez por otra máquina y con consciencia sobre sí misma y consciente de las limitaciones del cuerpo humano se pregunte por qué ha de reparar a unos seres tan imperfectos y entonces, bueno, game over... ésta es una predicción tan plausible como el extremo contrario: máquinas entregadas a nuestra salud y felicidad absoluta, pero como ya sabes, nuestro universo no apuesta por los sistemas estables en el tiempo.
#8 Yo he sufrido algunos diagnósticos erróneos y no me he muerto, por ejemplo.
Pero morirás. Lo siento, estás condenado.
#8 a mí la últimamente no aciertan ninguna y mira que soy un paciente ejemplar, en el sentido que describo muy bien las dolencias.
Pero en todos los casos que fallaron fue porque no me creían.
#8 Efectivamente los fallos se reducirian porque los medicos virtales no estan sometidos a los sesgos de los que se habla en este articulo:www.meneame.net/story/sesgos-cognitivos-errores-diagnostico-medico . Tampoco les afecta el cansancio, ni los dolores de cabeza... Desde mi punto de vista es una gran ayuda para los medicos.
#4 No, 100%, la muerte está garantizada siempre.
Me da a mí que estas máquinas las van a usar como pantalla para grupos étnicos que vienen a emergencias a curarse el resfriado. Al menos que las hagan resistentes a los diagnósticos incómodos.
-------Hola buenos días , a que viene usted?
-A ver si me da la baja por migrañas.
------- Muy bien vaya acostándose de espaldas y quitándose los pantalones y le vemos como va la próstata. ...
-Que NOOOooooo Agggghhhh!!
Va, ya traigo yo el vídeo de los Simpsons.
hay que pegarle fuego!
Pues ya supera con creces el porcentajes de los de carne y hueso.
Dr. Akinator?
Si la dolencia es por un virus informático, acierta al 100%
#70 que enfermedades nuevas conoces?
De cada 10 personas a 1 le dice mierda. Pues mal.
Soy médico y acabo de probar la plataforma. He probado cosas banales, cosas graves, cosas simples y cosas enrevesadas: el resultado me parece mediocre como mucho. Es una forma sofisticada de aprovecharse de la hipocondría de la gente, ya que al final te sugiere que contactes con algún especialista que ellos ofrecen, y pases por caja... No me convence nada.
Respecto a los que dicen que en el futuro habrá robots-médicos: es ciencia ficción. Es decepcionante ver cómo la gente atribuye el proceso diagnóstico a una serie de síntomas que se relatan al médico... cuando eso es sólo una pata de la silla. Hay otra fundamental, como es la exploración física, fundamental y obligatoria de realizar, que te da muchísima información para establecer un juicio diagnóstico, y esto es irreemplazable por una máquina (p. ej.: un robot que palpe un bulto, diga su tamaño, forma, firmeza, localización, adherencia a tejidos, signos inflamatorios, dolor a la palpación, fluctuación... ¿en serio?). Decía que es triste porque denota que la gente está poco acostumbrada a que su médico le EXPLORE, cosa que muchísimas veces no ocurre en las consultas (sobre todo en atención primaria). Culpa nuestra, lo estamos haciendo mal.
Para el que tenga más interés en el tema, hay un libro que se llama "¿Me está escuchando, doctor?" que habla sobre el proceso de razonamiento y toma de decisiones de los médicos. Dicen que empleamos una media de 18 segundos en formarnos un juicio diagnóstico... ¿será verdad?
https://www.casadellibro.com/libro-me-esta-escuchando-doctor-un-viaje-por-la-mente-de-los-medico-s/9788498671117/1185014
cada enfermedad tiene un marcador, no soy medico pero con detectar los resultados para cada enfermedad ya esta
si crees que tienes cancer de prostata pues analizando los psa ya esta y eso lo puede hacer una maquina perfectamente
#58 NONONONONONO.
ESO NO ES ASI! Hay enfermedades que no tienen marcadores específicos, y son en las que el diagnóstico diferencial es más jodido de hacer. Hay enfermedades que son superinespecíficas y en las que hay veces que tienes que hacer diagnóstico por exclusión (como es el caso de una hepatopatía por tóxicos).
Y la medición de PSA se hace en cáncer de próstata pero NO indica cáncer de próstata. Puede ser indicativo de cáncer de próstata, hiperplasia benigna de próstata o prostatitis, por ejemplo.
Otro ejemplo, la coña del lupus de House. El lupus es una enfermedad que puede afectar a distintas partes del cuerpo de mil formas distintas, de ahí que cualquier cosa pueda ser lupus.
#63 pues yo meaba mal y el medico me hizo un analisis de psa y me dijo que estaba bien, con un nº supo que no tenia cancer...y si las maquinas mejoran mas (que lo haran) se puede llegar a saber solo con una pasada de radiacion en los marcadores especificos de cada sustancia, tipo Passengers
#67 A ver. Un PSA elevado lo único que te dice es que la próstata está aumentada de tamaño, lo que ocurre en las situaciones que mencioné antes.
Un urólogo, ante un paciente que orina mal, lo primero que debe hacer es un tacto rectal. Si lo sabe hacer bien (que debería) y nota masas típicas de cáncer de próstata, ahí es cuando pide el PSA. Luego si el PSA está elevado (o a veces sin PSA incluso, si el tacto rectal está alterado), se debe hacer una ecografía transrectal, que puede ir con toma de biopsia para analizar si es maligno.
Este es el procedimiento que yo observaba más a menudo en el hospital.
Básicamente, el PSA es un marcador fiable en ocasiones pero MUY inespecífico. En medicina a veces 2+2 no son 4 y otras si.
E igual en un futuro salen máquinas que nos hacen la vida más fácil en los diagnósticos, que es lo que está pasando en muchos tumores (pruebas genéticas y tal), pero esto a su vez conlleva a que se descubren más enfermedades.
#58 no, no es ni remotamente como dices. Ahora vendría una explicación de mi argumento, pero no me compensa explicar Patología General (una asignatura de 24 créditos) en un comentario de menéame.