Portugal, sin neutralidad en la red empieza a dividir en paquetes [eng]

Portugal, sin neutralidad en la red, los proveedores empiezan a dividir internet en paquetes.

[#6 anxosan]

Si no pagas no puedes pasear por esta calle.

Muy mal precedente, muy mala noticia, malo para todos.

[#98 XrV]

#6 eso es elitismo, nada que ver con la neutralidad de la red.

[#105 Desactivado]

#98 eso es JUSTO lo que significa falta de neutralidad en la red.

[#135 Vstol]

#6 Y otro que no lo entiende...

Estas promociones, aparte de dejarte pasear por la calle hasta donde tus limites te lo permitan, te ofrecen un bono ilimitado de viajes gratis a los sitios a los que mas vayas.

Cuidado, que noticia mas mala

[#158 Desactivado]

#6 Yo estoy empezando a creer en los conspiranoicos. Esto ya se viene advirtiendo 10 o 15 años y a quienes lo decían les llamaban locos...

[#3 berkut]

Muy mala noticia.

[#159 SalsaDeTomate]

#3 Tiene que ser falsa, si de Portugal sólo llegan noticias maravillosas: https://www.meneame.net/search?q=portugal&w=links&p=&s=published&h=&o=&u=

[#19 Res_cogitans]

Es una violación de la intimidad que un proveedor de Internet examine tus paquetes de datos para ver si usas un protocolo de aplicación u otro. El límite debería estar en la capa de red (IP) o, a lo sumo, en la de transporte (TCP/UDP). Debemos decirlo alto y claro.

[#34 Luigi003]

#19 ¿Acaso no lo hacen en la IP?

[#38 Res_cogitans]

#34 Para saber qué aplicaciones estás usando tienen que mirar dentro de los datos de TCP/UDP, pues es donde operan los protocolos de aplicación (HTTP, POP3, etc.)

[#42 Luigi003]

#38 pueden mirar las IP. Los servidores de WhatsApp tendrán unas IP y los de Snapchat otras, hacen una whitelist y ya

A lo cutre cutre podrían incluso pillarlo en el DNS y solo responder las peticiones a determinados dominios, pero lo de la IP es mejor

[#65 Res_cogitans]

#42 DNS es un protocolo de capa de aplicación. Sí, lo de usar direcciones podría servirles, pero dudo que lo hagan así. Seguramente lo hagan por DNS, así que están espiando las webs que visitas.

[#203 Luigi003]

#65 Es difícil por no decir imposible que lo estén haciendo por HTTP ya que la mayoría de conexiones van sobre SSL/TLS

En cualquiera de los dos casos es un sistema automatizado el que está comprobando los paquetes, no es lo mismo que cualquier operador humano pueda mirar los datos(o que el sistema los esté registrando)

[#107 Desactivado]

#42 Depende. Es perfectamente posible que Whatsapp tenga proxies según la zona, o incluso algún tipo de balanceo de carga no transparente, con lo que las IPs pueden no ser constantes.

[#124 xiobit]

#38 Si, puedes mirar esto aqui en España: https://www.vodafone.es/c/particulares/es/tienda/movil/vodafone-pass/

Debería hacer algo al respecto, Vodafone se está cargando la neutralidad de la red.

[#36 sonixx]

#19 pues es que a más no podrán acceder de forma legal, solo necesita ip y puerto, o incluso solo puertos o solo ip.
Usarán solo ip imagino, aunque será posible saltárselo, pero perderías las aplicaciones nativas.

[#103 Desactivado]

#19 ¿Y por que debería examinar los paquetes? Con solo permitirte acceder a las IPs de los servidores de los servicios contratados (estilo white list) sobra, independientemente de si usas HTTP, IMAP o FTP.

[#2 cocowawa]

Hace poco creo recordar que vi, no sé si aquí o en otro sitio, que Vodafone estaba haciendo algo similar con WhatsApp dando los datos de esa aplicación “gratis”.

[#5 zoezoe]

#0 #1 #2 -> retuit

[#26 sonixx]

#2 yo lo he visto creo que en más compañías, pero hace tiempo.
Pero no sé si esto es romper la neutralidad en la red, yo pienso que eso está más enfocado a dar prioridad a un tráfico sobre otro sin el control tuyo.
No es lo mismo que te corten cierto tráfico porque tú pagas por ello, a qué con el acceso a todo, prioricen.
Como no es igual que prioricen tú tráfico sin tu permiso a qué contrates un servicio con calidad de servicio.

[#48 kmon]

#26 la neutralidad no se trata sólo de bloquear servicios sino de favorecer unos sobre otros. Si se da WhatsApp gratis a los usuarios es probable que se usen menos otras alternativas como Telegram

[#58 Vstol]

#48 Vamos, que vas a dejar de beneficiar a mucha gente porque según eso perjudica a una APP minoritaria.

En eso se basa el Socialismo, en perjudicar a una mayoría por complacer a una minoría

[#74 casicasi]

#58 esa definición también vale para el capitalismo.

[#86 Vstol]

#74 Cierto, pero no esta en su base ideológica. En la del socialismo si.

[#165 Gaudy]

#86 Vamos que no aceptas que haya libre competencia. Y voy a ponerte un ejemplo.

Si tenemos una autovia y por ella van ahora todos las compañias de camiones dando un servicio compitiendo entre ellos en precio y tiempos. Y tenemos que el que construye la autovia decide que tendran prioridad en usar su autovia la compañia de camiones Manolo, no esta obligando al cliente a contratar con Manolo y no con el resto de compañias pk no pueden competir en tiempos ya que se ven obligados a usar la carretera vieja que se tarda mucho mas?

Es mas como ves se esta creando un nuevo Oligopolio. Ya no hay libre mercado en el transporte por camion. Asi que competir en igualdad de condiciones no es socialista es parte del capitalismo.

[#85 LaInsistencia]

#58 ¿Pero tanto te cuesta ver que esta creando un monopolio? Si mañana no cobran los datos de Bing, Telegram y Reddit, pasado mañana las aplicaciones que se usaran seran Bing, Telegram y Reddit, porque son las que salen gratis, asi de facil!

[#125 Vstol]

#85 Joder, a veces parece que estáis estancados en finales de los años 90.

WhatsAPP es la aplicación de mensajería mas usada en occidente (con mucha diferencia) y no, incluir Telegram en esas promociones no va a hacer que lo use mas gente. La gente va a lo popular y sencillo, y con estas promociones (que suelen ir unidas a la tarifa de datos) beneficias a la gente que hace un uso intensivo de estas aplicaciones.

Ahora mismo viendo mi consumo de datos del mes pasado, veo que el 140% de mi tarifa de datos se la comieron solo Facebook e Instagram. Los uso mucho, y a veces cuando estoy en la calle limito su uso para no pasarme con el consumo de datos. Si mi teleoperador tuviese una promoción así sin duda me beneficiaria, ya que tendría tarifa plana para las aplicaciones que mas uso y tendría el resto de bono de datos para navegar y demás.

Esto mas que crear monopolios (que no los crea, ya que están asentados desde hace tiempo) abre las puertas a un futuro sin limite de datos como paso con el ADSL.

Ademas, es una opción de pago que van a contratar solamente la gente que use esas aplicaciones. Queréis ver problemas donde no los hay. Lo próximo va a ser quejarse de que en prácticamente todos los navegadores venga Google como buscador por defecto (cuando es sin duda el mas usado) o cosas similares.

Si no os gusta no contratéis esos servicios y punto.

[#89 XrV]

#58 dios mio, algunos estáis enfermos de la cabeza... sal un poco de casa tio.

[#126 Desactivado]

#58 No se trata de eso, supongo que lo hacen porque saben que el tráfico de datos que puede generar una aplicación no es potencialmente muy alto, así que en vez de ofrecer ese tráfico extra (y ya verás tu como lo usas) lo que hacen es ofrecer esos paquetes, además que de media les saldrá a devolver.

Según se mire puede ser algo totalmente legitimo, pero pienso que genera problemas como los que algunos señalan y que no está de más tener presentes. A mi me parece muy curioso que hay cosas que en otros sectores no aceptaríamos (hablo en general) porque tienen una tradición distinta, pero en temas más novedosos no nos importa aceptar otro tipo políticas.

[#163 Desactivado]

#58 iba a contestar brevemente pero primero voy a cambiarme de pantalones, tenía mi detector de demagogia en el bolsillo y ha explotado

[#197 Desactivado]

#58 Tan minoritaria que adquiere 600.000 usuarios diarios.

https://okdiario.com/tecnologia/2017/08/15/telegram-whatsapp-alternativo-59300

[#63 sonixx]

#48 es que el bloqueo es una de las herramientas de la priorizacion de tráfico, viendo las opciones me dan que bloquearan por puertos, así que si pueden ser una priorizacion de tráfico.

[#68 XrV]

#48 mientras caudal y laténcia sean identicas para ambas apps no hay problema ya que se respeta la neutralidad de la red. El problema es cuando vas mas lento o tarda mas en conectar, o se pierden paquetes de una app y no de otra (o web, o servicio)

[#97 LaInsistencia]

#68 No, no se respeta. Estas olvidando el tercer factor: consumo de datos. Si para un app no hay consumo y para las demas si, estas creando una desigualdad que también rompe la neutralidad de la red.

Además, están añadiendo insulto a la ofensa. Si para un App no hay limites y para otras si, lo que demuestran es que no nos dan tarifa plana de datos en móvil porque no se les pone de los santos cojones, que también tiene guasa.

[#109 XrV]

#97 totalmente cierto, tienes razón. Al final es una decisión que está alineada con cobrar por usar whatsapp o netflix, cuando quizas ya le estás pagando a esa empresa por usar su servicio.

[#131 Desactivado]

#109 #97 No pretendo que sea una comparación totalmente ajustada, pero hay muchos sectores en los que se redirige los clientes de un sector a otro, a veces se impone que solo se pueda contratar con ellos. Por ejemplo, un odontólogo podría permitir que tu te busques quién te fabrica tu implante, pero no, eso lo hacen ellos por su cuenta (y hacen negocio extra con ello). En un documental reciente se hablaba de funerarias que no te permitían comprar ataudes fuera de los que ellos permitían. Y también se ha hablado de taxistas que recibían pluses por llevar clientes a ciertas discotecas.

Eso en algunos casos me parece más que deshonesto, se presta para prácticas mafiosas y de monopolio, y en general no me gustaría que se conviertan en la norma. En otros casos seguramente parece más bien algo normal, y a veces es difícil marcar la norma de hasta dónde admites que te impongan algo. Por poner otro ejemplo, yo cuando voy a un restaurante no tengo margen de elecciones sobre los proveedores.

[#117 xiobit]

#2 Si, eso que se está haciendo ahora en Portugal, es lo mismo que está haciendo Vodafone aquí.
Con el Vodafone Pass y similares, están favoreciendo unos programas sobre otros y un tipo de tráfico sobre otro.

Muy mala noticia para el futuro de la red, pues seguramente terminarán favoreciendo solo el tráfico de "sus" programas o aquellos que les paguen.

[#129 BodyOfCrime]

#2 simyo hace lo mismo con bonos para WhatsApp y Telegram

[#162 Desactivado]

#2 Acabo de pasarme a Vodafone y lo que dices no es del todo cierto. Sin ningún coste extra, para todos los datos del móvil te meten el "chat pass", que además de whatsapp incluye Telegram, Line y los otros dos o tres programas más famosos de mensajería. Al ser gratis y aunar a todos los conocidos no me parece que atenten contra la neutralidad. Donde sí atentan es en los packs de música y vídeo, donde sus propias plataformas tienen ventaja sobre otras gordas, pero esto es de pago y ni se me ocurrió contratar.

Por otro lado, se me presentó un dilema: estaba en Euskaltel, cuya empresa perdió una sentencia y se vio obligada a dar las ips de todos los que habían descargado la peli Dallas Buyers Club. Vodafone me ofrecía algo ligeramente mejor pero son los únicos que parece que están contra la neutralidad de la red. ¿Vosotros qué hubierais hecho?

[#11 MrRobinson]

En España ya hay eso: https://www.vodafone.es/c/particulares/es/tienda/movil/vodafone-pass/

[#53 llondru]

#11 es lo mismo, lo unico que en VF es un complemento ilimitado y en la de portugal "sólo" te dan 10gb más

[#82 neotobarra2]

Yo tengo una duda sincera, viendo lo que ha puesto #11 ¿qué problema hay mientras se siga ofreciendo ADSL y datos indiscriminados para todo el que los quiera al mismo precio? Quiero decir, entiendo que sería horrible que el ADSL y los datos tal y como los conocemos fueran sustituidos por esa mierda, pero mientras se mantengan ambas opciones...

[#136 xiobit]

#82 Pues que es un primer paso. Pero ahora imagina:

Te dan solo 1Gb de datos e ilimitados si utilizas Wasap o Telegram, y ahora sale otro programa mas avanzado, pero que no quiere pagar a Vodafone. ¿Alguien lo utilizaría?

Lo mismo con Youtube, Spotify, etc... los nuevos programas lo tienen difícil.

[#80 LaInsistencia]

#44 Si pueden darme 10GB por 14€ solo para los servidores de Instagram, entonces no me dan 10GB por 14€ para cualquier servidor porque no se les pone de los cojones. Punto, te pongas como te pongas.

[#142 llondru]

#80 alguien te da 10gb por 14€ en españa? pues eso, se puede discutir de muchas cosas, pero obvio quieren hacer negocio... poder pueden, incluso regalartelo por supuesto

[#4 polac]

supongo que es para móviles no?

[#7 Desactivado]

#4 Los móviles son el primer paso para implantar lo mismo en fijo.

[#96 XrV]

#7 no estoy del todo de acuerdo. Las limitaciones de una tecnologia no tienen por que afectar a otras.

[#101 Desactivado]

#96 Pero es que esta no es una cuestión tecnológica sino comercial. Es más sencillo dejar pasar todos los paquetes que hacer un filtrado por aplicaciones.

[#161 frankiegth]

#96. No se trata de las limitaciones de una tecnología, se trata de limitar artificialmente esa tecnología.

El consumidor medio solo ve botones preestablecidos en las pantallas de sus smartphones y se les escapa todo lo demás, como que la red de redes, Internet, es lo que es, viene de donde viene y ha permitido hasta la fecha un desarrollo y una expansión casi sin límites.

[#175 Desactivado]

#96 la principal limitación de la tecnología es la avaricia desbocada de 2 o 3 personas

[#10 Ryouga_Ibiki]

#4 Parece que si y de momento es una unica compañia que aprovecha la falta de regulacion en Portugal.

Aqui tampoco explican mucho pero vamos mejor que un twet...

https://steemit.com/internet/@zonabitcoin/portugal-no-tiene-neutralidad-de-red-asi-es-como-se-ve-su-internet

[#1 cocowawa]

Está claro que no soy muy bueno traduciendo, si alguien hace algo mejor que yo por favor no os cortéis.

[#44 llondru]

#1 a ver, esto es como un paquete "extra" por lo tanto opcional que te da 10gb mas a tu tarifa habitual por si eres heavy user de instagram o youtube. Las tarifas completas, aquí: https://www.meo.pt/telemovel/tarifarios/unlimited
resumiendo: la mas barata , llamadas ilimitadas 1gb de datos : 14€ al mes con permanencia. Es raro, pero supongo que tendran su público

[#54 XrV]

#44 estoy totalmente en contra de estos paquetes, pero como dice mi mujer: hay gente que solo usa el guasap. Como si eso fuera justificacion alguna para limitar el acceso al resto de servicios.

El kit detras de esto está relacionado con el interés de las grandes telecos en obtener negocio de los servicios que habitan en Internet, ya que ellos solo venden la carretera que te lleva de tu casa al servicio. Ya llevo muchos años leyendo sobre telefónica y su interés por monetizar los negocios de otros, pero bueno. Viendo que eso pasa en portugal, no me extrañaria que sea un banco de pruebas para el resto de Europa.
Alguien sabe si MEO tiene relación con las 3 grandes?

[#69 llondru]

#54 no te estan limitando nada, te estan dando la opción de tener una burrada de gigas a un precio ridículo si usas mucho un servicio. Lo suyo seria ir a tarifas ilimitadaa pero en movil es complicado ya que la capacidad de las torres es limitada, y no es sostenible operar como en adsl o fibra con datos ilimitados

[#79 XrV]

#69 si yo entiendo el concepto paquetizar para monetizar apps de terceros, telefonica va loca por hacerlo.
Cuando hablo de limitar el acceso a otros servicios lo digo desde el hecho que no entiendo que diferencia existe entre ofrecer solo whatsapp o ofrecer solo youtube, si el consumo de datos será exactamente el mismo a excepción del punto de intercambio de datos, que depende del servicio tendrá un coste o será neutro.

[#174 Ithilwen2]

#79 Entonces el gsm está obsoleto. Instalemos wifis públicas.
A no que va contra la libre competencia y los intereses de las telecos.

[#108 gonas]

#69 se aprovechan de la ignorancia de muchos. Que no saben lo que necesitan o no ven la limitación por falta de competencia.

Esto lo tendría que cortar la UE de forma tajante ya que dificulta la competencia.

[#157 Desactivado]

#69 Lo dicen muy claro en un comentario del tuit: las grandes empresas pueden pagar para verse favorecidas en el tráfico, haciendo que las pequeñas empresas, blogs, ... queden limitados y por tanto en desventaja para competir con las primeras.

[#70 casicasi]

#54 ni es 'kit', sino 'quid' (leído 'cuid').

[#75 XrV]

#70 gracias maestro!

[#156 EmuAGR]

#70 Se puede leer como se escribe, y es la forma habitual de leerlo:
http://lema.rae.es/dpd/?key=quid

[#178 ramon_lopez]

#54 No vas desencaminado pero debo corregirte. Todo esto viene por el control de internet y libertad de prensa. Si no puedes acceder no existe. Adios a thepiratebay, wikileaks, etc.
No importa que hayan millones de apps, websites, o blogs donde te esten informando de la verdad, porque si sólo puedes acceder a twitter, facebook, whatsapp y a las 4 o 5 webs pertenecientes a multinacionales y ligadas a gobiernos, ya tienes dominado internet.
Esto se está cocinado de la siguiente manera;
- Primero te damos packs porque con tu GIGA no te dá para todo el mes, pero esos packs sólo incluyen ciertos sitios y apps.
- Más adelante vamos añadiendo servicios a esos packs y eliminamos las conexiones de toda la vida. Ya comenzará el acceso a internet estilo PPV, por 14,90 tienes acceso a A,B,C, pero por 29,90 tienes acceso a A, B, C y D, pero por 49.90 tienes acceso a todas las apps y sitios webs de terceros que tenemos en nuesto catálogo y que otros proveedores te ofrecen, pero ademas nuestras apps exclusivas de nuestra operadora Movistar, Jaztell... la que sea.
Y adiós internet. Se han dado cuenta que no pueden a base de canon, que cierran una web y salen 20. Así que la mejor manera es controlar a tu proveedor, ni deep web ni ostias.

A parte de limitar el negocio online, quiero decir, yo tengo una web y si quiero que tu puedas acceder o que mi sitio sea visible, tendré que tratar con la operadora que a su vez me rechazará o no, tu como usuario tendrás que pagar una conexión más cara o incluso ni te darán esa opción en el futuro. Cuando la nueva generación ni se acuerde de lo que era internet, y falta poco porque para eso realmente.

De ser así, y creo que no voy desencaminado, internet se convertirá en una herramienta mediocre y su evolución quedará a la altura del teletexto. Servirá básicamente para espiarte, y para que leas únicamente información "libre" afín al regimen al que pertenezcas (USA, España, China)...

Eso es lo que se busca, una internet donde sólo puedan existir sitios afines a ciertos lobbies e ideas políticas. Yo tengo una web, apenas gano 1.200€ al mes, pero ofrezco un servicio igual que meneame. ¿Crees que meneame podría pagar los 10K/mes que le podría pedir una operadora para que sus abonados puedan acceder?. No podría = No te tumbamos a base de canons, pero ya lo hemos hilado mejor.

[#84 Knut_Hamsun]

#44 Es eso. Vivo en Portugal. Con MEO Tienes 2 gigas/mes de datos. Cuando se acaba se acaba, no va más lento. Pagas el exceso. Esto son contratos adicionales como bien dices.

En todo caso si algo no se puede en Portugal es el tema telecomunicaciones. Aquí por 50 euros/mes tengo (y ya tenía hace 5 años) 200 canales de televisión, 100 megas simétricos de fibra, llamadas gratis a fijos nacionales e internacionales (a partir de las 21:00), y dos tarjetas de móvil con 1000 minutos y 2 gigas/mes

[#32 Luigi003]

#27 No sé dónde has estado tú, pero en la anterior legislatura el PP tenía mayoría absoluta. Lo que le da efectivamente el poder legislativo y el ejecutivo a los mismos.

Y el judicial en España independiente lo que se dice independiente pues tampoco lo es del todo.

[#33 Desactivado]

#32 España es una democracia plena y reconocida en el extranjero, con separación de poderes. Yo me fío de lo que digan observadores internacionales imparciales, no de lo que digas tú, que eres un don nadie contaminado de odio.

[#43 Desactivado]

#33 si sudas odio, no eres el mejor para hablar.

[#49 Desactivado]

#45 Es una discriminación de contenidos, es decir, una forma censura.

#43 No hay ningún odio, solamente argumentos irrefutables.

[#62 XrV]

#49 que dices??? Si contratas el paquete de whatsapp podras mandar la mierda que quieras pero SOLO por wasap! Nada de censura de contenidos. O eres muy cabezota o eres muy tendencioso, elije, porque la tercera opción es que eres corto y no entiendes la diferencia entre ambos sujetos.

[#66 Desactivado]

#62 Tú mismo lo estás diciendo. Solamente podré utilizar Whatsapp, el resto de aplicaciones me son denegadas a utilizar, es decir, me las censuran. La censura no es solamente al contenido, sino a los medios para llegar al mismo.

[#72 XrV]

#66 por favor que cruz! Estás CONTRATANDO un servicio que te ofrece SOLO unas apps. No es lo mismo!
Eso es lo que tienen los paquetes de servicios. Oh! Netflix censura juego de tronos! Ah no espera que lo echan en la HBO... meh

[#77 Desactivado]

#72 Es censura hacia otras apps que ofrecen el mismo servicio. Son censuradas. Si ofreces vídeo tienes que ofrecer todas las aplicaciones que ofrecen ese servicio, el de vídeo. Si ofrecen solamente unas cuantas (como hacen ellos) es claramente censura.

[#83 XrV]

#77 eso no es censura amigo. Es discriminación motivada por intereses económicos. Censura ni leches.
Te lo repito, censura es: “‘intervención que practica el censor en el contenido o en la forma de una obra, atendiendo a razones ideológicas, morales o políticas”

[#87 XrV]

#83 o tambien puede ser: “dime niño que es lo mas usa la gente”

[#88 Desactivado]

#83 Si evitas que los usuarios tengan acceso a otras apps, entonces estás ocultando los contenidos que generan esas apps, así que efectivamente es censura, no hay ninguna duda.

[#92 XrV]

#88 a cascarla hombre, eres un

[#95 Desactivado]

#92 Se acabaron los argumentos, llega la hora del insulto.

[#100 XrV]

#95 te he dado mis argumentos, y tu estas en bucle, no voy a perder mas tiempo contigo.

[#104 Desactivado]

#100 El bucle es el tuyo. El argumento es claro. Si ofreces un paquete que se llame Whastsapp/Facebook y das acceso a esos servicios, entonces no es censura. En cambio, si ofreces un paquete que se llame Mensajería y sólo das a acceso a Whastapp y Facebook, entonces claramente es censura, porque no ofreces a los usuarios el acceso a otras aplicaciones de mensajería que están generando otro tipo de contenidos. Por tanto, censuras los contenidos. Hasta un mono lo entendería. Neutralidad de red es otra cosa. Es priorizar contenidos, que es algo distinto.

[#164 Cosificador]

#83 La discriminación de tráfico es no-neutralidad de red, amigo.

[#193 Desactivado]

#62 Dejale, que ha vivido dos regimenes, uno fascista y otro comunista y ahora la cabeza no le va muy bien.

[#46 Luigi003]

#33 Madre mía que ad hominem tan buena.

[#47 Desactivado]

#46 No es ningún ad homimen, es la realidad extranjera, mucho más imparcial que la que tú das.

[#51 Desactivado]

#47 claro, quien mejor sabra de lo que pasa dentro del pais que los que miran de fuera.

[#52 Desactivado]

#51 Desde luego que tienen una mirada mucho más objetiva de lo que está pasando y no tienen estómagos agradecidos, ni rencor, ni odio, ni rabia, ni viven de soltar mierdas a diario.

[#57 Desactivado]

#52 porque? O a lo mejor no se quieren meter. No se, si fuera tan buena la justicia y tanta separacion de poderes, porque Udargarin no esta en la carcel?

[#64 Desactivado]

#57 No sé por qué Urdangarín no está en la cárcel, no me leí el auto. De todas formas, si te parece injusto, siempre puedes ir tú a presentar pruebas ante un juzgado.

[#67 Desactivado]

#64 claro, me visto y voy, que me van a hacer caso. Tu sigue leyendo la prensa internacional y habla de las maravillas de la democracia española.

[#71 Desactivado]

#67 No, no estoy diciendo que sea una maravilla, pero tampoco es una pseudodictadura como la llaman muchos intelectuales de aquí.

[#55 stigma1987]

#33 hostia! Como Venezuela!(Aunque ahora no te guste)

[#59 Desactivado]

#55 No, en Venezuela se descartó a los observadores internacionales durante las elecciones:

http://www.elmundo.es/internacional/2015/07/29/55b80dc546163fdb1f8b4592.html

No es una democracia al uso, aunque sí la sea para los comunistas.

[#182 numenathon]

#33 Pues, Sr., los organismos internacionales dicen que España está en el puesto 22 de 27 en independencia judicial y 72 de 140 en el mundo, más o menos, lo que nos deja a la altura del betún, como en las dictaduras.

Y que la CE ha protestado en varias ocasiones a España por la poca separación de poderes que existe.

Eso son datos objetivos. Luego ya sabemos, quien quiere enterarse, cómo van los nombramientos de cúpulas judiciales y de la fiscalía, que es un simple brazo legal del gobierno.

[#39 XrV]

Igualmente el titular es tendencioso. Una empresa NO es portugal.

[#93 Desactivado]

#39 pero sienta precedente para que el resto se sumen. Y peligra que los planes para usar "cualquier servicio" se vuelvan "exclusivos" y caros, y la neutralidad de la red se vaya a la mierda.

Lo que no se entiende es la pasividad de la UE sobre el tema.

[#102 XrV]

#93 me parece una muy buena respuesta.

[#16 Desactivado]

Dentro de poco recaudarán por respirar.
4,99euros/año. 1 mes de oxígeno gratis.

[#45 XrV]

#37 nada tiene que ver censura con neutralidad de la red. Te lo voy a resumir:

Neutralidad de la red (wikipedia): La neutralidad de red[1] es el principio por el cual los proveedores de servicios de internet y los gobiernos que regulan Internet deberían tratar a todo tráfico de datos que transita por la red por igual, sin discriminarlo o cobrar al usuario de manera diferente según el contenido, página web, plataforma, aplicación, tipo de equipamiento utilizado para el acceso o modo de comunicación.

Censura (wikipedia): La censura, según el Diccionario de la lengua española de la Real Academia Española, es la ‘intervención que practica el censor en el contenido o en la forma de una obra, atendiendo a razones ideológicas, morales o políticas’.[1] En un sentido amplio se considera como supresión de material de comunicación que puede ser considerado ofensivo, dañino, inconveniente o innecesario para el gobierno o los medios de comunicación según lo determinado por un censor.

Ves la diferencia? Eres un tendencioso que intenta colar que el gobierno de Portugal censura por no tener neutralidad de la red y lo relaciona con que son de izquierda, lo tuyo es vergonzoso.

[#21 letxau]

Esto mismo lleva ya un tiempo en España. No se por que se reacciona así cuando ocurre en Portugal pero no cuando ocurrió en España.

[#29 XrV]

#21 como? Disculpa, me pones un ejemplo?

La neutralidad de la red es un asunto muy serio que solo los frikis de Internet nos tomamos en serio, en cuanto véas que te es imposible navegar por según que sitio o que ciertos datos no gozan de buena laténcia ya hablaremos.

[#143 letxau]

#29 Ya lo han puesto otros, pero aquí el link una vez más:
https://www.vodafone.es/c/particulares/es/tienda/movil/vodafone-pass/

[#14 Findeton]

Es para móviles..

[#78 Desactivado]

Digamos que existe una compañía inventada, Timofónica, que no respeta la neutralidad en la red. Otra web aleatoria, podría capar el tráfico a todas las IPs de dicha compañía, y cualquier otra que no respete la neutralidad de la red.

Por ejemplo, Google y Amazon, si de verdad están interesados en la neutralidad de la red https://qz.com/1027755/net-neutrality-google-and-amazon-are-fighting-to-save-internet-regulations-that-trump-says-are-killing-business/ podrían perfectamente ralentizar mucho mucho sus datos hacia compañías que no quieren neutralidad y básicamente hacerlas inútiles y lo que es peor, hacerles un DDoS de llamadas de clientes cabreados porque no pueden ver YouTube.

Y al fin y al cabo, no sería ilegal ni nada. Si tú no respetas la neutralidad de la red desde tu servidor hacia el cliente yo no tengo porqué respetar la neutralidad desde mi web hasta tu servidor.

[#90 Desactivado]

#78 Claro, porque es lo mismo ofrecer diferentes servicios según las necesidades de tus clientes que bloquear clientes de ciertas operadoras de forma indiscriminada.

Igualito.

[#115 Desactivado]

#90 NO. No es ofrecer servicios según necesidades. Eso es totalmente falso.

La compañía de Internet es lo mismo que una compañía de mensajería. La compañía de mensajería te cobra por llevar paquetes de un sitio a otro independientemente de que lo que haya dentro sean patatas o bragas. La compañía de Internet lo único que está haciendo es aprovecharse de una posición dominante para cobrarte un extra si quieres recibir comida, y otro extra si quieres recibir ropa. Y te lo está intentando vender como una ventaja para ti con el argumento de que vas a pagar menos, que además es falso.

Si fuese que transportan explosivos tendría su lógica poner un plus de peligrosidad, pero en Internet a un ordenador le da igual transportar 0s que 1s, o cualquier combinación de estos. También tendría su lógica si las compañías no pudiesen mantener el modelo de negocio actual, pero año tras año dan beneficios record por lo que tampoco es así.

Es simplemente, y llanamente, un timo motivado por la usura.

Y como tal yo voy a premiar a las compañías que no se meten en ese modelo de negocio. ¿Quieres comprar mis patatas? Pues las buscas de una compañía de transportes que no use a mis clientes como rehenes.

[#35 XrV]

#30 eso no es así y lo sabes. Puede que sea un tema que no entra en agenda por desconocimiento, interés o estupidez. Lo que no puedes señalar que sea interesado por que simplemente lo opines. Tienes datos que confirmen que no es por estupidez?

[#37 Desactivado]

#35 La propia noticia es una prueba de que en Portugal no hay neutralidad la red, es decir, que existe censura. Teniendo en cuenta que allí gobierna la izquierda (entre ellos, los comunistas), con eso queda todo claro.

[#121 xiobit]

#37 Además de lo que te han comentado, demuestras que no sabes nada sobre el estado de las comunicaciones. Patético.

[#168 Cosificador]

#37 Tu error ha sido mezclar un hecho reprobable con política. La derecha de la que hablas es la misma que aprobó la Ley Mordaza, y la que no cumple su programa electoral. Cuando hablamos de libertades, entrar en política suele ser un error.

[#56 LeDYoM]

Proxis, a mi.

[#94 Sofrito]

Resulta un poco inquietante, pero la verdad es que tienen precios muy competitivos. Y siempre que exista la posibilidad de contratar "todo lo anterior" por diez euros al mes, me parece una opción interesante. Aquí pagamos un dineral.

[#76 Desactivado]

¡Qué horror!

[#9 meritonciokin]

El tema es que si esto llega a pasar aquí que la gente no se de de alta en esos servicios. Pero hay mucha gente que pasa y lo hará.

[#40 Desactivado]

#9 Aquí el 80% estará contento con las 4 mierdas de servicios que podrán usar ellos.

[#118 xiobit]

#9 Eso ya lo está haciendo Vodafone aquí.

[#81 Desactivado]

Ahora deberían coger los servicios afectados por dichos paquetes y bloquear el acceso desde ese operador, si facebook y Cia. les preocupa tanto la neutralidad como fingen, sería una buena manera de quitarle la tontería al operador portugués (sin whatsapp y facebook estaría en la ruina).

[#91 Desactivado]

Pero cómo!! ¿Portugal no era ahora un paraíso de la libertad?

[#20 Desactivado]

#15 Aunque para ti sea la izquierda, es la derecha en realidad. Aunque no creo que tenga nada que ver ni con la izquierda ni con la derecha.

[#22 Desactivado]

#20 No, en Portugal gobierna la izquierda actualmente.

[#25 Luigi003]

#22 No digo que sea el caso, pero no tiene nada que ver el gobierno al mando con las leyes. Por eso hay separación de poderes aunque en España no la conozcamos bien.

Por cierto, esto es lo contrario a prohibir, la ley permite cualquier tipo de conducta(al más puro estilo liberal), de ser una ley de izquierda, impondría regulación

[#27 Desactivado]

#25 No claro, en España no hay separación de poderes, vivimos en una dictadura.

[#50 Desactivado]

Para que se entienda, hay dos grupos aquí:
- Los que quieren que una yaya, que solo quiere internet para ver sus correos y la cuenta del banco, pague lo mismo que el que quiere total acceso a la red.
- Los que no.

Es así de simple, no le deis más vueltas. De la neutralidad en la red solo hablan los geeks que quieren mantener el precio de la conexión sin restricciones a la red bajo, a costa de encarecer el servicio de aquellos que se conformarían con menos.

[#73 katinka_aäå]

#50 Hay dos grupos: Los que en nombre de la libertad de mercado y en una falsa defensa de optimizar servicios para el consumidor, están defendiendo que los pobres pierdan acceso a la totalidad de internet y de la información que hay en ella, quedando limitados a los servicios más comerciales, alienantes, propagandísticos y baratos. Y los que nos oponemos a ello.

[#99 xenko]

#50 ¿Tú crees que la yaya acabará pagando menos que ahora cuando tenga tráfico diferenciado?

[#23 Ryo-99]

Oh no, el cliente podrá elegir pagar sólo por los servicios que realmente necesite ! Que horror.

[#28 Desactivado]

#23 Si paga por los datos que usa, ya está pagando solo por los servicios que necesita. Sé que esto puede parecer lo que comentas, pero me parece que es ser muy corto de miras.

[#31 Desactivado]

#23 No hombre, eso es como pagar por beber y que sólo puedas beber Pepsi.

[#41 Luigi003]

#23 el problema es que si ahora tú te montas una web, tus consumidores no podrán entrar a ella

El problema es que tú contratas el paquete de WhatsApp y Telegram, un amigo te manda un enlace a una noticia en la web del congreso y no puedes usar ese enlace

El problema es que si ahora WhatsApp llega a un acuerdo con Movistar, Movistar podría empezar a ofrecer solo paquetes de WhatsApp pero no de Telegram por ejemplo

Es un poco lo mismo con las tarifas por consumo en vez de banda ancha
Pagas por lo que consumes? Pues si consumes poco sí, pero como consumas mucho te va a salir carísimo

[#60 Desactivado]

#41 Es curioso como el que ciertas prácticas sean aceptables es algo que depende totalmente de la percepción social. Por ejemplo, en un móvil con línea prepago el salgo no caduca, y creo que solo tienes que recargar una vez al año para mantener viva la línea, pero tarifas prepago como tal no existen.

[#202 Luigi003]

#60 los paquetes de servicios especializados pueden estar bien, pero son peligrosos ya que al final como he dicho, las compañías acabarán pagando a las teleco para potenciar su producto.
En mi opinión el riesgo no compensa y debería estar prohibido

Por cierto, Simyo si ofrece tarifas prepago, al mismo coste que las de contrato de hecho. Imagino que habrá más empresas

[#61 llondru]

#41 hacer eso sería una suicidio para un operador.... lo que estan haciendo es proponerte un.paquete basico con X gigas para todo y luego un paquete opcional para tener mas gigas en un servicio en concreto

[#190 Pipi_calzaslargas]

#61 Eso favorece el monopolio de los grandes. ¿No entiendes que los GB le cuestan lo mismo al operador vayan a donde vayan? ¿Por qué esos GB de más tienen que ir a un sitio en concreto? ¿Dónde está el negocio?

En que sólo los servicios que tengan la pasta para pagar al operador estarán incluidos en el paquete. Esto no conviene a nadie. Con esta medida, Menéame lo hubiera tenido muy difícil (o imposible) porque habría paquetes con "los mejores" medios informativos

[#130 snowdenknows]

#23 es monopolio (incluso censura,imagina que solo te dejan entrar al abc) e invasión de la privacidad ya que saben que estás visitando

[#188 Pipi_calzaslargas]

#23 Si tienes 1GB de datos, es 1GB de datos para usarlos en lo que te de la gana. Que no te limiten. Que no te engañen.

[#8 Desactivado]

A la izquierda le ha gustado históricamente siempre prohibir y esto no es ninguna sorpresa. Disfruten lo votado.

[#12 EGraf]

#8 toma, creo que lo perdiste por el camino:

esto es justamente lo contrario a "prohibir"

[#15 Desactivado]

#12 #13 Esto es censurar, otra de las intervenciones famosas que le encanta a la izquierda

[#116 konde1313]

#15 Franco y el PP, esa izquierda censurosa.

[#13 Desactivado]

#8 ¿A la izquierda? Será a la tuya. La cual sigue siendo la derecha.

[#17 Bas.]

#8 Sí, lo votado:

[#18 Desactivado]

#17 Aquí tenemos un gobierno de ineptos y allí tienen a la izquierda. No hay mucha diferencia.

[#24 XrV]

#8 falta de regulación no significa regulado para que así sea.

[#30 Desactivado]

#24 Si lo consiente el gobierno es porque está de acuerdo con ello.