El Laboratorio Europeo de Física de Partículas (CERN) de Ginebra ha vuelto a poner en marcha estos días el Gran Colisionador de Hadrones (LHC), con el que hace un par de años se realizó uno de los descubrimientos más importantes en el campo de la física de partículas en las últimas décadas: el bosón de Higgs. Explicamos qué es la llamada ‘partícula de Dios’ y por qué su detección fue tan importante.
#1 "la puta particula de los cojones de dios" No se, es que si no se le añade la palabra dios a algo cientifico los "periodistas" no pueden hacer titulares ni comentarios estupidos haciendolos pasar por ciencia.
#10
Veamos, estan buscando una particula que no se puede detectar de ninguna forma(solo residuos) para justificar un campo del que no se puede probar de ninguna forma su existencia, parece ser que nada ha cambiado desde el eter...Es solo una teoria para explicar el origen de la masa, y para eso van y se inventan todo un campo compuesto de unas particulas que no se sabe como son y de las que no se sabe nada. Como saben que no estan creando esa particula al colisionar haces de protones...? en vez de pensar que esta por todo el universo?
La ciencia es la nueva religion. Te sorprenderia lo que se parecen cuando miras en profundidad.
Alguien ha pensado que la masa quizas no tenga una causa y que sea un efecto. Una consecuencia del numero de de los enlaces, en vez de las particulas?
Apuesto que si se pusieran a buscar la causa de la masa en los enlaces, counstruirian un aparator de miles de millones de euros y al final lo encontrarian.
#15 No vayas de listillo , no niego la fisica cuantica, cuestiono esa teoria. Porque aunque sea un intento de explicar un fenomeno me suena a pura invencion
Leete el articulo y luego me das tu opinion sobre el campo de Higgs
*********
. Como saben que no estan creando esa particula al colisionar haces de protones...? en vez de pensar que esta por todo el universo?
+**********
Es que precisamente la están creando al colisionar haces de protones. POr eso está en todo el universo..
*****
La ciencia es la nueva religion. Te sorprenderia lo que se parecen cuando miras en profundidad. *****
¿y si nos miramos que quiere decir "cuántico" de la mecánica cuántica?
Ah. El no aceptar dogmas no es otro dogma. Otra cosa es que se acabe dibujando un espantapájaros de lo que se pretende criticar al ser a uno muy extraño y desconocido. Por eso invito a conocer de que va el asunto
Que las partículas se dan en cantidades de masa, carga, etc definidas no en cualesquiera. Y de eso deviene lo otro...
**
Alguien ha pensado que la masa quizas no tenga una causa y que sea un efecto. Una consecuencia del numero de de los enlaces, en vez de las particulas? ****
Es una propiedad y no. No es una consecuencia del número de enlaces... Estooo ¿cuantos enlaces tiene un agujero negro o una estrella de protones?
¿cuanta masa tiene un electrón suelto?
No se sabe exactamente del todp que es la masa (hay modelos que dan cuenta) pero sí que no es y entre lo que no es y es fácil probar que no es hay infinidad de cosas
#24 "Estooo ¿cuantos enlaces tiene un agujero negro o una estrella de protones?"
Pues depende de toda la materia condensada que tenga.
"¿cuanta masa tiene un electrón suelto?"
El hecho de que tenga masa quizas indique que en realidad el electron sea una composicion de otras particulas aun no encontradas. Dado que del electron solo podemos saber la probabilidad de donde se encuentra se hace dificil saber su composicion.
#29 ****
#29 #24 "Estooo ¿cuantos enlaces tiene un agujero negro o una estrella de protones?"
Pues depende de toda la materia condensada que tenga. ***
me parece que va a ser que no..
UN enlace químico es un electrón de aquí para allá a causa de la fuerza electromagnética
*******
El hecho de que tenga masa quizas indique que en realidad el electron sea una composicion de otras particulas aun no encontradas. *******
la masa es la carga de la gravedad. la carga del electomagnetismo se llama carga. La de la fuerza nuclear fuerte se le llama color aunque no sea de colores (eso es porque hacen falta 3 diferentes para anularse y debido al parecido ocn los colores primarios se le llamó color)
la carga de la gravedad es la masa. Pero la masa es una forma de energía muy concentrada y ordenada
Y eso porque las fuerzas como al gravedad son formas de inercia. Es lo mismo que cuando un automóvil se para de golpe y vas para adelante. Lago ha cambiado la velocidad relativa... Solo que en las fuerzas actúa un campo
Si vas a la relatividad verás que lo que indica la intensidad del campo gravitatorio es la cantidad y densidad de la energía.
Por eso una estrella de neutrones tiene una gravedad tan intensa al haberse comprimido y más un agujero negro
*Dado que del electron solo podemos saber la probabilidad de donde se encuentra se hace dificil saber su composicion. *
Eso no tiene que ver. Precisamente ¿de donde parte esa probabilidad?
Hay una onda de probabilidad en donde se espera que pueda estar y donde está en realidad es donde ocurre la interacción Porque lo que ves son propiedades de como interactúan unas cosas con otras. Y esas interacciones se realizan con las fuerzas de la naturaleza. Y sí son formas de inercia parece ser de todas todas...
Incluso a partir de la relatividad general e insertando una dimensión extra cerrada sobre sí misma en un tamaño muy pequeño se puede despejar la teoría electromagnética de maxwell
En fin...
¿puede estar compuesto de otras partículas el electrón? bueno el modelo estándar, las hipótesis de cuerdas, la hipótesis M, alguna derivación del modelo de partículas de las matemáticas con grupos de lie a partir del objeto matemático E8 etc indican que no... Las observaciones indican que no.
pero podría ser. Claro que podría
Lo que no es de recibo es alegar que podría ser porque no se han encontrado dinosaurios pequeños
Es decir desde el desconocimiento de lo que se opina. Primero se ha de informar uno y luego disparar pero luego y hacerlo mediante más ciencia y más método de la ciencia
nada más.
Por eso NO es una nueva religión la ciencia (aunque alguna persona pueda usar ese conocimiento como si fuera una nueva relgión)., NO lo es porque no se niega que la propuesta de que el electrón pueda contener más partículas desde la fe ciega en que no las tiene. Sino que la evidencia de momento es contraria que sí se aceptan revisiones pero quien haya propuesto que las tiene lo ha de hacer desde el conocimiento de lo que habla y desde él método de la ciencia. NO porque él lo vale y como todo es criticable vale todo y a partir de ahí a poner duendes guiadores de los enlaces químicos
Es simple
Conocer lo que se critica
Hacerlo mediante más método de la ciencia: limpiamente, sin trampas, sin manipular mediciones, sin meter de rondón creencias, sin confundir hechos con opiniones, separando los hechos de las hipótesis, etc para todas aquellas cosas que se exigen para hacer ciencia
#13 *******
#13 #10
Veamos, estan buscando una particula que no se puede detectar de ninguna forma(solo residuos) para justificar un campo del que no se puede probar de ninguna forma su existencia, parece ser que nada ha cambiado desde el eter... ******
Al contrario. LO del campo lo tienes en la relatividad general. Se carga el éter y aparece otra cosa. Pero es extraña al sentido común aunque se verifica como rutina.
Eso sí en la mecánica cuántica no sirve el elemento geométrico del intervalo de la relatividad general puesto que permite más situaciones...
#21 cuidado que se lía. No es la única interpretación de la incertidumbre y es más complejo. Y un tipo de realidad: la que vemos habitualmente... Como si emergiera de algo más fundamental
Comentarios
La partícula de Dios...la partícula de Dios... "La puta partícula de los cojones" quiso decir Higgs
#1 "The goddamn particle"
#1 "la puta particula de los cojones de dios" No se, es que si no se le añade la palabra dios a algo cientifico los "periodistas" no pueden hacer titulares ni comentarios estupidos haciendolos pasar por ciencia.
#1 Al final siempre encuentran lo que van buscando...que concidencia.
Ni Dios ni Ciencia.
#7 Ni Dios ni Ciencia
Vamos, que "muera la inteligencia" como dijo un correligionario tuyo...
#10
Veamos, estan buscando una particula que no se puede detectar de ninguna forma(solo residuos) para justificar un campo del que no se puede probar de ninguna forma su existencia, parece ser que nada ha cambiado desde el eter...Es solo una teoria para explicar el origen de la masa, y para eso van y se inventan todo un campo compuesto de unas particulas que no se sabe como son y de las que no se sabe nada. Como saben que no estan creando esa particula al colisionar haces de protones...? en vez de pensar que esta por todo el universo?
La ciencia es la nueva religion. Te sorprenderia lo que se parecen cuando miras en profundidad.
Alguien ha pensado que la masa quizas no tenga una causa y que sea un efecto. Una consecuencia del numero de de los enlaces, en vez de las particulas?
Apuesto que si se pusieran a buscar la causa de la masa en los enlaces, counstruirian un aparator de miles de millones de euros y al final lo encontrarian.
#13 se inventan todo un campo compuesto de unas particulas que no se sabe como son y de las que no se sabe nada
Por eso el 30% del PIB de EEUU proviene de la aplicación (que no del estudio) de la física cuántica. Porque no se sabe nada...
#15 No vayas de listillo , no niego la fisica cuantica, cuestiono esa teoria. Porque aunque sea un intento de explicar un fenomeno me suena a pura invencion
Leete el articulo y luego me das tu opinion sobre el campo de Higgs
#18 Alguien ha pensado que la masa quizas no tenga una causa y que sea un efecto.
No vayas de listillo
Claro...
#18
**
#18 #15 No vayas de listillo , no niego la fisica cuantica, cuestiono esa teoria.
***
Lo que es una norma básica en ciencia el cuestionar.
pero primero: Se ha de conocer y comprender lo que se cuestiona
Y segundo: Se ha de hacer usando metodología científica. Es decir, más ciencia no menos
Es lo que tiene la ciencia.
#13 A mí lo que me sorprende es tu empanada mental, y no debería soprenderme ya que traes antecedentes.
#22 Pruebamelo
#13
*********
. Como saben que no estan creando esa particula al colisionar haces de protones...? en vez de pensar que esta por todo el universo?
+**********
Es que precisamente la están creando al colisionar haces de protones. POr eso está en todo el universo..
*****
La ciencia es la nueva religion. Te sorprenderia lo que se parecen cuando miras en profundidad.
*****
¿y si nos miramos que quiere decir "cuántico" de la mecánica cuántica?
Ah. El no aceptar dogmas no es otro dogma. Otra cosa es que se acabe dibujando un espantapájaros de lo que se pretende criticar al ser a uno muy extraño y desconocido. Por eso invito a conocer de que va el asunto
Que las partículas se dan en cantidades de masa, carga, etc definidas no en cualesquiera. Y de eso deviene lo otro...
**
Alguien ha pensado que la masa quizas no tenga una causa y que sea un efecto. Una consecuencia del numero de de los enlaces, en vez de las particulas?
****
Es una propiedad y no. No es una consecuencia del número de enlaces... Estooo ¿cuantos enlaces tiene un agujero negro o una estrella de protones?
¿cuanta masa tiene un electrón suelto?
No se sabe exactamente del todp que es la masa (hay modelos que dan cuenta) pero sí que no es y entre lo que no es y es fácil probar que no es hay infinidad de cosas
#24 "Estooo ¿cuantos enlaces tiene un agujero negro o una estrella de protones?"
Pues depende de toda la materia condensada que tenga.
"¿cuanta masa tiene un electrón suelto?"
El hecho de que tenga masa quizas indique que en realidad el electron sea una composicion de otras particulas aun no encontradas. Dado que del electron solo podemos saber la probabilidad de donde se encuentra se hace dificil saber su composicion.
#29
****
#29 #24 "Estooo ¿cuantos enlaces tiene un agujero negro o una estrella de protones?"
Pues depende de toda la materia condensada que tenga.
***
me parece que va a ser que no..
UN enlace químico es un electrón de aquí para allá a causa de la fuerza electromagnética
*******
El hecho de que tenga masa quizas indique que en realidad el electron sea una composicion de otras particulas aun no encontradas.
*******
la masa es la carga de la gravedad. la carga del electomagnetismo se llama carga. La de la fuerza nuclear fuerte se le llama color aunque no sea de colores (eso es porque hacen falta 3 diferentes para anularse y debido al parecido ocn los colores primarios se le llamó color)
la carga de la gravedad es la masa. Pero la masa es una forma de energía muy concentrada y ordenada
Y eso porque las fuerzas como al gravedad son formas de inercia. Es lo mismo que cuando un automóvil se para de golpe y vas para adelante. Lago ha cambiado la velocidad relativa... Solo que en las fuerzas actúa un campo
Si vas a la relatividad verás que lo que indica la intensidad del campo gravitatorio es la cantidad y densidad de la energía.
Por eso una estrella de neutrones tiene una gravedad tan intensa al haberse comprimido y más un agujero negro
*Dado que del electron solo podemos saber la probabilidad de donde se encuentra se hace dificil saber su composicion. *
Eso no tiene que ver. Precisamente ¿de donde parte esa probabilidad?
Hay una onda de probabilidad en donde se espera que pueda estar y donde está en realidad es donde ocurre la interacción Porque lo que ves son propiedades de como interactúan unas cosas con otras. Y esas interacciones se realizan con las fuerzas de la naturaleza. Y sí son formas de inercia parece ser de todas todas...
Incluso a partir de la relatividad general e insertando una dimensión extra cerrada sobre sí misma en un tamaño muy pequeño se puede despejar la teoría electromagnética de maxwell
En fin...
¿puede estar compuesto de otras partículas el electrón? bueno el modelo estándar, las hipótesis de cuerdas, la hipótesis M, alguna derivación del modelo de partículas de las matemáticas con grupos de lie a partir del objeto matemático E8 etc indican que no... Las observaciones indican que no.
pero podría ser. Claro que podría
Lo que no es de recibo es alegar que podría ser porque no se han encontrado dinosaurios pequeños
Es decir desde el desconocimiento de lo que se opina. Primero se ha de informar uno y luego disparar pero luego y hacerlo mediante más ciencia y más método de la ciencia
nada más.
Por eso NO es una nueva religión la ciencia (aunque alguna persona pueda usar ese conocimiento como si fuera una nueva relgión)., NO lo es porque no se niega que la propuesta de que el electrón pueda contener más partículas desde la fe ciega en que no las tiene. Sino que la evidencia de momento es contraria que sí se aceptan revisiones pero quien haya propuesto que las tiene lo ha de hacer desde el conocimiento de lo que habla y desde él método de la ciencia. NO porque él lo vale y como todo es criticable vale todo y a partir de ahí a poner duendes guiadores de los enlaces químicos
Es simple
Conocer lo que se critica
Hacerlo mediante más método de la ciencia: limpiamente, sin trampas, sin manipular mediciones, sin meter de rondón creencias, sin confundir hechos con opiniones, separando los hechos de las hipótesis, etc para todas aquellas cosas que se exigen para hacer ciencia
#13
*******
#13 #10
Veamos, estan buscando una particula que no se puede detectar de ninguna forma(solo residuos) para justificar un campo del que no se puede probar de ninguna forma su existencia, parece ser que nada ha cambiado desde el eter...
******
Al contrario. LO del campo lo tienes en la relatividad general. Se carga el éter y aparece otra cosa. Pero es extraña al sentido común aunque se verifica como rutina.
Eso sí en la mecánica cuántica no sirve el elemento geométrico del intervalo de la relatividad general puesto que permite más situaciones...
En fin
#3 #1 Tienes razón, Dios creó TODAS las partículas
#8 ¿Y cómo interaccionó con ellas?
#11 En la Bilbia encontrarás todas las respuestas que buscas
#12 Pues qué gilipollas Higgs por no haber mirado ahí primero...
#14 Por no hablar del pastón que cuesta el CERN, pudiendo haber invertido ese dinero en fiestas, comisiones y aeropuertos fantasma.
#16 Ya te digo! Pudiendo haber gastado todo ese dinero en iglesias...
#8 #11 #12 #14 #16
http://www.gizmag.com/quantum-theory-reality-anu/37866/
#21 cuidado que se lía. No es la única interpretación de la incertidumbre y es más complejo. Y un tipo de realidad: la que vemos habitualmente... Como si emergiera de algo más fundamental
El próximo que diga "Partícula de Dios" debería llevarse una patada en la boca.
Ni puta idea de lo que he leido.
Si es un efecto tiene una causa.
Prácticamente has negado el significado de las palabras.
Aclarate.
#19 Estoo. NO todo suceso tiene causa pero todo suceso ha de tener efecto sobre el universo o ni sabríamos de él
La partícula de dios, la partícula de dios,
, pero si yo la que quiero que me expliquen es la de los unicornios. 
La partícula de Dios, explicada para mortales por mortales.