Hace 7 años | Por ccguy a buzzfeed.com
Publicado hace 7 años por ccguy a buzzfeed.com

Una mañana de sábado de julio de 2011, Nigel Lang, entonces 44 años, estaba en casa cuando llamaron a la puerta. Cuando la abrió, tres personas le preguntaron si vivía en esa dirección. Cuando dijo que sí, fue detenido por supuesta posesión de pornografía infantil. [...] Cuando preguntó por qué había pasado, le dijeron que un dígito extra al teclear una dirección IP había mandado a la policia a una dirección que no tenía nada que ver. Pero le llevó años de procesos judiciales obtener respuestas, que la policía pidiese perdón, y retomar su vida.

Comentarios

D

#4 Contrata a alguien para que te configure eso. Es un coñazo, no podrás "darle" tu wifi a las visitas, pero te vas a ahorrar sustos.

D

#4 Es caro de cojones el ADSL, abusar del internet del vecino sí es tener demasiado morro pero a veces no queda más remedio que cogerlo prestado.

Paracelso

#32 Es que las cotizaciones de empleados a la seguridad social son muy altas, y las horas extras igual, así que a veces no queda más remedio que no darles de alta las 8 horas y pagarles sólo horas extras puntualmente, sin abusar.
¿eso también te parece bien?

D

#60 Y violar a tu abuela. Puestos a hacer comparaciones estúpidas...

DoñaGata

#32 Y para mi no es caro ¿verdad? ¡lo que hay que leer! Encima ni siquiera es un bien de primera necesidad que "justifique" tu robo. 😠

D

#62 Robar bienes de primera necesidad tampoco está justificado, pero yo lo haría y considero internet de primera necesidad. Tampoco me parece un robo como tal, utilizo algo que otra persona paga sin quitárselo y posiblemente sin causarle el más mínimo perjuicio, puedes llamarlo de muchas maneras pero robo no lo tengo tan claro.

D

#83 Robar es robar, puedes poner las escusas que quieras. Eres un ladron y punto.

Ne me pondras un negativo solo porque afirme de forma mas directa lo mismo que tu en el comentario anterior, no?

Sigue tu trabajo de ladron

D

#89 ¿Y que dices que he robado? ¿Unos cuantos MB a una conexión sin límite de consumo?
No digo que esté bien lo que hice pero lo volvería a hacer en circunstancias similares.

Y "robar" MB no me da de comer, lamento no satisfacer tus idas de olla o tu necesidad de faltar el respeto a la gente desde detrás de un ordenador.

D

#90 No me digas que esta bien lo que haces. Vuelvo a decir, robar es robar.

D

#91 Entonces robaré 40€ al mes para pagarme el ADSL, si es lo mismo...

D

#92 Y porque no trabajas para ganar esto 40€ en vez de robarlo? Vamos, como la gente normal no?

Espera, se me olvidó que eres un simple ladron, me imaginó que es lo único que sabes hacer

D

#93 ¿Me das un trabajo que me permita gastar ese dinero al mes? Yo encantado.

redscare

#32 Pues hablas con tu vecino y se paga a pachas, pero no vayas haciendo el hdp.

D

#64 Ahí están los grandes hijos de puta de la historia: Hitler, Pol Pot y luego un tío que utilizó unos meses el wifi del vecino sin causar ningún daño a nadie.

D

#4 A veces me sorprende lo mal que vamos como sociedad, siempre puedes hablar con tu vecino y llegar a algún acuerdo. Es más, quizás hasta tienes algún vecino que no le importa compartir. Eso sí, me incluyo, yo no tengo trato con mis vecinos, pero particularmente no vería mal hacerles algún favor.

a

#20 uh, el testimonio es una prueba totalmente válida independientemente de la profesión que tenga el testigo.

P

#35 La gran diferencia es que un policia goza de presunción de veracidad, con lo que recae sobre los acusados demostrar su inocencia.
El juez se suele pasar por el forro la presunción de inocencia.

a

#57 eso es en las sanciones administrativas.

D

#2 La acusación te la pueden meter igual, otra cosa es que sea más difícil demostrarlo, pero no es la primera vez que acusan a alguien de un delito informático a través de una dirección IP.

redscare

#38 Joooooder. Muy interesante, gracias por compartir.

J

#38 Joooder, parece que esos peritos del BIT querían apuntarse unos tantos. Está claro que si te quieren joder pueden hacerlo sin problemas.

D

#2 Probablemente dependa si necesitan a alguien al que echarle mierda encima, como el caso de la "cúpula de anonymous".

m

#2: Si, claro, eres inocente y te husmean el ordenador entero... y a saber lo que tardan en ello y mientras tanto estás sin ordenador.

Y nada de indemnización al final. Además: ¿Qué pasa si en ello te encuentran otro delito? ¿Y si tienes material cifrado porque fueras un ciberactivista les das la contraseña para que luego te espíen mejor? Si eres familiar de la infanta ya verías cómo comprobaban varias veces que el número esté bien puesto.

D

#52 Además, eso sería en circunstancias ideales, no faltará quién quizás con pocos escrúpulos para tapar que se ha equivocado pues te graba algunas fotos en el ordenador.

Javi-_Nux

#2 por lo pronto se te llevan detenido a comisaria para tomarte declaracion, hacen un registro en tu casa y se llevan todo tu material informatico aun cuando en una inspeccion inicial de los ordenadores no encuentren nada. Se abre un proceso de instruccion penal y cuando la policia cientifica emits su informe definitivo minimo 2 años despues se archiva el procedimiento por falta de pruebas

D

#2 A mi hasta eso me parece excesivo, si no tienen más pruebas que una IP deberían tener algo más que les lleve a pensar que soy yo el culpable. Ahora mismo si me retiran mi ordenador por meses supondría un gran lastre en mi vida profesional. Me parece que en ciertos temas sensacionalistas pecamos de querer aumentar la "efectividad".

El problema es que siempre que quieres aumentar la "efectividad" de un sistema lo haces aumentando su sensibilidad, así que los falsos positivos serán mayores. Y todo para erradicar un problema que realmente no es erradicable, como mucho minimizable.

t

#2 Si a este hombre le soltaron en seguida, sí. Pero el problema no fue ese, sino que todo su vecindario supo que le habían detenido por pederasta, le echaron del trabajo por eso (era trabajador social), y encima la detención constaba en su expediente policial, por lo que en los siguientes trabajos lo supieron también.

Con este tipo de delitos no hace falta que llegues a juicio, la sola acusación ya te arruina la vida.

Frogg_girl

#5 Pero sin joderle el suelo a la vecina de arriba.

Limoi

Joer, menuda pesadilla

Trigonometrico

#1 Menuda pedazo de hostia que se iban a llevar algunos cuando se hubiera aclarado todo.

d

#18 ojalá fuera así pero algo me dice que el la cago se fue de rositas

t

#24 60.000 libras de indemnización le ha costado a la policía, poco me parece.

Y el que hizo el gazapo se habrá ido de rositas casi seguro, pero a mí me parece bien. Equivocarte en un numerito es aceptable, porque todos somos humanos. Lo que no es aceptable es que no hubiera mecanismos para detectarla antes de que fuera tarde, y eso es responsabilidad de más arriba.

redscare

#1 Primera regla si la policía viene a buscarte y no la has llamado tu: cerrar la puta boca. Y si te paran con el coche, ser amable y colaborar pero cuanto menos hables y menos datos des, mejor.

Y si te arrestan, da igual que seas inocente o culpable, ni una palabra hasta que hayas tenido tiempo de conversar tranquilamente con tu abogado. Porque si te han arrestado ellos ya te consideran culpable, y todo lo que hables con ellos va encaminado a reforzar su caso, no el tuyo.

Ejemplo clasico:
-Estas detenido por disturbios en una mani (como a los chicos de Gamonal, que a algunos les arrestaron horas después de los hechos).
+Pero si yo no hice nada, fue totalmente pacifico ==> ERROR, acabas de admitir que estabas allí a esa hora.

D

#63 Ejemplo dramatizado: "pueden revisar mi ordenador todo lo que quieran no tengo pornografía infantil ahí". -> Ajá, entonces está en otro sitio y te has declarado culpable.

D

#47 Minority Report cutre version.

m

#47: Si, lo de la igualdad...

#11 La moda actual es asignar la misma IP a varios clientes simultáneamente.

B

#12 Ah, me refería al antiguo paradigma... Pero si, es cierto que hoy día con el CGN (un NAT a nivel de ISP) o con 802.11q si se puede utilizar diferentes IP's e incluso puertos lógicos (VLAN's).

Todo esto sin entrar en usar multiples SSH Tunnelings con Port forwarding, VPN's y demás mierdas como shell accounts....

D

#12 tambien se registra el puerto.

D

#11 Pues no sé si tendrá algo que ver, pero me ha pasado en foros tan comunes como applesfera que al registrarme, y sin haber pertenecido nunca a ese foro, me dicen que he sido baneado. Además no es solo en este sitio, si no en alguno más.

Supongo que será algo de IP.

B

#33 Los Blogs de WebLogs.S.L. son una puta fularda lol Simplemente... funcionan mal. MUY MAL.

D

#6 Sí, yo puedo aceptar que pueda suponer una prueba acompañada de más cosas, pero por si misma no vale nada. Justamente como decir que el que robo en un sitio llevaba chaqueta azul, eso puede significar algo acompañado de más pruebas, pero no significa que alguien que lleve una chaqueta azul y pase por allí es el culpable.

t

#6 #13 No es que lo asuman, porque en un juicio tú podrías alegar todo lo de que te han pirateado la wifi y tal. Pero como lo del pirateo de wifis es un poco cogido de los pelos, se considera indicio suficiente como para justificar confiscarte el ordenador y buscar cosas más concluyentes. En realidad, a este señor no le llegaron a acusar de nada: tres semanas mirando su ordenador, y cuando vieron que no había nada no fue la cosa a más. Que aún así con eso ya le jodieron la vida, pero bueno...

Ithilwen2

#0 Posición = Posesión

ccguy

@admin ¿me editais la entradilla como dice #8 ? Gracias

borteixo

#8 poseso.

D

A ver si queda claro de una vez y para todos que las garantías judiciales son para los inocentes.

Y que errar es humano, no se puede exigir infalibilidad. Lo que sí que no tiene perdón de Dios es no reconocer ni reparar los errores.

D

#3 EXACTO, yo creo que eso es lo grave del asunto, el resto es normal. Donde hay humanos, hay cagadas. Las IA cometen cagadas digitales, no se libran.

s

#3 infalibilidad, vaya palabro, hasta lo he buscado en internet. Se me traba la lengua solo con pensarla

D

#3 no. las garantías judiciales son para proteger a todo el mundo, tanto inocentes como culpables.

un error en el proceso puede dar al garete con toda la operación: por ejemplo, si obtienen pruebas sin permiso, quedan invalidadas ante el juez.

un buen bufete de abogados tendrá profesionales especializados en derecho procesal, en encontrar errores en el proceso para librar al acusado

D

#30 Además, algo obvio es que el que alguien sea culpable no significa que haya que lincharlo. Esto lo digo porque me parece escalofriantemente habitual que cuando uno es de los nuestros se intente hacer de menos cualquier delito, pero si es de los malos, se intenta colar cualquier delito con calzador.

Ejemplo tonto, Rita Maestre irrumpe en una misa a "protestar" con un grupo que enseña "enseña las tetas" y lleva una pancarta de un papa con una esvástica a proferir gritos y buscando clarmaente confrontación... y bueno, eso es libertad de expresión y una protesta, y luego durante el juicio "no lo sabía, no me acuerdo, no quería ofender". Si se trata de un autobus que realmente no dice nada, esa misma Rita dice que es "homofobia" e "incitación al odio".

D

Que tomen nota los que defienden que se nos vigile a todos y que perdamos nuestra privacidad con el argumento de "yo no tengo nada que temer".
Los errores existen y existirán, cuando sólo se investiga a personas sobre las que existen indicios racionales de culpabilidad los errores están menos repartidos pero cuando se investiga a toda la población nos puede tocar a cualquiera, incluso a los que apoyan ese tipo de medias.

D

Aprovechando, os recomiendo la película La caza

Totalmente relacionada con el tema.

D

#39 Había otra película con aparentemente el mismo tema pero con el desenlace contrario. No recuerdo el título, era de una niña que siempre había "inventado cosas", parecía medio autista, y destroza la vida de su padre, antes del final se demuestra que era inocente en el juicio, pero la película termina con que era culpable.

A lo que voy, también recomiendo la que dices tu, pero creo que a veces estamos demasiado volcados en tomar partido, o en acabar con los acosadores que olvidamos que al fin y al cabo, es un mero tema de probabilidad que un caso particular sea una cosa u otra. Lo importante es tener garantías, si no las tenemos, no tenemos nada.

D

#76 cierto, pero las masas son pasionales... bueno, para estas cosas y el fútbol. Para con quienes les joden la sanidad y la educación, no.

Lekuar

#31 Con lo de las drogas si estoy de acuerdo, pero ¿en serio piensas que prohibir la posesión de pornografía infantil es una gilipollez?

D

#34 Es éticamente reprobable, sí. Repugnante, también. Pero, ¿un crimen la posesión? Es la misma manera de pensar (y legislar) que lleva a meter en la cárcel a los clientes de prostitución (Suecia) y a meterle un tiro a los yonquis (Filipinas), en vez de a los proxenetas y a los capos de la droga.

m

#44: La audiencia y la demanda fomentan la producción de nueva pornografía infantil, así que bien prohibida que está. Esto es como tener un cuerno de rinoceronte en casa, no lo habrás cazado tu, pero se lo has comprado a alguien y eso mueve el mecanismo que está asesinando a muchos rinocerontes.

D

#34 Seré abogado del diablo, personalmente pienso que fomenta los abusos y hay muchas mafias que la venden, sin embargo también llegamos a absurdos como que se busca prohibir cómics con dibujos "menores de edad" que mantienen relaciones sexuales. Y en general diría que tiene mucho más que ver con que es un tema tabú, por ejemplo, si yo siendo menor de edad me tomara fotos, creo que nadie debería impedir que yo siendo mayor de edad las compartiera o vendiera.

Hasta se ha llegado al absurdo de que los desnudos en sí mismos son pornografía, o que simular en el cine que un menor tiene relaciones, también lo es. También date cuenta que por ejemplo sobre lo que dice #54 si hubiera una alternativa quizás nadie pagaría miles de euros por algo que puede conseguir de forma alternativa.

Hay actrices pornográficas que en su momento han grabado vídeos pornográficos sin llegar a cumplir por poco los 18 años, quizás no tiene sentido que eso sea igual de ilegal que quien hace un vídeo de una violación. Su grabación fue ilegal, pero igual su posesión no debería serlo.

Eso sí, tampoco discuto que eso pueda suponer alimentar una obsesión, pero podríamos hablar de si la pornografía legal incita a las violaciones.

D

#61 No, no necesariamente, eso sí, no discuto que en muchos casos sea así. Por ejemplo, siguiendo mi comentario #71, hay atrices que han grabado vídeos voluntariamente con 16-17 años haciéndose pasar como adultos. Y luego al cumplir la mayoría de edad no tenían ningún problema con ese contenido.

También es habitual que los canales de streaming estén moderados para evitar que haya exhibicionistas, que en muchos casos son menores. Quizás no sean conscientes del daño que les puede hacer, ni pienso que eso deba tener libre circulación, pero ojo, no parten de un abuso sexual.

Y en internet hay miles de portales de streaming con vídeos cuyos participantes dudosamente han consentido aparecer ahí.

redscare

#44 Para que alguien consuma porno infantil, un niño o niña ha sido violado. Compararlo con las drogas, donde la legalización reduciría los delitos y muertes asociadas al trafico me parece una barbaridad. En un caso la "materia prima" son plantas y productos químicos, en el otro son niños violados. Tienes algo chungo en la cabeza si te parece comparable.

nusuario

#34 pues si, prohibir la posesion de cualquier cosa es una gilipollez. poseer algo, aunque sea pornografia, no perjudica a nadie. y prohibir posesiones o pensamientos son actitudes totalitarias que abren las puertas al abuso y a la injusticia. como en este caso, que arruina la vida a una persona sin ningun motivo o justificacion..

TinkerTinker

Y es por este tipo de cosas por las que la pena de muerte debería estar prohibida mundialmente. De vez en cuando se producen errores

D

Y por esto señores no hay que compartir la wifi o dejarla abierta.

Si la usa otro y vives allí como dueño de la conexión te fulminan

Lavalle1185

Y de golpe la vida se convierte en un infierno.

Snow7

Me niego aceptar que jurídicamente una IP corresponda a la identidad de una persona. Yo creo que es asunto que debe legislarse pero a partir de opiniones de especialistas informáticos y derechos digitales.

Snow7

#36 Pero es que tu asumes a priori que naturalmente la IP se víncula con la identidad de la persona sin que ello tenga asidero en cuando a la persona como sujeto de derechos y obligaciones ni carácter técnico.

1) La identidad y la autenticación de Internet son cuestiones diferentes. Debido a que las dirección IP no revelan información sobre qué datos son enviados o quién los envía -a menos a simple vista- el sistema otorga, en principio un carácter anónimo a esta transferencia. Las direcciones IP son virtuales, y como tales no están necesariamente vínculadas a mundo físico. Y como tal no creo que sea indicio siquiera para atribuir responsabilidad a una persona basada exclusivamente en ese criterio.

2) Mientras que los proveedores de Internet proporcionarán el nombre de su suscriptor al que está vinculado la IP, no debe desestimarse (en cuestiones penales por ejemplo), el presunto infractor podría ser el abonado, un miembro de su o su familia, un empleado, invitado, vecino o intruso. Fincar responsabilidades solo por asumir que una IP=identidad de una persona o suscriptor sería totalmente por demás un abuso e injusticia desde el punto de vista en que lo miréis.

3) En EEUU existe jurisprudencia en ese sentido tal y como en demanda contra demanda que planteo BiTorrent contra personas basándose en el criterio IP=Identidad de Persona, más o menos en los términos arriba planteados (la resolución en ingles muy larga pero bastante interesante -creo - en cuanto a criterios técnicos jurídicos.
https://fightcopyrighttrolls.com/2012/05/02/new-york-judge-blasts-trolls-practices-recommends-banning-mass-bittorent-lawsuits-in-the-district/

D

Por eso hay que respetar ciertos protocolos a la hora de acusar a alguien, de lo que sea. Puff, respecto a pruebas digitales, yo no sé como las aceptan como definitivas en juicios.

Javi-_Nux

lo mismo pasa si un vecino te roba la clave wifi, se te llevan todos tus ordenadores, tardan entre 2 y 4 años en analizarlos y echale mínimo 1000 euros de abogado para que cuatro años después te archiven el caso

m

#43: Si, porque hacer una copia es tan difícil...

Y luego está lo que hagan con ello. ¿Qué pasa si alguno se coge tu trabajo y lo usa para beneficio propio? ¿Cómo demuestras que es tuyo y no ajeno?

f

Buen debate sobre las IPs, pero el tio es negro así que se acaba el debate, ha sido el seguro.

D

#27 Ya, una IP no debería suponer una prueba en sí misma pero con más indicios puede significar algo. Así que negro + IP = criminal. Que agradezca que nadie le disparó. lol

nusuario

es que ilegalizar pixeles y bytes es una gilipollez como un piano.. de aquellos barros estos lodos

Lekuar

#19 Que buena idea, si me pillan con la bolsita de coca alegraré que los átomos que la forman no son ilegales.

nusuario

#25 ilegalizar la posesion de atomos es otra gilipollez como un piano. si tu, plenamente informado de las consecuencias, quieres consumir coca o lejia nadie deberia prohibir a la seleccion natural hacer su trabajo. otra cosa muy distinta es distribuir a terceros sustancias toxicas o dañinas bajo engaño y sin informar de las consecuencias que conlleva, eso esta prohibido con razon

D

Soy el único que leyó etarra y se quedó un rato pensando que nada tenía puto sentido?

elblocdenotas

El problema es que vieron demasiado CSI.
Efectivamente es el operador ISP el que debe identificar quién tenía una determinada Ip en un momento determinado, Lo complicado es demostrar quien efectivamente estaba haciendo uso de esa Ip. Luego entraría en juego la direccion Mac (la Ip es como la matrícula del coche, la Mac es como el bastidor). Con la Mac se identificaría el dispositivo, y luego previa preservación de la cadena de custodia habría que hacer una pericial informática del equipo en cuestión, vincular el equipo con el infractor y poderlo demostrar. Ese es el procedimiento, al menos aquí en España.

mr_x

Afortunadamente aquí en España se necesitan más pruebas que una simple IP. De hecho, aunque pudieran encontrar material en el dispositivo se podría (y se ha hecho) justificar con la infección de un malware, troyano, hackeo de red, etc.

t

#37 Para condenarte hacen falta más pruebas que una IP. Para confiscarte el ordenador y buscar indicios más concluyentes, es suficiente.

estemenda

Si serán peligrosas las erratas que se escriben casi como etarras

AIter

Menuda incompetencia de la policía. Una cosa tan seria hay que revisarla varias veces para evitar errores.

hombreimaginario

Pobre hombre. Me ha recordado a Brazil, de Terry Gilliam, en la que un error tipográfico provoca la detención y muerte de la persona equivocada y la posterior lucha contra el sistema.

http://www.filmaffinity.com/es/film260393.html

salteador

Contare mi caso con la Policia nacional del departamento de delitos...

Tengo un amigo con una web porno, que de hacer webs y eso entiende bastante pero a nivel de dns y gestion de servidor ni idea, el caso es que se compro un servidor y no sabia muy bien como apuntar el dominio al servidor, yo le dije mira para hacerlo rapido te presto unas dns de mi dominio y lo apunto a las Ips del servidor, asi estaba años y años.

Pero un dia me llamo la policia del departamento de delitos informaticos, diciendome que como aparecian mis dns habian hecho un whois al dominio de la dns y aparecian mis datos, que en la web de mi amigo (que aparecian los datos en el whois) en el foro de la web habia un enlace algun tipo de megaupload (no recuerdo cual era), donde habia un video con pornografia infantil, que queria verme a mi para mas informacion

Tuve que explicarle lo que eran las dns, que el enlace de ese archivo no estaba en el servidor, de echo en el foro solo se podia ver el enlace, 3 dias llamandome y no lo entendia wall

Al final le dije mira llama al propietario de la web y aclarate con el, yo ni pinto ni corto, a mi dejo de molestarme pero a mi amigo no termino en prision porque el juez parece que entendia mas que el policia de estos temas.

Se topa con un juez igual de corto que el picoleto y aun esta en prision y yo por los pelos.