Portada
mis comunidades
otras secciones
![Opinión: Chrome se está convirtiendo en el nuevo Internet Explorer 6 [ENG]](https://cdn.mnmstatic.net/cache/2b/fd/media_thumb_2x-link-2882844.jpeg?1515086706)
#96:
#73 Pero es que era perniciosa tendencia es real como la vida misma. Pregunta en tu entorno cuántos de ellos saben vaciar la caché de su teléfono. En escritorio la mayoría ni sabe utilizar escritorios virtuales ni accesos abreviados con el teclado más allá del Contrl+C y Control+V... Nos cueste de entender o no "ellos" son la mayoría, no nosotros. Puede que con las nuevas generaciones ese "miedo" a no saber que se está tocando desaparezca. Pero por el momento me parece bien que la interfaz sea minimalista, siempre y cuando tenga una manera de acceder a las tripas para los que nos gusta tocar cositas.
#3:
Yo me leo el html a pelo desde un shell, aburguesados.
#73:
#34 por qué Mozilla es tan reacia a meter opciones útiles como esa en el menú de opciones
Por que en estos últimos años se ha extendido una perniciosa tendencia en el diseño de interfaces gráficas: considerar que el usuario es idiota y que si le das demasiadas opciones se le cortocircuitará el cerebro y se cagará encima. Linus Torvalds ya advertía de ello en Gnome hace muchos años: https://slashdot.org/story/05/12/13/1340215/torvalds-says-use-kde
Por que en estos últimos años se ha extendido una perniciosa tendencia en el diseño de interfaces gráficas: considerar que el usuario es idiota y que si le das demasiadas opciones se le cortocircuitará el cerebro y se cagará encima. Linus Torvalds ya advertía de ello en Gnome hace muchos años: https://slashdot.org/story/05/12/13/1340215/torvalds-says-use-kde
#27:
#7 mensaje a ti, me parece que si Firefox existe es por Google.
"nearly US$300 million annually.[14][15] Approximately 90% of Mozilla’s royalties revenue for 2014 was derived from this contract.[16]"
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Mozilla_Foundation
"nearly US$300 million annually.[14][15] Approximately 90% of Mozilla’s royalties revenue for 2014 was derived from this contract.[16]"
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Mozilla_Foundation
Comentarios
#10 about:config > dom.push.enabled > false
#18 Gracias!! Eres mi héroe!!
#18 Me pregunto por qué Mozilla es tan reacia a meter opciones útiles como esa en el menú de opciones...
Espero que en futuras versiones añadan un botón a la ventana de notificaciones: "no volver a preguntar"
#34 No volver a preguntar nunca, en ninguna ocasión para ninguna página por siempre jamás y en vidas futuras.
#38 ...por los siglos de los siglos, amén.
#41 Y aún así, se activarían "solas" en menos de dos semanas
#38 Veo que no soy el unico que le tiene asco hasta la náusea.
#34 por qué Mozilla es tan reacia a meter opciones útiles como esa en el menú de opciones
Por que en estos últimos años se ha extendido una perniciosa tendencia en el diseño de interfaces gráficas: considerar que el usuario es idiota y que si le das demasiadas opciones se le cortocircuitará el cerebro y se cagará encima. Linus Torvalds ya advertía de ello en Gnome hace muchos años: https://slashdot.org/story/05/12/13/1340215/torvalds-says-use-kde
#73 Pero es que era perniciosa tendencia es real como la vida misma. Pregunta en tu entorno cuántos de ellos saben vaciar la caché de su teléfono. En escritorio la mayoría ni sabe utilizar escritorios virtuales ni accesos abreviados con el teclado más allá del Contrl+C y Control+V... Nos cueste de entender o no "ellos" son la mayoría, no nosotros. Puede que con las nuevas generaciones ese "miedo" a no saber que se está tocando desaparezca. Pero por el momento me parece bien que la interfaz sea minimalista, siempre y cuando tenga una manera de acceder a las tripas para los que nos gusta tocar cositas.
#96 Siempre quedaría la posibilidad de dejar de entrada la pantalla actual con pocas opciones, y un botón "más opciones" donde estén todas esas cosas.
#96 Ya apenas se ven aplicaciones que además de la parte GUI para el usuario básico tenga la posibilidad de ejecución por consola con más precisión por parámetros. Esto ya solo lo ves en linux.
cc #131
#18 que hace eso?
#39 hace lo que pide #10...
#18 Buen aporte compañero!
#18
Los caminos del about:config son inescrutables
#18 Pregunta para la que me gustaría que tuvieses una respuesta tan sencilla como la que has dado a #10
Cómo hago en Firefox para duplicar una pestaña?? en Chrome solo había que pulsar el botón derecho sobre una pestaña y aparecía: duplicar pestaña.
Usé Chrome poco tiempo, pero esa pequeña funcionalidad me ahorraba mucho tiempo.
#56 Pues igual, botón derecho en la pestaña y "duplicar pestaña". Lo acabo de comprobar ahora mismo.
Saludos.
#60 #56 En la versión que yo uso: 52.5.2 no existe esa opción.
#97 En esta versión tampoco la segunda.
Creo que si la vi en el Firefox Quantum si la vi.
Pero en esta distribución todas las actualizaciones van más lentas... (basada en Sackware).
#56 No estoy seguro pero, creo que tengo esa opción después de haber instalado la extensión/add-on "Multiple Tab Handler".
#61 Miraré esa extensión, Gracias
Ta lo tengo y funciona!!
#56 No le veo el problema, Firefox tiene igualmente esa opcion. Boton derecho soble la pestaña > Duplicar pestaña ....
#56 Tienes varias opciones:
1.- Exactamente igual que en Chrome
2.- Mientras mantienes presionada la tecla control, arrastras la pestaña que quieras duplicar a otro lado
Yo uso la segunda.
#56 Que utilidad tiene "duplicar pestaña"? Nunca usé esa opción y no encuentro un escenario donde la encuentre sea útil. Gracias!
#18 que monesvol te cubra de gigatoneladas de porno del bueno
Mejor firefox.
#2 el señor ha hecho una excelente elección.
#2. Si no existiera Firefox habría que inventarlo. La propia Google debería agradecer las dificultades de monopolio que Firefox les crea.
Mensaje a Google, nunca puede ser bueno (ni un buena idea) quedarse solo... y con todo.
#7 mensaje a ti, me parece que si Firefox existe es por Google.
"nearly US$300 million annually.[14][15] Approximately 90% of Mozilla’s royalties revenue for 2014 was derived from this contract.[16]"
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Mozilla_Foundation
#27 Pero por enviar las búsquedas desde Firefox a Google. Es un dato importante.
#84 claro. Y tener precisamente una base sobre la cual sacar su propio navegador. La jugada les salió de perlas.
Precisamente creándose un competidor controlado, que subiera el nivel de calidad y luego sacando su propio navegador...
Mi comentario va porque precisamente ellos explotaron el no quedarse solos como dice #7 (recuerda un poco la jugada de Musk liberando patentes)
#27. Desconocía ese dato. Lo sorprendente entonces es la independencia del proyecto Firefox a pesar de la financiación de Google. Eso es un punto para ambos.
(CC #7)
#7 Google lo aprecia. Contribuye mucho al desarrollo de Firefox.
#2 La única pega que me hizo usar chrome durante un periodo era la interfaz y el rendimiento gráfico, y con quantum se han vuelto a poner al día, así que volví alegremente.
#2 ¿Una pregunta? ¿Cómo hago en Firefox para cerrar para siempre el puto aviso que el chachisitio web quiere activar las notificaciones? Hasta los huevos con esa mierda de invento
#10 Yo añadiría ¿quién fue el hijo de su madre que decidió inventar las notificaciones? Yo también estoy harto del mensajito.
#11 Cierto. Un hijo de puta. Al igual que todo aquél que te mendiga un me gusta, tu correo para enviarte spam o que los sigas en twitter o instagram.
Hijo de la reputísima, el que saca ventanas emergentes.
#10 en el desplegable del mismo cuadro de dialogo: no volver a preguntar en este sitio.
#2 No consiguen que sea tan intuitivo como Chrome y eso es un handicap para popularizarse. Es mi humilde opinión.
#17 Que no es intuitivo?
Mi teoria es que Google lo anuncio hasta en la sopa y la gente no quiere salir de ahi
#21 Chrome daba pocos problemas con el video... no se por que, pero es asi... y Firefox, siempre me pedia el puto flash para ver youtube... claro que lo deje hace tiempo.
#51 Y tanto que lo dejaste hace tiempo.
#51 "no se por que, pero es asi" si no recuerdo mal era porque Chrome venía con los codecs necesarios para reproducir h264
#51 Pero de qué siglo estás hablando?
#85 XIX
#51 Como te están comentando, hace bastantes años que YouTube funciona sin Flash en Firefox. De hecho, ya casi nada usa Flash.
#17: ¿Qué hay que intuir en un navegador?
Ah, ya, las interfaces modernas estas que te ocultan todo y te tienes que guiar por la intuición para saber dónde están las cosas, pixelhunting que lo llamaban antes.
#33 Debe de formar parte de la "gamificación" (o, mejor, ludificación) que está de moda. Además,cuando por fin te has acostumbrado a una interfaz y conoces sus bondades... ¡te la cambian! Es la mayor pega que le encuentro a Firefox, cambia demasiado su interfaz y su menú de opciones. A su favor, que es de código abierto y muestran verdadero interés en proteger al usuario.
Chrome hace mucho que dejé de usarlo, para eso prefiero Opera, que actualmente es mi favorito... los últimos cambios de Firefox no me gustaron y es más lento que Opera. Opera es de código privado, por desgracia. Pero la experiencia de uso que me da es lo que me importa más ahora mismo.
#2 Semper fidelis . Por cierto, para los usuarios: aportad algo, la Fundación Mozilla necesita pasta. 3, 5, 10 eurillos de cada uno y seguiremos disfrutando del zorro de fuego.
#24 no es un zorro
#24 Llegas tarde... yo ya repartí el aguinaldo entre Slackware, Debian, Libreoffice y Mozilla
#24 Lo hago. Junto con Wikipedia y Ubuntu. El resto se me lo roba Montoro
#59 Montoro y yo vamos a medias, parte para mi sanidad, parte para sus trapicheos.
#2 Pero con diferencia!!!!
Hubo ahí atrás, en las versiones 13 hasta la 15... un problema serio de velocidad, pero actualmente es el mejor y más estable navegador. Y probablemente el único que jamás me dá problemas con el js (que en las web actuales, es la pesada norma)
#2 qué bien, cuánto karma vas a ganar.
#2 Desde que salió Quantum, lo probé y me lo quedé. Solo me jode de irme de Chrome el tema de perder Hangouts. Que la extensión que hay es malisima. Y entrar por el gmail en firefox es horrible (para temas de llamadas y eso) pero por lo demás. Hasta la vista.
Yo me leo el html a pelo desde un shell, aburguesados.
#3 sudo apt-get install w3m w3m-img Tampoco cuesta tanto...
#8 dillo.
#3: Yo tengo el cable de red metido en la nariz y de ahí noto mediante las diminutas descargas eléctricas los unos y los ceros.
Para enviar uso una pila de 4.5 y una mano habilidosa.
#35
Me has recordado esto.
#35 ¿Y va bien en la nariz? Yo estuve con el cable metido en la oreja izquierda durante un tiempo, y la verdad es que el rollete de los clicks electroinducidos en el tímpano tiene su cosa. Hasta que un día probé en metérmelo por el ano y vi la luz. 85 Mbps por vía rectal, no digo más.
Y Google en el nuevo Microsoft.
#22 Decir eso es no conocer ni a Google ni a Microsoft.
#76 Los conozco bastante bien.
Yo como siempre al principio Netscape y luego Firefox. Y ahí sigo.
Seguido muy de cerca de Safari... menudo dolor de HUEVOS...
#1 Safari es una pesadilla.
#6 Pues yo no tengo ningún problema con él
#28 Francamente, me refería a Safari en IOS, ya que si no me equivoco, Apple no permite otro motor de renderizado que el Webkit que viene con Safari.
#43 Safari va bastante bien en Mac - aunque Firefox última versión corre incluso mejor creo. En iOS Safari es una kk pero no solo eso, la edición de textos en general también.
#28 porque los que tenemos que programar para él ya nos cortamos las venas antes de que lo puedas ver... qué asco de navegador y que follarse los estándares tiene
#1 Safari es mi navegador por defecto, y funciona de maravilla. Y es el que uso para maquetación web... Tengo instalado Firefox y Chrome para comprobar ciertas cosas, pero vamos, a tope con Safari.
#99 Cuando pases de maquetar a utilizar JavaScript seriamente, verás que Safari es un festival de bugs. Especialmente Safari @ iOS.
Todas las ñapas que ha habido que hacer históricamente para IE6-8 ahora hay que hacerlas para Safari.
#99 Recuerdo haber escuchado idénticas opiniones sobre Explorer 6, Windows Vista y otros casos parecidos.
El nuevo Firefox apunta muy, pero que muy bien.
Soy consciente de que la RAM esta ahí para usarla y que vacía ni sirve de nada ni gasta menos, pero es que Chrome en Windows 10 me chupa de media 200 Megas por pestaña. Y yo soy de abrir muuuchas cosas en pestaña nueva. Y abres el administrador de tareas y Chrome opupa 14Gb en memoria.
Que si, que tengo 32 y un disco SSD igual o más rápido que la RAM si quiere paginar mierdas. Pero me parece brutal ese gasto por la poca o nula optimización que representa si tengo abiertas 20 páginas prácticamente iguales (mismo estilo, misma web, etc)
En Debian con chromium mejora algo, pero tampoco es para tirar cohetes.
#26 ¿Y cual es el consumo de RAM por pestaña de Firefox en tu PC?
#36 Esa es buena.
#26 Y Firefox no? El problema son las extensiones. Y es que me parece que te pasa como a mí, que empezamos a poner extensiones y claro... un huevo de pestañas y de extensiones y luego pasa lo que pasa.
Te recomiendo por si no conoces la extensión "The great suspender" para Chrome o "Tab Suspender" para Firefox. Las dos suspenden las pestañas después de un tiempo sin usarlas y libera la memoria. A mí me funcionan bastante bien.
#98 lo probaré...
#26 A los de la RAM está para usarla les falta añadir: "cuando se usa". Prueba fácil: abres un par de navegadores (Chrome y Firefox) y abres las mismas páginas en ambos. Haces más o menos lo mismo y luego empiezas a cerrarlas. Chrome va liberando memoria (poca), Firefox casi nada. Los talibanes de "la memoria está para gastarla", que supongo piensan en Android y su gestor de memoria, defienden a muerte que un navegador sin ninguna pestaña abierta acabe consumiendo 1Gb de RAM o más. El problema es que cuando otro proceso necesita esa memoria, el sistema debe paginar a disco.
Llámame antiguo, pero no entiendo qué guardan ahí ¿todas las páginas visitadas por si acaso vuelves a abrirlas al cabo de 4 horas?
Luego no entienden cómo trabajábamos hace años con un portátil con 1Gb de RAM, Photoshop, dos IDES de programación y lo que fuera menester.
El ser humano cometiendo una y otra vez los mismos errores del pasado; no importa cuanto horror y desesperación se sufrió por los caprichos de unos pocos.
#29 #firstworldproblems
En 2018 van a incorporar WebRender en Firefox. Ojalá mucha gente se pase a Firefox, Mozilla lo está haciendo muy bien con Rust.
Don't be evil.
Pues yo (desarrollador web actualmente) me he encontrado este último año con más problemas con Safari que con Chrome o Firefox. En cuanto empiezas a utilizar propiedades más modernas de los estándares actuales, empiezas a ver pequeños fallos chorras en safari que incluso te obligan a desecharlos.
El último ejemplo que recuerdo es que en Safari no puedes aplicar un min-height a un elemento hijo del flexbox (que ya lleva años, joder)
A mi lo que empieza a mosquearme es que ya no puedes cambiar la pantalla de inicio de chrome en android. Ahora se fija con las ultimas paginas que has navegado (cosa que no quiero tener ahi) las ultimas descargas (cosa que tampoco quiero tener ahi) y datos recientes que has estado haciendo.
No te dejan cambiarlo, apenas hay unos flags del config que deshabilitan un poco esta mierda, y que me juego 3 pepinos que dentro de no mucho no podrá ser modificado
¿Están retrasados mentales o que?
#30 Usa adblock, el chrome en android es insufrible.
#42 En Android, Chrome no admite complementos. Razón por la cual yo uso Firefox también ahí.
#79 Si eres root, adaway
#30 No soporto Chrome en Android, yo utilizo Jumpgo
https://jtechme.github.io/jumpgo/
Va genial y es software libre.
#65 Yo uso firefox for android que ademas me permite usar ublock
No sé si estará aún entre nosotros, pero
stripTM yo te invoco.
Hace tiempo ya.
Estoy capando el Firefox, del que soy donante, con NoScript, y ello soluciona mi gran problema de consumo de RAM.
Mis problemas de internet no se solucionaron cambiado a Chrome, si no capando la cantidad de mierda de java INNECESARIO que la mayoría de webs se empeñan en ejecutar.
NoScript se ha quedado esta vez. Os lo recomiendo encarecidamente aunque avisó que teneis que crearos una lista blanca de procesos de java que si son necesarios para visualizar las webs correctamente, un 25% de todo lo que se ejecuta.
#92 qué tiene que ver java con esto?
#100 creo que confunde java con javascript
#108 No me refiero a la isla de Java.
JavaScript se diseñó con una sintaxis similar a C, aunque adopta nombres y convenciones del lenguaje de programación Java. Sin embargo, Java y JavaScript tienen semánticas y propósitos diferentes. cc #100
A mi me sacáis de Basic y me pierdo
Dado que hemos vuelto al 95, creo que voy a descargarme el Netscape....
Pues hombre, no comparemos, el IE era un enjendro incompatible con casi todo, excepto algunas webs del gobierno que las crearon vagamente sólo para ese navegador. Sin embargo con el Chrome es todo lo contrario, consume mucha memoria y ocupa bastante espacio, pero con el Chrome tienes cero problemas de incompatibilidades.
Google ha creado un navegador muy bueno y hasta lo renuevan y mejoran cada poco tiempo. Otra cosa que sea muy intrusivo con la privacidad o chupe recursos como cosa mala, pero no han cometido los mismos errores de microsoft de privatizar estándares.
Y por algo será que el Chrome es el navegador lider.....y no porque el navegador venga por defecto en el ordenador o no se pueda desinstalar como pasaba con el otro.
Ya les hubiese gustado a los de Microsoft haber hecho algo ni la mitad de bueno que es el Chrome.
#52 cero problemas no. Hay elementos de css que se comportan diferente sin explicación aparente. La última que me ha pasado es que al testear nos decían que en vez del slider de fotos veían un bloque blanco,sólo en Chrome.
Al final como en los tiempos de IE6. Pon un position:relative por aquí, un overflow:hidden por allá y mágicamente se arregló.
Tambien me ha pasado en un caso que el tamaño de letra de un objeto era diferente al resto de navegadores y poniendo explícitamente el tamaño de letra se arregló.
Podría ser una tontería. Un comportamiento diferente en casos de duda en el que el maquetador no haya puesto explícitamente una propiedad y el estándar no defina de dónde hay que coger el dato, pero que sólo pase en Chrome me parece muy raro.
Yo creo que para ganar velocidad tiene pequeñas inconsistencias que, en caso de no poner las propiedades explícitamente, el valor que coje de los objetos padre no es el esperado, pero como se arregla poniendo valores explícitamente no le he dado mucha importancia.
#63 Es que para esos problemas existen los reseteadores o reseteadores universales. No es un problema de los navegadores, sino de un mal programador o maquetador por no usarlos o hacer la web perfecta solo para una versión y un tipo de navegador.
La explicación es muy sencilla, los navegadores suelen tener algunas propiedades de CSS predefinidas sobre , por la apariencia del navegador por defecto, y si no se modifican o se resetean esos valores evidentemente se heredan para todo lo que esté metido en el mostrando un aspecto diferente en cada navegador.
Los chicos de World Wide Web Consortium (W3C) también han dado directrices para evitar estos problemas, porque también en javascript hay problemas por ejemplo en la forma de capturar eventos en cada navegador, y curiosamente, por ahora, el navegador que cumple mejor esos estándares es el Chrome. Hasta el depurador es más completo al de Firefox, pero eso cada uno te dirá según sus gustos y experiencia.
#64 no creo que fuera por no resetear porque las plantillas donde pasaba iban con bootstrap y chorrocientas líneas de css. Los elementos básicos tendrían que estar más que reseteados.
#66 Pues tendrían el normalize.css desactivado o sin actualizar. Ya te digo yo que es por eso.
#64 No hay por qué usar "reseteadores" y mucho menos es de malos maquetadores no usarlos.
with web developers primarily optimizing for Chrome and tweaking for rivals later.
Esto será en el resto del mundo, porque lo que es en España, los que trabajen con la administración pública sabrán en qué navegador tienen que funcionar las cosas sí o sí, siendo los demás, secundarios.
Yo uso Firefox desde hace años, y hace poco estuve probando Chrome unos días. Lo primero que no me gusta de Chrome es que no hay opción de que se vacíe la caché/historial al cerrar el navegador, cosa que sí tiene el Firefox en escritorio y en Android.
A mi me mola el Chrome...
#25 Y has dejado los "..." Para ver si alguien te responde... ahí...provocando
Totalmente, ayer volví a Firefox. Ninguna pena.
Personalmente me estoy haciendo al Vivaldi Browser y es fantástico.
#55 +1 a eso.
Yo me pasé de Opera a Vivaldi y encantado de la vida.
Lo único que me jode es que sigue usando el motor de Chrome, pero bueno, el consumo de recursos es menor que Chrome y otros navegadores.
Como navegador de reserva uso Edge, que no va nada mal.
El infierno de IE6 era ese que hacía que para que funcionase una cosa en un navegador y en IE6 casi tenías que tener un código prácticamente diferente para cada uno. Esto es más bien google diciéndote que para el google earth uses chrome que es otro tema.
#31 Eso ahora pasa con Safari para iOS
Solo uso chrome para las apps de google, el resto firefox, como en los primeros 2000, solo usaba IE para webs de administraciones untadas por M$, google hace tiempo que es basura...
Yo me he pasado a Firefox en la ofi y me estoy arrepintiendo... Si alguno trabaja normalmente con la consola de AWS sabrá a lo que me refiero. Cloudwatch por ejemplo es casi imposible de utilizar.
#23 No he utilizado la consola de AWS así que lo mismo me estoy perdiendo algo, pero me pregunto qué puede tener Firefox que es tan fiel a los estándares para que algo no funcione bien. O te refieres a velocidad o algo así?
#50 Me refiero a la velocidad. CloudWatch es donde te montas tus dashboards con grafiquitas y demás. Tenemos un Dashboard como con 20 gráficas que básicamente por detrás piden los datos a aws, aws devuelve un json con los puntos a pintar y es el navegador quien hace el curro (vamos que la gráfica no viene pintada por detrás). Pues esa ventana puede ser perfectamente de 5 a 10 veces más lenta con Firefox.
Luego me pasa también que Gmail va fatal, pero bueno eso tiene más sentido ya que debe estar optimizado para Chrome.
o me he pasado a firefox después de unos 8 años sin utilizarlo cuando salió el Quantum. Y tengo una serie de problemas que me da que me van a obligar a volver a chrome.
1) #23 Y La consola de Google Cloud Compute no me va (algunas cosas), no me imaginaba que la de AWS tampoco iría la verdad...
2) Los vídeos no me van bien en Twitch.TV, los streamings en Windows (ordenador muy bueno) me van con menos FPS que en el Chrome, que van perfectos. Y en OSX se me queda congelada la imagen en el streaming (instalación de Firefox limpia). Youtube creo que me va bien es curioso.
3) Las extensiones complejas siguen sin migrar. Creo que la mejor extensión para control por teclado es Surfing Keys, he probado todas las alternativas disponibles para Firefox y ninguna iguala a las antiguas que no utilizaban WebExtensions (al menos por ahora) o a la que he mencionado.
El resto de cosas funciona bien pero claro, estas tres pues me tienen un poco a dos bandas. Y llevo ya un mes o dos utilizando Firefox porque de verdad quería darle una oportunidad buena.
De Chrome a Mozilla y ahora estoy fifty fifty entre Opera y Mozilla.
Pues yo sigo teniendo que abrir multitud de páginas con Edge porque ni Mozilla ni Chrome son capaces de gestionar apropiadamente los contenidos si no es haciendo multitud de cosas lejos del alcance de un usuario medio.
Esperemos que no se transforme en un nuevo "monopolio" en el que se hacen las páginas para Chrome y el resto de navegadores que se jodan como antaño con explorer...
por que chorme se ha transformado en el IE , me pasado al Firefox
Con quantum han conseguido que me olvidé de chrome tanto en casa como en el curro, excepto cuando necesito debugear una app en un dispositivo.
Eso sí, tanto uno como otro son 2 agujeros negros de memoria.
Comparar Chrome con IE6... A dónde vamos a llegar a parar... Las chorradas que tiene que leer uno de buena mañana...
#69 No se está comparando que el navegador sea igual de malo de lo que fue IE6 en su momento. Se les compara porque Google está cometiendo las mismas cagadas que Microsoft al tener la mayor cuota de mercado, lo que provoca problemas similares: webs que no renderizan correctamente en otros navegadores o que directamente ni funcionan bien (consola Amazon AWS), añadir funcionalidad que no respeta los estándares y rompe la compatibilidad, etc.
#75 He entendido perfectamente el artículo de "hopiñion", gracias.
Sigue siendo una chorrada como un templo. IE6 (y versiones posteriores) hacía literalmente lo que le daba la real gana, pasaba olímpicamente de los estándares (hasta el punto de que la única solución era una hoja de estilos dedicada), Chrome no (lo de que no respeta los estándares te lo inventas tú, saca 98 puntos en ACID3).
El problema ésta vez no es el navegador, son los desarrolladores. Y si no, coge cualquier framework CSS bien hecho como Bootstrap o Skeleton y verás si se renderizan todas las páginas bien en todos los navegadores.