El último de ellos es Handle, un robot que se caracteriza por sus piernas; esa es un área de desarrollo con mucho potencial. Aunque muchos creadores se centran en adaptar las piernas humanas a un robot, eso no siempre tiene sentido; por no decir nada de la dificultad que supone. Hay veces en las que hay que aprovechar que estamos ante un robot, con el que podemos hacer cosas que nunca podríamos conseguir con un ser vivo. Y una de ellas es sustituir los pies por ruedas.
Comentarios
Mal rollito in crescendo.
Ya me lo imagino persiguiendo a alguien con un objeto punzante
#1 ¿Para qué punzante?
Ponle un laser, no se, de óxido de grafeno...
#2 No se tio, el miedo primigenio supongo, es como lo de un mono con un bisturi, pues un cacharro tan agil y rapido con un objeto punzante... T-1000
#5 Eso se arregla dibujándole una sonrisa.
#6 why so serious son?
#6 ¿algo así? (edit: se me ha adelantado #22)
😂 qué gran nivel de comentarios graciosos, hacía tiempo que no me reía tanto. En especial recomiendo #1, #2, #6, #29, #3, #23, #9, #11 y #15
#1 Pues imagínatelo con visión y detectores de presencia viva (incluido calor en la noche), con algoritmos avanzados de técnica militar con un arma y programado para matarte.
#7 Una máquina de matar perfecta. Su perfección estructural sólo es igualada por su hostilidad.
Admiro su pureza. Es un superviviente al que no afectan la conciencia, los remordimientos...o las fantasías de moralidad. No tenéis ninguna posibilidad.
#28 Sacado de la web de Boston Dynamics
#50 Y esto si que da miedo.
No olvidemos que son los militares los que pagan esto.
#28 Pero tenéis mi simpatía
#28 Gracias Ash.
#7 imagina además que lo que aprende uno lo saben todos. Yo me rindo ya.
#7 empezaremos a fabricar puertas con captchas. Problema resuelto!
#1 más cerca de las robopilinguis con ruedas
#1 Y como le pongan esta cara...
#1 A mi normalmente me alucinan estos avances, pero no sé por qué, ver este vídeo también me da algo de mal rollo.
Creo que es porque hasta ahora veíamos patéticos intentos de imitarnos y ahora veo un bicho más avanzado que yo.
#26 y que yo
#1 ¿A que si imaginas que a quien persigue es alguien que te acaba de atracar ya no hay tan mal rollo?
Terminators con patines... lo que nos faltaba!
#9 Antes de que Skynet tome consciencia de sí misma habrá unos fantásticos X-Games para robots
#4 #8 #9 Vosotros reiros. En 5-10 años se van a sustituir a mas de un 20% de los humanos. Aparte del empleo que ya se ha perdido con ordenadores, móviles y crisis.
Ya están aquí.
#4 #8 #9 Vosotros reiros. En 5-10 años se van a sustituir a mas de un 20% de los humanos. Aparte del empleo que ya se ha perdido con ordenadores, móviles y crisis.
Ya están aquí.
¿Un vídeo de Boston Dynamics sin hostiazo al robot? ¿Qué ocurre aquí?
Esto hay que arreglarlo pero ya (minuto 1:27):
#14 Ni nadie pegandole patadas!, Como se cargan las tradiciones...
#14 🍌 🍌 🍌
¡Gracias por el aporte, me he reído bastante! Coñas a parte, ¡como avanza la técnica!
#14 qué ostión más guapo!
#14 Enlazado está este vídeo, que no vienen patadas, pero muestran alguna cosilla curiosa:
Un paso más para sustituir a la mano de obra humana, aún no está ahí, pero en unos años veremos cosas similares a esta en los almacenes de empresas y tiendas cargando y descargando material de formas barata y efectiva.
Cuando hablo con la gente sobre la renta básica y la automatización no me creen, no ven como va a cambiar la sociedad... pero videos como este no dejan lugar a dudas, aún no estamos ahí, pero vamos directos a un futuro en la que los trabajadores no tendrán cabida en las empresas. Ya no se trata de máquinas que facilitan la tarea, seran máquinas que sustituirán totalmente a las personas, con inteligencias artificiales capaces de hacer tareas repetitivas y agilidad y fuerza suficiente para realizarlas... y además de eso inteligencias artificiales avanzadas capaces de hacer cualquier tarea intelectual que pueda hacer un humano pero sin cometer errores ni cansarse ni necesitar ir al baño o almorzar... eficiencia 24/7 sin necesidad de descansar o dormir o cobrar sueldos.
#17 claro que no te creen, porque no es verdad.
Decían lo mismo de la máquina de vapor y mira cómo estamos: los países más automatizados son los que menos paro sufren
#25 El tema es que hay una diferencia muy profunda con el pasado y es la inteligencia artificial, en el pasado las máquinas solo facilitaban la tarea, seguía siendo necesario una persona que operase la máquina, cierto es que esa máquina reducía el número de trabajadores necesarios, pero no hacía innecesaria toda la mano de obra, necesitas alguien que la opere, que la arregle, que la diseñe. El tema es que ahora están las inteligencias artificiales, ahora están en pañales, pero avanzan muy rápido y no tardarán mucho en tener la capacidad de sustituir los trabajos físicos más comunes, pero lo que es peor es que no tardarán demasiado en ser capaces de sustituir a los humanos en tareas intelectuales y ahí es cuando cambia todo.
Las máquinas en el pasado estaban costreñidas, o bien necesitaban a alguien que las usase o su pogramación se limitaba a mover el brazo del punto X al Y, en esencia labor 100% física. Con la inteligencia artificial eso ya cambia, las máquinas se podrán adaptar, aprender sin necesidad de ser programadas...
No es la revolución industrial 2.0, es un salto tecnológico y social muy superior ya que ya no solo sustituiremos el trabajo físico, también será sustituido el intelectual. No hay nada especial en la mente humana que la haga irremplazable, las IAs acabarán por tener la misma inteligencia que los humanos y superior y una vez llegado a ese punto no hará falta mano de obra humana para absolutamente nada.
#34 Las artes. Quizás soy muy ingenuo pero siempre que se habla de esto me imagino un mundo en el que todos podamos ser artistas. A mi juicio es algo que las IA no podrán hacer.
#65 pero no tiene por qué no poder hacerlo. El arte, me refiero.
De hecho ya hay ia's que escriben novelas y las hay que componen música.
El arte es un producto humano, por tanto producto de la biología y la cultura, ambas adaptables artificialmente.
#69 #94 Si reducimos el arte al resultado, no es arte. Un paisaje no es arte, y está ahí, "creado" antes de que siquiera los humanos pisaran la Tierra.
El arte no solo requiere de un receptor que interprete en una experiencia artística una obra que se le presente, sino de un emisor con esa misma capacidad de interpretar una experiencia de esa índole mediante una composición. Sin este último nos quedamos simplemente en la experiencia puramente subjetual del paisaje. Para crear arte se necesita no solo de la percepción sino de la sensación, y unos fines propios, además que proporcionales entre emisor y receptor.
Los intérpretes, copiadores e imitadores de piezas musicales, pictóricas, arquitectónicas, escultóricas, etc., no componen arte, simplemente son canales intermediarios. Y lo mismo va a ser un robot durante mucho tiempo todavía, quizás para siempre (parece que incluso entre percepción y sensación también hay inconmensurabilidades que no podemos conectar). Y lo mismo pasaría con otras disciplinas en las que es necesario de un agente apriorístico que dote de sentido semántico a cualquier símbolo que pretenda una comunicación (no solo el arte, sino las ciencias).
#65 http://es.gizmodo.com/una-inteligencia-artificial-pinta-un-nuevo-cuadro-de-re-1769869684
#34 cuando a mi casa llegue un robot en vez de un fontanero, me arregle el wc y me cobre, hablamos.
Se dice mucho en la tele y la mayoría es completamente sensacionalista. El número de robots ha aumentado, pero para nada como dicen. Las empresas se automatizan pero ni mucho menos como dan a entender.
Cuando la IA sustituya a un humano en tareas habituales, hablamos. Por ahora queda mucho.
#76 ¿quedan décadas para ello? si, claro, pero llegará. ¿todo? no, probablemente no veamos un robot fontanero que arregle el wc en poco tiempo, no por que sean incapaces de hacerlo sino por el coste vs beneficio.
Para tener un robot fontanero necesitamos:
1º: una IA capaz de: desplazarse hasta el cliente, identificar el problema, comunicarse con el cliente, presupuestar el problema,reaccionar ante imprevistos, reparar el problema y cobrar (esto último es trivial)
2º: un robot capaz de desplazarse y con un tamaño similar o inferior a un humano (no necesariamente debe ser humanoide), con destreza motora similar o superior a la de un humano.
3º: que el coste anual incluyendo amortización de la compra inicial, el mantenimiento y el consumo energético sea inferior al sueldo de una persona.
Estas cosas están aún lejos, especialmente el punto 3.
Los puntos 1 y 2 los vamos a ver solucionados en un par de décadas a lo sumo, el punto 3 es el verdadero punto importante. No logramos nada si tenemos algo que cumpla 1 y 2 pero cuesta 1.000.000 de euros al año, si vas a tener ese coste te sale mucho mejor contratar una o varias personas.
Hay que asumir que en 20-30 años TODOS los puestos de trabajo van a poder ser potencialmente automatizables mediante robots, el porcentaje de puestos de trabajo que se automatice va a depender del coste anual de un robot vs el sueldo de una persona. Mientras pagar a una persona sea más barato los robots no reemplazarán a esa persona, pero cuando el robot baje de precio lo hará.
En el caso del robot fontanero, mientras cueste al año menos que un fontanero tendremos personas haciendo la fontanería, cuando cueste menos, la harán robots.
#84 eres.muy optimista. Yo no le hecho menos de 50 años para que algunos puestos de trabajo normales puedan ser sustituidos por robots.
#84 precisamente el tema del coste del robot respecto al del trabajador será el más fácil de alcanzar! En cuanto se fabriquen en serie a nivel industrial se podrán cubrir los costes que supone un trabajador humano con creces.
Supongamos que el sueldo base de un fontanero es 15.000€ brutos al año (más unos 5.000€ que tiene que pagar de impuestos la empresa por él ). Un robot, al ser una obra de tecnología punta, pero fabricado industrialmente, si saliera por un coste de 60.000€ en tres años cubriría con creces el coste del trabajador, a partir del 3° año serían beneficios prácticamente limpios para la empresa. Sumale a eso que el robot sería mucho más productivo, e incluso que podría trabajar el doble de horas que un solo trabajador, por lo que incluso costando el doble del precio que he dicho, les saldría muy rentable.
Solo hay que esperar a que se desarrolle la tecnología, pero el tema del coste está claro que los robots saldrán mucho más rentables que un trabajador humano.
#17 "Un paso más para sustituir a la mano de obra humana, aún no está ahí...”
Realmente hace ya varios años que hay almacenes semi o totalmente automátizados.
No veo que avancemos hacia la renta básica, mas bien lo que veo es que vamos a una sobreproducción de todo.
#25 Las automatizaciones llevan con nosotros desde el principio de la revolución industrial, y han traído crecimiento y trabajo.
¿Esto podrá seguir siendo siempre así?.
Tarde o temprano no podremos seguir aumentando el consumo y nos toparemos con los limites del planeta, se detendrá el crecimiento y las automatizaciones solo traerán aumento de la desigualdad y desempleo.
#35 Como he dicho en #39, Las horas trabajadas llevan destruyéndose desde hace 200 años. https://cdn3.vox-cdn.com/uploads/chorus_asset/file/2485948/explainingprogress_hours-of-work-per-week-1870_E2_80_932000-max-roser.0.png
Lo que pasa es que hubo mucha confusión, porque la gente pasó de trabajar 16 horas diarias a 8. Y pensó que fue únicamente por una lucha social, y no también porque la tecnología se inventa para reducir el esfuerzo humano e hizo posible ese cambio.
No necesitas que te sustituya un robot. Con que actualicen tus herramientas, puede que acabes la misma tarea en menos horas. Por eso hoy en día la gente tiende a volverse tan generalista. Porque en muchos casos, las tareas requieren menos horas de trabajo y cada vez menos gente se plantea contratar a una persona para realizar una única tarea en específico.
Sí, se crea nuevo empleo con el desarrollo tecnológico. Pero estos nuevos empleos ocupan a menos cantidad de gente que los empleos anteriores superados por el desarrollo. Pero la reducción ha sido tan sutil, que siempre se interpretó como una especie de "bueno, la gente le cuesta adaptarse. Ya se irá acoplando". Ahora se ve claramente que no es así porque las horas trabajadas son exageradamente escasas.
Y los gobiernos han favorecido la temporalidad para camuflar el paro. Podría haber pleno empleo trabajando 1 hora al mes. Por eso en países como Alemania tienen record de empleo al mismo tiempo que record de pobreza.
#41 "Sí, se crea nuevo empleo con el desarrollo tecnológico. Pero estos nuevos empleos ocupan a menos cantidad de gente que los empleos anteriores superados por el desarrollo"
¿De cuando y de donde estamos hablado?
Yo hablaba desde el principio de la revolución industrial y claro que han bajado las horas trabajadas por persona, sobre todo gracias a enorme aumento de productividad proporcionado por los combustibles fósiles, pero es que igualmente se han incorporado varios miles de millones de personas al mercado de trabajo, vamos que las horas trabajadas se multiplicaron exponencialmente (al igual que el aumento de población).
Ahora, efectivamente , se esta dando un fenómeno nuevo, sobre todo en los países desarrollados, donde el problema es que el crecimiento se ha ralentizado y amenaza con detenerse, en este nuevo entorno es donde la automatización provoca desempleo.
#62 hablo desde el principio de la revolución industrial también. Si te fijas en la gráfica, las horas trabajadas no han hecho más que bajar. Pero digo yo que no es exactamente por trabajador, sino que es una media.
Piensa que la jornada de 8 horas se hizo efectiva en 1886-1929. Ahí pudo haber un reparto de empleo de 8 horas. Pero desde entonces, las horas han continuado cayendo igualmente. Y la automatización y robotizacion no llegó hasta 1980. En USA las horas cayeron desde después de la jornada de 8 horas hasta la actualidad. También tengamos en cuenta que la gráfica cuenta hasta el año 2000. Desde el 2000 hasta ahora han seguido bajando.
#78 La automatización comenzó cuando comenzó la revolución industrial, el símbolo son los telares de GB que sustituían a cientos de personas.
Insisto en que aunque naturalmente las horas de trabajo por persona bajaron, los trabajos totales aumentaron enormemente, aunque solo fuera porque pasamos de ser 1000 millones a ser 3000 millones en solo 100 años (probablemente 1000 millones mas de trabajadores).
Después, a partir de los años 90 se da la situación que tu apuntas, pero son dos temas totalmente diferentes.
#35 ocurrirá, pero falta muchísimo tiempo todavía para que haya que preocuparse por eso. Hay miles de millones de personas viviendo en la pobreza aún.
#25 Si no sabes ver lo que es evidente, mal vamos.
#43 porque lo dices tú que sí lo ves, claro
#25 No es así. Las horas trabajadas llevan destruyéndose desde hace 200 años. https://cdn3.vox-cdn.com/uploads/chorus_asset/file/2485948/explainingprogress_hours-of-work-per-week-1870_E2_80_932000-max-roser.0.png
Se crea nuevo empleo, pero este nuevo empleo ocupa a menos cantidad de personas que los empleos superados por el desarrollo.
Lo que están haciendo los gobiernos, ante el panorama de haber muy pocas horas trabajadas, es favorecer la temporalidad. Partir un empleo de 1 año en 48 empleos de 1 semana. Los famosos "mini-jobs". Caso de Alemania: record de pobreza, record de empleo http://www.elmundo.es/economia/2015/02/24/54eb836e22601de4348b4576.html
Lógicamente Alemania es un país más industrializado que España. Pero la tendencia es la misma. Menos horas trabajadas, más enriquecimiento para los propietarios de sistemas automatizados, más empleo temporal favorecido por los gobiernos. Supongo que tú llamas sufrir poco paro a que todos tengamos un empleo de 1 hora. Es una lucha de nombres y cifras bastante absurda.
En el pasado la gente no se quejó por pasar de trabajar 16 horas diarias a 8. De ahí el discurso de "lo mismo decían con los telares...".
La robótica y la automatización simplemente es una tecnología más avanzada que destruye más horas de trabajo que la anterior. No estamos experimentando nada nuevo.
Y no, la tecnología no es mala. Lo único que se plantea en este tipo de debates es que la riqueza no se acumule en los propietarios de sistemas automatizados.
#46 afortunadamente ahora se trabaja menos para producir más.
Insinúas que ahora los alemanes son más pobres que hace 200 años o que viven peor que hace 50 no tiene ni pies ni cabeza
#72 que hace 200 años no hombre. Estamos hablando de que la gente ya no puede trabaje 8 horas, no de que ya no pueda trabajar 16.
Se trabaja menos para producir más con maquinaria automatizada, el problema es que quienes trabajan menos cobran menos, y la riqueza se concentra en los propietarios de esa maquinaria.
#75 crees que en Alemania ahora son más pobres? Comparado con cuándo? Y se debe a la automatización todo ello?
Es que no lo entiendo, de verdad.
En España el paro bestial no se debe a la automatización. En Japón, país muy automatizado, el paro no existe. Japón es más rico que España. Y está estancado económicamente a pesar de la automatización, que, según dices, aumentará los beneficios de unos pocos muchísimo y hará pobres a otros. Las grandes compañías japonesas no aumentan los beneficios de esa manera. Por poner un ejemplo.
#77 Alemania es más pobre desde 1990 http://www.elmundo.es/economia/2015/02/24/54eb836e22601de4348b4576.html
Se debe a que las horas trabajadas disminuyen conforme evoluciona la tecnología. La gente pasó de trabajar 16 horas a 8. Cuál es el problema? Que trabajar menos de 8 horas para la mayoría de empleos supone acercarte a la pobreza.
En Japón hay poco paro, pero por qué crees que es? Por el empleo de pocas horas, el empleo a tiempo parcial.
Los gobiernos nos están vendiendo que crean empleo, que ocupan a la gente, cuando el empleo que tienen es de muy pocas horas. Por eso Alemania tiene récord de pobreza y de empleo. No es diferente a lo que ocurre en el resto de países. En España, durante todo 2016 las horas trabajadas cayeron. Y muchos sacaron la bandera de la recuperación porque se había creado empleo. Claro, pero de pocas horas. Es una trampa de cifras bastante cansina.
En España también es por la automatización. Pero tiene la peculiaridad de que es un país desindustrializado. Pero la tendencia es la misma. Piensa que es un país de pequeñas y medianas empresas que tienen que competir, mediante trabajadores humanos, (porque la tecnología de automatización es muy cara y no se la pueden permitir. Sólo los más ricos) con productos que se producen con maquinaria automatizada que vienen del extranjero o de grandes empresas españolas: de mayor calidad y/o mucho más baratos.
A todo eso le sumas de que en España la automatización también se abre paso. El otro día busqué cómo se fabricaba la leche por curiosidad. Todo eran robots, todo. El sacaleches se ponía solo y todo se hacía solo. Había 3 personas en toda la fábrica.
Sí, detrás también hay ingenieros. Pero en cantidad, son inferiores a las personas que había antes profuciendo en esa fábrica. No se si puedo explicarme mejor.
La desigualdad bestial es un fenómeno de todo el mundo desarrollado, en Japón también ocurre. Lo que pasa es que los ricos tienen impuestos del 55%. Y muchos trasladan su riqueza a otros países a causa de ello. Los ricos pueden perder su fortuna en cuestión de 3 generaciones.
#80 Asumir que la bajada de horas trabajadas en plena crisis mundial y europea se debe a la automatización de los puestos de trabajo me parece demasiado arriesgado. En España la mayor parte de los trabajos perdidos no han sido por la automatización, como en Alemania. Se debe a una menor demanda de productos y servicios a causa de una gran crisis financiera.
Tú mismo lo dices: España es un país poco industrializado, cómo va a perderse trabajo de manera sensible por la automatización industrial??
Lo que produce la automatización es una mejora de la productividad. Y esa diferencia de productividad es la que explica que Alemania, Suecia o EEUU sean más ricos que España.
La automatización no acabará con el empleo. Ni mucho menos. Sí mejorará en gran medida las condiciones de trabajo, facilitará las tareas y eliminará muchos puestos de trabajo para dedicarnos a otros menos sacrificados. Como ha pasado hasta ahora.
#82 En España simplemente ha habido una mezcla de todos los factores. Cuando dices que un país es rico, a que te refieres? porque la riqueza puede estar en pocas o muchas manos.
Si Alemania y USA son más ricos que España es porque tienen más industria y venden más. Pero venden más gracias a la automatización. Porque es la nueva forma de competir y de abaratar costes. Incluso ya se está automatizando en vez de co tratar mano de obra barata. Caso de Adidas. Y eso no beneficia al país entero, sino a los propietarios de esos sistemas. Y a los 4 gatos que hayan trabajado en ellos.
Yo lo veo simple. Alemania tiene un nivel de vida diferente porque es un país más industrializado. Pero repito: la tendencia es la misma. Menos horas trabajadas, más temporalidad, más desigualdad.
Hasta ahora lo que ha ocurrido es que los nuevos empleos creados han ocupado a menos cantidad de ente que los anteriores.
Por poner un ejemplo, no hace falta la misma cantidad de operarios que de ingenieros.
En lo que sí podemos entrar en discusión es si tú llamas crear empleo a trabajar 1 hora al año.
#83 USA es un país de servicios más que de industria, como la mayoría de los países ricos.
La automatización total, los robots y la IA están "de moda" ahora en los medios, pero la realidad es muy pero que muy distinta.
Queda mucho para esa supuesta automatización masiva.
#87 Claro que es un país de servicios, porque el resto de sectores son más fáciles de automatizar.
No es una cuestión de cuándo llegará una gran revolución tecnológica. El desarrollo tecnológico actual ya es suficiente para desestabilizar la sociedad con las pocas horas trabajadas de las que dispone. Nunca va a llegar un gran cambio, simplemente se irán destruyendo más y más horas. La automatización sólo es una tecnología más avanzada que toma el relevo de la tecnología anterior, y sigue destruyendo horas. Y por cierto, esa automatización masiva ya está en marcha.
Simplemente, ponte a buscar cualquier tipo de fábrica en los países desarrollados. Un simple ejemplo de producción de leche en España. Échale un vistazo al video cuando tengas tiempo.
http://www.elmundo.es/economia/2015/12/10/5668781d268e3eed3a8b45f5.html
Y por cierto, este tema se ha puesto de moda ahora en los medios. Pero es algo que llevan comentando los expertos de forma notoria desde 2010.
#88 prueba a visitar un almacén de Amazon, un hotel, un hospital, una universidad o una empresa de jardinería. Ejemplos los hay en todos los sentidos.
La automatización acabará con los trabajos más penosos. Lleva haciéndolo décadas.
De ahí a acabar con el empleo en el mundo va un camino muy largo. Larguísimo. Y estamos al principio de él. Queda mucho por delante. Y como tú mismo dices, la mejora será progresiva.
#25 tienes un problema si crees que el pasado explica nuestro futuro. El crecimiento científico es exponencial. El ser humano no
#92 el pasado no explica el futuro. La especulación sin base alguna tampoco
#98 a qué especulación te refieres?
#17 Mi visión es que esto no es nada nuevo. Ahora que tenemos robótica y automatización, la gente empieza a mirar al desarrollo tecnológico como lo que siempre fue: un proceso que elimina progresivamente la necesidad de tiempo e intervención humana en los procesos productivos.
Las horas trabajadas llevan destruyéndose 200 años https://cdn3.vox-cdn.com/uploads/chorus_asset/file/2485948/explainingprogress_hours-of-work-per-week-1870_E2_80_932000-max-roser.0.png
No necesitas un robot para destruir horas trabajadas. La robótica simplemente es una tecnología más avanzada que coge el relevo de la tecnología anterior y sigue destruyendo horas. Tampoco necesitas que te sustituyan; con que actualicen tus herramientas, puede que acabes la misma tarea en menos horas. Cuando se llega al punto en el que un empleo queda obsoleto, lo que se ha visto es que se crean nuevos empleos. Más cualificados, mejor pagados. Pero lo que ocurre es que estos nuevos empleos ocupan a menos cantidad de personas que los empleos anteriores superados por el desarrollo. Y esta reducción ha ido siendo tan sutil que la gente pensó que "bueno, ya nos iremos adaptando. Total, pasamos de los campos a las fábricas, de las fábricas a los servicios... ya se creará un mar de nuevas ocupaciones". Una frase para mear fuera y quedarse agusto.
Y no por una cuestión de que el sistema educativo no se actualice. Esque simplemente no hace falta un mayor número de personas.
Mi interpretación es que cuando los trabajadores pasaron de trabajar 16 horas diarias a 8, pues no se quejaron. El problema es que nadie supo que la sociedad no logró aquella reducción de horas simplemente por "una lucha por la dignidad mediante la política", sino también por una base tecnológica que hizo posibles esos cambios. Siempre hay nuevos conocimientos y tecnología que ofrecen nuevas vías. Y sin éstos, no hay lucha social que pueda servir para nada.
Asique bueno, el proceso de destrucción de horas continuó. Y los gobiernos, pálidos y nerviosos por no saber cómo seguir compitiendo entre sí por "a ver quién crea más empleo, que es lo que tenemos que hacer para que nos voten"... pues favorecieron la temporalidad. Claro, como la reducción de horas es tan bestial, pues encontraron el plan estrella: "cojamos un empleo de 1 año y partámoslo en 48 empleos de 1 semana". Y, ¡tachán! creación de empleo.
Por eso la pobreza y la desigualdad crece en los países más industrializados. Aunque haya un paro bajo. La gente tiene un empleo de pocas horas y quien se lleva el trozo de pastel más grande, son los propietarios de sistemas automatizados. Por tanto, esta idea de "bueno, se está creando empleo de 1 hora el mes. Pero por algo se empieza". No se está empezando nada. En 2016 cayeron las horas trabajadas todo el año por primera vez desde 2012. Y precisamente en 2016 mucha gente dijo que todo iba genial porque se había creado empleo. Claro, de 1 hora al mes.
Lo que intento decir es que no es una cuestión de: "hostia, mira, que los robots nos quitan el empleo". No, el desarrollo tecnológico lo hace. El problema es que ha llegado a un punto en el que ya nadie puede trabajar suficientes horas. Y tenemos 200 años de referencia para pensar que las horas trabajadas seguirán destruyéndose.
Resultado: la gente o cobra poco, o se explota a sí misma (sin cobrar nada) preparándose para soñar con conseguir un empleo. Además con la angustia de estar en una sociedad enferma que no es capaz de ver y valorar el esfuerzo si no es remunerado.
Y bueno, seguro que habrá algún pesado llamándome ludita. Que no, lo que planteo es que los frutos de la tecnología no vayan sólo a sus propietarios.
#17 No solamente eso que comentas si no que los humanos vamos a llegar a ser un estorbo. Con su democracia y esas cosas, ya sabes.
Según Boston Dynamics solo salta 4 pies en vertical, el record humano es de 5.1.
Chupate esa estúpido robot.
#11 sólo 4 pies... el prototipo, el siguiente se marca un mate a lo Jordan in your face que te deja los circuitos to lokos.
#11 Eso es como el chiste de los estadistas, que uno se ahogo porque el rio tenia de media una profundidad de 1m pero fue a pasar por una zona de mas de 2m.
#30 chiste de los estadisticos. Los estadistas no importa que se ahoguen todos. Suelen ser politicos
Ahora solo falta enseñarle a robar carteras.
Cuando lo he visto girando me lo he imaginado con dos ametralladoras.
#48 ¡Sal de mi cabeza!
Desde luego ¡qué yuyu! 🔫 🔫 🔥
Tranquilos, baja escaleras pero no las sube. ¿Verdad?
#8 No le hace falta subirlas con los pedazo saltos que mete... ademas me lo imagino subiendo a cuatro patas la escalera y me da aún mas pánico...
#8 Si bloquea las ruedas sí podría subirlas.
#8 Ha subido a una mesa de un salto, que parecía el mismo Tony Hawk, ¿y crees que no sube escalones?
Mola! Este te puede llevar en brazos a comprar.
(Este tiene pinta de ser el sustituto de los repartidores de paquetería)
Impresionante.
Es impresionante
Es un canguro con ruedas.
#4 Es decir, más que un canguro, más que un vehículo rodante, con las mejores características de ambos.
No se por que la gente se obsesiona con militarizar robots terrestres.Cuando un dron predator o varios de estos , ya són perfectos en el asesinato indiscriminado de civiles.
#12 No son muy buenos en una tormenta, se los lleva el viento.
#12 Un robot humanoide tiene muchas ventajas, permite aprovechar todo el armamento y vehículos que ya existen, puede también aprovechar la tecnología del enemigo que se encuentre por el camino. A su vez podrá acceder a las infraestructuras del enemigo que están pensadas para el acceso de humanos.
Bufff... Qué mal rollo, cada vez más se empiezan a parecer al ED-209 (robot malo de Robocop)
#31 el mal rollo es que los reales parecen más avanzados y polivalentes
#93 No puedo dejar de imaginármelo persiguiendo a porrazo limpio y con un taser a aquellos que osen manifestarse en contra del voraz sistema económico que nos está sumiendo en la más absoluta miseria. Ríete tú de la ley mordaza.
Esta muy chulo hasta que un dia cualquiera te giras y crees que uno de estos te esta siguiendo..., andas un poco mas rapido, giras la cabeza y ahi sigue..., giras una esquina y el tambien lo hace..., entonces empiezas a correr, primero suavemente mientras observas que el robot hace lo mismo, asi que empiezas a notar tu corazon palpitar con fuerza mientras te das cuenta que estas corriendo a toda velocidad mientras el sonido de los motores de sus ruedas aullan cada vez con mas fuerza a tu espalda..., ya ves el parking, al fondo hay unas escaleras, delante tuya una valla con una caida de 4 metros al parking, decides no perder ni un segundo, te agarras a la barandilla, y con un giro saltas al vacio, caes al suelo bruscamente mientras escuchas crujir tu rodilla izquierda..., no importa, te incorporas como puedes y torpemente, arrastrandote por todo el parking te vas acercando a tu coche mientras ves como a camara lenta el robot ha decidido hacer exactamente lo mismo que tu, solo que su salto resulta perfecto..., llegas a tu coche, tus manos casi con vida propia urgan en todos los bolsillos buscando las llaves..., donde estan las llaves?, te giras para ver donde esta el robot y viene lanzado hasta ti, te queda solo unos pocos segundos, no encuentras las llaves..., entonces miras aterrorizado como algo brilla alli donde caistes en tu salto..., son las llaves, estas perdido, intentas meterte debajo del coche para salvar tu vida, a duras penas lo consigues mientras ves aparecer por debajo del coche sus ruedas..., esta girando alrrededor del vehiculo y tu arrastrandote por debajo intentando alejarte...
De repente todo empieza a crujir, no sabes que esta pasando..., ves los amortiguadores comprimirse en la parte delantera y expandirse en la trasera..., empieza a entrar mas luz, el robot emite un ruido metalico enorme..., esta levantando el coche poco a poco, pero sin pausa, no puedes moverte, es tu final, sin soltar el coche con una mano el robot se acerca a ti extendiendo su otra mano hacia ti, y de forma amenazante, con su voz grave y sintetica te dice "olvidaba su cambio", abre sus hidraulicos dedos y ahi estaba, 1.25 euros.
Comentario de Sarpullido en Xataka.com
A mi me gusta el final del video, a lo "dos hombres y un destino".
renta basica para los negros ya
Esto lo ve el cuñao de Rocky y flipa
Boston Dynamics... aha... hasta que haya version dubbed que me dejen tranquilo !
Boston Dynamics Atlas:
Boston Dynamics Atlas ( doblado ):
Esto empieza a dar mal rollo de verdad eh 😶
Esto ya empieza a ponerse interesante Carmiña!
Ya solo le falta una inteligencia artificial nula y sería perfecta para acompañar a mi parienta para ir de compras
Lo de esta empresa es increíble, en cada presentación si no es algo totalmente nueva, mejora lo anterior notablemente. Espero que con el abaratamiento de las baterías, podamos ver alguno de estos robots en el mercado. Que cracks.
#32 ¿Comprando fruta y pescado? Se me hace raro la verdad.
#36 Claro, si toda esta revolución con los robots no es para que que nos hagan los mandados, para que coño es?
Superar obstáculos con ruedas no es lo más apropiado. Por eso las piernas.
#21 Las piernas son muy ineficientes y poco útiles, casi cualquier tipo de maquinaria encuentra la manera de solucionar obstáculos con ruedas o similares.
El proximo Tony Hawks
#51 Me lo has quitado de la boca! Le quiero con un skate ya saltando el mojon
#51 amén hermano. Los robotic x-games van a ser la ostia
A mi me encanta la robótica y el avance científico pero la verdad que estos juguetes de Boston subiendo escaleras dentro de una casa y sobre todo este corriendo a toda leche y pegando un salto que solo le falta graparse el truco dan bastante mal rollo, es un poco como la peli de Jurassic Park, sólo se están centrando en si pueden hacerlo, no en si deben, no creo que tardemos mucho en ver tecnología de esta con aplicaciones militares, y los ordenadores no piensan, solo ejecutan órdenes, el soldado perfecto.
#66 ES tecnología militar