Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
Yo espero que el voto electrónico nunca jamas se implante. O es anónimo e inservible o no es anónimo y seguro.
#10:
#8 ¿qué otros problemas en los que yo no haya pensado se te ocurren? Igual se me ocurre la solución.
¿Cómo sabes que tu voto se ha tomado en consideración en el recuento?
¿Cómo sabes que el resto de votos online se ha tomado en consideración en el recuento?
¿Cómo sabes que no se han inventado papeletas electrónicas para inflar los votos?
Ricardo Galli tiene un vídeo que saca a la luz muchos más problemas que trae consigo el voto electrónico:
https://www.youtube.com/watch?v=-Pc6PRpX9b4
Recomiendo su visionado.
¿Cómo sabes que tu voto se ha tomado en consideración en el recuento?
¿Cómo sabes que el resto de votos online se ha tomado en consideración en el recuento?
¿Cómo sabes que no se han inventado papeletas electrónicas para inflar los votos?
Ricardo Galli tiene un vídeo que saca a la luz muchos más problemas que trae consigo el voto electrónico:
https://www.youtube.com/watch?v=-Pc6PRpX9b4
Recomiendo su visionado.
Comentarios
Yo espero que el voto electrónico nunca jamas se implante. O es anónimo e inservible o no es anónimo y seguro.
#3 Puede ser anónimo y seguro.
Vas al colegio electoral, presentas tu DNI y te dan dos sobrecitos cerrados y pegados el uno al otro.
Uno contiene un QR con una clave pública.
Lo abres, y allí mismo en el colegio, en un entorno seguro, utilizas un PC (que puedes traer tú de casa) para dar de alta la clave, junto con una contrseña.
Te vas a tu casita, o a donde quieras, y desde tu PC o desde el de tu vecino, o desde una VPN ejercitas tu derecho a voto, con tu clave privada y tu contraseña.
¿está delante el cacique del pueblo para obligarte a votarle a él?
Simulas el voto con tu clave privada y una contraseña inventada. El sistema no da ninguna clase de error y simula tu voto, de modo que todo parezca correcto.
¿Se te ha olvidado tu contraseña?
Te jodes y te quedas sin votar, como te joderías si se te olvidase enviar el voto por correo, o si se te olvidase meter la papeleta en el sobre.
¿qué otros problemas en los que yo no haya pensado se te ocurren? Igual se me ocurre la solución.
#8 ¿qué otros problemas en los que yo no haya pensado se te ocurren? Igual se me ocurre la solución.
¿Cómo sabes que tu voto se ha tomado en consideración en el recuento?
¿Cómo sabes que el resto de votos online se ha tomado en consideración en el recuento?
¿Cómo sabes que no se han inventado papeletas electrónicas para inflar los votos?
Ricardo Galli tiene un vídeo que saca a la luz muchos más problemas que trae consigo el voto electrónico:
Recomiendo su visionado.
#10
codigo de aplicaciones abierto y auditable por cualquiera
firmado digital de aplicaciones y control de versiones en ejecucion (que se ejecuta la aplicacion correcta y no versiones modificadas).
control estricto de entrega a terceros (monjitas que llevan a los ancianitos -->monjitas que van a pedir la clave de otro)
emision de un recibo en papel y posibilidad de que cualquiera pueda comprobar a posteriori que su clave se computó como voto a tal partido.
hay vías.
#10
1 y 2
Para saber que cualquier voto ha sido tomado en consideración en el recuento, puedes utilizar su clave pública, para ver qué voto está registrado. (si se ha simulado un voto, mostrará el voto simulado sin que se note nada diferente)
Para saber tu propio voto, en caso de que hayas simulado, puedes utilizar la clave privada y la contraseña.
3.
A cada colegio electoral se envían tantas papeletas como votantes.
Se van tachando los DNIs cada vez que se entrega una papeleta.
Si se han dado más papeletas que los dnis que se han tachado ha habido tongo.
¿Cómo sé con el sistema tradicional que mi voto ha sido contabilizado, que han sido contabilizados los votos de los demás y que no se han metido votos falsos en las urnas?
#16
"¿Cómo sé con el sistema tradicional que mi voto ha sido contabilizado, que han sido contabilizados los votos de los demás"
Puedes ir a la hora del recuento al colegio electoral.
" y que no se han metido votos falsos en las urnas?"
Puedes acudir al colegio electoral todo el dia.
#25 Pero no puedo ir a todos los colegios ni vigilar todas las mesas.
En el sistema que planteo, se puede saber que no hay votos de más porque la cantidad de credenciales repartidas ha de ser la misma que la de DNIs tachados.
Exactamente igual de seguro que con el método tradicional.
Respecto a la contabilización de votos, con una API pública sería trivial sacar una lista de todas las claves públicas y su voto.
Cualquiera podría hacer el recuento, y cualquiera puede comprobar que cualquier clave pública corresponde con el voto que el dueño de dicha clave pública afirme tener.
#28 Pero si los interventores de todos los partidos. Un interventor del PSOE no va a permitir que le quiten votos y viceversa. Y uno de Podemos menos.
#34 exacto, llevo 30 años acudiendo a mi colegio electoral a todos los recuentos, imposible de manipular por los intereses opuestos.
#34 El mismo poder pueden tener los interventores en este sistema.
Por un lado, para impedir que se entreguen credenciales sin DNI o con DNI ya usado.
Por otro lado, con un sistema así de clave pública y privada, el recuento se puede hacer en varios servidores, y PP, PSOE PODEMOS etc pueden estar reciviendo los votos cifrados de todos los votantes y contarlos.
No es necesario que sea un sistema centralizado.
#10 Muchas gracias por el video.
#8 Ya ¿Pero como compruebas que tu voto no ha cambiado en el servidor?
Ahora tu mismo puedes ver que nadie abre la urna. Y tu mismo puedes ver como cuentan los votos de tu urna. Y tu mismo puedes llevar en papel el numero de votos de cada partido de tu urna. Buena suerte intentando hacer lo mismo con un voto digital.
#11 Porque puedo acceder a él con mi clave privada y contraseña, cada vez que quiera.
#17 Entonces no es anónimo. Ergo es posible que alguien pueda saber a quien votas. Imagina que en ciertas comunidades se dan derechos de acceso... Ups como votes en ciertas poblaciones a ciertos partidos.
#20 ¿Por qué no es anónimo?
El sobrecito que te dan está cerrado, nadie sabe que sobre te ha tocado a ti, y cual le ha tocado al anterior o al siguiente.
#26 Si tienes que ir a por un sobre entonces mete el sobre en la urna. Es que no tiene sentido. Y tu sistema es imposible de hacer bien. Ademas ¿Como sabes que no han ordenado los sobres? Por que si los ordenan y luego anotan el orden de entrega... Tachan! ya saben a que sobre pertenece cada voto.
#30 Coges tú mismo uno al azar de una montón de sobres.
El sentido que tiene es que te esas credenciales podrías usarla durante varios años con lo que se reduciría el coste de realizar todo tipo de elecciones para todo tipo de cosa.
Goto #18
#32
Ergo si dura 10 años, y alguien muere al año alguien puede votar durante 9 años por el muerto. Brillante!
#35 Sólo si el muerto te ha dado su contraseña.
De todos modos, con la cantidiad de gente que muere cada año no me parece que sea relevante. Y yo he dicho 4 años no 10.
#42 Precisamente por la cantidad multiplicada por 4. Y dependiendo del donde puede ser mucho. En algunos sitios por 100 votos ha habido cambios gordos y en otros por 900-1000 votos. Son pocos muertos.
#43 9 muertes por cada 1000 habitantes
el año que más votos extra habría serían 36, y el que menos 9.
De media sería 9 + 18 + 27 + 36 / 4 = 22.5
No me parece estadísticamente significativo, porque además como he dicho esos muertos tendrían que haber compartido su contraseña con alguien.
Si el muerto lo ha hecho, posiblemente estemos ante un problema mucho más grave, tipo monjas que llevan a viejos a votar.
Suponiendo que las monjas llevan a votar a un 10% de los viejos, lo que supone el sistema que propongo es que las monjas tengan 2.2 votos más por cada 1000 habitantes.
No voy a dormir hasta que no encuentre una solución a este problema, del mismo modo que no duermes tú porque las monjas controlen los votos del 10% de los ancianos.
En serio, el sistema electrónico no necesita ser perfecto, basta con que sea mejor.
#48 goto #51
#51
En una ciudad de 100.000 con 9 muertos por cada 1000:
100*9=900 votos extra.
Una ciudad con 1.000.000
1000*9=9000
Unos poquitos.
Y no puede ser mejor. Gente que sabe mucho mas que nosotros ya ha analizado todos los detalles: no se puede. Y no es mejor. Un sistema analogico puede ser auditado por incluso un niño. Un sistema digital no puede ser auditado por nadie lego a esa tecnología.
#54 Tus cálculos son correctos si asumes que todos los muertos le dieron su contraseña a alguien y que ese alguien está dispuesto a utilizarla.
En ese caso, el problema es gravísimo también en el sistema tradicional, porque la cantidad de viejos que votan lo que no quieren sería elevadísima!.
Lo que no ves es que mi sistema resuelve ese problema, porque el viejo puede darle una contraseña falsa a la monja, y la monja jamás se enterá.
Así que tienes 9000 votos extra simulados, de muertos.
Y 90000 votos simulados de viejitos, que de otra manera serían votos válidos.
Porque si tu puedes asumir que todos los muertos le dan la contraseña a alguien, yo puedo asumir que todos los que le dan la contraseña a alguien le dan una contraseña falsa.
¿qué clase de falacia es "gente que sabe más que nosotros dice que no se puede"?
#57 NO lo resuelve, lo AMPLIFICA. Y el sistema actual, como ya he repetido tiene mecanismos que no tiene el tuyo para contener esos problemas.
#61 Lo amplifica?
¿Los viejos pueden lograr que el voto que les fuerzan a hacer sea simulado y a eso lo llamas "amplificar el problema"?
¿Qué mecanismos tiene el tradicional?
Porque son exactamente los mismos que tiene el mío.
Si tú puedes evitar que una monja lleve a un anciano a meter un papel en un sobre, yo puedo evitar que una monja lleve a un anciano a coger unas credenciales y le robe la contraseña.
#66 Bueno pues si estan bueno tu sistema abre una empresa y seras mas rico que Bill Gates. Es el Santo Grial ahora mismo.
#69 Gracias. Voy a pegar tu comentario en el briefing que le voy a enviar al bussinnes ángel.
#71 El que se va partir de la risa. Tu "sistema" es de risa y con tantos agujeros que no tiene queso.
#73 Ya he visto cuanto agujeros has podido encontrar.
#24 goto #35
#45 ya he contestado a eso.
#46 Cambia la cifra de 9 por 4 y sigue siendo lo mismo.
#20 Es anónimo.
Porque permite hacer votos simulados con contraseñas falsas.
Si alguien quiere que le enseñe mi voto, solo tengo que hacer un voto simulado y enseñarselo.
#92 o que literalmente simule que has votado y se invente el voto. ¿Como averiguas que ha quedado registrado?
#8 Ya puestos a ir al colegio electoral ya votas ahí...
#18 La diferencia es que en el colegio electoral tienes que ir cierto día, entre tal y tal hora, y sólo puedes votar una vez.
De este modo el colegio podría estar abierto más tiempo, y sería hasta posible cambiar el voto varias veces.
Supongamos que del 1 de enero al 31 de enero de cada año bisiesto te puedes registrar como votante, y que tus credenciales serán válidas durante 4 años.
Durante esos 4 años con esa misma clave puedes votar en todas las elecciones que haya: Autonómicas, Municipales, Nacionales, Europeas, referendos...
Las votaciones serian mucho más baratas y fáciles de organizar.
Se podría votar varias veces, una para el ejecutivo, otra para el legislativo...
Se podría por ejemplo permitir que cada vez más decisiones se tomasen de forma directa en vez de a través de representantes.
#24 "¿Te da igual quien gane?, compro claves para votar por 50€".
#38 Alguien que te vende su voto por 50€ te lo vende igual si es digital o si es local.
Pero si has entendido mi propuesta, te puedo vender una contraseña simulada y estarías tirando tu dinero, porque no sabrías que el voto que haces no sirve.
#24 no solo eso, directamente no haria falta hacer elecciones, podrias cambiar tu voto cuando quieras, tan facil como cambiar tu perfil de fb. Pero si es cierto que hay problemas de anoninidad y seguridad que no tiene el sistema analogico, incluso con lp que dices de las credenciales ¿Que pasa si a alguien se le olvida la suya?¿Pierde su derecho a voto?
#84 Pues sí. Pierde su derecho a voto hasta dentro de 4 años cuando todas las credenciales caduquen y haya que obtener una nueva.
Mala suerte.
Para la próxima vez que tenga más cuidado.
#90 y si es una persona mayor? Y si tiene alzheimer? Y si tiene una depresion y se le olvidan cosas? No puedes quitarle el derecho a voto a la gente con mala memoria, es absurdo
#93 si una persona mayor o con depresión se olvida que el domingo hay elecciones se queda sin su derecho a voto
¿Cuál es la diferencia?
El voto no solo es un derecho es también una responsabilidad, y se puede exigir a la gente que haga un mínimo esfuerzo para votar.
Además el sistema podría ser compatible con el voto tradicional.
Si no has retirado unas credenciales, y tu dni no ha sido tachado, puedes votar el domingo como se ha venido haciendo hasta ahora.
Al menos durante un periodo de transición hasta que se vea que el sistema no tiene fallos ocultos, y que el uso del voto tradicional es muy residual.
#95 si una persona mayor o con depresión se olvida que el domingo hay elecciones se queda sin su derecho a voto
¿Cuál es la diferencia?
La diferencia es que en mi caso habria una persona adulta, identificada, y con derechos en un colegio electoral al que el sistema no le permitiria votar. Y eso es inaceptable
#96 si pierdes el DNI no votas.
Si pierdes la contraseña no votas.
No veo mucha diferencia.
#97 yo si, que no has perdido el DNI. Por cierto, si pierdes el dni vas a la comisaria y con el resguardo puedes votar. ¿Sabes porque? Porque el derecho a votar es sagrado
#98 Es cierto que no tienes que esperar hasta el próxima año bisiesto para renovar el DNI, pero puede ser que si lo pierdes el sábado el domingo no votes.
Al final, si no se puede tener todo hay que pensar qué cosas son imprescindibles, como por ejemplo el anonimato del voto y que cosas son prescindibles, como que una persona que se olvida de su contraseña se quede sin votar.
#99 pero es que nadie habria perdido su DNI. Le estarias quitando el derecho a voto de un sector de la poblacion de forma innecesaria.
#100 ¿un sector de la población?
Así dicho suena que estaría discriminando a un colectivo identitario...
Colectivo que está ahora mismo sufriendo la discriminación que supone el pin de la tarjeta de débito...
¿Tan difícil es no perder una tarjetita con un qr y memorizar o apuntar de forma segura una contraseña?
Me parece tan sumamente sencillo que no sé si las personas que sean incapaces de recordar la contraseña que ellas mismas elijan deberían votar. ¿Son capaces de recordar a quien quieren votar?
#21 goto #18
#31 Goto #18
#8 Ya que estás en el colegio, podrías usar uno de esos sobrecitos guardar un papel impreso donde se detalle tu voto. Luego, ese sobre podría ir a una caja vigilada por varias personas y que permanezca cerrada hasta el final de las votaciones.
#8 y entonces si tienes que ir para que quieres que sea online? No será seguro porque no se puede ofrecer seguridad que sea superior a la actual analógica.
gallir lo ha comentado por Twitter alguna vez, es imposible que sea seguro, a día de hoy.
#3 nuestro
#8 "ei manolo, coge al informático y que modifique temporalmente el código para que mañana tengamos mínimo 45% de votos". Por la noche, que deje todo como estaba. Sin huellas.
Y eso, se puede hacer. Y es muuuuy fácil.
#87 Nop. Eso es imposible.
Porque no es seguro.
#1 Seguro no es ni siquiera el voto tradicional de echar una papeleta en la urna. Justo cuando vas a echar tu sobre te podrían obligar por la fuerza a revelar la papeleta de su interior, o podrían dotar a la urna de algún sofisticado mecanismo capaz de detectar qué papeleta va en cada sobre que se echa. En muchos pueblos los votantes están controlados para que echen lo que los políticos quieren. Seguro no es tampoco el voto tradicional.
#9 Creo que ves muchas películas. En las mesas hay interventores de cada partido, no te van a obligar a decir lo que votas. Efectivamente, hay gente a la que le dan la papeleta. Sería fácil cambiarla. Tendrías que estar además en connivencia con la mesa, que es elegida al azar. Puede haber lagunas, pero requieren mucho esfuerzo para influir en una sola mesa. Y mesas hay muchas.
Ahora pon en el buscador "descubierta una vulnerabilidad en" y alucina. Una sola persona podría cambiar el voto de todo el país. No, gracias. No es tan cansado bajar a la calle un par de domingos al año y perder 10 minutos votando.
#9 Sabes poco de informática veo. Es mil veces mas seguro votar ne persona.
Sentido común.
Para evitar la "coacción" ? Claro, porque fletar autobuses de jubilados o llevar a señoras octogenarias en silla de ruedas con el voto metido en el sobre no es coacción.
Ya es curioso que internet sea suficientemente segura para recaudar impuestos y cobrar multas pero no para votar.
#7 Es que normalmente no aparecen voluntarios para pagar multas o impuestos que no sean suyos.
Si ya dudamos de nuestro sistema, que es sólido como una roca, imaginaos el voto electrónico.
Muchas de las votaciones telemáticas que han hecho en Podemos (y en Cs, de paso) han dejado bastante en evidencia lo manipulable que es.
#37 De Indra tampoco me fío.
Me fío de los chacal es de los partidos buscando fallas en el recuento, porque no se fían de nadie.
Es paradójico me fío de la desconfianza
#82 Ahi llevas razón, y es la ironía de nuestro sistema, al final esos de los que no nos fiamos, son los garantes de la fidelidad del recuento, porque no se fian de los otros... es pa mear y no echar gota
Por que así te pueden tocar los cojines obligando a formar parte de una mesa electoral.
No hay parados ni nada a los que les podían venir bien los euros que dan.
#23 ¿Qué tal de inglés?
#50 El mio genial, y el tuyo? Porque...
Electronic voting ≠ Blockchain voting
O te has salido por la tangente mandando un video de un tio que habla de ideas (la mayoría rozando la paranoia) sobre por qué electronic voting no funcionaria.... o simplemente no sabes de lo que hablo cuando me refiero a usar la tecnología blockchain.
En cualquier caso te has lucido
#53 Señor, qué paciencia. Dime qué de lo que él dice no se aplica al blockchain voting, bloodhound dog voting o la madre del cordero.
Básicamente, desde el mismo momento en el que tu voto va a una caja negra que nadie vigila, nadie te puede garantizar que lo que tú has votado sea realmente lo que se recuenta y que lo hagas realmente de forma anónima.
Pero oye, para lucidez la tuya.
#58 Lo que he dicho anteriormente, se ve que no sabes nada sobre tecnologia blockchain... y el video no menciona nada de eso, probablemente, porque al tener ya 5 años dicho video (busca algo mas actual, chiquillo!), en aquella epoca no creo que mucha gente se plantease que se pudiera hacer con dicha tecnologia.
Informate de las posibilidades y ventajas sobre la blockchain para votaciones antes de tacharme de nada, ok?
Ala, a pastar.
#65 Te he hecho una pregunta y te sales por peteneras.
Pues oye, apura que la hierba la están ensilando.
#67 Hombre es que para explicarte la diferencia tendria que explicarte como funcionan las redes descentralizadas, que precisamente no son 'cajas negras que nadie vigila'... y eso daria para mucho tiempo.
https://blockgeeks.com/guides/what-is-blockchain-technology/
Aqui tienes un enlace por el que puedes empezar antes de seguir mezclando churras con merinas y saliendo por tangentes de las que nadie habla.
#76 Hazte a la idea de que soy informático y métete la condescendencia por donde te quepa.
#85 Perdona, amigo informático que sabe mogollón, yo soy ingeniero de la nasa, soy testigo de Jehová, soy abogado, soy profesor, soy vigilante de seguridad, soy un secreta, no me pegue que estoy embarazada, soy mujer, soy transexual, soy travesti y no acepto mi sexualidad, soy culturista, soy religioso, doy clases de chino mandarín.
A mí se me ocurre un sistema tipo recreativa con maquina gancho, no hace falta involucrar a tanta gente y el sistema depende únicamente de tu habilidad
#77 Donde ha sido implementada la blockchain para usarse en votaciones y ha salido mal, me ilustras?
Repito: votaciones usando tecnologia blockchain, no voto electronico
Con la tecnologia blockchain seria perfectamente posible, anonimo, seguro e inalterable, espero que en pocos años llegue al menos a los paises del primer mundo, a España aún le quedará esperar hasta 2059 o asi...
#5 Lo que es hablar sin tener ni idea. Tómate otra a mi salud ya que estás en el bar.
#6 Corrígeme si estoy equivocado, cuñao.
#5 Busca ataque del 51%
En it el único sistema seguro es el que no se usa.
#14 Bueno, primero que las posibilidades de que un ataque de ese tipo se den son bajas, muy bajas. Luego depende de que tipo de consenso se utilice, como sabras el PoW es mas propenso a ceder ante este tipo de ataques, que el PoS ya que este segundo lo hace increiblemente mas caro de que alguien pueda llegar a adquirir el 51%.
Vamos, que os fiais mas de Indra haciendo el recuento que de que se pueda dar el caso de que algo tan improbable y dificil como un 51% ocurra...
Entiendo que no hay sistema perfecto, pero lo que si estoy seguro es que votar usando la blockchain es mas seguro que el circo que tenemos montado ahora mismo, con gente en las mesas haciendo chanchullos, politicos trayendo ancianos a votar de las residencias, una empresa cutre y corrupta como Indra montando el tinglado tecnologico... yo creo que vale el riesgo.
Luego hay alternativas y soluciones como esta: https://www.eurekalert.org/pub_releases/2019-03/uol-frb032119.php
Siempre se pueden diseñar soluciones que eviten esos problemas como el que mencionas.
#37 Con que exista lo posibilidad es suficiente para que no sea útil.
#41 Me estas diciendo que el sistema que usamos ahora es 100% fiable? 100%?
#47 No. Pero con un sistema "manual" analógico los problemas se pueden compartimentar. Puede haber problemas en un par de mesas. Pero las demás están aisladas del problema. Con un sistema digital/electronico no existen compartimentación. No hay sistemas aislados. O comprometes todo el sistema o no lo haces.
Puedes anular los resultados de una mesa y solo afecta a esa única mesa. No puedes solo anular una única mesa con un sistema digital.
#49 Me dices que no, pues respondiendote con tus mismas palabras:
"Con que exista lo posibilidad es suficiente para que no sea útil."
#55 Para que una tecnologia NUEVA no sea util. Con que exista la posibilidad de que TODO pueda ser comprometido.
Otro que necesita poner cada posible detalle repetidamente. Pufff. En las conversaciones se supone que es un continuo y que se referencia lo escrito antes.
#59 Bueno si no sabes expresarte correctamente, es tu problema, yo he entendido perfectamente lo que has ESCRITO, anda mira, yo también se poner mayusculas en negrita! Un abrazo amijo.
#62 Te pongo en negrita algo que YA he puesto y que tu has demostrado no haber leido. Asi que te pongo la negrita para asegurarme de que esta vez si lo lees.
#64 Debo estar en un Meneame paralelo, porque no veo nada en tu comentario de lo que dices.
Comentario al que he aludido:
Con que exista lo posibilidad es suficiente para que no sea útil.
Comentario que me has devuelto con negritas y mayusculas:
Para que una tecnologia NUEVA no sea util. Con que exista la posibilidad de que TODO pueda ser comprometido.
Buscamos las diferencias juntos?
#68 Una conversación de mas de un comentario esta compuesta por mas de un comentario. Ergo no es necesario repetir todos los argumentos en cada comentario o cada dos comentarios.
#72 Si, y se ve que te has colado con tu comentario y luego has intentado ponerme en ridiculo con tus negritas, pos vale no voy a perder mas el tiempo contigo.
#74 Este comentario no existe:
¿Por qué no se puede votar online en España?/c49#c-49
#75 Ese comentario en el que demuestras no saber como funcionan redes descentralizadas y los contratos inteligentes. Pues ok.
#78 Si el fallo es en la tecnologia es lo mismo.
#79 Pues vale, informate si quieres saber mas del tema, yo ya he agotado mis respuestas para ti.
#14 https://hackernoon.com/51-attacks-and-the-future-of-pow-402266905bfa
#5 Por muy seguro que sea, para auditar de manera fehaciente eso que dices, debes ser ingeniero con formación en tecnología blockchain.
Para contar papeletas, vale hasta el mas tonto del pueblo.
#56 O hasta el mas corrupto del pueblo, o gente votando dos veces como ya han habido casos, cambiazos, etc...
#60 La diferencia es que si pasa un caso de esos, el tonto del pueblo (repito) puede darse cuenta u denunciarlo.
Si deciden hacer tongo electrónicamente (y si, lo que tu digas el blockchain es muy seguro y blabla), repito, tienes que ser ingeniero con conocimientos profundos sobre la tecnología.
#63 Vamos, que sigues criticando una tecnologia sin dar argumentos, y aludiendo a mi 'blablabla'... eso es muy de cuñado de bar, eh? Que no se te quede el codo pegado a la barra del bar, y sacate el palillo de la boca antes de dormir la siesta.
Y quien te crees sino que hace los recuentos ahora?
https://www.indracompany.com/en/
Oh, que no son churreros ni tontos del pueblo, son ingenieros!
#70 Hola, no te respondo con argumentos porque no me sale de los huevos perder ni un minuto de mi tiempo en discutir con un maleducado malcriado como tú. Si no entiendes la problemática del voto telemático y lo terriblemente mal que ha ido en todos los sitios donde se ha implementado es tu problema, no el mío.
Y ahora sigo trabajando, tengo que terminar el flujo de integración continua para un proyecto de machine learning que tengo en k8s.