Portada
mis comunidades
otras secciones
#15:
#7 mira:
http://www.acontramarcha.com/foro/content.php?145-%BF-Es-cierto-que
¿ Es cierto que...
….en impactos traseros estas sillas son muy peligrosas?
Ante el razonamiento de que en impacto frontal lo más seguro es que el niño esté posicionado de espaldas a la marcha, hay papás que se plantean que ocurriría si en lugar de ser frontal, el impacto fuera trasero.
Para entender la respuesta a esta cuestión hay que tener en cuenta dos factores
1.- La aceleración del cuerpo
2.- La velocidad del impacto.
1.- LA ACELERACIÓN DEL CUERPO
Cuando un impacto frontal se ha producido, el coche llevaba una velocidad “X” antes de chocar y los ocupantes viajaban exactamente a esa misma velocidad. Ante un frenazo brusco o impacto los pasajeros sufren una aceleración de su cuerpo que tendrá que ser retenida por un sistema de seguridad. Los Newtons de fuerza que se producen en el breve espacio de tiempo que existe entre la aceleración brusca y la retención brusca son ineludibles y se calcula a grosso modo multiplicando el Peso del cuerpo por la Velocidad que llevaba el vehículo antes de impactar. De manera que 2 Kg de peso a 50 Kms/h en un impacto frontal seco se convertirían en (2x50=100 Newtons de fuerza). No podemos luchar contra la inercia, solo paliar sus efectos y cuando los pasajeros van de frente a la marcha, las lesiones derivadas de la inercia son muy superiores en número y gravedad que cuando el pasajero va de espaldas, ya que de frente todo el daño se lo lleva el cuerpo y de espaldas el 80 o 90% del daño lo absorbe el sistema de retención.
Los impactos traseros normalmente se producen cuando el vehículo está parado y los pasajeros que van dentro también, esto hace que las consecuencias de la inercia sean muchísimo más leves.
2.- LA VELOCIDAD DEL IMPACTO
Mientras que los impactos frontales se pueden producir a diferentes velocidades, (y un coche puede pasar de 50km/h a 0 en cuestión de centésimas de segundo), la probabilidad de que un impacto trasero se produzca a alta velocidad es baja pues normalmente este tipo de choques suele darse en ciudad, no obstante, en el supuesto de que un coche golpee por detrás a otro a una velocidad de 50km/h, el vehículo golpeado no pasará de 0 a 50km/h en cuestión de centésimas de segundo. Esa es la gran diferencia.
Aunque no es lo habitual, existe por supuesto la posibilidad de que un impacto trasero se produzca a una velocidad elevada (choques en cadena en una autopista) y el gran interrogante es ¿Qué ocurriría si eso sucediera?
Nada mejor que un testimonio de primera mano para dar respuesta a esta inquietud.
En el enlace que os facilitamos a continuación, se cuenta la historia de Eliza, una bebita de 16 meses que sufrió un impacto trasero a 95 kms/h mientras viajaba en una silla de espaldas a la marcha. Desoyendo la recomendación de su pediatra, la mamá de Eliza decidió no colocar a la niña de frente a la marcha a partir del añito (aunque le había dicho que así lo hiciera). Se había estado informando por internet y había leído varias páginas en las que se advertía de esta importante medida. No le hicieron falta grandes esfuerzos para comprender la lógica de esta recomendación. En seguida lo tuvo claro. Eliza viajaría de espaldas hasta los 4 o 5 años. Los hechos que se relatan a continuación sucedieron hace ya 6 años, el 5 de Noviembre de 2006.
La niña junto con su hermano de 8 años (Kevin) y su madre viajaban por la autopista cuando se produjo una retención inesperada que el conductor que circulaba detrás de ellos no detectó a tiempo, chocando a 95kms/h aprox. con el coche de esta familia. Las fotos del siniestro hablan por sí solas y la fuerza del golpe es más que evidente.
La madre y el hijo mayor Kevin (que ya iba en una silla de grupo 2/3) fueron hospitalizados durante algunas horas. Salieron con lesiones menores y collarín. Durante todo ese proceso, la abuela de la niña se desplazó al hospital para reunirse con ellos. Cuando llegó, Eliza estaba tomando un zumo de manzana en la cafetería en compañía de una enfermera. Ella no necesitó ni un minuto de hospitalización.
http://myangelsaliandpeanut.tripod.com/id5.html
http://www.acontramarcha.com/foro/content.php?145-%BF-Es-cierto-que
¿ Es cierto que...
….en impactos traseros estas sillas son muy peligrosas?
Ante el razonamiento de que en impacto frontal lo más seguro es que el niño esté posicionado de espaldas a la marcha, hay papás que se plantean que ocurriría si en lugar de ser frontal, el impacto fuera trasero.
Para entender la respuesta a esta cuestión hay que tener en cuenta dos factores
1.- La aceleración del cuerpo
2.- La velocidad del impacto.
1.- LA ACELERACIÓN DEL CUERPO
Cuando un impacto frontal se ha producido, el coche llevaba una velocidad “X” antes de chocar y los ocupantes viajaban exactamente a esa misma velocidad. Ante un frenazo brusco o impacto los pasajeros sufren una aceleración de su cuerpo que tendrá que ser retenida por un sistema de seguridad. Los Newtons de fuerza que se producen en el breve espacio de tiempo que existe entre la aceleración brusca y la retención brusca son ineludibles y se calcula a grosso modo multiplicando el Peso del cuerpo por la Velocidad que llevaba el vehículo antes de impactar. De manera que 2 Kg de peso a 50 Kms/h en un impacto frontal seco se convertirían en (2x50=100 Newtons de fuerza). No podemos luchar contra la inercia, solo paliar sus efectos y cuando los pasajeros van de frente a la marcha, las lesiones derivadas de la inercia son muy superiores en número y gravedad que cuando el pasajero va de espaldas, ya que de frente todo el daño se lo lleva el cuerpo y de espaldas el 80 o 90% del daño lo absorbe el sistema de retención.
Los impactos traseros normalmente se producen cuando el vehículo está parado y los pasajeros que van dentro también, esto hace que las consecuencias de la inercia sean muchísimo más leves.
2.- LA VELOCIDAD DEL IMPACTO
Mientras que los impactos frontales se pueden producir a diferentes velocidades, (y un coche puede pasar de 50km/h a 0 en cuestión de centésimas de segundo), la probabilidad de que un impacto trasero se produzca a alta velocidad es baja pues normalmente este tipo de choques suele darse en ciudad, no obstante, en el supuesto de que un coche golpee por detrás a otro a una velocidad de 50km/h, el vehículo golpeado no pasará de 0 a 50km/h en cuestión de centésimas de segundo. Esa es la gran diferencia.
Aunque no es lo habitual, existe por supuesto la posibilidad de que un impacto trasero se produzca a una velocidad elevada (choques en cadena en una autopista) y el gran interrogante es ¿Qué ocurriría si eso sucediera?
Nada mejor que un testimonio de primera mano para dar respuesta a esta inquietud.
En el enlace que os facilitamos a continuación, se cuenta la historia de Eliza, una bebita de 16 meses que sufrió un impacto trasero a 95 kms/h mientras viajaba en una silla de espaldas a la marcha. Desoyendo la recomendación de su pediatra, la mamá de Eliza decidió no colocar a la niña de frente a la marcha a partir del añito (aunque le había dicho que así lo hiciera). Se había estado informando por internet y había leído varias páginas en las que se advertía de esta importante medida. No le hicieron falta grandes esfuerzos para comprender la lógica de esta recomendación. En seguida lo tuvo claro. Eliza viajaría de espaldas hasta los 4 o 5 años. Los hechos que se relatan a continuación sucedieron hace ya 6 años, el 5 de Noviembre de 2006.
La niña junto con su hermano de 8 años (Kevin) y su madre viajaban por la autopista cuando se produjo una retención inesperada que el conductor que circulaba detrás de ellos no detectó a tiempo, chocando a 95kms/h aprox. con el coche de esta familia. Las fotos del siniestro hablan por sí solas y la fuerza del golpe es más que evidente.
La madre y el hijo mayor Kevin (que ya iba en una silla de grupo 2/3) fueron hospitalizados durante algunas horas. Salieron con lesiones menores y collarín. Durante todo ese proceso, la abuela de la niña se desplazó al hospital para reunirse con ellos. Cuando llegó, Eliza estaba tomando un zumo de manzana en la cafetería en compañía de una enfermera. Ella no necesitó ni un minuto de hospitalización.
http://myangelsaliandpeanut.tripod.com/id5.html
#19:
#7 #18 Lee bien lo que te dice #15, porque lleva toda la razón. En los impactos traseros el diferencial de velocidad suele ser menor o incluso mucho menor, y por ello la energía también (recuerda: Ec = 0,5·m·v2) Fíjate que la velocidad se eleva al cuadrado y por tanto la energía (cinética) del impacto asciende muy deprisa con la velocidad. Cuando chocas de frente a 50 km/h contra otro que va a 50 km/h, el impacto se produce a una "velocidad efectiva" sumada de 100 km/h, que son 2,8 m/s. Si la masa de ambos vehículos suma 2.500 kg, la energía del impacto es 0,5·2500·28,82 = 1.037 kilojulios (kJ).
En cambio, si tú estás detenido y otro te embiste por detrás a esos mismos 50 km/h, la "velocidad efectiva" es de sólo esos 50 km/h (13,9 m/s). O sea que la energía del impacto es de 0.5·2500·13,92 = 241,5 kJ. Es decir, menos de la cuarta parte. Y si vas a 100 y te embisten a 125 (diferencial de velocidad: 25 km/h, 6,9m/s) la energía del impacto es de 0.5·2500·6,92 = 59,5 kJ: más de 17 veces menos que en el choque frontal a 50 km/h.
O sea que si una persona va sentada de espaldas al sentido de la marcha, va mejor protegida ante los choques más energéticos, e igual de protegida que si fuera al revés en un golpe trasero equivalente, típicamente mucho menos energético. En consecuencia, sus probabilidades de sufrir lesiones graves son muchísimo más bajas.
En cambio, si tú estás detenido y otro te embiste por detrás a esos mismos 50 km/h, la "velocidad efectiva" es de sólo esos 50 km/h (13,9 m/s). O sea que la energía del impacto es de 0.5·2500·13,92 = 241,5 kJ. Es decir, menos de la cuarta parte. Y si vas a 100 y te embisten a 125 (diferencial de velocidad: 25 km/h, 6,9m/s) la energía del impacto es de 0.5·2500·6,92 = 59,5 kJ: más de 17 veces menos que en el choque frontal a 50 km/h.
O sea que si una persona va sentada de espaldas al sentido de la marcha, va mejor protegida ante los choques más energéticos, e igual de protegida que si fuera al revés en un golpe trasero equivalente, típicamente mucho menos energético. En consecuencia, sus probabilidades de sufrir lesiones graves son muchísimo más bajas.
#16:
#13 mira:
http://www.acontramarcha.com/foro/content.php?123-%BFEs-cierto-que
….cuando el niño va de espaldas se marea?
Las causas por las que un niño se marea pueden ser diversas; desde una ingesta excesiva o una mala digestión, hasta un golpe de calor o un problema de reflujo gastroesofágico. Nada de esto se debe a que el niño viaje de espaldas a la marcha, ya que el pequeño está acostumbrado ir en esa posición. Somos nosotros quienes, acostumbrados a ir mirando hacia adelante, nos mareamos.
El cerebro de un adulto está “programado” para entender que la posición en la que el adulto se desplazará dentro de un vehículo en movimiento es de frente a la marcha. No obstante, habría que valorar si una persona (niño o adulto) que siempre se desplaza de espaldas a la marcha tendrá esa misma sensación de mareo. La respuesta es rotunda: NO necesariamente y NO por ese motivo.Para comprender esta afirmación utilizaremos un ejemplo mucho más sencillo:
LAS ESCALERAS MECÁNICAS
Nuestro cerebro está “programado” para entender que al subir a una escalera mecánica ésta se desplazará hacia arriba o hacia abajo haciéndonos llegar sin esfuerzo a nuestro destino...pero ¿Qué ocurre si al subir a una escalera de este tipo, ésta no se pone en funcionamiento? En ese momento aparece la sensación de mareo o de pérdida de equilibrio, pues nuestro cerebro reacciona ante un acontecimiento que se desencadena de manera diferente a la que estamos acostumbrados. ¿Acaso no sabemos subir o bajar una escalera? ¿Acaso nos mareamos al subir o bajar escaleras? ¿Qué diferencia hay entre una escalera convencional y una escalera mecánica? Desde un punto de vista técnico no existe diferencia alguna, somos nosotros quienes, ante un hecho que se sale de lo habitual, reaccionamos de forma distinta a la esperada.
Tal y como sucede con estas escaleras mecánicas o con cualquier otra acción cotidiana, aquella persona que esté acostumbrada a realizarla no sufrirá efectos secundarios o reacciones adversas. El bebé que desde el primer momento viaja de espaldas a la marcha en el coche, no se mareará porque no hay motivo en su caso para ello.
El mío va de espaldas desde el minuto 1 y no solo no se marea sino que mi mujer puede darle el pecho sentados ambos con su cinturón y su sillita ACM
http://www.acontramarcha.com/foro/content.php?123-%BFEs-cierto-que
….cuando el niño va de espaldas se marea?
Las causas por las que un niño se marea pueden ser diversas; desde una ingesta excesiva o una mala digestión, hasta un golpe de calor o un problema de reflujo gastroesofágico. Nada de esto se debe a que el niño viaje de espaldas a la marcha, ya que el pequeño está acostumbrado ir en esa posición. Somos nosotros quienes, acostumbrados a ir mirando hacia adelante, nos mareamos.
El cerebro de un adulto está “programado” para entender que la posición en la que el adulto se desplazará dentro de un vehículo en movimiento es de frente a la marcha. No obstante, habría que valorar si una persona (niño o adulto) que siempre se desplaza de espaldas a la marcha tendrá esa misma sensación de mareo. La respuesta es rotunda: NO necesariamente y NO por ese motivo.Para comprender esta afirmación utilizaremos un ejemplo mucho más sencillo:
LAS ESCALERAS MECÁNICAS
Nuestro cerebro está “programado” para entender que al subir a una escalera mecánica ésta se desplazará hacia arriba o hacia abajo haciéndonos llegar sin esfuerzo a nuestro destino...pero ¿Qué ocurre si al subir a una escalera de este tipo, ésta no se pone en funcionamiento? En ese momento aparece la sensación de mareo o de pérdida de equilibrio, pues nuestro cerebro reacciona ante un acontecimiento que se desencadena de manera diferente a la que estamos acostumbrados. ¿Acaso no sabemos subir o bajar una escalera? ¿Acaso nos mareamos al subir o bajar escaleras? ¿Qué diferencia hay entre una escalera convencional y una escalera mecánica? Desde un punto de vista técnico no existe diferencia alguna, somos nosotros quienes, ante un hecho que se sale de lo habitual, reaccionamos de forma distinta a la esperada.
Tal y como sucede con estas escaleras mecánicas o con cualquier otra acción cotidiana, aquella persona que esté acostumbrada a realizarla no sufrirá efectos secundarios o reacciones adversas. El bebé que desde el primer momento viaja de espaldas a la marcha en el coche, no se mareará porque no hay motivo en su caso para ello.
El mío va de espaldas desde el minuto 1 y no solo no se marea sino que mi mujer puede darle el pecho sentados ambos con su cinturón y su sillita ACM
#72:
#70 El espejo es de plástico (incluído el "cristal") y va atado al reposacabezas con una cinta igual de fuerte que el cinturón, con lo que si se suelta es que el choque ha sido demasiado fuerte, y no hay nada que hacer. No hablo de milagros, el peligro está lleves la sillita que lleves
Pero no es cuestión de gustos, es cuestión de fisiología, de como está formado el cuello de un niño y de pura física, es sencillo. El estudio de esta noticia, y la desagradable experiencia de la que oí hablar hace nada, para mi bastan. Pero no es "cuestión de gustos", a mi también me gusta que mi niña vaya con las piernas cómodas, verla bien, etc. También conduzco con mucha prudencia, especialmente cuando voy con ella, pero precisamente el tipo de accidente al que temo es cuando el que viene de frente se despista buscando algo que se le cayó (y yendo despacio, pon a 30-40km/h la gente se despista más, porque es difícil matarse) y... típico accidente tonto a baja velocidad que te levantas y simplemente discutes con el de enfrente por su despiste y piensas en el lío de llevar el coche al taller... eso es lo típico, a no ser que lleves a un humano cuya cabeza represente un porcentaje importante de su peso y cuyo cuello no esté del todo formado... ahí cambia la cosa.
Como he dicho: paso de modas, no compré mochilita, ni calientabiberones, el cochecito de bebé más normal que había, etc. pero en esto no lo dudé, incluso antes de ver la multitud de estudios como el de esta noticia. Basta, como dije con pensar en física y anatomía humana. Lo de "es todo para vender" es una reacción típica, es cierto que mucha gente tiene un "sesgo positivo" a la publicidad (compradores compulsivos), pero también está el sesgo negativo, esos que a todo responden "eso es para materialistas, maldito consumismo", sin valorar las cosas.
"Tambien me gusta poder pasarles agua o atenderlas minimamente sin poner en riesgo la seguridad de mi conduccion"... mira, esto es otro punto positivo de las sillas a contramarcha, precisamente. El NO poder hacer estas cosas, porque no deberíamos hacerlas sin parar. Le pasas el agua, se te abre el recipiente, un momento de nerviosismo y... yo para estas cosas paro a un lado, con el espejo veo si hay algún problema grave, y si no es grave, como se que no le puedo atender, ni lo intento. Y que pida agua no es algo grave que no pueda esperar un minuto a parar.
Pero no es cuestión de gustos, es cuestión de fisiología, de como está formado el cuello de un niño y de pura física, es sencillo. El estudio de esta noticia, y la desagradable experiencia de la que oí hablar hace nada, para mi bastan. Pero no es "cuestión de gustos", a mi también me gusta que mi niña vaya con las piernas cómodas, verla bien, etc. También conduzco con mucha prudencia, especialmente cuando voy con ella, pero precisamente el tipo de accidente al que temo es cuando el que viene de frente se despista buscando algo que se le cayó (y yendo despacio, pon a 30-40km/h la gente se despista más, porque es difícil matarse) y... típico accidente tonto a baja velocidad que te levantas y simplemente discutes con el de enfrente por su despiste y piensas en el lío de llevar el coche al taller... eso es lo típico, a no ser que lleves a un humano cuya cabeza represente un porcentaje importante de su peso y cuyo cuello no esté del todo formado... ahí cambia la cosa.
Como he dicho: paso de modas, no compré mochilita, ni calientabiberones, el cochecito de bebé más normal que había, etc. pero en esto no lo dudé, incluso antes de ver la multitud de estudios como el de esta noticia. Basta, como dije con pensar en física y anatomía humana. Lo de "es todo para vender" es una reacción típica, es cierto que mucha gente tiene un "sesgo positivo" a la publicidad (compradores compulsivos), pero también está el sesgo negativo, esos que a todo responden "eso es para materialistas, maldito consumismo", sin valorar las cosas.
"Tambien me gusta poder pasarles agua o atenderlas minimamente sin poner en riesgo la seguridad de mi conduccion"... mira, esto es otro punto positivo de las sillas a contramarcha, precisamente. El NO poder hacer estas cosas, porque no deberíamos hacerlas sin parar. Le pasas el agua, se te abre el recipiente, un momento de nerviosismo y... yo para estas cosas paro a un lado, con el espejo veo si hay algún problema grave, y si no es grave, como se que no le puedo atender, ni lo intento. Y que pida agua no es algo grave que no pueda esperar un minuto a parar.
#14:
#3 Puedes visitar la web de a contramarcha: http://www.acontramarcha.com/foro/content.php?149-%BFPor-qu%E9-ACM
La sillita de mi hijo es una Klippan kiss 2, e irá a contramarcha hasta que pese 18kg, que por término mediano es a los 4 años.
Las sillitas que superan el test plus son las más seguras, pero son muuuuy caras. Aunque los bugaboo son mucho más caros y no salvan a ningún hijo de una hostia.
La sillita de mi hijo es una Klippan kiss 2, e irá a contramarcha hasta que pese 18kg, que por término mediano es a los 4 años.
Las sillitas que superan el test plus son las más seguras, pero son muuuuy caras. Aunque los bugaboo son mucho más caros y no salvan a ningún hijo de una hostia.
#1:
Hacerlo repetidamente te convierte en inmortal.
#37:
cuando nació nuestro hijo, lo primeri que hicimos fue comprar una silla de estas... él va cómodo y nosotros más tranquilos
#11:
Los niños y los adultos. De hecho en el futuro coche autónomo los asientos van orientados en dirección opuesta a la marcha, como tiene que ser.
#13:
".. un 500% más de probabilidad de salir ilesos..."
y un 2000% más de probabilidad de echar la la pota....
y un 2000% más de probabilidad de echar la la pota....
Comentarios
Hacerlo repetidamente te convierte en inmortal.
#1 Con un 500% de probabilidades de salir ileso yo diría que lo convierte en inmortal ya dicha posición.
#1 el titular puede ser correcto: un 500% más de probabilidad de salir ileso es multiplicar por 6 esa probabilidad. Si, por ejemplo, la probabilidad inicial fuese 10%, que luego fuese 60%.
#6 Por 6? No sería por 10? Quiero decir, si dices que algo aumenta las posibilidades de algo en un 100% es que tiene el doble (2x) de posibilidades. Entonces sería multiplicar ese doble (2x) por 5, que sería 10x, o sea diez veces más de posibilidades de salir ileso, no?
#30 No, si algo aumenta el 100%, se dobla; si lo hace el 200%, se triplica; el 300%, se multiplica por 4;...
#31 Tienes toda la razón, gracias por la aclaración
#33 http://mathforum.org/library/drmath/view/52334.html
#34 En cualquier caso, sería más fácil decir que la silla es 6 veces más segura que la otra, no crees?
#35 Totalmente, pero el sensacionalismo es lo que tiene. 500 pega mas que 6.
Ademas, la noticia dice que en España es obligatorio llevar a los niños hasta 4 años de espaldas a la marcha, y eso es falso.
A mi lo que digan los suecos me importa un pepino. Llevar a los zagales de espaldas a la marcha es una mierda.
#42 Pues yo vivo en Suecia y te aseguro que la noticia es cierta.
#57 Que vivas en suecia nada aporta a una noticia erronea que dice que en España esta prohibido lo que no lo esta.
Pero, existen críticas hacia este método, que en España es obligatorio hasta, al menos, los 4 años.
#1 Jordi Hurtado siempre va a contramarcha. Hasta cuando conduce él
#18 Cuñadismo nivel insane.
#21 cuñadismo es rebatir un argumento con "testimonios". Las sillas a contramarcha son más seguras en impacto frontal, y menos en impactos por alcance usando sus propios argumentos sobre impactos frontales. Es cierto que los impactos por alcance suelen ser a menos velocidad, pero en mi caso particular he tenido 4 accidentes en mi vida y todos fueron por alcance, uno de ellos con resultado de siniestro total.
#50 justo lo que acabas de hacer, rebatir el argumento que te han dado empleando velocidades y energía usando tu testimonio.
#81 No he rebatido nada, he dicho que aunque sea cierto que los impactos frontales suelen ser a más velocidad que los traseros, en mi caso particular he tenido todos los accidentes por detrás (de lo cual se deduce que valoro la silla frontal para mi caso particular).
Los niños y los adultos. De hecho en el futuro coche autónomo los asientos van orientados en dirección opuesta a la marcha, como tiene que ser.
#11 Yo he probado, pero no consigo llegar bien a los pedales a través del respaldo
".. un 500% más de probabilidad de salir ilesos..."
y un 2000% más de probabilidad de echar la la pota....
#13 mira:
http://www.acontramarcha.com/foro/content.php?123-%BFEs-cierto-que
….cuando el niño va de espaldas se marea?
Las causas por las que un niño se marea pueden ser diversas; desde una ingesta excesiva o una mala digestión, hasta un golpe de calor o un problema de reflujo gastroesofágico. Nada de esto se debe a que el niño viaje de espaldas a la marcha, ya que el pequeño está acostumbrado ir en esa posición. Somos nosotros quienes, acostumbrados a ir mirando hacia adelante, nos mareamos.
El cerebro de un adulto está “programado” para entender que la posición en la que el adulto se desplazará dentro de un vehículo en movimiento es de frente a la marcha. No obstante, habría que valorar si una persona (niño o adulto) que siempre se desplaza de espaldas a la marcha tendrá esa misma sensación de mareo. La respuesta es rotunda: NO necesariamente y NO por ese motivo.Para comprender esta afirmación utilizaremos un ejemplo mucho más sencillo:
LAS ESCALERAS MECÁNICAS
Nuestro cerebro está “programado” para entender que al subir a una escalera mecánica ésta se desplazará hacia arriba o hacia abajo haciéndonos llegar sin esfuerzo a nuestro destino...pero ¿Qué ocurre si al subir a una escalera de este tipo, ésta no se pone en funcionamiento? En ese momento aparece la sensación de mareo o de pérdida de equilibrio, pues nuestro cerebro reacciona ante un acontecimiento que se desencadena de manera diferente a la que estamos acostumbrados. ¿Acaso no sabemos subir o bajar una escalera? ¿Acaso nos mareamos al subir o bajar escaleras? ¿Qué diferencia hay entre una escalera convencional y una escalera mecánica? Desde un punto de vista técnico no existe diferencia alguna, somos nosotros quienes, ante un hecho que se sale de lo habitual, reaccionamos de forma distinta a la esperada.
Tal y como sucede con estas escaleras mecánicas o con cualquier otra acción cotidiana, aquella persona que esté acostumbrada a realizarla no sufrirá efectos secundarios o reacciones adversas. El bebé que desde el primer momento viaja de espaldas a la marcha en el coche, no se mareará porque no hay motivo en su caso para ello.
El mío va de espaldas desde el minuto 1 y no solo no se marea sino que mi mujer puede darle el pecho sentados ambos con su cinturón y su sillita ACM
#16 Y por qué cuando vamos en avión no nos mareamos si no vemos nada. ?
Para #7 #13 etc. Es acojonante la cantidad de gente que comenta sin leerse la noticia lo más mínimo
Para los que no tengan sillita reversible ¿aconsejan ir todo el camino marcha atrás?
#3 yo así llevo a la cría, claro q tiene 8 meses. Mis sobrinos de tres años siguen a contramarcha.
#5 La mía ha ido contra marcha con la grupo 0, con la grupo 1 ya va en sentido de la marcha.
En su día probamos estas que llevan como un bloque donde se apoya el pecho pero no había manera de tenerla sentada, porque en esas, toda "la seguridad" depende de lo apretado que vaya... no llevan arnes... y ni nos gustaba a nosotros y a la enana mucho menos.
#9 Pues se supone que esas que llevan el bloque son las más seguras.
Aunque como dices, depende de la pericia del adulto para dejarlo bien enganchado
#9 la q he cogido yo lleva arnés de 5 puntos y ha pasado todos los test de seguridad.
#5 tres años a contramarcha? dónde están esas sillas?
#47 busca una pagina q se llama "acontramarcha" ahí tienes las sillas y sus características. Hay hasta 18 kg me parece.
#47 en la web de acontramarcha tienes una comparativa. Grupos 0 y 1 ACM que superan el plus test.
Ahora, prepara de 400€ para arriba.
#3 Puedes visitar la web de a contramarcha: http://www.acontramarcha.com/foro/content.php?149-%BFPor-qu%E9-ACM
La sillita de mi hijo es una Klippan kiss 2, e irá a contramarcha hasta que pese 18kg, que por término mediano es a los 4 años.
Las sillitas que superan el test plus son las más seguras, pero son muuuuy caras. Aunque los bugaboo son mucho más caros y no salvan a ningún hijo de una hostia.
#14 Me la apunto. Estoy a punto de comprar y me estaba guiando por el informe del RACE.
#25 Yo utilizo esa también con mi enano y la verdad que muy bien, el único punto negativo es que es un armatoste enorme.
#25 Tu piensa que en caso de accidente frontal grave es posible que sea algo mas segura. Pero que en todos los demas casos de accidente da igual. Y que en la vida diaria, es una mierda, y te va a poner en riesgo muchas mas veces, ya que es mucho mas complicado conducir y atenderle minimamente. "papa, tengo sed". Ea, dale auga estando de espaldas. "papa esto, papa lo otro". Aparte de que el zagal va a ir muuuucho mas incomodo, y no vas a poder verle salvo que te pongas un espejo. Espejo que si te pones, es un proyectil en caso de accidente, claro.
Tengo dos hijas, y vamos, mi opinion es clarisimamente en contra salvo el primer año de vida.
#43 Totalmente de acuerdo. Llevar el niño hacia atrás no es lo más aconsejable para el día a día. Es verdad que su seguridad es lo primero, pero hay miles de cosas cotidianas que te van a hacer viajar un problema si los llevas de espaldas. Ni el acompañante podría atender al niño bien si va de espaldas (quizás si va solo uno puede, pero como vayan dos...)
Cuando llevas dos niños es más probable que se te olvide abrocharle el cinturón, con un vistazo rápido al espejo lo notas en seguida. También pueden vomitar, que vas a tener que parar vayan para un lado o para el otro, pero el estrés que se crea si no los ves y si ellos no te ven a ti no es igual.
#61 No entiendo lo de "no los ves", yo compré un espejo por 15 euros, que veo exactamente igual que si fuese mirando hacia adelante. Conozco un caso bastante trágico de un accidente frontal, donde todos los ocupantes resultaron ilesos (no parecía gran cosas el accidente) menos el pobre crío. Yo no me lo pienso, vamos. Mi niña va a ir de espaldas (especialmente en tramos largos) durante el mayor tiempo posible hasta que su cuellos sea lo bastante fuerte.
#65 #61 Y ahí esta la clave. Gastar dinero. Poner un proyectil en la cara del niño para que si hay un accidente frontal pueda acabar en su cara provocandole severas heridas. Fetén, esta muy bien pensado eso. 15 euros bien lo valen.
Cuestion de gustos, claro. Pero yo prefiero llevar a mis hijas (ambas con mas de un año, de bebes comparto eso de llevarlas hacia atras) viendolas sin proyectiles cerca. Tambien me gusta que puedan tener las piernas estiradas, lo de que las lleven encogidas porque no caben por ir hacia atras no lo veo. Tambien me gusta poder pasarles agua o atenderlas minimamente sin poner en riesgo la seguridad de mi conduccion etc... Es que yo soy mas de no hostiarme, que de hostiarme con seguridad, ya sabes.
Esta "moda" responde en parte a idas de pinza de "yo si que protejo a mis hijos" pero principalmente a que la industria quiere vender. Y cuando hay un monton de sillas de marcas X que van para delante, y un monton de sillas de segunda mano purulando por ahi, hay que inventarse alguna movida para vender.
#70 El espejo es de plástico (incluído el "cristal") y va atado al reposacabezas con una cinta igual de fuerte que el cinturón, con lo que si se suelta es que el choque ha sido demasiado fuerte, y no hay nada que hacer. No hablo de milagros, el peligro está lleves la sillita que lleves
Pero no es cuestión de gustos, es cuestión de fisiología, de como está formado el cuello de un niño y de pura física, es sencillo. El estudio de esta noticia, y la desagradable experiencia de la que oí hablar hace nada, para mi bastan. Pero no es "cuestión de gustos", a mi también me gusta que mi niña vaya con las piernas cómodas, verla bien, etc. También conduzco con mucha prudencia, especialmente cuando voy con ella, pero precisamente el tipo de accidente al que temo es cuando el que viene de frente se despista buscando algo que se le cayó (y yendo despacio, pon a 30-40km/h la gente se despista más, porque es difícil matarse) y... típico accidente tonto a baja velocidad que te levantas y simplemente discutes con el de enfrente por su despiste y piensas en el lío de llevar el coche al taller... eso es lo típico, a no ser que lleves a un humano cuya cabeza represente un porcentaje importante de su peso y cuyo cuello no esté del todo formado... ahí cambia la cosa.
Como he dicho: paso de modas, no compré mochilita, ni calientabiberones, el cochecito de bebé más normal que había, etc. pero en esto no lo dudé, incluso antes de ver la multitud de estudios como el de esta noticia. Basta, como dije con pensar en física y anatomía humana. Lo de "es todo para vender" es una reacción típica, es cierto que mucha gente tiene un "sesgo positivo" a la publicidad (compradores compulsivos), pero también está el sesgo negativo, esos que a todo responden "eso es para materialistas, maldito consumismo", sin valorar las cosas.
"Tambien me gusta poder pasarles agua o atenderlas minimamente sin poner en riesgo la seguridad de mi conduccion"... mira, esto es otro punto positivo de las sillas a contramarcha, precisamente. El NO poder hacer estas cosas, porque no deberíamos hacerlas sin parar. Le pasas el agua, se te abre el recipiente, un momento de nerviosismo y... yo para estas cosas paro a un lado, con el espejo veo si hay algún problema grave, y si no es grave, como se que no le puedo atender, ni lo intento. Y que pida agua no es algo grave que no pueda esperar un minuto a parar.
#72 Bien argumentado. No me has convencido de comprarme otra silla, pero si de tus razones. Pero sigo viendo mas pros en que vayan hacia delante a partir del año. Si tuviera que pararme cada vez que piden algo, ibamos listos
Y por supuesto la mejor medida de seguridad es extremar la precaucion, conducir prudente y sobretodo usar poco el coche.
#14 Ojo con la tallas medias que con 2 años y medio mi sobrino ya pesa eso.
Lo que no dice la noticia es que las sillas ACM cuesta cerca del doble de las tradicionales y ocupan más espacio. Y de 2a. mano no las encuentras casi y las pocas son carisimas.
#59 sii, claro que valen. Mi hijo salió del hospital en una kiss2 y pesaba 3,7kg.
#32 #58 las tablas de la OMS dicen 4 años = 18 kg para un percentil 50. Esto es, para la mediana. Obviamente, un 50%de los niños sanos pesarán menos y un 50% pesarán más. Esto es estadística pura.
#80 lo que quiere decir que el 50% de los niños varones no podrán usarla a esa edad y eso sin contar con los que cumplan el peso pero no cumplan la estatura, otra limitación artificial de las sillas ACM.
#85 La limitación es del grupo 1.
Si pasas de 18kg, has de ir en un grupo 2. Y no hay grupo 2 ACM.
#14 ¿4 años? eso lo pesaban mis hijos a los 2 años
#14 ¿Vale para recién nacidos?
cuando nació nuestro hijo, lo primeri que hicimos fue comprar una silla de estas... él va cómodo y nosotros más tranquilos
#22 Las velocidades se suman.
O, dicho de otro modo. La velocidad sería el doble si cambiamos la referencia de coordenadas y lo colocamos dentro de uno de los coches.
#19 error, las velocidades no se suman. No tienes un objeto circulando a 100 km/h, tienes a dos circulando a 50km/h que no es lo mismo. El cálculo de la energía total es (1/2*m*v2)*2. Usando tu ejemplo sería (pones que la masa de los dos coches es de 2500 kg por tanto un coche pesa 1250) (1/2*1250*13.92)*2 = 241512 J (o 241 KJ).
En tu segundo cálculo cometes el error de incluir la masa del coche que está parado. Ese coche no tiene energía, está parado con lo que la energía total del choque es de 120.5 KJ
#36 a ti te parecerá que el otro coche viene a 100km/h pero no es así. El sistema de referencia del choque es externo con lo que tienes dos objetos a 50 km/h, no uno a 100km/h. ¿Y por qué?. Porque para alcanzar dichas velocidades habría que consumir una energía determinada (que saldría de la gasolina) pero sumando el consumo de los dos coches para esa aceleración no llegaría al consumo necesario para poner uno de los dos a 100 km/h.
Para que el coche de nuestro ejemplo (recordad que tiene una masa de 1250Kg) alcanzara los 100km/h necesitaría consumir 479 KJ (1/2*1250*27.72) pero para que dos coches alcanzarán los 50km/h necesitarían en conjunto una energía de 241 KJ (1/2*1250*13.92)*2. En el caso que nos ocupa solo se han consumo esos 241 KJ. Está será la energía que se liberará en el choque.
#45 Las velocidades se suman. Yo sólo he dicho eso.
La energía, no. Si uno de los coches está quieto y el otro circula al doble de la velocidad inicial, la energía será el doble. O sea, que habrá más energía implicada en el impacto si un coche choca a 100 km/h contra uno que está parado que si dos lo hacen a 50 km/h.
En un choque inelástico ambos saldrán del experimento a una velocidad concreta. Pero un choque entre coches tiene un componente elástico y otro inelástico, por lo que es difícil calcular.
La supervivencia de los pasajeros dependerá de lo elástico o inelástico que sea el choque y de la velocidad final de cada coche en la parte inelástica del cálculo.
#49 las velocidades en un choque frontal no se suman, que es el caso que estábamos discutiendo. Si me cambias el ejemplo entonces lo dicho no sirve de nada.
Y por cierto, las velocidades no se suman pero la energía de cada coche si. Esta te dará la energía que se liberará en el momento del choque y que se usará para destrozarlos y dañar a sus ocupantes.
#46 no, no se suman. La energía que se libera en un choque entre dos objetos es la suma de la energía que tuviera cada objeto antes del choque. Dos coches de 1250 Kg a 50km/h tienen una energía en conjunto de 240 KJ (los cálculos están en #45) mientras que si un coche choca a 100 km/h y el otro está quieto la energía del choque es de 480 KJ, el doble.
#53 De cara al pasajero lo importante es la desaceleracion. Hoy en dia estamos hablando de coches que son capaces de absorver toda esa energia. Lo que no son capaces es de detener la brusca desaceleracion. En el caso 50km/h vs 50km/h, la deceleracion del sujeto es de 50km/h a 0. Y en la de 100km/h vs 0, la desaceleracion es 100. En eso esta claro que para el ocupante es mejor una hostia a 50km/h contra otro frontalmente, porque el punto de referencia es el terreno. Lo que hoy en dia te mata no es el golpe (salvo que se deforme la estructura del coche y si sufras impactos), sino la desaceleracion, que provoca movimientos internos de los organos que generan lesiones que pueden ser tan graves como para morirte.
Respecto a la energia, todo depende del punto de refencia que uses, claro. Ten en cuenta que si el punto de referencia es el otro coche, tu vas a 100km/h y el a 0km/h en ambos casos.
Lo comenté hace bastante cuando falleció un menor y la noticia subió a portada. No es novedad, pero siempre es bueno que, de vez en cuando, llegue a portada para que algunos padres tomen conciencia
conductor-borracho-mata-bebe-cuatro-meses-embestir-coche-detras/c072#c-72
Un conductor borracho mata a un bebé de cuatro mes...
noticias.lainformacion.comCuando miramos una silla para nuestra hija no teníamos una idea previa. Estuvimos mirando varios fabricantes y modelos hasta que vimos información del Plus Test sueco y las sillas a contramarcha, que en España de momento no son obligatorias. Sin embargo, si tienes una silla que admite las dos posiciones, entonces es obligatorio que vaya en contramarcha. Aún así, la DGT constantemente advierte de que a contramarcha es mucho más seguro. Os puedo decir que mi hija va cómoda, no se marea, ve perfectamente a través de la ventanilla y la luna trasera, y que está tan contenta.
Lo que no entiendo son los argumentos de que si no les puedes dar agua desde los asientos delanteros, etc. Si no puedes, paras. Si vas solo conduciendo tampoco deberías darles agua sin parar.
Son caras, sí, imagino que porque hay pocas y poco demandadas. Sin embargo, nos gastamos en muchas cosas menos importantes que la seguridad.
En fin, no pretendo convencer a nadie. Vuestros hijos son. Yo si tengo la posibilidad de adquirir menos boletos en la lotería de un accidente, lo prefiero.
#67 Esto es exactamente lo que opino yo. No se... tampoco quiero convencer a la gente, para mi es un "no-brainer" que dicen los americanos, no tengo ni que pensarlo. Veo muy pocas cosas negativas, lo de no verlos se soluciona con un espejo (que no es un proyectil porque va bien seguro), lo de dar agua no deberíamos hacerlo, y lo del dinero... pues es una vez en la vida. Gastarte 400 en vez de 100 no me parece demasiado, lo ahorras en las mil chorradas que solemos comprar y no son necesarias para un bebé.
Si va algo menos cómoda o se aburre, es discutible (quizá con más edad... pero lo dudo, un amigo tiene uno de 4 años y tan feliz)... pero pienso en ese tipo de accidente tan común de choque frontal a baja velocidad y me da mucha más tranquilidad, veo que se gana mucho en seguridad.
#74 Es que no son 400€ en vez de 100€. Ninguna silla ACM bajaba de 500€ cuando las estuve mirando y encima solo sirven hasta 18 kg (grupo 1). Hasta los 12 años necesitas comprar otra silla: otro desembolso más que con una tradicional no se necesita.
#87 No recuerdo exactamente el precio, pero la Klippan Kiss 2 que yo compré, bajaba de los 500 seguro. También había una que se podía usar hasta los 6 años a contramarcha. Y una evolutiva grupo 1-2-3 no sé cómo llegará de desgaste a cuando la pongas en grupo 3.
#87 http://sillacochebebe.com/desde-los-9-meses-hasta-los-12-anos/264-klippan-triofix-recline.html esta tiene los 3 grupos, y yo la conseguí más barata. Además, me pasé con los 100 euros, para una en sentido de la marcha un poco decente casi necesitas irte a los 200 (el resto son esas de esponja)
Bruce Willis viajaba de espaldas a la marcha en 'Unbreakable' [1]. ¿Coincidencia? ¡no lo creo!
[1]
Y pensar que cuando yo era pequeño alguna vez que no cabíamos en el coche me metían en el maletero del 124 familiar (no tenía tapa). Y lo bien que me lo pasaba
Yo esto lo tenía claro, de hecho hay países que tienen normativas al respecto. Aquí no porque se supone que "el niño no puede ir viendo cosas y se aburre", cosa que es falsa porque el niño puede girar su cabeza y mirar por la ventana. Por eso, aunque prescindí de muchas cosas superfluas con las que nos bombardean a los padres, me dejé mis 500 euros en una silla segura en la que mi niña pueda ir a contramarcha hasta que sea bastante mayor.
Yo conduzco siempre marcha atrás, así no hay problema con la silla vieja
#39 No se me había ocurrido. Lo que si hago cuando voy yo solo en el coche es conducir de espaldas. Me llevo bastantes sustos pero oye, tú, la seguridad es lo primero.
Son las modas... ya hay mucha gente reutilizando sillitas de otros familiares, hay que forzar el cambio, así que hay que generar sensación de peligro.
¿Qué sucede si tu vas con toda precaución, con tu sillita de contra marcha y te embisten por detrás? Amigo... todo lo "inseguras" que son las otras sillitas, de repente lo tiene la tuya de contra marcha.
#7 solo afecta a la nuevas,se pueden usar las viejas mientras estén en buen estado.
#10 Sorry le di sin querer al responder al mensaje anterior, lo compensé en otro.
#7 mira:
http://www.acontramarcha.com/foro/content.php?145-%BF-Es-cierto-que
¿ Es cierto que...
….en impactos traseros estas sillas son muy peligrosas?
Ante el razonamiento de que en impacto frontal lo más seguro es que el niño esté posicionado de espaldas a la marcha, hay papás que se plantean que ocurriría si en lugar de ser frontal, el impacto fuera trasero.
Para entender la respuesta a esta cuestión hay que tener en cuenta dos factores
1.- La aceleración del cuerpo
2.- La velocidad del impacto.
1.- LA ACELERACIÓN DEL CUERPO
Cuando un impacto frontal se ha producido, el coche llevaba una velocidad “X” antes de chocar y los ocupantes viajaban exactamente a esa misma velocidad. Ante un frenazo brusco o impacto los pasajeros sufren una aceleración de su cuerpo que tendrá que ser retenida por un sistema de seguridad. Los Newtons de fuerza que se producen en el breve espacio de tiempo que existe entre la aceleración brusca y la retención brusca son ineludibles y se calcula a grosso modo multiplicando el Peso del cuerpo por la Velocidad que llevaba el vehículo antes de impactar. De manera que 2 Kg de peso a 50 Kms/h en un impacto frontal seco se convertirían en (2x50=100 Newtons de fuerza). No podemos luchar contra la inercia, solo paliar sus efectos y cuando los pasajeros van de frente a la marcha, las lesiones derivadas de la inercia son muy superiores en número y gravedad que cuando el pasajero va de espaldas, ya que de frente todo el daño se lo lleva el cuerpo y de espaldas el 80 o 90% del daño lo absorbe el sistema de retención.
Los impactos traseros normalmente se producen cuando el vehículo está parado y los pasajeros que van dentro también, esto hace que las consecuencias de la inercia sean muchísimo más leves.
2.- LA VELOCIDAD DEL IMPACTO
Mientras que los impactos frontales se pueden producir a diferentes velocidades, (y un coche puede pasar de 50km/h a 0 en cuestión de centésimas de segundo), la probabilidad de que un impacto trasero se produzca a alta velocidad es baja pues normalmente este tipo de choques suele darse en ciudad, no obstante, en el supuesto de que un coche golpee por detrás a otro a una velocidad de 50km/h, el vehículo golpeado no pasará de 0 a 50km/h en cuestión de centésimas de segundo. Esa es la gran diferencia.
Aunque no es lo habitual, existe por supuesto la posibilidad de que un impacto trasero se produzca a una velocidad elevada (choques en cadena en una autopista) y el gran interrogante es ¿Qué ocurriría si eso sucediera?
Nada mejor que un testimonio de primera mano para dar respuesta a esta inquietud.
En el enlace que os facilitamos a continuación, se cuenta la historia de Eliza, una bebita de 16 meses que sufrió un impacto trasero a 95 kms/h mientras viajaba en una silla de espaldas a la marcha. Desoyendo la recomendación de su pediatra, la mamá de Eliza decidió no colocar a la niña de frente a la marcha a partir del añito (aunque le había dicho que así lo hiciera). Se había estado informando por internet y había leído varias páginas en las que se advertía de esta importante medida. No le hicieron falta grandes esfuerzos para comprender la lógica de esta recomendación. En seguida lo tuvo claro. Eliza viajaría de espaldas hasta los 4 o 5 años. Los hechos que se relatan a continuación sucedieron hace ya 6 años, el 5 de Noviembre de 2006.
La niña junto con su hermano de 8 años (Kevin) y su madre viajaban por la autopista cuando se produjo una retención inesperada que el conductor que circulaba detrás de ellos no detectó a tiempo, chocando a 95kms/h aprox. con el coche de esta familia. Las fotos del siniestro hablan por sí solas y la fuerza del golpe es más que evidente.
La madre y el hijo mayor Kevin (que ya iba en una silla de grupo 2/3) fueron hospitalizados durante algunas horas. Salieron con lesiones menores y collarín. Durante todo ese proceso, la abuela de la niña se desplazó al hospital para reunirse con ellos. Cuando llegó, Eliza estaba tomando un zumo de manzana en la cafetería en compañía de una enfermera. Ella no necesitó ni un minuto de hospitalización.
http://myangelsaliandpeanut.tripod.com/id5.html
#15 ¿Qué me va a contar una web que promociona las sillitas contramarcha??
Historias de magufos como la de la pobre bebita hay a patadas.
bla bla bla, lo siento.
#7 #18 Lee bien lo que te dice #15, porque lleva toda la razón. En los impactos traseros el diferencial de velocidad suele ser menor o incluso mucho menor, y por ello la energía también (recuerda: Ec = 0,5·m·v2) Fíjate que la velocidad se eleva al cuadrado y por tanto la energía (cinética) del impacto asciende muy deprisa con la velocidad. Cuando chocas de frente a 50 km/h contra otro que va a 50 km/h, el impacto se produce a una "velocidad efectiva" sumada de 100 km/h, que son 2,8 m/s. Si la masa de ambos vehículos suma 2.500 kg, la energía del impacto es 0,5·2500·28,82 = 1.037 kilojulios (kJ).
En cambio, si tú estás detenido y otro te embiste por detrás a esos mismos 50 km/h, la "velocidad efectiva" es de sólo esos 50 km/h (13,9 m/s). O sea que la energía del impacto es de 0.5·2500·13,92 = 241,5 kJ. Es decir, menos de la cuarta parte. Y si vas a 100 y te embisten a 125 (diferencial de velocidad: 25 km/h, 6,9m/s) la energía del impacto es de 0.5·2500·6,92 = 59,5 kJ: más de 17 veces menos que en el choque frontal a 50 km/h.
O sea que si una persona va sentada de espaldas al sentido de la marcha, va mejor protegida ante los choques más energéticos, e igual de protegida que si fuera al revés en un golpe trasero equivalente, típicamente mucho menos energético. En consecuencia, sus probabilidades de sufrir lesiones graves son muchísimo más bajas.
#18 Corrección de errata: en el primer párrafo de #19, 100 km/h = 28,8 m/s, no 2,8. El resto de los cálculos están bien.
#19 Creo que si dos coches exactamente iguales chocaran de frente no se suman las velocidades. Aquí lo prueban:
#22 Jamás lo hubiera pensado.
#22 #24 Como que no se suman? A ver, que es pura fisica. Ningun objeto esta quieto, los objetos se mueven o no se mueven en relacion a otros objetos. Si van 2 coches a 50km/h y chocan de frente, es exactamente lo mismo que si uno esta "quieto" y el otro llega a 100km/h. La fisica no miente.
#22
También sumas la capacidad de absorción del impacto (que el muro absorbe mas bien poquito)
#22 A ver, pero en un choque contra un objeto estático resistente que no cede en absoluto la deceleración es mucho más intensa y por tanto el momento y el impulso, mayor, aparentemente tanto como para compensar la menor energía cinética.
#22 O dicho de otro modo: es evidente por sí mismo que no sufres los mismos daños si chocas contra un coche parado yendo tú a 100 km/h que si te das el morrazo contra otro que viene hacia ti a otros 100 km/h.
La pared engaña porque es un objeto sólido inamovible que no cede en absoluto y provoca una deceleración mucho más instantánea.
#7 Que según cómo sea la embestida te va a dar igual que la sillita vaya a contramarcha o no, lo que cambia de verdad es cuando el choque se da por otro lado, cuya mayor probabilidad de salir ileso se dan para la sillita a contramarcha.
#15 Nada mejor que un testimonio de primera mano para dar respuesta a esta inquietud.
Eso, eso, para qué vamos a hacer números o exponer argumentos, cuando podemos contar una anécdota. Me han convencido.
¿No podían decir 5 veces más?
Pues las lesiones mas frecuentes son las que se producen en las cervicales cuando te dan por detrás. Ponerlo del revés hace que un choque frontal, incluso a baja velocidad, es muy peligroso.
#48 y yo que pensaba que era el desgarro anal
Salvo que se rompa la luna de atrás, como por ejemplo pasó en las últimas granizadas en zonas de Albacete.
Salu2
Lo ideal es que el niño viaje haciendo el pino-puente.
Mucho más que si no montas en coche, andevapará.
#2 puedes montarte, mientras no lo enciendas ni saques de la cochera.
#2 Hay quien se fue a la montaña para no tener que lidiar con los malignos coches
"Los impactos traseros normalmente se producen cuando el vehículo está parado y los pasajeros que van dentro también" no lo habia pensado nunca
Y los adultos?? a ver si van a cambiar radicalmente la distribución de asientos en los trenes, coches y demás..
Ya puestos podrían ir todos los pasajeros hacia atrás y el conductor guiarse por cámaras.
llevas una silla para el niño de la ostia, lo llevas a contramarcha que parece que es mas seguro, pero luego llevas un coche que tiene dos estrellas euroncap.
Pero lo de la marcha atrás no era una práctica peligrosa?
También aumenta un 1000% la probabilidad de que se maree y vomite...