Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
En inglés con más imágenes:
https://www.nasa.gov/centers/armstrong/features/concept-images-of-X-57-final-configuration-released.html
https://www.nasa.gov/centers/armstrong/features/concept-images-of-X-57-final-configuration-released.html
#5:
Concept images
A ver si lo llegan a construir.
A ver si lo llegan a construir.
Comentarios
En inglés con más imágenes:
https://www.nasa.gov/centers/armstrong/features/concept-images-of-X-57-final-configuration-released.html
#1 Gracias por poner una noticia que no sea del virus
#2 boy, sal de portada y busca por subs, pendientes, etc
#7 Obviamente quien quiere encuentra lo que quiere, pero ese agradecimiento incluye la pequeña denuncia de que menéame a pasado a ser coronéame, solo virus, virus y virus...
Al menos ha mejorado, antes era politiqueame
#12 a ver si pasa este rollo del virus y vuelven los independentistas para que sigamos echándonos unas risas con sus cosas.
Concept images
A ver si lo llegan a construir.
#30 ¿Lo he perdido yo contigo o tu conmigo?
#24 En la noticia lo pone en el primer párrafo, primera linea: " La Nasa ha lanzado una serie de imágenes conceptuales del avión Maxwell X-57..."
Busca otro argumento.
#26 Por eso he votado errónea, porque lo pone en la noticia y las imágenes parecen del último Flight Simulator. Si no te gusta es lo que hay.
#27 Veeeenga, otra vez:
una imagen Vs una fotografía.
No es lo mismo:
https://dle.rae.es/imagen
1. f. Figura, representación, semejanza y apariencia de algo.
https://dle.rae.es/fotograf%C3%ADa
1. f. Procedimiento o técnica que permite obtener imágenes fijas de la realidad mediante la acción de la luz sobre una superficie sensible o sobre un sensor.
Y ya lo dejo aquí.
El voto es libre.
#29 Si es libre no entiendo que pierdas tanto tiempo conmigo , bastante has tenido con que haya puesto el porqué de mi voto. Por otro lado, sabes perfectamente que montones de envíos usan "imagen" como sinónimo de fotografía. Pero oye, que si quieres te doy la razón y lo dejamos aquí: tienes razón. ¡Que pases una buena tarde!
Me parece una estupidez de diseño.
Me explico.
Si tienes la capacidad de poner un chorro de motores baratísimos comparados con los motores convencionales, ¿por qué no le dotas de capacidad de despegue y aterrizaje vtol?
Me parece que el diseño sigue lastrando y arrastrando el concepto clásico de avión por el tamaño de los motores y sus tuberías de combustibles, tomas de aire, escapes, etc...
Podrían haber hecho una especie de alfombra aerodinámica super guapa, con capacidad vtol, que tu dirás ¿Y para qué? y yo te digo, ¿Y por que no si ya se puede con un minimo gasto? Ademas, de que eso es seguridad al no necesitar pista para despegue y sobretodo aterrizaje.
Como las Naves de V pero más aerodinámicas(que por cierto su diseño tiene tropocientos años ya)... y me enseñan una cessna horrible con tropocientos motores.
Me da que estos siguen tirando de los diseñadores de hace 30 años cuando había bañeras eléctricas con ruedas de bicicleta y no coches eléctricos...
#32 Es posible que de entre las docenas de ingenieros aeronáuticos que habrán detrás de proyecto alguno lo haya pensado, y posible también, que otro u otros de mayor autoridad o conocimiento lo haya rechazado por alguna razón; pero claro, sólo es mi suposición.
#33 A ver, yo no creo que haya docenas de ingenieros aeronáuticos detrás del proyecto porque no es un trabajo cuantitativo sino cualitativo. Se necesita gente que sepa, no muchos que no sepan. No es cuestión de cantidad.
Y no me negarás, que si llegan a hacer un diseño más conservador, le ponen alas a un Rolls Royce...
Como decía, la electrificación de los motores de los aviones deja mucho espacio disponible para que innoven con los diseños, y cuando el fuel ya no es un factor decisivo la aerodinámica a lo mejor se puede estirar un poco para hacer cosas más chulas, como las naves de V, por ejemplo.
Eso o le han dejado el diseño a "el señor mayor de debajo la escalera que se jubila el año que viene",
que es lo mismo que "esto es un ensayo nenes, no os flipeis con el diseño que no lo vais a comprar", táctica que usaron durante décadas con el coche eléctrico con éxito, por cierto.
#32 Las Naves de V tienen un diseño muy bueno, yo he visto OVNIs así
#34 Me he hartado de Reir...
Irás al infierno de los misóginos, donde suenan ininterrumpidamente canciones de Rozalen
#15 y #16 Gracias. Siempre se aprende algo
#19 ya ves... desde luego ver los beluga en aproximación/despegue es un flipe... yo les he pillado alguna vez relativamente cerca e impresiona lo grande que es el bicho
#19 Para que te hagas una idea. Un porsche Taycan (eléctrico) son 2300 kg y un Panamera Diesel 2050, 1800 en el gasolina y 2200 en el híbrido.
Y el Panamera es un coche mas grande que el Taycan (5050mm contra 4900 del Taycan).
Son pesos en vacío, ponle 100kg mas con el combustible. Sigue habiendo una diferencia importante 200 - 400 kg según versión.
#19 Amplío, que no me dejaba editar.
Un motor V6 turbo hoy día son unos 200kg. Mas o menos. Y el depósito (lleno) 100 mas. Sumale caja de cambios que son 70-80-100.
En un motor de 4 cilindros es mucho menos.
El peso es una putada en los eléctricos. De ahí que yo hoy día prefiera un fabricante que lleve tiempo haciendo coches. El sobrepeso de estos coches se nota mucho menos en un Taycan que en un Tesla.
Todo lo que verás de diversión en un TEsla por youtube es en línea recta.
Es curioso como el Model S pesa lo mismo que el Taycan equivalente y sin embargo este último lleva una caja de cambios que el otro no.
Pero que si tu coche es un eléctrodoméstico mas de la casa, no lo vas a notar. Jejejeje. Pese lo que pese.
Muy bonito, pero si esconden el alcance/autonomía me da mi que será bastante escueta, igualmente lo veo un buen avance para usar menos petroleo.
#3 La densidad energética de una batería es ridícula.
Comparada con combustible.
Tendrá una autonomía ridícula o una carga útil ridícula.
Mientras no lo llamen Maxwell Smart...
Poca ala veo yo para poder planear en caso de fallo del motor (claro que tiene 14 propulsores...)
¿Tiene opción de repostaje en vuelo?
#8 Si, en cuanto pase por una tormenta
muy bueno para viajar hasta la Luna
Una pregunta por puro desconocimiento:
¿no debería tener más ala en comparación a uno de combustión equivalente para compensar el peso de las baterías?
#4 supongo que tendrá una carga útil menor o tal vez usa algún tipo batería mas ligera. En automoción el peso es casi ventaja (mas seguridad), pero para aeronaves supongo que habrá algún tipo de tecnología mas cara pero con mejor relación peso/capacidad
#9 En automoción la masa da menos seguridad. Mayor distancia de frenada y mayor energía a disipar en caso de impacto. La ventaja en automoción de las baterías es que, a diferencia del motor de combustión, son más fáciles de poner centradas en la parte baja del coche de modo que el centro de gravedad no se desplace a los extremos y hacia arriba, lo cual le da más estabilidad al vehículo. Si te fijas un F1 es ligero y su diseño intentar que el motor vaya lo más centrado y bajo posible. Con una batería lo segundo es más fácil de conseguir. Desconozco qué tiene más masa, si un motor de combustión más gasolina o si motores eléctricos más batería, pero lo segundo es más fácil de distribuir donde quieras.
#4 No soy aeronáutico pero aviones de carga como el Beluga tampoco parecen tener unas alas notablemente más grandes que las de un avión de pasajeros, ¿no?
#10 No, el Beluga no tiene más ala porque no la necesita, pesa menos que los A330 de los que se deriva y también tiene un menor peso máximo al despegar.
Lo he mirado rápidamente en la wikipedia
https://es.wikipedia.org/wiki/Airbus_Beluga_XL
https://es.wikipedia.org/wiki/Airbus_A330
Y este no lo conocía pero es capaz de levantar más peso aún:
https://es.wikipedia.org/wiki/Airbus_A330_MRTT
#10 Hola, muy bien explicado. Te respondo: motores eléctricos más batería es mucho mas pesado que el térmico mas combustible.
El tema del Beluga es una modificación para poder meter partes/piezas voluminosas. El peso máximo a transportar no difiere mucho del avión del que deriva. De ahí que las alas tampoco varíen mucho.
Voto errónea porque el titular es clickbait y se ahorra el "conceptuales".
#21 Menos mal que en la entradilla lo pone bien claro.
Ademas, pone bien claro "imágenes",no "fotografías"
#23 Lo siento, tengo la mala costumbre de ignorar la entradilla y entrar en la noticia directamente, sobre todo si es una noticia aeroespacial.
No han podido evitar que fuera un tanto feo... o es la imagen que no es buena.
(Para gusto los colores)