Microsoft ha compartido una demostración en vídeo de aplicaciones de escritorio de Linux que se ejecutan en Windows 10. Esto es posible gracias al nuevo y mejorado Subsistema de Windows para Linux (WSL 2) más una nueva capa complementaria llamada WSLg (se asume que la "g" significa "GUI", pero no es seguro). En el vídeo se puede ver a Craig Loewen, de Microsoft, mostrar esta funcionalidad, teniendo en cuenta que son aplicaciones de Linux de escritorio reales que se ejecutan en Linux a través de WSL en Windows 10, tanto en X11 como en Wayland.
![Microsoft muestra un vídeo de la interfaz gráfica de aplicaciones de Linux funcionando en Windows 10 [ENG]](https://cdn.mnmstatic.net/cache/35/4a/media_thumb_2x-link-3492471.jpeg?1619038926)
Comentarios
A ver si ahora sí.. Linux en el escritorio!
#1 Este es el año de Linux ... en el escritorio de Windows
#4 Pues yo lo estoy deseando como algo de facto y estándar, porque hay aplicaciones muy buenas en GNU/Linux, como Remmina. Y sí, la estoy ejecutando ahora con un servidor X aparte, pero es una chapuza y no se integra bien.
#94 Yo lo uso profesionalmente, y lo peor es que todas las ventanas desaparecen cuando pones el ordenador a dormir, o cuando hay un cambio de red.
#1 Tiene gracia porque la gente quiere las aplicaciones de Windows funcionando en Linux, no al revés
#17 pues a mí lo que me hace gracia es que esto hace años era impensabilísimo jeje
#25 impensabilisimo o no, esto hace años se hacía con Xming. No tan fino, eso si
#39 Yo sigo usando xming. Simple, ligero y hace su trabajo.
Pudiendo exportar DISPLAY me basta para usar lo que necesito en el escritorio que necesito.
#98 Haces algo para evitar que las ventanas desaparezcan cuando pones el ordenador a dormir, o cuando hay un cambio de red?
#25 Hace 10 años ya se podían ejecutar aplicaciones de escritorio sobre windows mediante colinux en sistemas x86. Colinux era una solución parecida en cuanto a enfoque a WSL.
#63 pero venía de terceros, no de la propia Microsoft. Que sea ella misma la que esté impulsando esta integración de Linux con Windows me sigue pareciendo alucinante y digno de aplaudir
#69 digno de aplaudir... y también en su propio interés. Necesitan tener una plataforma donde los programadores puedan desarrollar software basado en contenedores Linux que más tarde se pueda desplegar sobre azure.
#17 Que va. Los linuxeros normalmente queremos todas nuestras apps de terminal (todas son todas, que son centenares, y no ver mierdas tipo C:). Pero no conozco a nadie (alguno habrá) que defienda fervientemente su Gnome o lo que coño use cada uno de escritorio.
Así que si quieres utilizar aplicaciones de linux y windows, es mucho (mucho mucho) más conveniente tener el escritorio de Windows (y por tanto, todas las apps de Windows) con un terminal de linux que cualquier otra combinación.
No es todo perfecto todavía, por ejemplo no funciona Docker, pero ya están en ello.
La situación actual en todo caso es más que aceptable. Yo solía debatir conmigo mismo si follarme el Windows y estar 100% en linux (que tiene los problemas de que echaría de menos ciertas apps) o seguir como estaba (Windows en el portatil y conectado todo el día a una raspberry para tener linux) y ahora ya tengo lo que necesito es que es Windows + Linux simultánemente sin problemas de rendimiento.
#27 por si acaso no tires aún la raspi. Y si lo haces dime dónde.
#54 Anda que no tiene usos
#27 no conozco a nadie (alguno habrá) que defienda fervientemente su Gnome o lo que coño use cada uno de escritorio
Ni la guera de Vim contra Emacs, ni la de Tabs contra Spaces, ni siquiera la de los Valar contra Melkor tienen parangón en cuanto a hostilidad y violencia con la primera de las Desktop Wars; en la que los pueblos libres, comandados por Miguel de Icaza y el mismísimo Richard Stallman, lucharon sin denuedo contra Trolltech y sus hordas de UruQt-Hai hasta que, en el ocaso del último milenio, lograron la victoria final obligando a Trolltech a firmar el acta de capitulación, más conocida como GNU GPL.
Desde entonces se han ido sucedido diferentes Desktop Wars, muchas de ellas réplicas de la primera, pero ninguna con su repercusión y virulencia.
#27 Docker sí funciona en WSL2. O no te he entendido bien?
No entiendo eso de que el linuxero quiere solamente aplicaciones de terminal... Por qué no va a querer GUIs? O tampoco te he entendido bien?
#17 solo si cuentas aplicaciones con interfaz gráfica, porque en línea de comandos...
#8 No. Es más bien como una máquina virtual con Linux dentro de Windows. Virtualización en lugar de emulación. (Tampoco exactamente virtualización, pero es lo que más se le parece).
#9 Entiendo. Gracias.
#10 Bueno, agrego otro comment... Potente sí que debe ser porque, hacer algo como la grabación con la guitarra que hace en el video, en una máquina virtual ejecutada sobre Linux (al menos en el PC que yo tengo), ni de coña. Con Wine sí, pero sobre una VM (o al menos las que he probado, qemu, vmware, y virtualbox), ni de lejos.
#9 No no, nada de máquina virtual, Linux y Windows usan los recursos hardware de igual a igual. El rendimiento de WSL2 es nativo.
#12 WSL2 es una máquina virtual. ESL1 era una especie de Wine.
#9 Un emulador no tiene nada que ver con una máquina virtual y tal como te dice #12 lo que aquí se ve nada tiene que ver tampoco con nada de lo anterior. Menuda paja mental te has montado y encima cuando intentas ir de sabiondo para darle una explicación a #8 Se trata del kernel, shell y GUI de linux corriendo sobre Windows de forma nativa, sin capas de virtualización o emulación por en medio. Digamos que Windows tiene Linux en su interior y de eso se trata WSL, su propio nombre lo indica, subsistema Linux para Windows. La novedad es que se le ha añadido soporte para la interfaz gráfica de usuario (GUI en inglés) a WSL creando WSLg lo que permite ejecutar aplicaciones con interfaz de escritorio y no limitarse solo a aplicaciones de shell (CLI, command line interface).
#29 WSL2 sí virtualiza.
#30 Pero yo no te hablo de WSL2 sino de WSL. Las máquinas virtuales ya existen desde hace mucho tiempo ¿Qué sentido tiene esta noticia entonces según tu? Pues que se ha creado un sistema nativo de subsistema Linux que es WSL. ¿Que le faltan cosas y se ha hecho que en WSL2 se apoye en una MV? Correcto. Pero el objetivo del proyecto no tendría sentido si no se entiende que lo que se busca es la ejecución nativa.
#34 Bien, pero el video no habla de eso.
Y la ejecución gráfica de software ya lo era antes sin usar sw de Microsoft. Con VCXSrv tiraba todo de sobra, hasta las cosas con OpenGL.
#36 ¿El vídeo no habla de WSL? Vale, me callo entonces. Imagino que habla de VcXsrv. Disculpa eh.
Ahora me entero de que hay una versión de Microsoft Edge para linux. Por ahora parece ser una preview para desarrolladores.
#43 lo del vídeo funciona con WSL 2.
"Please note that WSLg is only compatible with WSL 2 and will not work for WSL distribution configured to work in WSL 1 mode"
https://github.com/microsoft/wslg
#30 correcto. También hay que decir que con los nuevos hipervisores y el soporte de virtualizacion en la cpu, esa penalización de rendimiento por ser una máquina virtual es básicamente imperceptible. Además que en WSLg, es perfectamente posible que la implementación del serbidor gráfico sea nativa (o no, no se como lo han hecho)
#41 WCXsrv es nativo, funciona en modo "integrado".
#49 gracias por el apunte
#41 Bueno, imperceptible ....
#67 Vale, un poco optimista, pero comparado como era antes de que llegaran vt-x y sucesivas...
#29 Pues suena kafkiano; la metamorfosis... Windows convirtiéndose poco a poco en Linux, y más con el rechazo clásico de antaño de Microsoft hacia Linux. Bueno, comento cuñadísticamente, y no suelo meter baza en temas de informática, pero es que este meneo me ha rayado bastante, porque hace tiempo esto hubiese sido impensable.
#c-32" class="content-link" style="color: rgb(227, 86, 20)" data-toggle="popover" data-popover-type="comment" data-popover-url="/tooltip/comment/3492471/order/32">#32 Windows hace tiempo tenía que haberse pasado a BSD con una capa Win32/C# encima, a lo Apple.
#32 Tiene mucho sentido. MS se come el mundo en desktop, pero Linux lo supera en servers. MS busca hacer su SO todoterreno en todos los campos. Coger lo bueno de Linux y lo bueno de Windows. El clásico rechazo cambió hace años cuando MS insufló muchos recursos y aportaciones a la Linux Foundation y se convirtió en uno de los que más aportan al desarrollo de Linux en la actualidad.
#40 Embrace, extend, and extinguish
#29 Claro que sí fiera, campeón, líder... Desactiva el Hyper-V y prueba a ver que pasa con el WSL2 y después... (spoilers) mira a ver que es Hyper-V.
#76 He desactivado Hyper-V y WLS sigue funcionando a la perfección. Tendrás que callarte la boca gran jefe indio, campeón, líder de masas de aparcacoches.
#12 wsl2 es infumable, lento pero lento. El acceso a archivos y el fork sigue están a años luz por detrás de Linux.
#62 En mi experiencia no lo noto. Cuándo notas tú el acceso lento? Supuestamente, es más lento cuando accede al sistema de archivos de Windows.
#9 No sé mucho de wine pero ¿No es autorecursivo de wine no es un emulador? Por lo que entiendo es un traductor como Rosetta.
#26 wine no es un emulador, pero tampoco es como Roseta. Rosetta traslada instrucciones de una arquitectura de cpu a otra (ppc64 -> x86_64 la versión 1 y x86_64 -> aarch64 la 2). Wine lo que hace es convertir llamadas a la api de win32 en llamadas posix, pero por norma general en la misma arquitectura
#46 Cierto, gracias.
#9 Bueno. WINE=Wine Is Not an Emulator. Y esas cosas.
#9 #3 de hecho NO es una máquina virtual, sino un wine inverso. Las aplicaciones corren de forma nativa en el subsistema WSL, y es una maravilla.
#59 WSL2 sí usa virtualización, para correr realmente un kernel de Linux. En el vídeo se usa WSL2.
Si conocéis un poco de la tecnología de contenedores (LXC, docker), esto viene a ser un poco eso. Correr contenedores es el mayor avance que tiene hoy día Linux sobre Windows. Y le pega sopas con hondas a Windows en esto.
Caso práctico: Tienes un server con 8GB de RAM. Distribución Debian, y corre Proxmox, un hipervisor tipo Vmware ESX. Con la diferencia de que además de VMs, puedes lanzar contenedores. Quieres instalar un servidor LAMP. Con una VM esto sería otra vez todo el OS, librerías, kernel y luego ya el apache y tal. Por lo bajo 1GB de RAM...más dependiendo de lo que maneje el apache. Con un contenedor...La parte virtualizada es el espacio de almacenamiento, y luego la RAM. Las llamadas a kernel...van al kernel del host! Así que no tienes que cargar el kernel, ni las librerías que ya maneja el host. El segundo OS corre prácticamente en la nada, y las llamadas al host están en un espacio virtualizado y separado, pero corren a nivel nativo. Un servidor LAMP en un contenedor se puede quedar en 64MB de RAM....lo que ocupe la app, básicamente.
Y volviendo a Windows. Han implementado todas las llamadas de Linux en una especie de subkernel que se puede añadir al kernel de Windows. Así que todas las llamadas de un subsistema de Linux no tendrían overhead, y puedes en efecto correr comandos y programas linux desde la consola de Windows. Y me parece entender que esto viene a ser el equivalente a un contenedor de Linux...corriendo bajo Windows.
#61 Pues leiendo tu comentario, me desdigo de lo que he dicho en #64 .2
A nivel user no mucha ventaja
#61 Efectivamente esta parece ser la verdadera razón. Desde que llegaron los contenedores, orquestadores y arquitecturas orientadas a microservicios, Windows empezó a hacerse un poco de caquita. Se pusieron tarde las pilas y llegaron tarde con lo que el estándar para este tipo de desarrollos es Linux. De ahí estos cambios para poder soportar todos los desarrollos que ya existen para Linux.
Y no es ninguna broma, porque gran parte de las tecnologías en la tan mentada nube se basan en estas cosas y Microsoft ha hecho una apuesta por su propia nube brutal.
Esto es como Wine, pero a la inversa?
#3 Lo pregunto en serio. Soy user de Linux, pero no entiendo de programación más allá de algún script shell insignificante. Pero Wine lo ejecuto algunas veces y me ha llamado la atención este meneo, que no he meneado porque no lo acabo de entender, y porque la verdad es que Windows no me cae muy bien. Pero una explicación para dummies la agradecería.
#8 sudo ./estoydeacuerdo.sh
#3 Eniw
#3 Yo probaría a correr Wine en WSL, a ver si me monta un pifostio infinito y se rompe el universo, como cuando buscas "Google" en Google.
Todavía recuerdo el QNX en un diskette bootable eso fue de lo mejor que se hizo nunca...
#2 QNX en un disquete de 1,44 MB con interfaz gráfica completa y un navegador de Internet. Lo recuerdo y lo echo de menos. La lástima es que QNX sea código privativo y no libre, porque si fuese libre iba a usar Linux quien yo te dijera1.
1 ¿Se me ha notado mucho que no me gusta Linux? Y digo Linux y no GNU/Linux porque lo que no me gusta son los kernels monolíticos. Y QNX es la evidencia empírica de que los microkernels tienen el mismo rendimiento (o mejor, según qué casos) que los kernels monolíticos, aparte de mucho mejor diseño por aislamiento de aplicaciones, y mayor seguridad por ejecutar todo menos una mínima parte del sistema en espacio de usuario.
#6 Linux es híbrido.
#14 Linux es monolítico. Lo único que ahora mismo se sale del kernel es FUSE, pero en realidad todo lo gordo sigue estando dentro del mismo. ¿Qué otras cosas hay, relacionadas con el hardware, que estén fuera del kernel? ¿Mesa? Hmmmm…
#2 #6 Los pro-microkernels, parecen politicos, hablan mucho y hacen nada.
#31 Sería cierto si no fuera por QNX. O por seL4. Que no lo use la gente no quiere que “no se haga nada”.
#80
> los microkernels tienen el mismo rendimiento (o mejor,.....
¿ Donde estan esos datos?
> Sería cierto si no fuera por QNX. O por seL4. Que no lo use la gente no quiere que “no se haga nada”.
"Son muy buenos, pero nadie los usa porque son ignorantes". Esa afirmacion no se sostiene.
Linux ha barrido, excepto en el escritorio, al resto de so.
Los μkernels tienen su nicho, pero muy concreto.
#97 Pues aquí tienes muchos datos: https://microkerneldude.wordpress.com/
#99 Habra que comparar cosas iguales, un μkernel que tenga las MISMAS caracteristicas que linux.
Y si vale todo, pues que lo comparen con la 0.01 de linux u otra que este optimizada para el mismo test.
"Son muy buenos, pero nadie los usa porque son ignorantes". Eso lo has dicho tú, no yo.
Estaba implicito en tu mensaje, "son muy buenos, pero no se usan". ¿Sera que la gente es tonta? ¿o cual es el motivo ?
Linux ha barrido porque es suficientemente bueno, y no hay quien lo supere como clon de posix-unix.
Los μkernels estan reservados a nichos insignificantes de mercado, porque como SO de proposito general son un fracaso.
Con los UNIX comerciales muertos, derivados de 4BSD agonizando, μkernels en nichos, y el resto de SO propietarios tambien a extinguir,... los unicos que gozan de buena salud son: MacOS / Windows / Linux.
Esto es una funcionalidad que es muy útil, pero no es completamente novedosa, la versión de Kali Linux para WSL2 ya proporciona esta funcionalidad desde hace varios meses: https://www.bleepingcomputer.com/news/security/kali-linux-gets-a-gui-desktop-in-windows-subsystem-for-linux/ Aunque supongo en Microsoft la habrán estado mejorando y afinando.
No es Linux. Es GNU.
Pronto habrá mejor soporte para aplicaciones de Linux en Windows que en Linux.
Me da una pena, cada vez que veo como interactúan juntos.... No lo puedo aguantar.
#7 WSL2 es una puta maravilla. Mi ordenador personal es un Windows 10 pero me paso la vida en el terminal (de linux, no PowerShell) con todas las cosas que me parecen fundamentales.
La idea de tener la consola de linux funcionando en windows para mí fué un alegría tremenda. Ahora solo falta que eliminen ya del todo MSDos y powershell, y que todos los equipos vengan con la terminal de linux únicamente. Por poder usarla en equipos que no son el mio digo...
Espero que no se vuelva muy pesada por tener que instalar todo el apartado para soporte gráfico.
#5 Ahora solo falta que eliminen ya del todo MSDos
Hace décadas que no hay MS-DOS en Windows.
#5 No te has metido en Powershell. Es la única explicación para lo que has escrito. De verdad. Si tanta manía tienes a MS, empieza por Powershell Core.
Ya me dirás como paralelizas tareas de script en Shell con la facilidad que se hace en powershell.
Y en lo más básico: en el Shell de Linux estás rezando para que no cambie la columna de la salida de texto (hola ‘cut’). PS trabaja con objetos y propiedades.
#13 No entiendo. ‘Cmd’ sigue funcionando.
#21 que tiene Windows... y Linux y MacOS.
#42 Hombre, el sistema de ayuda con -Verb y -Noun no está nada mal. Te puede descolocar los parámetros que se pueden pasar a través del pipe y los que no.
#86 No le tengo ninguna manía a MS, no te inventes cosas
El sistema de objetos me gusta, de hecho es capaz de trabajar con objetos nativos de .net, lo que es una gran ventaja, no he dicho que no me guste.
La sintaxis en cambio no me gusta nada, y no soy el único que lo dice.
#91 Sintaxis es el nombre de los comandos? Verbo-Nombre? Mira, las comparaciones sí que es un rollo patatero, pero por lo demás...
#95 No, léeme en #93
#86 cmd no es msdos, desde windows NT / 2000 windows no usa msdos.
#5 Powershell es una de las mejores cosas que tiene Windows, no sabes la tontería que has dicho
#5 Qué te molesta de Powershell?
#22 Bueno, seamos sinceros, la sintaxis da asco, pero es útil de narices
Para los que nos gusta la tecnología es de lo mejor que le ha pasado a windows.
#42 Que la sintaxis da asco? pero si es uno de sus mayores fuertes.... Se nota que esta hecho enteramente por una misma compañia que sigue un mismo patrón para todo (nombres de comandos que dejan claro que hacen, estandarizacion de parametros...) y no por miles de personas diferentes como es el caso de linux y bash, que cada herramienta que necesitas tiene un nombre que en si mismo no te dice nada y ademas cada una con los parametros que le ha dado por poner al creador de turno.
#77 Confundes la sintaxis de un lenguaje de programación (o scripting) con la llamada a binarios externos, son cosas completamente diferentes.
Powershell ha ido creando binarios con su clásico comando-objeto para sustituir a los antiguos binarios de ms-dos y eso hace que sean amigables de llamar.
Get-service te da los servicios, set-service los setea, es intuitivo y está bien, es un punto positivo.
Pero yo no hablo de la llamada a los binarios hablo de ifs, de whiles, de fors, de parseo de strings, etc... eso es lo que da asco en mi opinión. Es muy poco intuitivo y hace falta hacer malabares para hacer operaciones que a veces son muy simples en otros lenguajes.
#c-42" class="content-link" style="color: rgb(227, 86, 20)" data-toggle="popover" data-popover-type="comment" data-popover-url="/tooltip/comment/3492471/order/42">#42 la sintaxis da asco
Yo estoy convencido de que algún troll les endilgó una esolang al estilo de Brainfuck, por las risas, y no pillaron el chiste. Y no contentos con pergeñar tamaño disparate decidieron darle "el toque de la casa" con la guía de estilo, para que el dolor sea completo. Después de ver código en PoSH, hasta PHP parece bien hecho.
Pero es innegable que teniendo acceso a casi todas las APIs de Windows, resulta muy práctico para administrar sistemas. De todos modos, teniendo .NET Core yo prefiero mil veces dotnet-script, que te permite hacer scripts en C#. Tampoco es la panacea, pero el nivel de WTF/minuto se reduce considerablemente.
#5 powershell no vas a verlo desaparecer, si incluso lo meten en linux
#60 lo que hizo con JavaScript
Lento pero seguro, el EEE continúa.
#24 Como pocos habrán pillado las siglas, aquí se explica la técnica deMicrosoft: "embrace, extend, and extinguish".
No me cansaré de decirlo: Microsoft ambiciona que los desarrolladores (y otros nichos) que usan Linux se pasen a Windows, aprovechando que es el "sistema que todos conocen". Cuando lo consiga, las compatibilidades entre sistemas desaparecerán como humo.
Yo quiero en mi Windows 10 un Linux en su escritorio que tenga wine para poder ejecutar Windows 98 emulando MS-DOS
#85 Se hará, hay una necesidad imperiosa
No creo que vaya muy bien, que prueben a instalarle wine y el internet explorer real a ver...
#44 vim es vi improved, no? vamos, el flame clásico creo que era contra vi, aunque no estoy seguro
#47 Vi IMproved, correcto.
O en español "Vi Mejorado"
Vi hace años que no viene por defecto, en casi todos los GNU/Linux viene vim.
Incluso en algunas distros si quieres instalar vi, te instala vim.
Si quieres un USB arrancable desde la ISO:
geteltorito -o tetris.img tetris.iso
Mira que bien, Microsoft inventa CoLinux con 17 años de retraso: https://en.wikipedia.org/wiki/Cooperative_Linux
Para mi es una gran noticia porque facilita la ejecucion del mejor software jamas creado que es Emacs.
#20 despues de vi, claro
#28 Querrás decir vim.
Colorines powah.
#28 aprecio Vim pero no me lo compares con Emacs. No me calientes, no me calienteeees!!
#20 Desde cuándo Emacs necesita entorno gráfico?
#87 totalmente cierto, pero es que no sabes lo que cuesta que la gente suelte el raton
No sé si eso resultará muy util. La mayoría de aplicaciones de linux son de código abierto y se pueden compilar perfectamente para windows.
#37 "y se pueden compilar perfectamente para windows"
ehh.... no. A menudo usan funciones del SO (tanto las que están hechas para linux como las que son para windows) y por tanto no son fáciles de portar. Puedes ver montones de ejemplos que están en un SO y no en el otro aún siendo libres y útiles en ambos sitios.
Oye pues, si ejecutamos directamente una gestor de ventanas?
Se podría lanzar un KDE plasma, gnome, xfce?
Estaría bien para uir de la mierda de interfaz gráfica de w10, aun así para mi no es solución
1 si hay una windows por debajo necesitas licencia, no es solución
2 si window arranca un windows y luego una maquina virtualizada (o no se qué) y luego otro programa, eficiente no es.
#64 Entiendo que sí se puede. De hecho tengo una ristra de contenedores, cada uno con su gestor de ventanas propio. En plan thin clients para hacer pruebas y tal. El servidor de por si no tiene gestor de ventanas alguno, pero vamos, se pueden tener e independientemente. Pero esto en LInux, en Windows no estoy seguro. Aunque en esa demo que han puesto, parece estar corriendo aplicaciones individuales, así que entiendo que la ventana la sigue gestionando Windows. Pero no creo que sea mucho problema lanzar un gestor de ventanas de linux dentro de una ventana Windows. Aunque es más interesante poder mezclar ventanas de ambas. Pero la ñapa principal es que por debajo de todo sigue siendo Windows, haciendo tracking de montones de tu información privada a Microsoft...Estaría mejor conseguir un nivel de compatibilidad similar en Wine...Pero claro, Windows sí es código cerrado
#64 en entornos empresariales muchas veces solo te permiten usar Windows como sistema operativo. Tener algo como esto o la propia shell de Linux te da muchas alegrías en tu día a día
Windux
A nivel de desarrollador puede ser útil, puedo probar una aplicación en windows y linux de forma local sin reiniciar. A parte, que una aplicación se pueda compilar para Windows, no implica que sea fácil, el tema de dependencias muchas veces complica la vida, que el proyecto se haya hecho en Linux y nunca se haya portado a Windows tambien. Si ya hay un paquete para ubuntu u otro de los OS soportados el uso de WSL puede ser más sencillo.
#53 pronto habrá un visual studio for WinLinux. Y es de cajón que va a ser mejor que cualquier entorno de desarrollo de Linux. Si en algo tiene experiencia Microsoft es en entornos de desarrollo. En mi empresa todos nos hemos pasado a visual studio code
#68 ¿Pronto? Visual code ya es compatible con WSL. Llevo unos meses en un proyecto multiplataforma, Visual Code con WSL + Docker y ya no me hace falta ni maquina virtual.
#71 El rendimiento y consumo de recursos de WSL + Docker es mucho menor que tener una maquina virtual, a parte en mi caso particular tengo proyectos haciendo plugin para MS Office por lo que me conviene trabajar en Windows. Desde mi punto de vista a Windows solo le hace falta un sistema de ficheros que trabaje mejor con archivos pequeños para tener un rendimiento similar a Linux en desarrollo y teniendo WSL tienes prácticamente todas las herramientas que tienes en Linux.
#53 KVM es tu amigo
Sin haberme leído la noticia... ¿Hasta que punto es esto novedoso? Yo he estado usando aplicaciones con GUI en WSL. Lo único que tienes que tener es un servidor de X instalado, como VcXsrv.
#84 Lo productizan. Y no corren sobre X-Windows, sino sobre Wayland. Y hacen apaños de todo tipo para optimizar el rendimiento gráfico, así como traducir a drivers específicos sobre Windows. Debe de ser una tarea minuciosa, porque esto lo anunciaron para finales del año pasado, y están sacando ahora el preview.
#84 Aquí unos vídeos de MS donde explican la arquitectura:
(Esta presentación y la siguiente).