Portada
mis comunidades
otras secciones
#38:
En Microsoft siguen sin entenderlo ni lo entenderán jamás.
No es bash ni es ssh lo que le da su potencia y versatilidad a los *nix.
Da igual que pongan Powershell o un servidor SSH de serie en Windows. No cambia nada.
Es el sistema al completo el que te deja hacer absolutamente cualquier cosa en consola en cualquier *nix .
Son sistemas que desde hacer más de 30 años se han enfocado a la consola, a ser multiusuario y a que todo es un archivo.
Puedes tener frontends gráficos para todo. Pero todo se sigue pudiendo hacer en consola.
Eso es lo que le da la potencia, no bash o ssh.
Llevo usando Linux desde hace casi 20 años. Cosas que se hacían en Linux entonces, se siguen sin poder hacer en Windows hoy.
No es bash ni es ssh lo que le da su potencia y versatilidad a los *nix.
Da igual que pongan Powershell o un servidor SSH de serie en Windows. No cambia nada.
Es el sistema al completo el que te deja hacer absolutamente cualquier cosa en consola en cualquier *nix .
Son sistemas que desde hacer más de 30 años se han enfocado a la consola, a ser multiusuario y a que todo es un archivo.
Puedes tener frontends gráficos para todo. Pero todo se sigue pudiendo hacer en consola.
Eso es lo que le da la potencia, no bash o ssh.
Llevo usando Linux desde hace casi 20 años. Cosas que se hacían en Linux entonces, se siguen sin poder hacer en Windows hoy.
#41:
#21 "Es Linux y su falta de compatibilidad"
Perdona pero no se que concepto de compatibilidad tienes tú.
Si coges un código fuente de un programa y practicamente sin modificaciones se puede compilar en 20 sistemas distintos para generar los binarios, eso es compatibilidad. Copiando a Java: Programa una vez usa en cualquier parte.
Puedes escribir un programa en Linux y sin modificaciones compilarlo para BSD, BeOS, AIX, HP-UX, OSX, etc...
Haz eso con Windows.
Lo que tu llamas compatibilidad es que un programa creado y compilado única y exclusivamente para un solo SO solo funcione en ese SO.
A ese nivel no hay una sola máquina que no tenga ese nivel de "compatibilidad".
Perdona pero no se que concepto de compatibilidad tienes tú.
Si coges un código fuente de un programa y practicamente sin modificaciones se puede compilar en 20 sistemas distintos para generar los binarios, eso es compatibilidad. Copiando a Java: Programa una vez usa en cualquier parte.
Puedes escribir un programa en Linux y sin modificaciones compilarlo para BSD, BeOS, AIX, HP-UX, OSX, etc...
Haz eso con Windows.
Lo que tu llamas compatibilidad es que un programa creado y compilado única y exclusivamente para un solo SO solo funcione en ese SO.
A ese nivel no hay una sola máquina que no tenga ese nivel de "compatibilidad".
#4:
Mi querido Puty,no!! ahora donde pinchare?
Comentarios
Bienvenidos al siglo XX
#1 Ya era hora!!!!
El ssh es el mejor invento desde la cocacola
Y el servidor? tunelizando, tunelizando...
#44 Totalmente de acuerdo, tener que hacer una instalación para algo tan basico y util como una conexion ssh era ridículo.
#79 Es el problema de usar Windows para administrar máquinas, o programar.
No es que no se pueda hacer de todo, que generalmente se puede. La diferencia es que te vas a comer con patatas la instalación de una docena de cosas diferentes, rezando para que se integren todas bien entre sí, mientras que con un Linux lo tienes todo ya en marcha, y lo que no se instala (y configura) con apenas una línea de apt-get o similar.
#85 Ya si lo se, trabajo con fedora y en casa tengo debian
En Microsoft siguen sin entenderlo ni lo entenderán jamás.
No es bash ni es ssh lo que le da su potencia y versatilidad a los *nix.
Da igual que pongan Powershell o un servidor SSH de serie en Windows. No cambia nada.
Es el sistema al completo el que te deja hacer absolutamente cualquier cosa en consola en cualquier *nix .
Son sistemas que desde hacer más de 30 años se han enfocado a la consola, a ser multiusuario y a que todo es un archivo.
Puedes tener frontends gráficos para todo. Pero todo se sigue pudiendo hacer en consola.
Eso es lo que le da la potencia, no bash o ssh.
Llevo usando Linux desde hace casi 20 años. Cosas que se hacían en Linux entonces, se siguen sin poder hacer en Windows hoy.
#38 y a que todo es un archivo.
Este concepto de los UNIX y tipo UNIX que tan relacionado con montar/desmontar (desde particiones a imágenes ISO...en modo local o en red); con las posibilidades casi infinitas que eso permite; es algo difícil de explicar a quienes no conocen los UNIX y a buena parte de los que los utilizan desde entornos gráficos
#69 En cambio, cuando se trata de lápices USB lo han comprendido enseguida...... animalitos... ;D
#77 La mayoría siguen sin entenderlo... lo que les importa es que al conectar cualquier unidad (memorias USB, tarjetas de memoria, cámaras fotográficas, móviles...) a una computadora, se puedan ver e intercambiar archivos.
Y que surja un letrerito que diga: ya puede retirar la unidad (tal) con seguridad
YA ERA HORA
#3 Próximamente, demanda judicial por prácticas monopolistas y la obligación de permitir elegir entre varias soluciones ssh durante la instalación
#7 jajaj mis dieses.
Mi querido Puty,no!! ahora donde pinchare?
#4 SmartTTY >>>>>>>>>>>> Putty.
#42 Google, Facebook, twitter, la mayoría de los móviles, routers, televisores, neveras, cámaras digitales, etc, etc, etc, y todavía quedan idiotas diciendo que es un sistema que no sirve para trabajar.
#51 Queda por aclarar a qué te refieres con "Google, Facebook, twitter", si a sus servidores o a los ordenadores de sus empleados. En cuanto a lo demás, mm, ¿trabajamos con el SO de televisores, neveras, cámaras digitales, routers y móviles? Va a ser que no.
Todos ellos tienen en común que el SO está tan empotrado y alejado del usuario que tanto da el SO que esté ahí. Tú cuando abres la nevera solo ves cerveza. Es como esta web, que tanto da si corre en un servidor windows o linux, a mi solo me afecta el diseño de la web.
#47 Hay tantas formas de acceder de forma segura desde windows (o cualquier SO) a un servidor de correos que tu pregunta es un poco confusa.
#52 Me refiero a que sin GNU/Linux, ya que prácticamente es el SO que hoy en día está haciendo funcionar internet, los ordenadores esos con windows no hacen mucho más que estar en el usuario final, gracias a que hay un sistema robusto detrás que lo permite.
#53 Pero el otro no se refería a eso sino al SO que está "en el usuario final" como tú dices, y le permite hacer su trabajo. Los camiones son útiles para muchas cosas pero no son para el usuario final.
Añado: y tan útil es uno como el otro ¿de qué sirven todos los servidores de Google si no hay usuarios, la mayoría con windows (bueno, ahora Android), que le den uso?
En cuanto a "un sistema robusto" ¿en una lavadora? ¿en un router? más bien un sistema ligero, versátil y gratuito.
#54 Menuda chorrada lo de lavadora y router. Hoy en día hay distribuciones Linux que son más fáciles de usar que windows, con asistentes y programas para todo, que se ponen en marcha y se instalan con 4 clicks de ratón. Nadie tiene culpa de que la gente tenga una importante limitación en el cerebro que les impida cambiar de un sistema roto (crippled) a uno que es infinitamente mejor, como GNU/Linux. No te digo que haya cuatro profesionales que necesiten usar Maya, Photoshop, autocad, y algunos más, pero el 95% de la gente y usuarios finales iría sobrado con cualquier distribución de ubuntu. Lo que pasa es que hay mucho idiota dando la vara para que eso no ocurra, haciendo que microchof siga ganando dinero a costa de ellos por la cara.
#56 la chorrada de la lavadora no la nombre yo, fue otro poniendola de ejemplo de lo bueno que es linux.
A todo lo demas, lo de siempre, un fanatico echando pestes de los usuarios en vez de ver los problemas de su SO, asi linux tiene la misera cuota que tiene.
#60 Vamos a ver, resulta que GNU/Linux está literalmente haciendo funcionar al mundo, y la tropa de inútiles que son incapaces de adaptarse a él lo hacen ver como que el SO tiene problemas, y lo de inútil no lo digo por ti. ¿No será al revés? ¿No será que hay mucho idiota que si lo sacas de lo que conoce se pierde y es incapaz de adaptarse, porque cree que todo tiene que funcionar igual de mal que el sistema roto que conoce?
#61 no, no es nada de eso. El problema esta en que tu confundes cosas y funciones. El mundo se mueve gracias a los camiones que transportan mercancia y alimentos, sin los camiones moririamos. Sin embargo los camiones son una mierda para ir al trabajo, para eso mejor un coche, o mejor una bicicleta.
Linux va de puta madre en servidores, routers, etc, sin linux el mundo se pararia pero en escritorio ya sea en el trabajo o en casa gana windows con diferencia.
Y aunque sin linux el mundo se pararia, sin esos trabajadores que usan windows tambien se pararia.
#61 No sé qué harás tú en el escritorio para decir que windows le gana a linux con diferencia, pero yo veo vídeos, escucho música, veo y edito fotos, uso internet, convierto formatos multimedia, edito imágenes, monto y edito vídeos, redacto documentos, hago páginas web, consulto planetarios, bajo torrents, uso la webcam, pendrive, grabo CD/DVD, me conecto a escritorios remotos, todo ello con la misma o más facilidad que en cualquier otro sistema operativo, y encima no tengo que reiniciar casi cada vez que instalo algo. ¿No serás tú uno de los que no sabe usar un entorno de escritorio GNU correctamente y va por ahí echando pestes de ellos, no?
#72 Parece que te has confundido al citar. Yo quiero usar Finale Music pero en linux no va, yo quiero jugar a X juegos pero en linux no van, yo quiero actualiar el GPS pero en linux no va, yo quiero usar MSOffice pero en linux no va, yo quiero usar Autocad pero en linux no va, yo quiero...
Me dirás que use wine, que seguramente funcione con la mayoría, salvo en el tema del GPS que no creo, yo te diré que para usar wine, uso windows directamente.
Yo tengo la XBox y Onedrive integrados con windows, algo que en linux no puedo hacer...
#83 A mí me pasa lo mismo, yo quiero usar mixxx y en windows no va, quiero usar dolphin y en windows no va, quiero usar bash y en windows va como el culo, quiero reiniciar una vez cada 6 meses y en windows tengo que reiniciar casi cada vez que instalo algo. Me gusta no tener que estar preocupándome del antivirus y en windows no puedo funcionar sin uno, me encanta cambiar de sistema operativo sin tener que formatear y reinstalar, y en windows no puedo. ¿Bastante mal con el windows, no? Para actualizar el gps, cosa que debes hacer una vez al año, o cada dos años lo puedes hacer perfectamente en una máquina virtual.
#95 "A mí me pasa lo mismo, yo quiero usar mixxx y en windows no va, quiero usar dolphin y en windows no va, quiero usar bash y en windows va como el culo"
Por eso tú debes usar linux ¿dónde está el problema? yo no vengo aquí a evangelizarte para que uses windows
diciendo que te valdrá. Entonces si yo digo que linux a mi no me sirve, no me digas que es mentira.
Los reinicios, preocuparse por el antivirus, etc, son mitos como lo de necesitar la consola para todo en Linux.
El GPS se actualiza cada seis meses pero ¿por qué he de montar una máquina virtual si en windows va sin problemas? Monta tú una VM para usar dolphin.
#96 Efectívamente, pero entonces no me digas que windows es tan superior en el escritorio porque no lo es, tiene muchísimas debilidades. El hilo de la discusión es que linux no está preparado para el escritorio cuando en realidad sí lo está. ¿Mito lo de los reinicios? incluso mucho peor, como por ejemplo reiniciar y tener que esperar una hora a que el pc instale todas las actualizaciones, con una pantalla diciendo que no apague el ordenador. ¿El antivirus un mito? Hombre, para un experto no te digo que no, pero los usuarios de calle no aguantan ni una semana sin reventar el windows si no tienen antivirus.
#98 ¿cuántas personas hay que necesitan mixx, dolphin, bash... y cuántas hay que necesitan los programas que yo mencioné?
Ganan con diferencia las personas que necesitan programas que corren en windows, por tanto tú vas a una empresa grande, le dices que se pasen a linux y dejen su office con sus macros que no hay huevos a portarlas, su autocad, su photoshop, su... e igual le entra la risa. ¿por qué tantas empresas usan windows y tan pocas linux? ¿todo son maletines?
Una cosa es que por una actualización tengas que esperar una hora, algo que nunca me pasó, y otra que estés cada dos por tres reiniciando por cualquier tontería, que es lo que dijiste.
El antivirus viene de serie activado y no necesitas preocuparte de él.
#99 Pues hay alternativas en gnu/linux para el programa de música que mencionaste, y encima todavía funcionará mejor, gracias a que puedes tener mejor latencia que con windows. El último office lo puedes usar con wine, perfectamente, y el último photoshop también, aquí lo puedes ver si quieres: https://appdb.winehq.org/objectManager.php?sClass=version&iId=34741 Menudo argumento falaz lo de que tantas empresas usan windows, yo supongo que será porque el trabajo duro lo hace el servidor con gnu/linux que tienen en el cuarto de atrás, que nadie sabe que está ahí haciendo que toda la red con windows funcione como toca. LOL
#60 Y... quién desea que la cuota de uso de Linux como OS home en PC, suba?? Es que acaso hay alguna industria, corporación, empresa, a la que le vaya la vida (sus beneficios, que es de lo que se trata) en que los usuarios home se lancen a usar distribuciones con Linux en sus portátiles??
Porque yo no conozco esa presunta lucha!! solo veo a un par de empresas ocupándose (e invirtiendo millones) de que todos los PC salgan al mercado con sus OS instalados: Microsoft y Apple. Y tampoco veo ningún tipo de competencia entre ellas!! parece que tienen bien delimitado su público.
Pero grandes empresas gastando millones para conseguir que sus OS con Linux escale posiciones en el mercado home/PYME?? no veo ninguna.
Los OS del tipo UNIX con núcleo Linux están donde deben estar, haciendo el trabajo que se necesita que hagan; y las empresas que los desarrollan, los mantienen, los distribuyen también ganan millones!! aunque no vendan licencias de uso ni soporte a particulares.
Habláis con demasiada frecuencia de una "guerra" que no existe...
#68 Linux fue pensado en un inicio para ser un SO de escritorio pero no lo logró. En cuanto a empresas, ahí tienes a Ubuntu que quiso/quiere fomentar Linux en escritorio e hizo acuerdos con compañías para vender ordenadores con Ubuntu instalado, pero no cuajó. También tienes a Chrome OS que está teniendo más éxito.
No hay más empresas no porque no les interese tener ese mercado, que no es poco, sino porque la batalla está perdida de ante mano.
"Los OS del tipo UNIX con núcleo Linux están donde deben estar, haciendo el trabajo que se necesita que hagan"
Y los SO con windows están donde deben de estar, haciendo el trabajo que se necesita que hagan y ambos trabajos son importantes, el uno no tiene sentido sin el otro. Imagínate menéame que corre sobre linux, no serviría de nada sin usuarios; o el servidor de una empresa, no serviría de nada sin los oficinistas con su windows. La empresa no existiría sin empleados.
#82 Tienes una forma de razonar un tanto... extraña...
Mira, en 1994 yo trabajaba manteniendo servidores con UNIX SCO (y cajeros automáticos NCR) En estos últimos se instalaba OS/2 de IBM.
Windows casi ni existía!! en las diputaciones y ayuntamientos se usaba Wordperfect sobre OS/2 y MS-DOS
Pero... existían los aeropuertos!! con sus torres de control, sus terminales luminosos señalizando horarios y vuelos; las estaciones de tren, algunas también con sus luminosos señalizando horario y trayectos ferroviarios... miles de PYMES que usaban computadoras...
Yo tenía en mi casa un PC compatible (IBM) que funcionaba muy bien con una distribución Slackware Linux (por cierto, este comentario lo escribo desde un portátil bastante más potente con una versión más actual de Slackware Linux) en una partición y FreeBD en otra...
Y el mundo funcionaba!! en algunos escritorios si tenían Windows 3.11 pero eran los menos. Es decir, nadie echaba de menos Windows!! y las cosas funcionaban. Funcionaban en las administraciones públicas, en las empresas.
Después llegó Windows 95 y se fue popularizando más y más en los escritorios de los PC Home (en los domicilios y en algunas PYMES). Era fácil de manejar y la gente lo compraba... aunque es cierto que gracias a que IBM "abandonó" OS/2 y Microsoft aprovechó para meter su Windows en la mayor parte de los PC que se vendían.
Pero... aquello no tenía nada que ver con ningún tipo de "necesidad"!! todo había funcionado bien sin Windows y podía haber seguido funcionando bien sin Windows...
Te contaré algo, yo le mantenía los sistemas (bases de datos) a un amigo que tenía 3 videoclubs. Todo sobre OS/2 (modo texto) y MS-DOS (modo texto). Sin consultarme, dejó que una empresa le vendiera que todo iría mejor con un Windows NT (creo que la versión 4); porque, atención!! se podría ver en las pantallas las carátulas de las películas... se lo instalaron y en menos de dos meses me estaba llamando desesperado para que le pusiera los sistemas como estaban (al precio que fuera)!! lo único que salió ganando fue el hardware que había tenido que comprar para soportar el NT.
No. El ecosistema UNIX (incluidos los Linux) no necesitan al ecosistema Windows para nada!! eso de que unos necesitan a los otros, es algo que te gusta creer a ti. Pero no es verdad.
Los bancos seguirían teniendo sus bases de datos sobre servidores UNIX (ahora Linux en la mayoría) y les da igual que tipo de computadora tengas tu en tu casa, o en tu oficina... porque necesitan que sus bases de datos sean estables y seguras.
No voy a discutir contigo acerca de los proyectos (caprichos y fracasos) de un multimillonario que un día de 2004 decidió poner dinero para contratar a todos los desarrolladores de Debian que quisieron irse a Canonical. No se si en algún momento ese tipo tipo tuvo alguna intención de pelearle a Microsoft el liderazgo en eso que tu llamas "el escritorio"... Lo que se es que al final, ha tenido que buscar la rentabilidad en el ecosistema profesional, y arañarle clientes a Red Hat, en el campo de los servidores!!
Aparte de los caprichos del propietario de Canonical, que puede tirar mucho dinero porque le sobra, no hay ninguna batalla que ganar!! olvídalo, no hubo, ni hay ninguna empresa (que merezca ese nombre) peleando por un mercado menguante!! porque cada día se venden menos PC (portátiles y de los otros).
Cierto es lo que cuentas de Google con Chrome!!! pero pelean en el ecosistema educativo más que en el home. Y en EE.UU. si venden cada día más en escuelas y colegios.
Pero Chrome es un OS que se instala en computadoras que a mi me recuerdan a lo que en mi época con UNIX llamábamos "terminales tontos"... es decir, computadoras con muy pocos recursos (y muy poco consumo) conectadas a grandes servidores que les proveen de casi todo para un teclado y una pantalla. Eso es lo que teníamos antes!! incluso o sobre todo en las universidades!! y eso es lo que es Chrome, solo que ellos lo hacen a través de una red mucho más grande: Internet.
No. Con el paso del tiempo, se impondrán las tablets y los smartphones (y los Chromebooks) conectados a servidores con sus bases de datos y sus aplicaciones ofimáticas... eso de "un PC para cada trabajador" desaparecerá de las oficinas!! porque de los hogares, ya están desapareciendo hace tiempo.
Microsoft lo sabe!! y los pasos que está dando en los últimos años lo demuestran... perdieron el tren de los móviles y ahora no van a perder el de Azure...
Pero un montón de PYMES ya trabajan con las aplicaciones ofimáticas de Google en red (antes Google apps), porque les sale más barato que comprar Windows + Office + Mail...
Y Micrsoft camina hacia los servicios desde la nube, porque no queda otra!!
Y para poder competir en redes y en la nube... ha tenido que tirar de distribuciones Linux.
Sí. El mundo puede funcionar sin Windows!! lo hacía antes y volverá a hacerlo
#56 ¿También incluyes en ese 5% de profesionales los que usan PC para jugar?
#65 Como si no se pudiera jugar en GNU/Linux.
#71 ¿A todos los juegos? ¿O a la minoría que esta adaptados a Linux? No parece muy práctico para la gente a la que le guste jugar
#91 Es que la gente no juega a todos los juegos, y te aseguro que ahora mismo hay una cantidad de juegos que puedes jugar en linux impresionante. Suena como si la gente que usa windows tuviera acceso absolutamente a todo lo que se les antoja. Yo le puedo decir lo mismo a uno de windows, que vaya mierda de pantalla, que yo juego en una que vale 6.000€, o que vaya mierda de PC que tiene, que el mío tiene 4 tarjetas nvidia en paralelo, o que tengo un cray en casa con GNU/Linux donde monto simulaciones del universo. Siempre estáis igual, que si esto no lo puedes hacer, que si aquello tampoco. Parece que microsoft os da de comer.
#94 La gente juega a lo que le gusta. Si tienes PC puedes permitirte jugar a cualquier juego para PC. Si usas Linux, no. Punto.
A otros, en cambio, parece que es Linux quien os da de comer.
#52 Así que si los Unix/Linux y derivados valen para mantener corriendo la infraestructura de sistemas prácticamente todo el mundo no sirve de nada si los usuarios finales (los que no tienen conocimientos ni experiencia) no le dan el visto bueno.
#57 valiente imbecil, te vas a reir de tu madre. Efectivamente, una cosa no sirve de nada si nadie la usa. Los servidores de una empresa no sirven de nada si los empleados no lo usan.
De que sirve una central nuclear si nadie gasta su corriente? De nada.
#52 Dime una forma de acceder desde internet a un servidor de correo interno de la empresa de modo seguro sin crear una VPN... o a un equipo Windows de la LAN por RDP de modo seguro.... o a lo que quieras.
SSH es una herramienta sin igual para las conexiones de red.
#67 a traves de RDP?
Dime tu ahora en donde se pide ese requisito en tu comentario anterior. Dime tu tambien por que no habrias de usar los protocolos propios del correo.
PD y por que no a traves de SSH desde windows?
#75 NO. A través de RDP no puedes acceder a un servidor de correo interno con tu Outlook, Thunderbird o el cliente de correo que tengas instalado. Y de modo seguro.
Y sí, claro que usas los protocolos propios del correo. El problema es que el servidor de correo está DENTRO de la LAN y el router no tiene mapeados los puertos.... accede SIN ssh ni VLAN si puedes.
Es lo que digo, que Windows tenga un server/cliente SSH es una GRAN noticia. Esperemos que soporte todos los subsistemas como scp, sftp, sshfs .... etc. Es la caña....
Ahora mismo tengo montado en mi equipo una carpeta remota sin NFS, SAMBA ni ningún protocolo de esos.... solo SSH.
#76 Con RDP no puedes acceder con tu Outlook pero puedes acceder al ordenador.
¿No tienen mapeados los puertos de los protocolos de correos pero sí tiene mapeados los puertos de SSH y VLAN? Eso es hacer trampa. Yo ahora te digo "Accede vía SSH al correo, pero el router te tiene cerrado el puerto, JA! a ver si puedes" Eso es trampa.
Como ves, ya van varias condiciones que en tu primer comentario no mencionaste ¿entiendes ahora por que te dije que tu pregunta era confusa?
#78 No a un ordenador interno en tu lan, tampoco. No sin una VPN.
Con ssh si puedes acceder al escritorio de un ordenador de la lan.
La VLAN no es necesaria y el SSH solo tiene que ir al servidor de la DMZ. Y permite acceder a virtualmente a cualquier servicio interno de la lan de modo seguro desde internet. Investiga....
#84 Si montas el servidor de correos con sus protocolos normales, haciendo el servidor de la DMZ de intermediario, puedes acceder al correo de tu empresa desde fuera de forma segura y sin problemas sin entrar directamente al servidor interno. Será por servidores abiertos a Internet...
Yo no niego las virtudes del SSH, que está muy bien, yo digo que tu comentario inicial decía "Te permite acceder de modo seguro al servidor de correo de la. empresa? " De lo que yo entendí que preguntabas si se podía acceder de modo seguro al servidor de correo desde windows usando un medio, cualquier medio, adecuado, y la respuesta es sí.
Pero después me fuiste poniendo una serie de condiciones que restringen tanto la pregunta que básicamente dices "con solo el puerto SSH abierto, ¿puedes acceder de otra forma que no sea SSH?" Pues la respuesta es no.
Lo que tengo que investigar es por qué me penalizaron la otra cuenta
#97 No. No queremos que el servidor DMZ mapee los puertos del servidor interno. Esta mapeando los del externo. Y para más inri el interno no usa ssl, que es interno.
Se trata precisamente que el servidor NO esta abierto a internet. Con ssh se puede acceder como si lo estuviera. Y asegurado aunque no use protocolos seguros. Exactamente igual con los servidores web internos de la empresa.... o con el escritorio RDP o VNC de la secretaria...
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Túnel_(informática)#T%C3%BAnel_SSH
Bastante mejor que el servidor de telnet que incorporaba hasta ahora.
Putty es algo más que un cliente SSH.
Tiene logs, tipos de fuente de terminal, directorio de sitios con configuración personalizada, gestión y generación de claves públicas y privadas con Puttygen...
Dudo que Microsoft implemente esas funcionalidades.
#8 Putty es una mierda al lado de MobaXterm (tb tiene versión gratuita y es para Windows)
#12 Para mi Putty es una mierda incluso comparado con el ssh nativo de linux. Y, al menos para mi, ningun cliente me ha servido bien del todo(en Wndows) hasta el Moba
#13 El problema es que algunos no nos permiten usar otra cosa que no sea Windows en el PC
#16 Ya, y es una putada, por eso, a falta de poder tener un linux(a no ser que no te guste), el MobaXterm esta bastante fino.
#16 Es Linux y su falta de compatibilidad los que no tepermiten usar Altuim, Photoshop, AutoCAD, SolidWorks etc... No es un capricho de tu jefe gastarse dinero en licencias. Si un sistema operativo gratuito pudiese utilizarse para trabajar, los empresarios correrían como locos a utilizarlo. El caso es que Linux no es compatible y no puede ejecutar esos programas y por lo tanto queda automáticamente auto excluido en muchísimos sectores profesionales. Evidentemente es un sistema que en muchos casos no sirve para trabajar. No neguemos la realidad.
#21 Para ambientes de ofimática funcionaría perfectamente, pero el problema serían los usuarios que nunca han tocado Linux y que el Windows ya les va justito, implosionarian.
#21 Trabajo de administrador de sistemas sobre máquinas en Linux, no me hace falta Windows para nada, el correo lo tengo por Webmail, la única herramienta que necesito es un cliente SSH y un navegador, el problema es que trabajo en banca y por normativa de seguridad interna todos los PCs deben ser plataformados idénticos y como hay gente que sí que necesita Windows los de sistemas nos lo comemos con patatas pero vamos lo 4 años que estuve en el ministerio de justicia tenía una Linux en mi PC
#27 Eso es muy seguro, porque así, cuando os ataque un virus os afectará a todos por igual. A Telefonica le fue muy bien.
#27 ¿Dónde has leído o visto que sea obligatorio en banca tener Windows o que todos los Pcs sean plataformados idénticos?
Lo digo porque he visto bancos, y muy grandes, donde eso no pasa, y hay una colección de Windows, Linux y Mac OS.
#43 Vuelve a leer "normativa de seguridad interna", es decir, del propio banco. En el mio todos los PCs tienen que estar plataformados con Windows y no lo digo o decido yo, lo hace el departamento de Seguridad Informática (claro que yo a ellos en sus pcs los he visto con Ubuntu) y ya que no me dicen nada por ser administrador de mi propio equipo.
Ah y nada de usar máquinas virtuales con Linux salvo que estés autorizado 😉
PD: He estado en 2 bancos, no dudó que hayas visto empresas o bancos que permitan usar Linux en los PCs, yo mismo lo he tenido en un ministerio, sólo que sepas que no siempre tienes esa posibilidad por normativa interna
#21 Sin embargo, en todos los sitios donde se trabaja con windows, el bienestar y buen funcionamiento de todo el tinglado corre siempre a cargo de un buen servidor montado en GNU/Linux, no te quepa duda.
#29 El bienestar de la NASA, Bolsas de Nueva York y Tokio, top 100 de superordenadores, el CERN, y un largo etc....
Pero los usuarios de Windows quieren vender la moto de que si no está listo para ellos, es que no está listo.
Van a ser ellos los que no están listos. Me recuerda la fábula de la zorra y las uvas.
#21 para muchos empresarios Windows (y el resto de software que utilizan) es gratuito, y por eso no se plantean otra opción.
Aparte de esto, y reconociendo que una parte de la realidad es como dices, otra parte de la realidad (al menos la que yo conozco) es que una mayoría de usuarios de perfil técnico no tienen ni idea de manejar otra cosa que no sea Windows, ni interés por tenerla.
#21 "Es Linux y su falta de compatibilidad"
Perdona pero no se que concepto de compatibilidad tienes tú.
Si coges un código fuente de un programa y practicamente sin modificaciones se puede compilar en 20 sistemas distintos para generar los binarios, eso es compatibilidad. Copiando a Java: Programa una vez usa en cualquier parte.
Puedes escribir un programa en Linux y sin modificaciones compilarlo para BSD, BeOS, AIX, HP-UX, OSX, etc...
Haz eso con Windows.
Lo que tu llamas compatibilidad es que un programa creado y compilado única y exclusivamente para un solo SO solo funcione en ese SO.
A ese nivel no hay una sola máquina que no tenga ese nivel de "compatibilidad".
#21 Francamente, si en tu trabajo usas Photoshop, AutoCAD o todos esos que mencionas, lo de menos es el sistema operativo, y da exactamente igual cuál uses.
#12 MobaXterm usa Putty para sus terminales.
Pero sí, Putty es una mierda pinchada en un palo.
#8 Sí, es verdad, tiene tropecientas opciones, pero el tamaño de la font no lo puedes cambiar, y te quedas ciego usándolo.
#26 Yo puedo poner la fuente y tamaño que quiera en Putty...
#92 Tienes razón, en la sección Window-appearance, puedes cambiar el estilo y el tamaño.
Vale, ¿y una opción para que no se me actualice el PC cuando les de la gana? Porque están haciendo cosas interesantes con Windows 10 pero a pesar de eso yo estoy pasando de casi fanboy a odiarlos a muerte con su puta politica de obligarte a actualizar (por no hablar de telemetría y otras mierdas). Tuvieron hasta la jenta de actualizar los PC de algunos usuarios Windows 8.1 a Windows 10 sin preguntar.
De hecho en el portátil ya me he pasado a Linux (aunque a ver cuánto dura que el cabrón se come la batería el doble de rápido).
#35 me pasó con un portátil que tuve. El ubuntu me fundía la batería.
#50 pues mi experiencia es que dura la batería más del doble. Instala TLP y si quieres más batería aún powertop --auto-tune
Mi portátil con SO original 6 horas con Linux 7 horas.
Otro que tengo 8.5 horas con Linux, menos de 3 con Windows 10.
Eso sí, como lo ponga con el John the ripper pues menos de 2 horas...
#64 de esto ya hace años, supongo que ahora mejorarían mucho..
El objetivo de integrar SSH en Windows es una decisión de Microsoft para facilitar la conviencia de GNU/Linux en Windows 10, no es porque a Windows le falten herramientas
#19 Ya... si supieras lo que da de si ssh....
Un simple scp es la caña.
"Those who don't understand unix are condemned to reinvent it poorly"
Henry Spencer, 1978
Windows no necesita SSH para ser administrado y monitorizado remotamente, posee de serie múltiples opciones mucho más potentes.
Con este sencillo comando podemos abrir una sesión remota de Windows Power Shell y con ello podemos administrar completamente el sistema operativo remoto desde la línea de comandos:
Enter-PSSession -ComputerName COMPUTER -Credential USER
Además de ello tenemos todas estas vías de administración y monitorización remota:
-Escritorio remoto de Windows (es como estar sentado delante del PC)
-Instrumental de administración de Windows con interfáz gráfica (WMI)
-Instrumental de administración de Windows con línea de comandos (WMIC)
-Programador de tareas
-Visor de eventos
-Configuración remota de carpetas compartidas
-Editor de registro de Windows
-Usuarios y grupos
-Administración de discos
-Monitor de rendimiento
-Conjuntos recopiladores de datos
-Administrador de dispositivos
-Servicios y procesos en segundo plano
Todo ello de forma remota. Tanto con interfaz gráfica como desde línea de comandos.
#18 A cualquier sistema operativo o solo entre Windows? Y si es para linux tambien, estan todas las funciones que dices?
Yo lo digo mas bien porque 90%(sacado de la manga, pero no creo que muy lejos de la verdad) de los servidores son linux.
#18 Monton de veces estas en Windows y quieres entrar a un linux o viceversa. Bendito sea el SSH.
Yo he usado este:
https://github.com/PowerShell/Win32-OpenSSH
Dado que esta hecho por Microsoft, imagino que es lo que han incluido ahora en Windows
#18 Linux carece de todas esas herramientas de administración por lo tanto no puedes emplearlas. Sencillamente no es compatible. (¿Te das cuenta de la barbaridad que has dicho?). Para administrar un Linux desde Windows puedes utilizar SSH vía puty (para administrar vía línea de comandos) o por ejemplo SNMP a través de programas tipo PRTG, Spice Works o similares con interfáz gráfica. También puedes emplear VNC para administrar sistemas Linux con GUI desde Windows.
#24 y además de la barbaridad que ha dicho #18 siempre puedes montar un servidor wetty en tu GNU/Linux y acceder a él desde cualquier navegador, cosa que hice yo en mi trabajo ante la imposibilidad de instalar o usar nada que no estuviera ya en ese pc. https://github.com/krishnasrinivas/wetty
#24 No corras tanto porque sí puedes acceder a través del escritorio remoto de windows a Linux y usando Powershell
#18 Basura comparado con ssh. Te permite acceder de modo seguro al servidor de correo de la. empresa?
#18 "Con este sencillo comando"... pero luego insinúa la posibilidad de ejecutar un apt-get install loquesea, y ya salta todo el mundo con que si Linux no es una opción porque hay que pasarse el día en una críptica consola
#18 lo mismo se trata se hacerlo siguiendo estandares, que no es precisamente el fuerte de Microsoft
A nadie le parece raro que a parte de un cliente, pongan un servidor ssh? Almenos espero que esté desactivado por defecto.
#6 ¿Sembrando sospechas? Si entraras en la noticia podrías comprobar que no está activada ni desactivada sino que es necesario instalarla activamente a través de "Administrar funciones opcionales".
#10 Es más, si quieren puertas traseras ya hace años que pueden hacerlo, sin incluir ssh ni nada.
#14 Ya partiendo de la base de que una puerta trasera es desconocida para el usuario, no una característica anunciada...
#10 Pues bien por los usuarios. Por suerte yo ya no uso Windows
#6 Pues instalar ambos por separado, yo lo tengo hace días y no hay problema con eso
Los backdoors son del tamaño que puede pasar un portaaviones.
#73 hablan de OpenSSH, pero: ¿van a publicar el código fuente?
#74 https://github.com/PowerShell/Win32-OpenSSH
Pero si en windows 10 puedes instalar ubuntu nativo que trae su propio ssh... ¿Cuál es la diferencia?
#5 no tener que instalar todo el ecosistema ubuntu ni las opciones avanzadas para acceder a tu servidor linux.
Y supongo también que el servidor ssh funcionará a base de comandos de powershell.
#5 sarcasmo?
ala y sin GUI?
Gracias, MS. Yo seguiré usando Bitvise Tunnelier
Si sois inteligentes no tocareis nada de vuestras maquinas bajo nada nativo de m$, ademas es un quiero y no puedo. Como mucho mobaxterm xq los q hablais putty estais clavados en los 90´s putos
Yo vengo usando mobaxterm, habrá que probar esto
Lo dice bien clarito, a ver si leemos:
Cuando se conecta a máquinas virtuales (VM) Linux en Azure, debe usar la criptografía de clave pública para proporcionar una forma más segura de iniciar sesión en la máquina virtual Linux. Este proceso implica un intercambio de claves públicas y privadas mediante el comando de Secure Shell (SSH) para autenticarse, en lugar de un nombre de usuario y una contraseña. Las contraseñas son vulnerables a ataques por fuerza bruta, sobre todo en máquinas virtuales con acceso a Internet, como los servidores web. En este artículo se proporciona información general sobre las claves SSH y cómo generar las claves apropiadas en un equipo con Windows.
https://docs.microsoft.com/es-es/azure/virtual-machines/linux/ssh-from-windows
#40 todos a azure corriendo
http://i.giphy.com/HyDAt79JnlY4M.gif
Si flipais con Putty, os volveréis locas con Kitty....
titular alternativo; nuevo coladero de malware en Windows 10.
hasta la podemitada tiene sus enchufados? que fuerte