Portada
mis comunidades
otras secciones
![Microsoft hace a .NET Open Source [ENG]](https://cdn.mnmstatic.net/cache/23/05/media_thumb_2x-link-2295152.jpeg?1417824618)
#4:
#3 de gran relevancia creo que esta es la primera. Todos sus productos estrella son completamente propietarios, incluso Internet Explorer, que se aprovecha de una licencia de código abierto para su motor. Ni siquiera han tenido de deferencia de liberar el código de niguno de sus productos antiguos, ni de MS-DOS siquiera. Dicho todo esto, aplaudo que liberen .NET. Creo que es una buena noticia. Al César lo que es del César.
#13:
Han ampliado la información en otras páginas, blogs, etc. Me quedo con esto sobre la parte de ASP: "ASP.NET 5 will be available for Windows, Mac, and Linux. Mac and Linux support will come soon and it's all going to happen in the open on GitHub at https://github.com/aspnet. " y "ASP.NET 5 will include a web server for Mac and Linux called kestrel built on libuv"
sacado de: http://www.hanselman.com/blog/AnnouncingNET2015NETAsOpenSourceNETOnMacAndLinuxAndVisualStudioCommunity.aspx
No dejan de ser buenas notícias.
sacado de: http://www.hanselman.com/blog/AnnouncingNET2015NETAsOpenSourceNETOnMacAndLinuxAndVisualStudioCommunity.aspx
No dejan de ser buenas notícias.
#16:
#14 El mayor problema no era ese, es que la "ingenieria inversa" que hacían para portar las capas más avanzadas de .NET eran "alegales", es decir, Microsoft se lo dejaba hacer pero el miedo era que en cualquier momento podían cortarles la meada y pedir royalties o algo. Ahora eso ya ha quedado solventado.
El negocio de Microsoft no es el estandar .NET, es Visual Studio. Darle la posibilidad a sus clientes de construir aplicaciones multiplataforma como han podido siempre hacer los de JAVA valoriza mucho más el producto. Ahora incluso es fácil hacer aplicaciones para Android con Xamarin.
Por otra parte ya llevan años esforzandose en compatibilizar al máximo .NET con todos los estandares abiertos y con otros proyectos open source como JQUERY o BackboneJS por ejemplo.
El negocio de Microsoft no es el estandar .NET, es Visual Studio. Darle la posibilidad a sus clientes de construir aplicaciones multiplataforma como han podido siempre hacer los de JAVA valoriza mucho más el producto. Ahora incluso es fácil hacer aplicaciones para Android con Xamarin.
Por otra parte ya llevan años esforzandose en compatibilizar al máximo .NET con todos los estandares abiertos y con otros proyectos open source como JQUERY o BackboneJS por ejemplo.
#51:
#4
> incluso Internet Explorer, que se aprovecha de una licencia de código abierto para su motor
IE funciona con Trident (HTML, DOM, etc) y Chakra (JS), totalmente desarrollados por Microsoft.
> Ni siquiera han tenido de deferencia de liberar el código de niguno de sus productos antiguos, ni de MS-DOS siquiera
Como es natural, esto también lo dices sin tener ni idea. Cuando tienes un producto tan gigantesco, tienes cientos de partes del código que no son tuyas sino licenciadas de otras empresas. O sea que ni queriendo hubieran podido liberar el código. (Aparte de que no tienen obligación de hacerlo, cojones).
Pero vamos, que obviamente, te has vuelto a equivocar: http://www.computerhistory.org/atchm/microsoft-ms-dos-early-source-code/
O sea que antes de hablar, lee, busca, investiga.
> incluso Internet Explorer, que se aprovecha de una licencia de código abierto para su motor
IE funciona con Trident (HTML, DOM, etc) y Chakra (JS), totalmente desarrollados por Microsoft.
> Ni siquiera han tenido de deferencia de liberar el código de niguno de sus productos antiguos, ni de MS-DOS siquiera
Como es natural, esto también lo dices sin tener ni idea. Cuando tienes un producto tan gigantesco, tienes cientos de partes del código que no son tuyas sino licenciadas de otras empresas. O sea que ni queriendo hubieran podido liberar el código. (Aparte de que no tienen obligación de hacerlo, cojones).
Pero vamos, que obviamente, te has vuelto a equivocar: http://www.computerhistory.org/atchm/microsoft-ms-dos-early-source-code/
O sea que antes de hablar, lee, busca, investiga.
#12:
Meneo, pero las las librerías base de .NET ya eran open source. Lo que pasa es que ahora todo el proyecto lo es.
Para MONO es una gran noticia.
Para MONO es una gran noticia.
#79:
#c-69" class="content-link" style="color: rgb(, , )" data-toggle="popover" data-popover-type="comment" data-popover-url="/tooltip/comment//order/69">#69 Vale también para el negocio de las empresas de hoy día: hacer aplicaciones web, si bien no es que se pueda decir que le haya quitado mucha cuota de mercado a Java en ese aspecto, pero hay todavía muchos programas hechos con versiones anteriores (Visual Basic 6, ASP etc)
#78 C# es el lenguaje principal de la plataforma .NET (se pronuncia C-Sharp -> César)
#78 C# es el lenguaje principal de la plataforma .NET (se pronuncia C-Sharp -> César)
#1:
Wow. Y ahora direís cosas malas sobre M$ sin razón alguna
#8:
#7 es muy posible que conozca el mundo del software mejor que tú, por probabilidad. Dicho esto y ciñéndome al debate, que es de lo que se trata, es cierto que los videojuegos es uno de los tipos de software a los que es más difícil sacar rendimiento económico si se libera el código (aunque se puede), pero no es la generalidad, y no estábamos hablando de videojuegos, que están más cerca de la excepción (por llamarlo de alguna manera) que de la regla, pero como mezclas todo... luego te pones a hablar de Google... Cuéntame lo que hiciste el fin de semana de paso.
#34:
#3 Cuando una empresa es tan grande como MS es inevitable que tenga que liberar software.
Otra cosa muy diferente es la política general de MS, que es la de cerrar para eliminar a su competencia. Su estrategia fué la de hundir todas las alternativas libres con la estrategia de (Adoptar - extender - cerrar). De este modo, creo que quien mencione lo que libera, también podría mencionar los proyectos o protocolos abiertos que se cargó.
Todo esto ha sido muy contraproducente para el mundo del software y ha impedido su avance. Es cierto que a ellos les ha funcionado el modelo de negocio durante unos años gracias a ser tan cabrones, pero ya se ha terminado. Y me alegro.
Otra cosa muy diferente es la política general de MS, que es la de cerrar para eliminar a su competencia. Su estrategia fué la de hundir todas las alternativas libres con la estrategia de (Adoptar - extender - cerrar). De este modo, creo que quien mencione lo que libera, también podría mencionar los proyectos o protocolos abiertos que se cargó.
Todo esto ha sido muy contraproducente para el mundo del software y ha impedido su avance. Es cierto que a ellos les ha funcionado el modelo de negocio durante unos años gracias a ser tan cabrones, pero ya se ha terminado. Y me alegro.
#35:
#0
La licencia MIT no es sólo código abierto (open source), que significa libertad para ver el código fuente (estudiar cómo está hecho, ya sea para verificar que no tiene 'trampas' o defectos / vulnerabilidades), sino que es una licencia similar a la licencia BSD y que es Software Libre, es decir, con las 4 libertades: libertad para ver el código, libertad para modificarlo, libertad para distribuir modificaciones y libertad para copiarlo sin pagar.
http://es.wikipedia.org/wiki/Licencia_MIT
La licencia MIT no es sólo código abierto (open source), que significa libertad para ver el código fuente (estudiar cómo está hecho, ya sea para verificar que no tiene 'trampas' o defectos / vulnerabilidades), sino que es una licencia similar a la licencia BSD y que es Software Libre, es decir, con las 4 libertades: libertad para ver el código, libertad para modificarlo, libertad para distribuir modificaciones y libertad para copiarlo sin pagar.
http://es.wikipedia.org/wiki/Licencia_MIT
#32:
Esto puede revolucionar el mundo del desarrollo web que en general está muy orientado a utilizar tecnologías libres. El entorno .NET es bastante bueno pero muchas veces se descarta por no tener buen soporte en servidores Linux
Comentarios
#c-4" class="content-link" style="color: rgb(227, 86, 20)" data-toggle="popover" data-popover-type="comment" data-popover-url="/tooltip/comment/2295152/order/4">#4 Al C# lo que es del C#
Lo siento, no lo he podido evitar.
#20 jajajaja Muy bueno.
#20 #53 No lo pillo
#c-69" class="content-link" style="color: rgb(227, 86, 20)" data-toggle="popover" data-popover-type="comment" data-popover-url="/tooltip/comment/2295152/order/69">#69 Vale también para el negocio de las empresas de hoy día: hacer aplicaciones web, si bien no es que se pueda decir que le haya quitado mucha cuota de mercado a Java en ese aspecto, pero hay todavía muchos programas hechos con versiones anteriores (Visual Basic 6, ASP etc)
#78 C# es el lenguaje principal de la plataforma .NET (se pronuncia C-Sharp -> César)
#79 Ah, vale... JAJAJAJAJAJAJA
#79 pero es siempre sibre windows, no?.
Vamos que quieren animar a los desarrolladores para que hagan mas apps para winpho y mas relevancia en servidores web, no?
Me parece un buen metodo, llega tarde, pero bien.
#96 Estaba para Windows y Linux a través de MONO pero si ahora lo liberan estará disponible para cualquier SO, lo que ayudará a que sea más utilizado, sería extraño a gente de Linux programando en cosas de Microsoft, pero así es como van cambiando las cosas
Como dices la maniobra parece ser que hagan más aplicaciones para Windows 10 ahora que va a ser universal para cualquier dispositivo (móviles, tabletas, PC's, portátiles etc etc)
#78 Pensaba que en meneame solo habia informáticos y amas de casa linuxeras
#c-4" class="content-link" style="color: rgb(227, 86, 20)" data-toggle="popover" data-popover-type="comment" data-popover-url="/tooltip/comment/2295152/order/4">#4 en una asignatura que tengo en la que enseñan .NET, precisamente comentaba esto con los de la clase.
Si ha mejorado sus productos y en general MicroSoft creo que es porque han dejado de emperrarse en hacerlo todo cerrado (su lenguaje, sus estándares (sus formatos), su navegador, etc) y han abierto la mano. Como #19 dice, si abren la mano, usan estándares e incluso abren código, será más fácil para la gente usar sus aplicaciones y desarrollar para ellos.
Para mí sigue siendo una compañía nociva. No obstante, como #20 dice, al C# lo que es del C#.
#20 Jajaja, mi voto por el toque de humor
#5 ¿qué tiene que ver "dar de comer" con el software libre? ¿Eres de los que viven en el siglo pasado y dicen que con el software libre no se puede hacer negocio? ¿Y qué tiene que ver Google con lo que estamos hablando?
#6 Cuentale eso del siglo pasado a los que hacen videojuegos que impliquen grandes presupuestos de desarrollo, a ver que te cuentan. Si conocieras mas el mundo del software sabrias que solo se puede vivir del software libre con determinadas clases de software.
Y Google era por coger un ejemplo de empresa que se tiene como si fuera "guay" con el software libre, mientras que a Microsoft siempre se le pone como a la mala y la que ataca al software libre, cuando obviamente ni lo uno ni lo otro.
#7 es muy posible que conozca el mundo del software mejor que tú, por probabilidad. Dicho esto y ciñéndome al debate, que es de lo que se trata, es cierto que los videojuegos es uno de los tipos de software a los que es más difícil sacar rendimiento económico si se libera el código (aunque se puede), pero no es la generalidad, y no estábamos hablando de videojuegos, que están más cerca de la excepción (por llamarlo de alguna manera) que de la regla, pero como mezclas todo... luego te pones a hablar de Google... Cuéntame lo que hiciste el fin de semana de paso.
#8 Eso de que la excepcion es el software de videojuegos lo dices tú. Dependiendo del tipo de software y del público objetivo va a depender la monetización que vas a poder hacer del producto, y los videojuegos no son la excepción.
A Google ya te he explicado por qué la he nombrado. Siempre suele ser la empresa que se pone como ejemplo en contraposición a Microsoft.
#22 Pues mira, gracias por darme la razón. Jhon Carmack es uno de los que mejor saben que abriendo el software de videojuegos no ganaría ni un duro, por eso sólamente lo hace cuando los juegos están prácticamente descatalogados. A ver cuando ha liberado Jhon Carmack el código de uno de sus juegos el día 1 de su lanzamiento. Ya te lo digo yo: nunca. Para esos juegos que nombras, puedes comparar las fechas de liberación de código con la del lanzamiento y lo comprobarás tu mismo.
#70: Dos veces escribes mal su nombre, dos veces irás al infierno. Que San Gabe te proteja!
#70 qué más tipo de software no es rentable cuando se libera, si no por ganancia directa por ganancia en forma de ahorro y productividad? Dime.
#9 ¿sabes leer? Estaba hablando de Microsoft, no de "compañías de software" en general, ni de Google, ni de videojuegos como ha mezclado #7 también.
#7 Eso eso, mira a John Carmack, le ha ido de puta pena desde que liberó el código de Doom y Quake...
#22 Hombre, Carmack libera el código mucho después de que el juego salga a la luz, normalmente unos añitos después del lanzamiento. De todas formas, lo que nunca libera son los gráficos y sonidos por lo que, aunque tuvieras los fuentes el día del lanzamiento del juego no podrías jugar sin pasar por caja.
#6 lol, estas hablando de productos estrellas de compañias de software y de lo que liberan o no, pero que tiene que ver google con esto?
supongo que google se dedica a la creacion de turrones y mazapanes para la pascua
Han ampliado la información en otras páginas, blogs, etc. Me quedo con esto sobre la parte de ASP: "ASP.NET 5 will be available for Windows, Mac, and Linux. Mac and Linux support will come soon and it's all going to happen in the open on GitHub at https://github.com/aspnet. " y "ASP.NET 5 will include a web server for Mac and Linux called kestrel built on libuv"
sacado de: http://www.hanselman.com/blog/AnnouncingNET2015NETAsOpenSourceNETOnMacAndLinuxAndVisualStudioCommunity.aspx
No dejan de ser buenas notícias.
Wow. Y ahora direís cosas malas sobre M$ sin razón alguna
#1 Irónico decir eso utilizando la expresión popular M$.
#1 Su sistema operativo ha tardado más de 20 años en ser algo mínimamente decente, para empezar
#1 ¿Porqué tiene que ser sin razón alguna? ¿Es que no se pueden tener razones para decir cosas malas de M$?
#1 Con respecto a la noticia yo lo que digo es: Bravo por Microsoft. Que una empresa como Microsoft haga opensource lo que era para ellos "un producto" tan importante para ellos como es .NET, es para aplaudirles.
Meneo, pero las las librerías base de .NET ya eran open source. Lo que pasa es que ahora todo el proyecto lo es.
Para MONO es una gran noticia.
#12 Sí, MONO siempre iba un paso por detrás de las novedades de .NET e implementar aplicaciones ASP para que funcionasen en Linux era un infierno. Ahora incluso van a sacar un servidor web multiplataforma .
#14 El mayor problema no era ese, es que la "ingenieria inversa" que hacían para portar las capas más avanzadas de .NET eran "alegales", es decir, Microsoft se lo dejaba hacer pero el miedo era que en cualquier momento podían cortarles la meada y pedir royalties o algo. Ahora eso ya ha quedado solventado.
El negocio de Microsoft no es el estandar .NET, es Visual Studio. Darle la posibilidad a sus clientes de construir aplicaciones multiplataforma como han podido siempre hacer los de JAVA valoriza mucho más el producto. Ahora incluso es fácil hacer aplicaciones para Android con Xamarin.
Por otra parte ya llevan años esforzandose en compatibilizar al máximo .NET con todos los estandares abiertos y con otros proyectos open source como JQUERY o BackboneJS por ejemplo.
#16 Yo creo que el negocio de Microsoft aparte de Visual Studio es todo su software empresarial empezando por los Office para los clientes y acabando por los Server (SQL, Windows, Dynamics, Exchange...). Del cobro de licencias es de dónde saca la pasta.
Bueno, con esto, ahora sí que será el año de Gnome en el escritorio!
#16 Incluso VS2013 soporta node.js
http://nodejstools.codeplex.com/
Lo que les interesa es que sea facil crear aplicaciones para su ecosistema, de ahi es que sacan el negocio.
cc/ #18
#19 A node.js llegan un poco a rastras, ellos habían apostado más por Backbone.js. Un proyecto interesante que Microsoft está empujando dentro del mundo javascritp es Coffeescript.
#24 Tambien soportado por VS:
http://vswebessentials.com/features/coffeescript
#26 Hombre, ellos son los que han puesto a los desarrolladores líderes de ese proyecto, solo faltaría
#19 Por lo menos en el tuyo ¿no? jajajaja. Pues yo sigo con el XP a muerte
#18 Sí, también. Pero para muchos de esos productos no le influía mucho que la plataforma fuese totalmente OpenSource o no, siguen siendo productos exclusivamente para Windows, no multiplataforma.
#18 estoy de acuerdo contigo, la monetizacion cada vez va mas por el uso. tu dejas las herramientas gratuitas para que no se vayan a la competencia y cobras por el uso, cada vez mas generalizado, de la nube.
#16 Me temo que no: la parte pública de .NET, la que formaba parte del estándar ISO, es justo eso que han publicado. El resto (windows forms, acceso a base de datos, etc) sigue sin estar liberado y no forma parte del estándar, lo que significa que sigue siendo una trampa.
#63 todas las librerías de ASP.NET son open source ahora y ADO.NET también. Windows Forms no lo liberarán nunca porque primero, eso sería como liberar Windows, y segundo ¿para qué?, son librerías que por definición no pueden ser multiplataforma. Para hacer lo mismo ya estandarizaron WPF.
#67 Me imagino que es una broma, ¿no?
#68 medio ironía, medio pregunta. Debe ser algo muy minoritario. Para pequeñas empresas que piensan que el windows es bueno porque es caro. La decisión del advenedizo, que no tiene criterio y se guía por psicología inversa (si piden que se pague, debe ser la hostia)(*). Yo cada vez veo más cosas desarrolladas en java, sobre todo para grandes sistemas y tecnologías avanzadas, pero también en cosas tan simples como un ERP.
Tampoco veo ninguna plataforma de aplicaciones grandes, que sobrepase el tamaño de un tpv o un cajero, en windows. Es un dolor de muelas mantenerlas. Si los técnicos pueden elegir, las descartan.
Por eso pregunto, porque me parece un tanto irrelevante. ¿ Es quizá el último intento que hacen antes de morir ?
(*) ¿Por qué funciona la Psicología Inversa?
¿Por qué funciona la Psicología Inversa?
denkomesa.blogspot.com.es#65 sip, eso mismo pensaba yo.
#71 Hace 3 o 4 años esto hubiese dado una relación 1 a 4 en favor de Java, ahora ya es menor de 1 a 2
http://bit.ly/1uct47D
http://bit.ly/14ea66U
Y con Microsoft dando estos pasos y Oracle haciendo de las suyas las distancias seguirán acortandose.
ASP.NET MVC por ejemplo para desarrollar backends online es una gozada, cuándo antes desarrollar aplicaciones con el viejo ASP.NET era sencillo pero se terminaba volviendo un infierno en cuánto los proyectos se hacían exigentes en cuánto a desempeño.
Meanwhile Java 7 es un fiasco.
#74 java7 no es un fiasco.
#77 Hombre, ya me dirás entonces porque se han apresurado a sacar Java 8 que en el fondo lo más importante que trae es arreglar todas las cagadas de Java 7
#71 Algo mas grande que un TPV o un cajero si que es... http://meta.stackexchange.com/a/10370
#c-71" class="content-link" style="color: rgb(227, 86, 20)" data-toggle="popover" data-popover-type="comment" data-popover-url="/tooltip/comment/2295152/order/71">#71 Soy Javero y desde hace unos meses estamos probando ASP NET MVC 4 y sinceramente por mi a Java no volvía. Entre C#, Visual Studio y MVC4. Ahora con esta noticia y la otra que he visto por ahí en la que anuncian un web server para Linux auguro un gran futuro a las aplicaciones web de Microsoft.
#66 yo todas las empresas que he visto que usaban visual c/basic, se quieren quitar o se han quitado.
Quizá por esas limitaciones.
#63 como es una trampa meterse en un producto de una empresa famosa por dar bandazos con sus productos y que mañana te sacan algo que no es retrocompatible o te obligan a subir de versión
#60 la comunidad ya se ha decantado hace mucho tiempo por alimentar a proyectos donde haya garantía de que no vayan a estar controlados por un único proveedor.
#16 jQuery? Hablando de server-side, creo que jQuery no tiene nada que ver. Mercury o Node.js si.
Esto puede revolucionar el mundo del desarrollo web que en general está muy orientado a utilizar tecnologías libres. El entorno .NET es bastante bueno pero muchas veces se descarta por no tener buen soporte en servidores Linux
#32 Pues me da que no va a haber ninguna revolución. Cualquier otra alternativa libre se come con patatas a .NET
#45 Si, es que la licencia MIT te permite hacer lo que quieras con el software, hasta puedes meterle cualquier mejora y ponerlo a la venta como si fuera tuyo.
"Se concede permiso por la presente, de forma gratuita, a cualquier persona que obtenga una copia de este software y de los archivos de documentación asociados (el "Software"), para utilizar el Software sin restricción, incluyendo sin limitación los derechos de usar, copiar, modificar, fusionar, publicar, distribuir, sublicenciar, y/o vender copias de este Software, y para permitir a las personas a las que se les proporcione el Software a hacer lo mismo"
#48 Hombre, si, pero piensa en las empresas que y los profesionales que ya lo están utilizando, no se trata de competir con los demás sistemas sino de que este puede mejorar mucho y eso beneficiará a todos los que lo estén utilizando, aparte del ahorro en licencias, importante en las PYMES y los freelance.
#0
La licencia MIT no es sólo código abierto (open source), que significa libertad para ver el código fuente (estudiar cómo está hecho, ya sea para verificar que no tiene 'trampas' o defectos / vulnerabilidades), sino que es una licencia similar a la licencia BSD y que es Software Libre, es decir, con las 4 libertades: libertad para ver el código, libertad para modificarlo, libertad para distribuir modificaciones y libertad para copiarlo sin pagar.
http://es.wikipedia.org/wiki/Licencia_MIT
#35 Es más de lo que me esperaba, y me sorprende. Me estoy preguntando ahora si eso supone que se puede utilizar la aplicación de Visual Studio.NET sin tener que pagar licencias por ella, eso lo dudo muchísimo. ¿Alguien lo sabe?
*Edito, parece que sí lo han hecho, otra sorpresa
#43 lee a #39 una excelente noticia
#43 Lo dudo mucho.
Lo de hacer .NET Open Source, bueno, más bien Software Libre como dije, permite hacer compiladores e intérpretes de código intermedio para múltiples sistemas, haciendo que un programa desarrollado se pueda vender a más clientes o usar en más sitos: usuarios de Mac, servidores Linux, etc. Y esto lógicamente aumenta el valor de Visual Studio... así que dudo que un producto que tendría más ventas o que se podría vender a un precio mayor lo vayan a regalar. Ojalá lo hiciesen y su modelo de negocio se basara en otra cosa pero lo dudo.
#43 Hace unos 10 años que existen las versiones express de visual studio que permiten desarrollar aplicaciones sin tener que pagar un céntimo, simplemente son versiones algo capadas de la original pero funcionales para algo básico, no es una novedad para nada.
¿quieres hacer algo básico? usa la express, que es gratis y permite hacer lo que quieras (no es solo para estudiantes ni para proyectos sin animo de lucro, es para todo el que quiera usarla), ¿quieres hacer algo serio? paga la licencia y tendrás la suite completa con todas las opciones.
#55 Nunca he usado las versiones express, estoy repasando la lista de limitaciones y es bastante amplia
Las Versiones Express de Visual Basic 2005 y 2008 tienen más o menos las mismas limitaciones
No tienen soporte IDE para bases de datos que no sean SQL Server Express y Microsoft Access.
No tienen soporte para aplicaciones WEB con ASP.NET
No tienen soporte para desarrollar aplicaciones en dispositivos móviles (no hay templates o emuladores).
No tiene soporte para Crystal Reports
Tienen pocos templates para proyectos
Opciones limitadas para hacer debugging y breakpoints
No tiene soporte para crear Windows Services.
No tiene soporte para OpenMP (una interfaz de programación de aplicaciones para la programación multiproceso de memoria compartida en múltiples plataformas)
Tiene opciones limitadas de deployment para programas terminados
A VB Express le faltan algunas características avanzadas de las versiones estándard.
#55 Si quieres hacer algo serio usas Python, que es multiplataforma desde siempre y no desde ayer.
#43 Se liberan las librerías y la máquina virtual, pero no las " Windows Forms".
Es decir: Solo se pueden ejecutar aplicaciones embebidas en un servidor web o desde la línea de comandos.
Ni sueñes con poder ejecutar una aplicación de VB.net en Linux
#58 ¿Y si la comunidad desarrolla sus propias windows forms adaptadas para cualquier SO?
#58 Mono soporta WindowsForms desde hace años.
http://www.mono-project.com/docs/gui/winforms/
#82 Aunque no es lo mismo, está muy ligado: también hace años el equipo de Mono dejó de dar soporte a Windows Presentation Foundation... http://www.mono-project.com/docs/about-mono/roadmap/ (ver "Unsupported technologies")
#35: Gracias. Eso venía a preguntar (no he RTFA): si además de abierto era libre.
#97 #99
Pues tienes razón, la expresión Open Source (Código Abierto) viene a ser prácticamente lo mismo que Free Software (Software Libre). Retiro lo que dije en #94
Quizá estés de acuerdo conmigo en que la terminología es un poco confusa pero es lo que hay y eso tengo que admitirlo. Supongo que había que llamarlo de alguna forma... y en inglés también la palabra "Free" es ambigua (podía llevar a confusión con freeware) y estar añadiendo "as in freedom" pues también hay que admitir que era un engorro. Pero también es cierto que más que por ser un término confuso/ambiguo fue una forma de apartarse de ciertos grupos como la FSF y su movimiento y filosofía, para hacerlo más cercano y atractivo a las empresas, que es cierto que casi todas prefieren llamarlo Open Source (empezó con Netscape... y luego las más grandes han acabado cayendo: Sun, Oracle, Microsoft, etc)
cc #35 #75
#84
Llamemos a las cosas por su nombre: de código abierto es sólo eso, que el código fuente se puede ver (libertad para mirarlo, estudiarlo, analizarlo). Y software libre es otra cosa, como dije en #35 así que no hables como si fuese exactamente lo mismo.
cc #51
#94 Lo siento, pero no. La definición de "open source" de la OSI es prácticamente idéntica (en cuanto a implicaciones, no en cuanto a su desarrollo por escrito) a la del software libre de la FSF (y esa es la definición comúnmente aceptada). Las únicas diferencias reales son connotaciones filosóficas : http://opensource.org/osd
La OSI no cambió la definición de software libre prácticamente en nada, solo le cambió el nombre y el discurso. Lo que cambia es más el objetivo de quien usa cada palabra que el significado que representan.
Código abierto no és "código visible", es más que eso. Así que venga, te animo a ti a llamar a las cosas por su nombre.
#97 Añado: por si hay alguien perdido. La OSI eliminó el "objetivo social" del discurso, centrándose en las bondades "económicas y de mercado".
Eric S. Raymond quería que las empresas no vieran el software libre como algo peligroso, y dado el talante reaccionario de estas, él y unos cuantos más tuvieron que alejar los fantasmas del "izquierdismo radical" y envolver la idea con papel de regalo de color capitalista.
Fíjate en que la mayoría de empresas hablan de "open source" y no de "free software (as in freedom)", no solo es más corto y sencillo de explicar, dejan clara una postura ideológica: les importa una mierda la solidaridad, la comunidad y la "ética hacker" (y no digo que sea malo, pero es lo que hay, que cada uno juzgue por su cuenta). Ya tuvimos ejemplos clarísimos con el dominio de Sun Microsystems sobre OpenOffice (daba igual que fuera software libre, mantenía un control férreo sobre su desarrollo, de ahí que surgiera GoOo y más tarde LibreOffice), o con el control férreo de Canónical sobre la propiedad intelectual de su escritorio Unity (se tiene que firmar un acuerdo CLA que te obliga a ceder la propiedad intelectual de tu código a Canonical, eso significa que aunque sea libre... Canónical puede hacer una versión cerrada sin tu permiso).
Vamos a ver almas cándidas, en las escuelas los niños empiezan a programar ya con lenguajes bonitos como python. Si microsoft no hace esto, en pocos años, se le acabó el respirar....
Sorprendente, pero me alegro. De las pocas aportaciones de Microsoft al software libre, al menos de relevancia.
#2 Pocas?????
http://www.microsoft.com/opensource/directory.aspx
http://www.microsoft.com/en-us/openness/default.aspx#projects
#3 de gran relevancia creo que esta es la primera. Todos sus productos estrella son completamente propietarios, incluso Internet Explorer, que se aprovecha de una licencia de código abierto para su motor. Ni siquiera han tenido de deferencia de liberar el código de niguno de sus productos antiguos, ni de MS-DOS siquiera. Dicho todo esto, aplaudo que liberen .NET. Creo que es una buena noticia. Al César lo que es del César.
#4 Pues si, obviamente los productos que les dan de comer son propietarios. O te crees que el algoritmo de Google es open source?
#5 propietarios con codigo copiado de proyectos BSD como la pila tcp/ip de los xp.
#5 Está claro que Google ya no (sólo) funciona así, pero vaya: http://ilpubs.stanford.edu:8090/422/1/1999-66.pdf
Y bueno, se ve que no tienes mucha idea de lo que hablas: http://es.wikipedia.org/wiki/Red_Hat
#5 ¿y el propio Apache da de comer o no (del que ahora .net lleva la licencia, por cierto)? ¿y Linux? etc.
Que simplón y demodé lo de que "lo que da de comer tiene que ser propietario".
#29 Pregúntale a
gallir
#5 la chorrada que acabas de soltar macho, pero bueno, ya te han contestado bien algunos.
#4
> incluso Internet Explorer, que se aprovecha de una licencia de código abierto para su motor
IE funciona con Trident (HTML, DOM, etc) y Chakra (JS), totalmente desarrollados por Microsoft.
> Ni siquiera han tenido de deferencia de liberar el código de niguno de sus productos antiguos, ni de MS-DOS siquiera
Como es natural, esto también lo dices sin tener ni idea. Cuando tienes un producto tan gigantesco, tienes cientos de partes del código que no son tuyas sino licenciadas de otras empresas. O sea que ni queriendo hubieran podido liberar el código. (Aparte de que no tienen obligación de hacerlo, cojones).
Pero vamos, que obviamente, te has vuelto a equivocar: http://www.computerhistory.org/atchm/microsoft-ms-dos-early-source-code/
O sea que antes de hablar, lee, busca, investiga.
#51 El código de MS-DOS no és open source bajo ninguna definición. La licencia de distribución solo permite leerlo y compilarlo para usos propios, pero no redistribuir versiones modificadas. Está muy bien que difundan el código, es loable, pero eso no es equivalente a hacer que sea de software libre o de código abierto.
#51 tú sí que no tienes ni idea de lo que hablas. Internet Explorer utiliza Webkit (al menos en varias versiones, si no lo han cambiado), listillo. Busca lo que es Webkit.
Eso que dices de que el código de MS-DOS lo tienen otras empresas no lo entiendo. Si el software es de Microsoft el código es de Microsoft. Qué otras empresas lo tienen?
#4 De MS-DOS y de windows antiguos
https://www.google.es/search?q=microsoft+libera+c%C3%B3digo
#3 Cuando una empresa es tan grande como MS es inevitable que tenga que liberar software.
Otra cosa muy diferente es la política general de MS, que es la de cerrar para eliminar a su competencia. Su estrategia fué la de hundir todas las alternativas libres con la estrategia de (Adoptar - extender - cerrar). De este modo, creo que quien mencione lo que libera, también podría mencionar los proyectos o protocolos abiertos que se cargó.
Todo esto ha sido muy contraproducente para el mundo del software y ha impedido su avance. Es cierto que a ellos les ha funcionado el modelo de negocio durante unos años gracias a ser tan cabrones, pero ya se ha terminado. Y me alegro.
#3 Bullshit
#3 software libre != open source.
#115 Odio cuando la gente nos hace pasar vergüenza ajena con su ignorancia.
La diferencia fundamental entre los dos movimientos está en sus valores, en su visión del mundo. Para el movimiento open source, la cuestión de si el software debe ser de fuente abierta es una cuestión práctica, no ética. Como lo expresó alguien, «el open source es un método de desarrollo; el software libre es un movimiento social». Para el movimiento open source, el software no libre es una solución ineficiente. Para el movimiento de software libre, el software no libre es un problema social y el software libre es la solución.
[...]
La definición de open source es suficientemente clara y está bastante claro que el típico programa no libre no cumple con esa calificación.
Entonces pensarás que una «compañía de software open source» podría ser cualquiera cuyos productos sean software libre, —o que estuvieran cerca de serlo—, ¿correcto? Desafortunadamente, muchas compañías están tratando de darle un significado diferente. En el encuentro del «Día de fabricantes de open source» en agosto de 1998, varios de los fabricantes comerciales invitad os dijeron que ellos solamente tenían en mente convertir una parte de su trabajo en software libre —u open source. El enfoque de sus negocios está en desarrollar accesorios propietarios —software o manuales— para vender a los usuarios de software libre. Nos piden que considere mos esto como legítimo, como parte de nuestra comunidad, debido a que parte del dinero se dona al desarrollo de software libre. En efecto, estas compañías buscan ganar el distintivo favorable de open source para sus productos de software propietario —aún a pesar del hecho que no es software open source—
porque tienen alguna relación con el software libre o porque la misma compañía también mantiene algo de software libre. (Un inversor de una compañía dijo de forma bastante explícita que incluirían en los paquetes libres que ellos soportan tan poco trabajo propio, como el que la comunidad les permita). Con el paso de los años muchas compañías han contribuido al desarrollo del software libre. Algunas de estas compañías desarrollaban principalmente software no libre, pero las dos actividades estaban separadas; así, podíamos ignorar sus productos no libres, y trabajar con ellos en proyectos de software libre. De este modo, tiempo después podríamos estarles sinceramente agradecidos por sus contribuciones al software libre, sin tener que hablar sobre el resto de lo que hacían.
No podemos hacer lo mismo con estas nuevas compañías, porque no nos lo van a permitir. Estas compañías trata n activamente de conducir al público a confundir todas sus actividades, quieren que estimemos su software no libre tan favorablemente como lo haríamos con una auténtica contribución, a pesar de que la suya no lo sea. Se presentan a sí mismas como «compañías open source», esperando que desarrollemos un sentimiento cálido y tierno hacia ellas, y que estemos locos por demostrarlo. Esta práctica manipuladora no podría ser menos dañina si se
hiciera usando el término «software libre». Pero parece que las compañías no usan de esa manera el término «software libre»; tal vez su
asociación con el idealismo lo hace parecer inapropiado. El término open source abrió la puerta a esta práctica.
Texto extraído del libro de Richard M. Stallman "Software Libre para una Sociedad Libre"
Como bien dice #57.
Si quieres, te puedo dar otro ejemplo, Google es una empresa con productos Open Source, pero que no cumplen las 4 libertades del Software Libre.
Ale, de nada para ti majo.
#3 Es destacable el hecho de que, en general, liberar el código no suele ser suficiente. Microsoft no suele crear comunidad alrededor de sus productos (no es que la gente no acuda a su llamada, es que ni lo intenta), suele dejar su código tirado (sin documentación y sin mantenimiento) en Codeplex.
E incluso cuando resulta que le dan un poco más de mimo al producto... está plagado de dependencias de productos no libres. No es una crítica a Microsoft, cada uno hace lo que le sale de la punta del nabo con lo que es suyo, pero dejemos claro que "ser abierto" es algo más que cagar código, el concepto tiene ciertas connotaciones sociales que no encajan demasiado bien con el hacer de Microsoft.
#2 No confundas Software Libre con Open Source.
¿ Lo usa alguien ?
#67 Lenguajes de programación: salarios y demanda (Octubre 2014) [ENG]
Lenguajes de programación: salarios y demanda (Oct...
msgooroo.comMe parece una gran noticia. Parece que en Microsoft se han dado cuenta de que cerrarse sólo a Windows les limita mucho.
Cuando el PC era el ordenador principal de la gente, su monopolio con Windows les permitía hacer muchas cosas (p.ej. hundir a Netscape sólo con incluir IE en Windows), ahora que el ordenador principal de la gente es el móvil o tableta que mayoritariamente van con Android e iOS, se han dado cuenta de que o diversifican o mueren.
Good to know the execs are paying attention to the rest of the world's open source tech initiatives. their "openness" list just keeps on going
pues supongo que no lees lo que escribes o escribes sin pensar, puesto que te quejas de que microsoft no libera sus productos estrella y cuando te explican que otras compañias hacen lo mismo, porque no son idiotas, te dices que que tiene que ver.
Cualquiera podria pensar que no te paras a pensar a lo que dices y cuando te desmuestran precisamente eso optamos por hacernos los ofendidos y rabiar poniendo
tu mismo con tu mecanismo
¡Preparaos!
12 de Noviembre de 2014: día en que oficialmente ¡el infierno se ha congelado!
Espero que esto ayude a que sea mas fácil ejecutar aplicaciones programadas en .Net como AutoCAD en Linux (aunque sea usando wine)
Vaticino suicidios colectivos de los fanboys del software libre
2 pegas: La licencia MIT está bien, pero la apache2 protegería a los colaboradores frente a patentes.
Por otra parte, si no incluye todo .NET, no es revolucionaria la noticia.
En cualquier caso, buena noticia.
#80 https://github.com/dotnet/corefx/blob/master/PATENTS.TXT
Más vale tarde que nunca, aunque creo que esta vez a sido demasiado tarde...
LinuxAndroid everywhere!Más vale tarde que nunca, pero llegan tarde
sorry, but python>>>.net for my
Casi dejo de progarmar por pasarme a "pseudo c" en entorno windows. Menos mal q solte el its a trap! a tiempo.
esperemos que esto no mate aún a .Net, recordemos que es usado aun por muchas cárnicas, se quiera o no, son proyectos que dan de comer.
#31 ¿De qué demonios hablas? Anda que no se utiliza software libre en proyectos comerciales...
Todo lo contrario, si acaso ahora se planteará su uso gente que prefiere/necesita que el SO sea Linux. Además, sigue siendo .NET con una empresa como Microsoft detrás.
#59 Sí, esta nueva versión parece más completa y además es opensource por lo que veo. La de espacio en Azure que van a vender, me imagino.
Creo que esto me va a dar más opciones de curro.
¡Es una trampa!
A ver cuando liberan tambien las herramientas y solo cobran por uso, como se hace con el Visual Studio Online, eso tambien ayudaria al desarrollo de aplicaciones .NET
#36 Ojo, también ha sacado una versión gratuita de Visual Studio 2013 http://www.xatakawindows.com/herramientas-para-desarrolladores/microsoft-libera-net-core-a-codigo-abierto-y-presenta-visual-studio-2013-community
#39 Con diferentes nombres (Visual Web Developer, Visual Studio Express, etc.) eso siempre lo han tenido.
#41 Conozco las versiones Express, pero esta es la suite completa, tampoco sé si tiene alguna ventaja con respecto a las otras aparte de estar todas juntas.
#39 Te agradezco la informacion, procedere en las proximas horas a arriar my bandera de femures con calavera
#36 El Visual Studio Online es gratuito para equipos de hasta 5 personas, y teniendo en cuenta que la gente que es MSDN no cuenta para ese número, y los stakeholders tampoco. Todas las versiones de Visual Studio tienen versión Express gratuita, lo mismo para SQL Server, además de los acuerdos que tienen con universidades para regalar licencias a los estudiantes.
Toda la documentación del CLI y del CLR de .NET era libre, y es lo que hizo posible Mono. De no ser así, el ejercicio de ingeniería inversa sería horrendo.
En cuanto a libertad del software y potenciamiento del software libre, solamente diré que en las presentaciones, hackathones, meetups y encuentros que he acudido al respecto, Google y Microsoft están presentes y tienen un roadmap conjunto, Oracle no ha aparecido en su vida, y java está totalmente fuera de este ámbito. El propio microsoft ha modificado su roadmap, ha eliminado el xaml de su ecuación, y ha tirado por html5 y javascript, que es lo que ahora se da en el nivel 1 de las certificaciones de desarrollo de Microsoft. La integración de javascript con Visual Studio es cojonuda, y en los repositorios de NuGet (lo que vendría a ser Maven para visual studio) encuentras montones de paquetes para integrar angular.js, bootstrap, jasmine, etc. en tus proyectos. Básicamente lo que pretende Visual Studio es ser un IDE de desarrollo para cualquier lenguaje, incluyendo el fullstack de javascript, y en cuanto a arquitecturas de proyectos lo que proponen hoy en día es un backend .NET con servicios REST y un frontend html5+javascript stack.
Java en cambio sigue intentando vender que hay que usar javafx, struts, jsp, liferay o cualquier otra cosa de estas que a día de hoy suena a vetusto y rancio. La versión 8 llega con años de retraso con respecto a otros lenguajes.
Y a la gente que piensa que programar en .NET significa hacer aplicaciones para Windows... Eso es como pensar que programar en Java significa hacer applets. El cliente pesado casi no existe hoy en día, así que pensar eso es vivir un pelín en el pasado. Os voy a poner un ejemplo real: visitad Vueling y bajad la aplicación móvil de Vueling. El backend es .NET, y la aplicación móvil está hecha con angular.js, y todo con Visual Studio.
Significa esto que ahora veremos más web hostings con IIS?
Algo tenían que hacer, el desplome del uso de .net parece imparable en estos momentos.
Que alguien lo aclare, pero parece que solo han liberado la parte del servidor, ninguna parte del lado del cliente.
Una pregunta sincera, sirve .Net para otra cosa que no sea sacar apps para windows?
Es como java en eso?
Si la respuesta es no, cual era el sentido de dificultar el desarrollo de apps en tu plataforma?