#19#15#12 Para los amigos de los cuñaos.
Son muchas las empresas donde Microsoft pone los ojos, las compra y luego desaparecen. Aparte de Nokia, recuerdo Danger en moviles, con su "Proyect Pink" luego "Kin" El 30 de junio de 2010 Microsoft anunció la discontinuación del Kin.
La adquisicion de Caligari Corporate en 2008, creadora de TrueSpace, aplicación informática libre de creación de gráficos y animación 3D. Hoy desaparecida.
¿De verdad creeis a Microsoft interesada en productos Opensource o más bien su desaparición al modo de los Trust?
#21 yo no te he llamado "cuñao" ni nada, así que lee las cosas antes de contestar.
Respecto a lo otro, no sé qué tiene que ver Nokia con el software libre. Puede que Nokia, aunque nunca destacó por su apoyo al software libre, tuviera algún proyecto de software libre, lo desconozco, pero no creo que Microsoft comprara Nokia con el objetivo de acabar con los proyectos que tuviera de software libre, ¿no crees?
Si Microsoft utiliza el software libre para acabar con proyectos, ¿quieres decir que quiere acabar con su propia plataforma .NET? ¿Tiene sentido eso?
Por otro lado, cuando algo es libre siempre puede ser continuado por otros. Si Microsoft lo deja lo puede retormar otra entidad, pero aquello que haya aportado Microsoft ya será para beneficio de todos. Si nadie lo coge es que no hay mucha gente a quien le interese.
#22 creo que no sabes mucho de nokia. ¿te suena qt? ellos la mantenían. ¿maemo? de ellos también. Tenian en su dia un sitio web para sus proyectos libres pero vamos, solo con qt ya aportaban un huevazo al SL
#27 no sabía que colaboraba con QT, pero sus sistemas operativos móviles y sus plataformas nunca fueron libres, que es a lo que me refería. En cualquier caso, que era el objeto del debate, QT no ha desaparecido ni nada porque Microsoft comprara Nokia.
#9 A ver, por partes. Sabes lo que es Open Source? Entre otras cosas, que si no te gusta, fork y listo. Y que las decisiones las toma la comunidad, no una empresa. Microsoft solo ésta aportando.
Que SQL Ser ver este disponible en Linux es una noticia estupenda por todos lados, para las empresas, que podrán desplegar sus soluciones basadas en SQL Ser ver en un SO con menos coste, los desarrollades, amplían su abanico de herramientas, e incluso el so, que verá incrementada la base de desarrolladores que le aportan código.
Pero nada, sigamos repitiendo mantras absurdos y viviendo en el pasado con Ballmer, donde es cierto que Microsoft no tenía una actitud igual. Sadella ha cambiado todo eso, si no lo quieres ver...
#14A ver, por partes. Sabes lo que es Open Source?
Sí que lo sé.
Por otro lado, llevo 15 años trabajando con productos microsoft y sé de que pasta están hechos.
Una cosa es lo que quiera la comunidad y, otra, lo que quiera microsoft. Por favor, tenedlo en cuenta para el futuro. Que parece que se está volviendo tope de open-source y lo único que hace es arrimar el ascua a su sardina. (Esto ya lo veremos en el futuro)
Disclaimer: Ya en mi primer comentario, ya decía que me podía estar colando bastante. Que no soy adivino, vamos. Es solo que me lo veo venir.
#14 En el Open Source las decisiones no las toma la comunidad. Las toma los administradores del proyecto. Ya puedan estar estos asociados a una empresa o lo hagan por amor al arte.
#18 Normalmente los administradores de proyecto lo que hacen es canalizar las peticiones/necesidades de los usuarios, no lo que le cante el cimbel...
Y si por un casual a la comunidad no le gusta, fork y puerta, como ya ha ocurrido tantas veces: Libre Office, Maria Db.... #20 Donde he dicho yo que sea gratis?
#4 Lo mismo a estas alturas es dificil de ver, o a lo mejor me estoy colando a saco, pero, ...
La "Open Source Partner Community" pasará a ser un lobby. Y, en el futuro (como si lo estuviera viendo, pero a lo mejor me cuelo), se creerá que es la responsable de definir qué es el open source.
Si eso pasara, te puedes jugar lo que quieras a que el open source ya no será lo que era.
#5 Microsoft hace años que tiene cosas como CodePlex para proyectos de código abierto y de momento ha pasado sin pena ni gloria. Y esto por los enlaces que dan no parece ir más allá de una sección en su sitio de partners en Sharepoint, vamos que les debe haber costado 10s darlo de alta.
Pero, antes de que esto existiera, todo lo Open Source era el enemigo máximo de microsoft.
Hace ya muchos años, adoptaron la idea de "si no puedes con ellos, únete".
Y salió codeplex, entre otras cosas.
Últimamente, desde microsoft le están dando mucho bombo al tema Open Source. Curiosamente, ahora aparece el SQL (entre otros) para Linux y otra pollas en vinagre parecidas. Es para entrar a un mercado al que antes no podían acceder, por vender software con licencia. Y, poco a poco, se van metiendo.
vamos que les debe haber costado 10s darlo de alta.
Correcto, pero una cosa es lo que les cueste crear este circo, y otra sus verdaderas intenciones.
En el caso de microsoft, mucho ojo con esto.
#5 igual lo que busca es que haya desarrollo colaborativo alrededor de sus productos.
Quien desarrolla lo normal es que quiera tener un control total el producto y no dependa de los caprichos de una empresa, que se creen que por tener dinero y derechos legales ya pueden decidir como si fueran los jefes.
Yo entiendo que si alguien quiere hacer desarrollos libres (que no open source) buscará algo más abierto que un producto auspiciado por una empresa de dudoso historial.
Comentarios
it's a trap
¿Habrá tetas?
#19 #15 #12 Para los amigos de los cuñaos.
Son muchas las empresas donde Microsoft pone los ojos, las compra y luego desaparecen. Aparte de Nokia, recuerdo Danger en moviles, con su "Proyect Pink" luego "Kin" El 30 de junio de 2010 Microsoft anunció la discontinuación del Kin.
La adquisicion de Caligari Corporate en 2008, creadora de TrueSpace, aplicación informática libre de creación de gráficos y animación 3D. Hoy desaparecida.
¿De verdad creeis a Microsoft interesada en productos Opensource o más bien su desaparición al modo de los Trust?
#21 yo no te he llamado "cuñao" ni nada, así que lee las cosas antes de contestar.
Respecto a lo otro, no sé qué tiene que ver Nokia con el software libre. Puede que Nokia, aunque nunca destacó por su apoyo al software libre, tuviera algún proyecto de software libre, lo desconozco, pero no creo que Microsoft comprara Nokia con el objetivo de acabar con los proyectos que tuviera de software libre, ¿no crees?
Si Microsoft utiliza el software libre para acabar con proyectos, ¿quieres decir que quiere acabar con su propia plataforma .NET? ¿Tiene sentido eso?
Por otro lado, cuando algo es libre siempre puede ser continuado por otros. Si Microsoft lo deja lo puede retormar otra entidad, pero aquello que haya aportado Microsoft ya será para beneficio de todos. Si nadie lo coge es que no hay mucha gente a quien le interese.
#22 creo que no sabes mucho de nokia. ¿te suena qt? ellos la mantenían. ¿maemo? de ellos también. Tenian en su dia un sitio web para sus proyectos libres pero vamos, solo con qt ya aportaban un huevazo al SL
#27 no sabía que colaboraba con QT, pero sus sistemas operativos móviles y sus plataformas nunca fueron libres, que es a lo que me refería. En cualquier caso, que era el objeto del debate, QT no ha desaparecido ni nada porque Microsoft comprara Nokia.
#17 Sorpresa, una empresa que quiere ganar dinero!
#16 "..Es solo que me lo veo venir."
Traducido, que has soltado tus prejuicios sin ninguna prueba, lo que viene siendo calumniar.
Saludos
#9 A ver, por partes. Sabes lo que es Open Source? Entre otras cosas, que si no te gusta, fork y listo. Y que las decisiones las toma la comunidad, no una empresa. Microsoft solo ésta aportando.
Que SQL Ser ver este disponible en Linux es una noticia estupenda por todos lados, para las empresas, que podrán desplegar sus soluciones basadas en SQL Ser ver en un SO con menos coste, los desarrollades, amplían su abanico de herramientas, e incluso el so, que verá incrementada la base de desarrolladores que le aportan código.
Pero nada, sigamos repitiendo mantras absurdos y viviendo en el pasado con Ballmer, donde es cierto que Microsoft no tenía una actitud igual. Sadella ha cambiado todo eso, si no lo quieres ver...
#14 A ver, por partes. Sabes lo que es Open Source?
Sí que lo sé.
Por otro lado, llevo 15 años trabajando con productos microsoft y sé de que pasta están hechos.
Una cosa es lo que quiera la comunidad y, otra, lo que quiera microsoft. Por favor, tenedlo en cuenta para el futuro. Que parece que se está volviendo tope de open-source y lo único que hace es arrimar el ascua a su sardina. (Esto ya lo veremos en el futuro)
Disclaimer: Ya en mi primer comentario, ya decía que me podía estar colando bastante. Que no soy adivino, vamos. Es solo que me lo veo venir.
#14 Sadella ha cambiado todo eso, si no lo quieres ver...
Poderoso caballero es don dinero.
Si no lo quieres ver.
#14 En el Open Source las decisiones no las toma la comunidad. Las toma los administradores del proyecto. Ya puedan estar estos asociados a una empresa o lo hagan por amor al arte.
#18 Normalmente los administradores de proyecto lo que hacen es canalizar las peticiones/necesidades de los usuarios, no lo que le cante el cimbel...
Y si por un casual a la comunidad no le gusta, fork y puerta, como ya ha ocurrido tantas veces: Libre Office, Maria Db....
#20 Donde he dicho yo que sea gratis?
#14 que open no es free. No confundamos al personal.
#12 El cariño es mutuo brother.
#10 De nada, luego nos vemos en la barbacoa, acuerdate de pinchar los chorizos para que suelten la grasa.
#11 Puto troll.
Es el invento perfecto para que Open Source deje de ser tan Open.
#3 ¿a qué te refieres?
#4 Lo mismo a estas alturas es dificil de ver, o a lo mejor me estoy colando a saco, pero, ...
La "Open Source Partner Community" pasará a ser un lobby. Y, en el futuro (como si lo estuviera viendo, pero a lo mejor me cuelo), se creerá que es la responsable de definir qué es el open source.
Si eso pasara, te puedes jugar lo que quieras a que el open source ya no será lo que era.
#5 Microsoft hace años que tiene cosas como CodePlex para proyectos de código abierto y de momento ha pasado sin pena ni gloria. Y esto por los enlaces que dan no parece ir más allá de una sección en su sitio de partners en Sharepoint, vamos que les debe haber costado 10s darlo de alta.
#6 Codeplex, .Net, Asp.Net y un larguísimo etcétera. Incluso es miembro de la Linux Foundation, pero eso no impide que algunos suelten sus comentarios de cuñao' en cena de navidad...
http://www.linuxfoundation.org/news-media/blogs/browse/2015/12/linux-foundation-and-microsoft-great-start-great-partnership
Cc #5
#6 Buenas,
Sí, conozco codeplex.
Pero, antes de que esto existiera, todo lo Open Source era el enemigo máximo de microsoft.
Hace ya muchos años, adoptaron la idea de "si no puedes con ellos, únete".
Y salió codeplex, entre otras cosas.
Últimamente, desde microsoft le están dando mucho bombo al tema Open Source. Curiosamente, ahora aparece el SQL (entre otros) para Linux y otra pollas en vinagre parecidas. Es para entrar a un mercado al que antes no podían acceder, por vender software con licencia. Y, poco a poco, se van metiendo.
vamos que les debe haber costado 10s darlo de alta.
Correcto, pero una cosa es lo que les cueste crear este circo, y otra sus verdaderas intenciones.
En el caso de microsoft, mucho ojo con esto.
#5 igual lo que busca es que haya desarrollo colaborativo alrededor de sus productos.
Quien desarrolla lo normal es que quiera tener un control total el producto y no dependa de los caprichos de una empresa, que se creen que por tener dinero y derechos legales ya pueden decidir como si fueran los jefes.
Yo entiendo que si alguien quiere hacer desarrollos libres (que no open source) buscará algo más abierto que un producto auspiciado por una empresa de dudoso historial.
#4 Microsoft adquirió Nokia y ya sabemos cual fue su final.
#7 ...
#7 no termino de ver relación entre ambas cosas, pero puede que esté dejando pasar algún detalle.
#7 ¿Qué tiene que ve los pimientos con comer pipas? Cuanto cuñado hay por aquí.