Las pilas de combustible podrían ser una alternativa a las baterías de los nuevos vehículos eléctricos. Convierten en electricidad la energía que surge de la combinación de hidrógeno y oxígeno, con el vapor de agua como único residuo. Es decir, generan energía del mismo modo que las baterías, pero sin contaminar. Sin embargo, para que esas pilas de combustible generen energía, deben ser alimentadas de hidrógeno desde el exterior, y, hoy por hoy, existen dificultades para almacenar el hidrógeno de forma segura.
Comentarios
¿Y para que quieres un hidrógeno mas pequeño?
Si ya solo tiene un electrón.
#2 Y a veces ni eso.
Por favor
ikipol, pido una explicación de por qué consideras que es sensacionalista esta noticia. Así la podré descartar por un motivo. Gracias
#1 este pájaro es de los que se dedican a tumbar noticias solo para ganar 0.15 de karma. Como si el karma sirviera para comprar putas.
Emplea paladio como catalizador, como es tan barato...
#9 No he podido leer el paper pero el trabajo trata sobre el diseño del microreactor y sus ventajas, no del estudio de catalizadores alternativos al Pd soportado en ZnO. Si de verdad quieres hacer un comentario "crítico", puedes darle un vistazo a este otro paper:
Ten key issues in modern flow chemistry
http://pubs.rsc.org/en/content/articlelanding/2011/cc/c0cc05060a
Con suerte aprendes algo nuevo y comentas otra cosa la próxima vez que alguien apunte a la luna
#14 Una del las mayores dificultades de esos reactores formados por microcanales consiste en introducir el catalizador en esos canales tan pequeños. Es por ello que el objetivo de este trabajo de investigación ha sido diseñar un catalizador estable, e instalarlo en el sistema de la mejor manera posible”, explica Sanz. En los procesos de consecución de hidrógeno partiendo de metanol, se emplean catalizadores de paladio (Pd), y eso mismo han hecho los investigadores en este caso. En concreto, han utilizado el PdZnO. A menudo, “al integrar los catalizadores en reactores formados por microcanales, se pierden las características de los catalizadores. Sin embargo, con los catalizadores empleados en este estudio, además de mantener sus características, hemos conseguido llevar a cabo el proceso fácilmente”,
#25 Así es, no había llegado a leer la noticia en español y como indicas (con y sin negritas), hace mención a lo que trataba de comentar en #14. Ahora bien, si lo tenías tan claro, no acabo de entender tu comentario en #9...
#29 Si no me equivoco, tu crítica pretendía hacerme ver que el logro de estos investigadores es reducir de tamaño el reactor y es evidente. Sin embargo, el párrafo que pegué en el comentario anterior da a entender que, para ello, han tenido que seleccionar el único catalizador que se adapta a la construcción, pues los otros pierden propiedades; así que la busqueda de uno adecuado ha sido fundamental en el proyecto.
#30 No sólo es la parte activa (el metal en este caso) el que importa en un catalizador. Su superficie activa/dispersión, la morfología del soporte e incluso el diseño del reactor afectan en el resultado final. Es un logro poder utilizar Pd, pese a que sea caro, tras reducir los canales a esas dimensiones. El tema es complejo para explicarlo en un comentario pero la idea (sacado de tu extracto citado) no es que el Pd sea el único, si no que este microreactor permite seguir utilizándolo sin tener que inventar uno nuevo. La obtención de nuevos y mejores catalizadores es un asunto paralelo que puede/debe converger en un futuro
Espero haberlo aclarado un poco más y disculpa si malinterpreté tu comentario inicial.
#9 Existen más catalizadores. PAra los misiles "cruise" los de crucero que vuelan bajo y tienen décadas. Se creó uno a base de polímeros y algunos metales insertados por parte de "general electric" que eran my baratos y así se han hecho más. NO se como está ahora esos en concreto pero su proceso de fabricación era secreto y los vendía la empresa si el ministerio de defensa USA lo autorizada. Así de paso una buena tecnología quedó monopilozada bajo razones militares...
Pero... bueno...
Depende pero hay de hecho problemas y complicacions técnicas
Se puede almacenar criogenizado (pero se gasta energía en mantener la temperatura)
A presión (eso es más cosa de tecnología de materiales pero rinde poco por volumen para ser realmente eficiente)
captado por algunos materiales
En forma de hidruros metálicos y el H2 entra y sale y se reutiliza el deposito
Etc.
Y combinaciones...
también está la tecnologia en cada uno para usar una simple pistola de llenado segura para uso común.
Pero el hidrógeno se ha de fabricar con otroa fuente de energía igual que la electricidad, bueno la carga de la batería
El hidrogeno es ETA en meneame...
#6 ¿dónde pone que emita agua? Dice que genera agua como único residuo, del mismo modo que otras baterías generan otros residuos. Yo leo esto y entiendo que el residuo se queda en su interior.
#7 A mí me da igual dónde se quede el residuo, el caso es que se genera durante la producción de energía, y algo hay que hacer con él. En una batería, por muchas veces que la uses y la recargues, no hay residuo.
Aquí el problema es que es una chorrada comparar un motor de este tipo con una batería. Es que son cosas diferentes, y no tiene sentido hacer la comparación. A eso me refería en mi primer comentario.
#4 #6 y #8 El agua contamina de vida el planeta, las baterías la destruyen.
#22 Una bombona de butano no es más peligrosa que un depósito lleno de hidrógeno. Tal como dices, en el desgraciado caso que tú conociste, se rompió un tubo.
#19 Yo tampoco entiendo que esté prohibido llevar una bombona, pero algún peligro tendrá que yo no sepa.
Si vas a la gasolinera a por una garrafa de gasolina, tienes que llevar un modelo de garrafa en concreto, pero no está prohibido transportar gasolina en el maletero, ya que puede ser para el cortacesped o para alguien que se haya quedado tirado porque se le acabó el combustible o para el grupo electrógeno, o para lo que sea. También puedes transportar la bombona para la cocina de casa.
#21 llevar una bombona no es lo mismo que abrir el gas y conectarla con tubos al motor. Como dije mas arriba, hay paises donde se usa, como Argentina. El gas es muchísimo mas barato que la gasolina o el gasoil y no se usan bombonas normales sino unas especiales mucho mas reforzadas y que tienen que pasar controles anuales donde se les inyecta agua a presión para verificar que nontengan fugas. Y aún así, como dije en #20, conocí en persona a alguien que murió por causa del gas, cosa que no habría ocurrido si hubiera sido gasolina o gasoil.
¿Por que se usa entonces? Porque a pesar de ser más peligroso, los accidentes fatales no son tantos y porque es muchísimo mas barato.
#24 a diferencia de lo que muestran en las películas, incendiar gasolina es bastante complicado, y el gasoil aún más. El hidrógeno en cambio es conocido por lo fácil que es encenderlo.
Lo han reducido, pero no han evitado su pérdida energética, su degradación y poca longevidad, su generación de co2 y lo que es mas importante... El coste de fabricación.
Capitales del petroleo, sigan intentandolo, hay miles de premios.
Las pilas de combustible tienen a demás otros inconvenientes. Uno de ellos es que se calientan así que tienen un rensimiento bastante malo.
Emmm, las baterías no contaminan nada. Cero patatero. Este trasto contamina más (aunque poco, sólo genera agua) que cualquier batería.
#4, no lo entiendo, ¿por qué el agua contamina y los ácidos que reaccionan en una batería para devolver la energía quimica contenida como electricidad no?
#5 No es que el agua contamine, es que una batería, mientras funciona, no emite nada. Cero patatero. Por tanto, estrictamente hablando contamina más un motor que emite agua que una batería, por mucho ácido que tenga en su interior.
Otra cosa sería que analizásemos todo el ciclo de vida, no sólo el uso. Vamos, lo que sería la fabricación y el reciclaje. Pero como no sabemos de qué materiales está construido este motor de agua, cómo se fabrica o cómo se recicla, no hay elementos para comparar.
#19 El hidrógeno en gas (el líquido en inviable pues necesita criogenizarse) tiene un rendimiento muy pobre por el volumen que ocupa, entonces para hacerlo viable se tiene que presurizar y concentrar mayor volumen en menos espacio (y aún así, sigue siendo pobre). Eso, además de gastar energía concentrandolo, aumenta la presión dentro de los tanques y su potencial peligro en caso de daño severo. Y aunque haya tanques "anti-bala" en caso de que se efectue una fisura la deflagración está asegurada.
A eso súmale que los tanques reforzados se caducan y tienen que ser sustituidos. Por eso se busca generar el hidrógeno "a bordo" en vez de llevarlo encima con tanques, pues en el momento que se conociera la primera explosión en un accidente y la gente viera las simpatías del H2, iba a comprarse un coche de esos rita la cantaora....Ni regalao .
#26 he visto discusiones aquí acerca de la posible deflagración o de la explosión que los tanques de h2, de hecho recuerdo un vídeo que mostraba que no eran "para tanto"
#27 Dependerá de la carga que porte, pero el gran peligro es la suma facilidad de explosionar que tiene. No es ni mucho menos como la gasolina o aún menos el Diesel.
¿Qué dificultades existen actualmente para almacenar hidrógeno?
(No compartidas con almacenar GLP, butano o cualquier otro gas que ya estemos almacenando)
#12 Si, pero está prohibido llevar una bombona de butano en el maletero perfectamente sujeta para alimentar con ese combustible el motor, por algo será.
#18 no era eso lo que preguntaba; no hablo de hacer una chapuza.
Imagino que también estará prohibido llevar garrafas de gasolina perfectamente sujetas en el maletero, pero no lo está llevarla en el depósito.
De la misma forma existen vehículos adaptados para llevar GLP en un depósito especialmente diseñado para ello, y no son bombonas en el maletero.
Entonces, ¿qué dificultades hay para hacer lo mismo con el hidrógeno?
Es una pregunta desde la ignorancia.
#12,#18 en Argentina se usa desde hace muchos años gas natural en coches. Un compañero mio de trabajo salió un sábado y tuvo un accidente. Un simple choque que normalmente no habría sido demasiado grave. Pero su coche era a gas y se rompió un tubo. El coche se incendió con el gas liberado y él murió quemado.
Y el hidrógeno es mucho mas volátil que el gas natural (metano).
#20 también hay gente que tiene accidentes y se queman con la gasolina. Ademas el gas sube y la gasolina impregna y se derrama.
Sigue sin ser una razón.
Yo también me pregunto por qué GPL o metano y no H2.
Tampoco se por qué no generar h2 con la frenada usando el agua destilada de residuo. (no como movimiento perpetuo si no como aprovechamiento de la energia que se desperdicia)