Mesmerise ha desarrollado dos tecnologías complementarias (X y Z) para la detección de objetos que una persona puede esconder dentro o fuera de su cuerpo, informa en una nota de prensa el centro universitario de Alcalá de Henares. Se trata de un sistema de escaneo que, sin necesidad de despojar al usuario de ropa o calzado y sin mantener contacto con él, es capaz de alertar ante la presencia de cualquier tipo de objeto extraño independientemente del material de que esté hecho.
Comentarios
Ya se inventó en Desafío Total. El Chuache lo sabe.
#9 grande
"Utiliza rayos x de alta resolución de energía múltiple y su dosis "es tan baja que la misma persona podría escanearse hasta mil veces en un año y recibiría menos del umbral del 1mSv (la dosis anual permitida por la UE para las regulaciones laborales)", apuntan desde la universidad madrileña."
Eso hasta que un día, por mantenimiento negligente, te enchufan un haz de rayos X con mayor energía de la debida a ti, y a los 50.000 pasajeros que van pasado por el mismo aparato durante 6 meses hasta que alguien se da cuenta del error y se investiga la cadena de fallos. No gracias, prefiero seguir con el método manual.
#7 Sí, prefiero el método manual a una máquina de rayos X cada vez que pase por el aeropuerto. Aunque algunos como #1 se piensen que lo hacen por humillar.
#7 Ya ves, puedes convertirte en Hulk sin ser Bruce Banner
#7 Y has pensado qué pasa con el bocadillo que pasas en la maleta?
Y con la comida que facturas?
#30 Una pregunta ... ¿el bocadillo te interesa que esté vivo o muerto?
#32 El bocadillo estaba muerto desde el principio pero luego pasa a formar parte de un organismo vivo cuando te lo comes. Y otra parte la excretas con un olor diferente al de unas rosas.
#30 se calienta?
#43 No, lo bombardean con partículas radioactivas y algunas podrían acabar en tu ser.
Habrá que buscar otra forma de recibir algo de cariño...
#6 Si te tragas unas cuantas bolas de cocaína y te descubren no te preocupes, recibirás un montonazo de cariño por parte de las fuerzas de seguridad y por tus futuros compañeros de cuarto y patio
#10 en prisiones no están las fuerzas y cuerpos de seguridad del estado, no, dentro no están ni la policía ni la guardia civil, estamos los funcionarios de prisiones, que, para tu información legalmente no somos ni agentes de la autoridad cosa que un enfermero o un maestro lo son, esto es la extraña realidad que hay en las prisiones de España y no las películas que se montan muchos
#15 Se llama broma, las bromas no tienen porque ajustarse exactamente a la realidad.
Y las fuerzas de seguridad si intervienen en darle cariño, desde que le descubren hasta que lo ponen en tus cariñosas manos, las tuyas y la de sus nuevos amigos de patio
#12 gracias a ellos, volamos más seguros, entre otras cosas. Desear la pérdida del puesto de trabajo de la gente está feo
#14 Estuve trabajando 3 años en el equipo de seguridad de un aeropuerto, no sólo en los filtros de pasajeros haciendo controles a quienes viajan, sino en muchos otros puestos que el público no ve. El trabajo de esas personas uniformadas, por muy incómodo que pueda resultar al pasajero es necesario, y lo es no porque los vigilantes necesiten conservar el puesto de trabajo, sino porque las fuerzas y cuerpos de seguridad no son suficientes como para controlarlo todo.
En cuanto a lo de humillar que dice #1 estoy más que acostumbrado a escuchar todo tipo de desplantes y estupideces semejantes, generalmente provenientes de personas que aparte de no tener modales tampoco demuestran tener inteligencia. La mayoría cuando viaja sólo ve a los pasajeros que tiene delante y a lo mejor a los que vienen detrás suyo, pero nada más, quienes trabajan ahí todo el día por el contrario tienen que ver todo tipo de cosas que son un peligro para todos los demás.
A lo largo del día los
pokoleto/segurata/loqueseavigilantes de seguridad de los aeropuertos españoles, se encuentran pasajeros que llevan drogas, armas blancas, materiales peligros para la navegación aerea (bombonas de camping gas por ejemplo) etc. Y aunque de todo eso se hagan cargo finalmente los miembros de la Guardia Civil, la mayor parte de las veces quien lo encuentra es un vigilante, que ni tiene poder sobre los demás, ni siente placer al humillar.Ante este tipo de casos, el de los pobres imbéciles que piensan que ningún vigilante tiene derecho a cachearlos o inspeccionar su equipaje, lo mejor es darles la razón (que es lo que hace la mayoría de vigilantes) y dejar que se encargue la guadia civil de la inspección que por lo general suele ser mucho más exhaustiva, profunda, larga e incómoda de la que rechazaron en primer lugar.
#16 Es verdad que ningún vigilante puede cachearte, eso es atribuirse funciones policiales y es un delito. Sólo lo pueden hacer la FCSE. Otra cosa es que se haga la vista gorda y lo hagan los vigilantes.
Todo esto me lo dijo un inspector de policía hace algún tiempo.
#26 No es del todo cierto:
Aunque nos movemos en un terreno poco claro no existe ninguna ley que prohíba la realización de cacheos por parte del personal de seguridad privada y, por tanto, siguiendo uno de los axiomas clásicos existentes en el Derecho: "lo que no está prohibido está permitido".
Existe jurisprudencia que respalda el cacheo por los vigilantes de seguridad, así como algún informe de la UCSP, además de venir así establecido en algunas normas legales.
Los cacheos del personal de seguridad privada no van en ningún caso destinados a la investigación, sino a la prevención de los delitos.
Lee el artículo que lo explica muy bien:
Legalidad de cacheos efectuados por el personal de Seguridad Privada en España
https://www.criminalfact.com/l/legalidad-de-cacheos-efectuados-por-el-personal-de-seguridad-privada-en-espana/
#26 Y puede ser que en este transcurso de tiempo la legislación haya cambiado?
#26 No todo lo que te digan tiene por que ser cierto, ese inspector no dudo que sea bueno en sus funciones, pero desde luego desconoce la ley de seguridad privada, que es una ley como cualquier otra avalada por la justicia. Entre otras cosas pone en el artículo 32:
1. Los vigilantes de seguridad desempeñarán las siguientes funciones:
a) Ejercer la vigilancia y protección de bienes, establecimientos, lugares y eventos, tanto privados como públicos, así como la protección de las personas que puedan encontrarse en los mismos, llevando a cabo las comprobaciones, registros y prevenciones necesarias para el cumplimiento de su misión
A esto hay que añadir que en los aeropuertos, aunque los registros (la palabra cacheo no aparece en la ley) son aleatorios, no dependen de la persona que los realiza, sino que son los mismos arcos detectores de metales los que mediante sonidos o luces indican quien debe ser registrado. Es decir, que aunque el arco detector de metales no emita ningún sonido puede indicar que el pasajero debe ser registrado.
Aparte de eso el artículo 31 de la ley de seguridad 05/2014 dice:
Se considerarán agresiones y desobediencias a agentes de la autoridad las que se cometan contra el personal de seguridad privada, debidamente identificado, cuando desarrolle actividades de seguridad privada en cooperación y bajo el mando de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad.
Algo que según algunas sentencias da caracter de autoridad a los vigilantes de los aeropuertos, porque están trabajando bajo las órdenes directas de la guardia civil.
En cualquier modo, yo, al igual que muchos otros soy de la opinión de que ese tipo de trabajo deberían realizarlo únicamente las fuerzas y cuerpos de seguridad, pero el creer que esas no son labores apropiadas para los vigilantes no significa que tengan que dejar de hacer su trabajo.
#16 Sí, hombre, sí, que sufrido el duro trabajo del segurata de aeropuerto, pobrecitos, que solo quieren lo mejor para la sociedad, como por ejemplo incautar tubos de pasta de dientes a señoras de 60 años por si van rellenos de goma2, rajar peluches que obviamente no llevan droga dentro por si acaso la llevaran, obligar a la gente a descalzarse por absolutamente ningún motivo, cachear aleatoriamente a los pasajeros cuya cara no les gusta y, sobre todo, hacernos sentir que viajar en avión es una lotería y que tal vez sea hoy a nosotros a quien decidan joder el día para satisfacer el maltrecho orgullo de quien no valía ni para policía.
Si no fuera por los seguratas de aeropuerto, no sé a dónde iríamos para que nos tocaran los cojones hasta el punto de querer matar
#27 ¿Te pica que te toque siempre el control cuando pasas por el filtro de seguridad? pues ráscate, seguramente sea culpa tuya el que siempre te toque a ti. Por lo general el único motivo para saltarse el control aleatorio marcado por las indicaciones acústicas o luminosas de los arcos de seguridad es la orden directa de un guardia civil, y no hace falta que te diga "registra a ese", un simple alzamiento de ceja es bastante para que ya sepas lo que tienes que hacer.
Y creeme, la guardia civil tiene un ojo casi perfecto en la localización de pasajeros que pueden ser problemáticos, son auténticos profesionales que saben con una mirada quien es el que va a discutir, el que esconde algo, o hasta el que se fumó el último porro a las prisas antes de entrar por si lo cacheaban dentro.
Si eso no te convence déjame que te cuente una anécdota rápida:
Una tarde cualquiera una chica joven, bien vestida y bastante educada tuvo la mala suerte de que al pasar por el arco detector de metales le tocó una inspección aleatoria (sin sonido del arco), una de mis compañeras se le acercó y le pidió su colaboración para poderla inspeccionar. La pasajera puso mala cara pero no se negó y permitió que mi compañera la inspecionase, pero al terminar comenzó a criticarla, a levantar la voz, y a decir lo de estoesunavergüenzainadmisiblequedeberíaestarprohibida y blah blah blah, yo como vi por donde encaminaba la discusión me acerqué a la pasajera y le pregunté si mi compañera había obrado mal, le ofrecí hablar con la guardia civil si quería interponer denuncia y traté de calmarla (sí, esas cosas se hacen).
Ella no quiso denunciar, pero siguió hablando conmigo, ya un poco más relajada mientras yo trataba de explicarle que aquello se hacía por motivos de seguridad, y para demostrárselo le señalé hacia un grupo de chavales que acababan de pasar, de esos que según nuestras abuelas tienen malas pintas y no debes juntarte con ellos, le dije a la chica "esos van a viajar en su mismo vuelo ¿los conoce?" ella dijo que no, cuando le pregunté si sabía qué llevaban en los bolsillos o en el equipaje me volvió a responde que no, y ahí fue cuando ya puse la cara un poco má seria y le dije "ellos a usted tampoco la conocen".
Por eso se hacen controles aleatorios, no sólo a los que tienen mala pinta y sin dejar fuera a quienes parecen de buena familia. Porque al final nadie conoce a todos los que van a viajar con ellos.
#36 Claro, por supuesto que es culpa mía que un pelagatos que no sabe hacer la o con un canuto decida "aleatoriamente" que una familia con dos niños pequeños es muy peligrosa y a lo mejor llevan explosivos en la mochila de peppa pig o un kilo de heroína en el osito de peluche. También es culpa mía que algún retrasado mental haya decidido que el desodorante es un arma peligrosa y mejor lo tiramos a la basura, por si explota y destruye el avión. Y me tengo que quitar los zapatos porque... no sé... ¿para detectar olor a queso potencialmente mortífero?
"Y creeme, la guardia civil tiene un ojo casi perfecto en la localización de pasajeros que pueden ser problemáticos, son auténticos profesionales que saben con una mirada quien es el que va a discutir, el que esconde algo, o hasta el que se fumó el último porro a las prisas antes de entrar por si lo cacheaban dentro".
Porque de eso se trata: de tocar los cojones para sublimar vuestro complejo de inferioridad.
Y tu anécdota es mas de la misma mierda: el noble y sufrido segurata es un tipo cabal y educado que con toda diplomacia pone en su sitio a una indignada pasajera que, obviamente, no había hecho nada para merecer la brasa que le dísteis para subirse a un puto autobús volador.
#38 Se te ve quemado, muy quemado de hecho. Sé que no vas a atender a razones, pero eso no quita que tampoco tengas razón, se te va la fuerza por la boca como a todo el que discute sabiendo que lo único que hace es gritar sin motivo.
Esto no va para ti, más que nada porque estoy seguro de que sin importar lo que diga no vas a prestarle atención, o simplemente decidirás darle la vuelta para fortalecer tu opinión ¿Qué tal una lección de historia? Historia reciente, de hace apenas 18 años.
El 11 de Septiembre de 2001 se estrellaron en USA 4 aviones que previamente habían sido secuestrados por terroristas, da igual la procedencia de los terroristas, lo importante es que murieron más de 3000 personas en aquellos atentados. A partir de ese momento se recrudecieron las medidas de seguridad aereas en todo el mundo.
¿Sabes qué arma usaron para perpetrar el secuestro? Simples cutters y cuchillos pequeños, como los que puede usar una madre para abrirle el pan al niño.
Así que a no ser que esa madre sea la campeona del mundo de Karate y pueda detener ella sola a un hombre mucho más fuerte que ella, para evitar que le quite el cuchillo con el que le prepara el bocadillo... Lo más sensato es evitar que ese cuchillo entre en la zona de seguridad.
#45 No voy a atender a razones porque no tienes razón ni la podrás tener jamás. Nadie discute que no se puedan subir armas, o herramientas que puedan usarse como arma a un avión. Lo que es ridículo es que no se pueda subir pasta de dientes, champú o líquido de lentillas. Peligrosas armas que ponen a la civilización misma en peligro. También es ridículo obligar a la gente a descalzarse y hacer controles "aleatorios" a señoras mayores, familias con niños, discapacitados y otra gente de mal vivir.
Y como bien sabrás, desde el 11 de septiembre de 2001, las cabinas de los aviones no se pueden abrir desde fuera, así que toda la subnormalidad de los cortauñas ni siquiera sirve ya para nada. Bueno, sí, sirve para someter y humillar al usuario, que es lo que a los matones profesionas os la pone dura.
#46 Algo vamos progresando, al menos ya no discutes que no se puedan subir a bordo herramientas que puedan usarse como arma. En cuanto a lo de la pasta de dientes o el líquido de las lentillas... todavía no conozco ningún tubo de dentífrico que supere los 100ml, y la mayoría de los líquidos para lentillas tampoco pasan de esa cantidad. El champú lo puedes poner en un bote más pequeño si quieres.
El porqué de los líquidos lo tienes aquí http://www.aena.es/es/pasajeros/liquidos-en-equipaje-mano.html
Y todos los días se hacen cientos de excepciones a la regla de los 100ml, creo que todos hemos dejado pasar comidas preparadas, botes de zumo casero y alimento para niños con cantidades superiores. Eso sí, antes de dejarlo pasar siempre lo tiene que probar la persona a la que va destinada, si el padre se niega en redondo a darle el puré al niño ya puede gritar a los cuatro vientos que el puré se queda en tierra.
Yo los explosivos no he tenido la mala suerte de encontrármelos, pero en cursos de formación he visto vídeos donde con cantidades ínfimas de líquido o pasta se pueden hacer auténticas barbaridades, así que en cierto modo comprendo la restricción aunque no esté del todo de acuerdo con ella.
Lo de los líquidos siempre me ha parecido personalmente que es más una medida disuasoria que preventiva, sería preventiva si todos los aeropuertos estuviesen equipados con "sniffers" (aparatos capaces de detectar sustancias químicas) o perros entrenados, pero por desgracia no en todos los aeropuertos los tienen.
Aun así y a sabiendas de que si un grupo terrorista quisiese explosionar un avión en pleno vuelo, podría hacerlo hoy mismo, prefiero la opción de poner trabas a los líquidos que la de dejar que cualquiera suba lo que quiera a bordo y que luego hayan accidentes porque alguien se llevó el bote de gas para el mechero y provocó una deflagración durante el viaje (ha pasado).
El resto de controles aleatorios son porque por muy mal que siente decirlo, el ser humano sabe más de la cuenta. La señora mayor con las muletas que apenas puede moverse, casi seguro que no va a viajar sola, y seguro al 100% que cuando llegue al control de seguridad tendrá un trato especial para que pase el trago lo más rápido posible, pero eso no quiere decir que esté exenta del control, y no por ella que seguramente hace años que dejó de pensar en hacer maldades, sino por la gente que la acompaña.
Otra anécdota: Esta nos la contó un Guardia Civil veterano. Una familia de 4 miembos, los dos padres, niño en silla de ruedas y hermano mayor de 19 años, todos pasan por el control de seguridad menos el niño en su silla porque a ese hay que aplicarle un control aparte. Los padres no dicen nada, pero el hermano no deja de mirarlo y empieza a quejarse, la guardia civil interviene y decide que hay que examinar en profundidad la silla.
¿El resultado? Que el hermano había escondido una bolsa de pastillas de colores (ya te imaginarás de cuales) dentro de uno de los tubos de la silla. Los padres no lo sabían, el niño no lo sabía y el hermano grande reconoció la culpabilidad.
Ese es otro de los problemas, que no se trata sólo de seguridad física. Los controles de pasajeros no dejan de ser un filtro aduanero que debe ser controlado, y ahí sí que te aseguro que intentan pasar de todo.
#47 Sinceramente, me la pelan las anécdotas que te inventes.
Y aunque entiendo que no dejen subir al avión con una escopeta o un machete, la realidad es que hay muchos materiales no metálicos con los que podría hacerse un cuchillo, del mismo modo que como tú mismo has dicho con 100ml de explosivos o gas tóxico podrías liarla muy gorda, por no hablar de que puedes llevar 5 o 6 botes de 100ml y no pasa absolutamente nada, o de que podrías subir una pistola impresa en 3D, entera o por piezas, sin tampoco mucho problema. A la hora de la verdad lo que hacéis (hacías) es incautar champú, desodorante, medicamentos y potitos, siempre con ese aire de hostil superioridad que se gastan todos los seguratas del mundo.
El control de seguridad del aeropuerto es un absurdo que en la práctica solo sirve para tocarnos las pelotas a la gente normal y, como ya he dicho, para que gorilas que no servían ni para policía tengan su racioncita de poder y se sacudan durante un rato la sensación de fracaso.
No sé, haber escogido una profesión honrada.
#48 Vale, como demuestras ser un troll que no es capaz de responder sin faltar al respeto ni insulta este es mi último comentario.
No voy a conseguir de ninguna de las maneras que cambies de opinión, ni acerca mio ni sobre la profesión, así que lo mejor que te puedo decir es que la próxima vez que viajes a un lugar lejano, vayas en coche o en barco.
#49 Aunque me hicieras cambiar de opinión, la próxima vez que tuviera la desgracia de tener que pasar por el control, alguno de tus congéneres se encargaría de hacerme volver a mi actual opinión instantáneamente y tu esfuerzo habría sido en vano, así que podemos dejarlo en que tu esfuerzo ha sido en vano desde ya.
Imagino que serán rayos X. Pues hay gente a la que no vendrá nada bien esa exposición. Por ejemplo a las embarazadas.
#2 lo de leer la noticia ya tal
Pero ... pero... a mi me gusta que me cacheen!
Incluirán este nuevo descubrimiento en todos los aeropuertos y ya veréis como seguimos sin poder meter la botella de agua de casa
Y quitarle al pokoleto/segurata/loquesea esa pizquita de poder sobre los demás y el placer de humillar? No tiene futuro.
#1 espero que se vayan unos cuantos a la calle
¿Y en qué se diferencia esto de las máquinas que usan en EEUU? En las que entras y te hacen como un escaneo.
#37 No todos los escàners de cuerpo completo usan rayos x, que son los que están prohibidos en Europa, concretamente todos los que emitan radiación ionizante. Los que usan otras tecnologías no hay problemas en que estén.
Además que la legislación dice que todo escaner de cuerpo completo es opcional y te tienen que informar de ello.
Aquí las normativas resumidas que siguen siendo las mismas que en 2011:https://europa.eu/youreurope/citizens/travel/security-and-emergencies/airport-airline-security/index_en.htm
Que yo sepa la UE prohibió el uso de escáneres que utilicen rayos X como método para escanear en los aeropuertos hace años cuando otras compañías quisieron implantarlos en Europa: https://gizmodo.com/eu-bans-airport-x-ray-machines-5860169
Así que de la noticia no tengo muy claro que es novedoso, hace años que existen, y porque esta implementación concreata si que está permitida, supongo que faltan montones de detalles.
#20 "Que yo sepa la UE prohibió el uso de escáneres que utilicen rayos X como método para escanear en los aeropuertos hace años"
Ya, claro, y tu maleta cuando la pasas por la cinta hay un gnomo pitoniso que adivina su contenido y lo dibuja en la pantalla del guardia civil.
Creo que no hace falta ser muy listo para darse cuenta que #20, a pesar de no haberlo especificado, se refiere a escanear PERSONAS.
#20 La última vez que pasé por Frankfurt, por allá por 2015, me hicieron pasar por una porquería de ésas, a pesar de que volaba dentro de la UE, estaba haciendo escala y ya había pasado por el control de seguridad en mi aeropuerto de partida. Y no es que me vieran cara de delincuente; aquéllo era obligatorio para todo el mundo.
Muy prohibidas no están las máquinas ésas, aunque también es verdad que en la UE se ven más bien en pocos aeropuertos.
Nota: el artículo que enlazas es de 2011, es posible que hayan cambiado la regulación tras la publicación del artículo, o que hagan excepciones a petición de algunos países. Lo que no me cuadra es que yo volaba en un vuelo doméstico.
Y esto qué tiene de novedad? En el aeropuerto de Amsterdam hace años ya que hay solo escaner corporal. E incluso a primeros de año han puesto un escaner 3d para la maleta que hace que no tengas que abrir ni sacar nada de dentro (tipo portatil, electrónica, líquidos, etc). Ojalá implanten eso en todos los sitios porque pasas el control bastante rápido ahora
Vamos, un escáner de ondas milimétricas mas. como los que ya hay instalados en Amsterdam, Frankfurt y otros tantos aeropuertos.
Menuda "novedad".
ultrasonidos?? peligroso? no se
#5 infra-sonidos
Ojo con los piercings en zonas ocultas...
si es de la universidad de alcalá el proyecto es solo el salvapantallas del ordenador
Estoy Mesmerizado por la noticia,,,
#22 Entre pensando que iba a ser el album de System of a Down pero not bad.
#23 Estos son mas viejunos