Portada
mis comunidades
otras secciones
#7:
Respuesta en github
"Estás muy equivocado con respecto a la aplicación de la licencia (esta o cualquier otra).
NO EXISTE MODIFICACIÓN DEL CÓDIGO FUENTE. El código fuente que tenemos en el servidor es el mismo que tenemos en el repositorio, pero hay ficheros adicionales que no están cubiertos por la licencia ya que no son ficheros del repositorio.
Al igual que existen los avatares de usuario, existen ficheros personalizados de configuración de entorno, de CSS, etc, etc... CUALQUIER COSA QUE NO EXISTA EN EL REPOSITORIO NO ESTÁ CUBIERTA POR LA LICENCIA, CON LO CUAL NO EXISTE OBLIGACIÓN DE PUBLICARLO.
Por eso es por lo que llego a la conclusión que no sabes ni como funciona una web, ni como funcionan las licencias."
Errónea, ¿no?
"Estás muy equivocado con respecto a la aplicación de la licencia (esta o cualquier otra).
NO EXISTE MODIFICACIÓN DEL CÓDIGO FUENTE. El código fuente que tenemos en el servidor es el mismo que tenemos en el repositorio, pero hay ficheros adicionales que no están cubiertos por la licencia ya que no son ficheros del repositorio.
Al igual que existen los avatares de usuario, existen ficheros personalizados de configuración de entorno, de CSS, etc, etc... CUALQUIER COSA QUE NO EXISTA EN EL REPOSITORIO NO ESTÁ CUBIERTA POR LA LICENCIA, CON LO CUAL NO EXISTE OBLIGACIÓN DE PUBLICARLO.
Por eso es por lo que llego a la conclusión que no sabes ni como funciona una web, ni como funcionan las licencias."
Errónea, ¿no?
#6:
Si van a tocar el código que aprovechen para arreglar el despropósito de las listas de ignorados, que permiten a quien la utiliza dificultar que se le conteste públicamente a los comentarios públicos que hace y dificulta la lectura anidada al resto de usuarios de menéame.
Todo ello agravado por el hecho que no indica el problema hasta que se le da a enviar una vez redactado el comentario en cuestión.
Todo ello agravado por el hecho que no indica el problema hasta que se le da a enviar una vez redactado el comentario en cuestión.
#30:
#25 no tiene que ver. Lo que denunciaban en mediatize era que el repositorio que tenemos en Github no coincide con el que tiene menéame en tiempo exacto. Esto pasa dado que tenemos un repositorio privado donde primero probamos todo, y en cuanto se publica se sincronizan los respositorio públicos y privados. Su protesta era por los tiempos en actualizar ambos repositorios, supongo que para poder copiar las mejoras. En este caso tiene razón, a veces no falta algo de tiempo para poderlo hacer de manera más ágil.
#18:
Las respuestas del hilo de github son las mías https://github.com/gallir/Meneame/issues/119 y básicamente paré de contestar por la falta de conocimientos que tiene el usuario @arcadiobuen. Ahora lo envía a menéame para promocionar un poco su blog haciendo polémica de #Sálvame. Nada nuevo.
#21:
No solo eso, sino que los archivos de configuración con los datos de acceso a la base de datos tampoco están publicados en el repositorio
#10:
#7 Eso creo yo.
Explican que el código fuente está tal y como especifica la licencia, que la llamada a google analytics está en el código fuente (tal vez el que se queja no entiende el significado de ofuscar, y no digo que no sepa lo que es código fuente porque por su blog parece saber python).
Por tanto me parece erronea, aunque estaría bien si alguien de meneame se pasara para explicarlo mejor.
Explican que el código fuente está tal y como especifica la licencia, que la llamada a google analytics está en el código fuente (tal vez el que se queja no entiende el significado de ofuscar, y no digo que no sepa lo que es código fuente porque por su blog parece saber python).
Por tanto me parece erronea, aunque estaría bien si alguien de meneame se pasara para explicarlo mejor.
#31:
En realidad los entendidos saben que ese código se utiliza para clasificar a los usuarios en una base de datos secundaria, según su filiación política y lo que votan. Así, cuando llegue al poder el líder Rivera tendrá el trabajo ya hecho y podrá enviarnos a todos al campo de concentración.
A ver si os creíais que lo del color naranja de Menéame es casualidad. . .
A ver si os creíais que lo del color naranja de Menéame es casualidad. . .
#4:
Al final acabaremos descubriendo que @JavierB en la vida real es Jordi el niño polla.
#25:
#7 #10 El que hizo el clon https://www.mediatize.info/ también denunció en su día que el código fuente y el que corre en menéame no es el mismo. Se suponía que al principio mediatize era una copia 1:1 con menéame, pero no coincidían las dos páginas en varios detalles.
No sé de estas cosas tan técnicas, pero ya me parece curioso que se llegue a la misma conclusión por dos vías.
No sé de estas cosas tan técnicas, pero ya me parece curioso que se llegue a la misma conclusión por dos vías.
Comentarios
Boicot a menéame.
#3 Bloquear a menéame en menéame puede romper internet...
https://pbs.twimg.com/media/B2dga9HIcAAkw-v.jpg
#3 ¡Rápido!
¡Haced una lista!
¡ O algo...!
Respuesta en github
"Estás muy equivocado con respecto a la aplicación de la licencia (esta o cualquier otra).
NO EXISTE MODIFICACIÓN DEL CÓDIGO FUENTE. El código fuente que tenemos en el servidor es el mismo que tenemos en el repositorio, pero hay ficheros adicionales que no están cubiertos por la licencia ya que no son ficheros del repositorio.
Al igual que existen los avatares de usuario, existen ficheros personalizados de configuración de entorno, de CSS, etc, etc... CUALQUIER COSA QUE NO EXISTA EN EL REPOSITORIO NO ESTÁ CUBIERTA POR LA LICENCIA, CON LO CUAL NO EXISTE OBLIGACIÓN DE PUBLICARLO.
Por eso es por lo que llego a la conclusión que no sabes ni como funciona una web, ni como funcionan las licencias."
Errónea, ¿no?
#7 Eso creo yo.
Explican que el código fuente está tal y como especifica la licencia, que la llamada a google analytics está en el código fuente (tal vez el que se queja no entiende el significado de ofuscar, y no digo que no sepa lo que es código fuente porque por su blog parece saber python).
Por tanto me parece erronea, aunque estaría bien si alguien de meneame se pasara para explicarlo mejor.
#7 #10 El que hizo el clon https://www.mediatize.info/ también denunció en su día que el código fuente y el que corre en menéame no es el mismo. Se suponía que al principio mediatize era una copia 1:1 con menéame, pero no coincidían las dos páginas en varios detalles.
No sé de estas cosas tan técnicas, pero ya me parece curioso que se llegue a la misma conclusión por dos vías.
#25 ¿Podrías enlazar a dichas quejas?
Gracias
#27 ¿Que no publicaba todo lo que tenía? Quizá hay un matiz que a mí se me escapa con la licencia.
#30 mmm, hablo de memoria, pero creo que no era por los tiempos. Pero vamos, no lo aseguro 100%. Mejor no me meto.
#26 Vistas las respuestas que me han dado y me van a seguir dando, más algún palo que me va a caer, me da pereza buscar enlaces. Están en mediatize, eso seguro.
#41 sí, era por eso, cuando salían cosas nuevas iban a github para sincronizar su repositorio y no estaban. Esta sincronización tenemos que hacerla manualmente y a veces esperamos un poco demás para juntarla con más cambios.
#7 #44 Una duda quien es el dueño del codigo ? Porque si los que desarrollan el codigo actualmente son los dueños de todo el codigo , ni siquiera veo que haya que justificar nada con la licencia:
Mi propio codigo lo puedo ofrecer con ciertas licencias (libres o no) a otras personas, pero yo mismo lo puedo modificar y usar como me salga de las narices, yo como dueño no tengo obligacion ninguna de seguir las licencias, eso solo es para otras personas.
Esto es algo que mucha gente no entiende, y no se porque, ya que tiene toda la logica del mundo, por ejemplo yo te alquilo un coche con ciertas condiciones (licencia), y quedamos en que me lo tienes que devolver con el deposito lleno, despues yo mismo como dueño uso uno de los coches que ofrezco en alquiler , y obviamente no tengo porque devolver el coche con el deposito lleno, porque el coche me pertenece, asi que no tengo obligacion de cumplir ningun contrato o licencia de alquiler conmigo mismo.
#62 sí, pero no se trata de eso, si se ha decidido que esa sea la licencia, hay que respetarla. Se podría haber escogido otra más light, pero yo creo que no hay demasiado problema con esta. Tampoco es tan terrible
#67 Por que el dueño tiene que respetarla sino le afecta a el, es que ni siquiera tiene sentido, no tiene ningun sentido hacerte un contrato de alquiler a ti mismo por algo del que ya eres dueño y del que tienes todos los derechos.
Ademas hay muchisimos paquetes de software libre que tienen multiples licencias, incluso libres y privativas a la vez, y que yo sepa nadie se ha llevado las manos a la cabeza porque tengan varias licencias.
#26
Ahí están: @fermol
Explico más en #99
cc: #25
#25 No, el que hizo el clon denunció que meneame no publicaba todo lo que tenía, y eso le fastidiaba porque quería copiarlo todo, pero no dijo que estaba vulnerando la licencia.
#27 Qué fácil es mentir. Anda, lee los postits fusilados a negativos: @fermol
#25 La explicación sobre el código está aquí: www.mediatize.info/story/meneame-sigue-vulnerando-propia-licencia
Veo que lo han arreglado y ahora sale ese comentario, pero no los siguientes de las otras funciones. Por ejemplo, esto está en el código y no sale en la versión web:
https://github.com/gallir/Meneame/blob/master/www/libs/html1.php#L974
En cambio en mediatize sí sale. Lo que hace pensar que el código que tienen publicado con el que está online sigue siendo diferente.
#30 Y eso de que se tardaba "en sincronizar los repositorios" es una mentira como una casa: con un git pull puedes subir el código al instante (quizás con un merge previo). En el enlace anterior a mis notas se ve prefectamente que tardaban varios meses en subir los cambios... (ver las fechas de las notas).
Mentiras, como siempre... pero bueno, lo normal aquí. Mentiras y strikes, jajaja!!
PD: Si me banean por esto y borran todos las notas estarán demostrando todo lo que digo.
#99 Ya borraron los enlaces con las pruebas de este artículo:
La insoportable levedad del ser
La insoportable levedad del ser
Lo que pasa es que no suelen hacerlo al instante: esperan unos días, cuando baja el follón y borran o editan notas, comentarios o artículos, para que no puedas luego encontrar las pruebas de lo que ocurre. De hecho, voy a crear unos enlaces en un postit de mediatize con estos comentarios que acabo de hacer para guardar un histórico de todo esto y ver si acaba "desapareciendo" dentro de un tiempo.
#99 Ayer un usuario decía esto. La absoluta mala fe de los musulmanes (FR)/c60#c-60
No sé qué pensar. Con la de años que llevo aquí y todo lo malo de MNM, siempre he pensado que el software sí se lo tomaban en serio.
#99 deberías revisar mis comentarios, creo que tienes unos pequeños problemillas de comprensión lectora
#25 no tiene que ver. Lo que denunciaban en mediatize era que el repositorio que tenemos en Github no coincide con el que tiene menéame en tiempo exacto. Esto pasa dado que tenemos un repositorio privado donde primero probamos todo, y en cuanto se publica se sincronizan los respositorio públicos y privados. Su protesta era por los tiempos en actualizar ambos repositorios, supongo que para poder copiar las mejoras. En este caso tiene razón, a veces no falta algo de tiempo para poderlo hacer de manera más ágil.
#10 pero google analytics, no es un archivo con credenciales en el server, es algo que se ejecuta en tu navegador y no sabes que hace?
El código de analytics forma parte de la aplicación javascript de la web, ergo si se ejecuta en tu navegador, debería de estar ahí puesto.
#7 No seas chafa fiestas.
#7 Yo voto erronea, pero no porque lo piense (de hecho no tengo ni pajolera idea del tema), sino porque parece que va a haber un reparto de karma gratis.
#7 Yo creoque algo si que tiene que saber, decir que no tiene ni idea ???
#7 un detallito, el codigo fuente PUBLICO del repositorio lleva sin actualizarse desde el 25 de octubre de 2017, y meneame ha cambiado despues
asi que no se yo cuanta verdad habra en esa afirmacion.
Si van a tocar el código que aprovechen para arreglar el despropósito de las listas de ignorados, que permiten a quien la utiliza dificultar que se le conteste públicamente a los comentarios públicos que hace y dificulta la lectura anidada al resto de usuarios de menéame.
Todo ello agravado por el hecho que no indica el problema hasta que se le da a enviar una vez redactado el comentario en cuestión.
#6 Y de paso que se elimine la ponderación del voto. Democracia real ya
#6 el ignore es muy útil. No tengo porqué soportar a los trolls del PP o a los trolls independentistas.
#71 el ignore es muy util, hacer ver a los demas que alguien que te tiene en ignore esta equivocado tambien.
#72 no se si entiendo tu comentario, si se refiere a algo que he dicho yo u otra cosa. Me voy a dormir...
#83 a lo que me refiero es:
si alguien te ignora a ti y publica un comentario que es totalmente falso sobre ti, no puedes hacer ver a los demas miembros que lo que ha dicho es mentira tal como esta implementado ahora.
#91 bueno. Puedes comentar en el mismo hilo.
#92 si, pero no puedes hacer ver a los demas que lo que ha dicho el que te tiene ignorado es mentira, salvo que incluyas una captura o vete a saber.
#93 no te sigo, pero de acuerdo.
#71 El ignore debe ser útil a quien lo utiliza, sin ser perjudicial para el resto.
Si menéame cambia el comportamiento para que tú no veas nada de lo que escriben aquellos que tienes en el ignore esa funcionalidad que pides queda cubierta, sin que eso impida que si indicas algo que es objetivamente falso otros puedan responderte dejando constancia pública de ello para que otros puedan leerlo y confirmar que efectivamente tu comentario contenía elementos incorrectos o falsos.
Esto es un foro público y es un error no entenderlo en esos términos. Si no quieres que alguien responda a tus comentarios públicos no los escribas.
#73 yo no lo uso en ese sentido pero considero bueno que individuos que me han acosado incluso en mi pagina web no puedan acosarme aquí.
#74 De nuevo, si tú perdieras la visibilidad ese objetivo se mantendría, sin impedir que pudieras recibir respuestas públicas y que otros usuarios pudieran leerlas correctamente anidadas para que no se pierda el contexto.
Cuando ofreces tu opinión de forma pública eres libre de no escuchar las respuestas, pero no debes tener nunca el poder para impedir que otros te respondan.
#75 prefiero que personas que me difaman ( y hablo de usuarios como ad...ta ) no puedan contestarme a ningún comentario. Lo de anidamiento no lo entiendo pero supongo que no me ha pasado lo de estar bloqueado por mucha gente para que sepa a que te refieres.
Gracias a que ad..ta no podía contestarme pude librarme de él.
#76 Eres libre de preferir que ciertas personas no te contesten, pero nunca debes tener el poder para impedir a otros que te contesten. Y mucho menos en un foro público, donde aparte de tú y ese otro usuario hay muchos más leyendo y tienen todo el derecho del mundo a poder seguir la charla y leer lo que consideren oportuno.
Por respuestas anidadas me refiero a que cuando citas a otro menéame organiza las respuestas de forma que queden una debajo de otra. No ves los comentarios ordenados en forma de 1, 2, 3 ,4 si no en forma de 1, 3, 4, 2 si 3 ha respondido a 1 y 4 ha respondido a 3.
Esto puedes elegirlo en las opciones de visualización de cada meneo.
La funcionalidad actual de ignore impide mostrar los comentarios de esa forma, ya que prohíbe a un usuario ignorado citar a otro.
De nuevo, con que tú no vieras las respuestas bastaría para cumplir el objetivo de que tú no veas que esos usuarios te responden. Y cumpliría el objetivo que cualquiera pueda responder a cualquiera y el resto puedan leerlo si lo desean.
#77 yo solo bloqueo a los trolls, a los que me insultan, a los que repetidamente me votan negativo aleatoriamente y a los que me acosan. No considero que la opinión de esas personas sea relevante sobre lo que yo diga o deje de decir. Si tantas ganas tienen que se autociten en el comentario que hayan hecho antes y pongan su comentario ahí.
En mi experiencia el ignore completo que hay ahora es un gran paso en evitar a las hordas de trolls.
Si la gente no lo usa adecuadamente es otra cuestión.
A mí me sirve para evitar malos rollos y sirve muy bien.
El resto de usuarios pueden seguir viendo sus comentarios. Si esa persona no deja el comentario es que quizás no era tan importante.
Cuando ha sido importante bien se encarga la gente de esforzarse un poquito (yo he desbloqueado así a una persona a la que agregué por error al ignore).
Quizás se pueda regular el uso y la frecuencia pero realmente usuarios troll como neville, víctima de la incultura , grol, ad..ta, professsor y alguno de los peperos recalcitrantes nuevos no me tienen nada que aportar a lo que yo pueda decir o no. No quiero leer sus opiniones sobre mi persona ni sus opiniones sobre mis comentarios.
Al ser trolls no se esforzaran para comunicar su mensaje en otro comentario porque los comentarios de los trolls son producidos por un impulso agresivo, no desde la calma. El ignore ayuda a que ese impulso se encuentre con un muro.
Con respecto al tema de anidamiento supongo que puede ser molesto y no ataco tu punto de vista pero considero que es más importante evitar los comentarios-impulso de los trolls que los anidamientos.
El tema de los anidamientos no funciona buen cuando hay varias páginas de comentarios y no he visto a nadie quejarse.
Un saludo.
#80 No considero que la opinión de esas personas sea relevante sobre lo que yo diga o deje de decir.
Y eres libre de tener esa opinión, pero no deberías poder imponerla a nadie, ni al afectado ni a quienes puedan leerle.
Si tantas ganas tienen que se autociten en el comentario que hayan hecho antes y pongan su comentario ahí.
No siempre es posible y aunque lo sea sigue estando mal anidado y dificulta la lectura en varios casos. No es necesario buscar soluciones a los problemas que genera la mala implementación de la lista de ignorados si se soluciona el problema de fondo que estoy explicando.
Si la gente no lo usa adecuadamente es otra cuestión.
No, no es otra cuestión si no que es la misma cuestión. Es una herramienta que otorgas a los usuarios para imponer su voluntad a terceros, y que eso se pueda utilizar de forma inadecuada es razón de sobra para no implementarlo de esa forma.
Yo mismo he sufrido como un usuario me quitaba del ignore para responderme y me volvía a poner, yo le respondía y me volvía a quitar para responderme él y me volvía a poner.
Si esa persona no deja el comentario es que quizás no era tan importante. Cuando ha sido importante bien se encarga la gente de esforzarse un poquito
Tú no tienes ningún derecho a imponer a terceros que se deban esforzar más solo por que tú decidas ponerlos en una lista negra. (tú puedes interpretar esta última parte de mi comentario como motivo para ponerme en la lista de ignorados, por ejemplo).
No quiero leer sus opiniones sobre mi persona ni sus opiniones sobre mis comentarios.
Desde el primer momento y de forma reiterada he defendido tu derecho a no leer los comentarios que no quieras leer, no trata de eso la discusión si no de que tú reivindicas la capacidad para impedir que te respondan o para dificultar que te respondan. Y ni tú ni nadie debería tener el poder para imponer a terceros si participar les supone más o menos esfuerzo o más o menos dificultades.
#84 no quiero leerlos tampoco si no estoy logueado en mi cuenta.
Sobre lo de quitar el ignore, en otro comentario he hecho una propuesta que debería (yo u otra persona) llevarse a la wiki de meneame, aunque no creo que hagan mucho caso).
En resumen. Si pones un ignore para quitarlo debería pasar un tiempo. Pero entiendo tu postura, sobre todo si nadie te ha acosado por aquí o si no te importa que te acosen.
Si quitas un ignore para volver a ponerlo debería pasar un tiempo. Un día o dos por ejemplo.
Y el numero de ignore y designore a un usuario debería ser limitado y ocasionar movimientos de karma si se abusa.
#85 no quiero leerlos tampoco si no estoy logueado en mi cuenta.
Pues nada, con esos argumentos puedes hasta justificar contratar a un asesino a sueldo en la dark web.
En fin ...
Si tú no quieres leer a ciertos usuarios, si tú no quieres algo, eso sí justifica que tú hagas el esfuerzo de estar logeado. Es un beneficio para ti sobre el cual sí se puede justificar la exigencia que te suponga un esfuerzo.
#86 bueno. No considero que sea así.
Pero vamos que yo no me he puesto a gritar en círculos para que lo pongan como está ahora. Es una decisión que han tomado ellos y que a mí me parece bien.
A ti te parece mal. Yo te he explicado porqué me parece bien y tú me has explicado porque te parece mal. Estamos como al principio exceptuando que sabemos que hay personas que no opinan igual.
Lo ideal (empatizando con tu postura imaginandome que no me gustase la situación actual) sería contactar con los admins para saber su motivación para implantar esto y proponer mejoras que yo creo que disminuirían el abuso casi por completo.
#77 pero no entiendo bien, si bloqueo a una persona solo evito que esa persona me conteste, no a nadie más...
#74 A mi me ha pasado, y no pocas veces, que alguien que me tiene ignorado, me quita el ignore para contestar a algún comentario mío e inmediatamente lo vuelve a poner para evitar la replica, me parece un uso muy ruin del ignore para un foro público.
#78 eso debería regularse, por ejemplo introduciendo limites al quitar ignore / poner ignore.
En dA si bloqueas a alguien y lo desbloqueas no puedes volver a bloquearlo en un día.
@admin (una idea)
#81 Pues es bastante buena esa idea.
#74 Si no es por eso, imagina que discutimos, te calumnio públicamente y acto seguido te pongo en ignorados. Ya no me podrás contestar, no te dejará. Lo lógico es que puedas contestar aunque yo no lo vea. Te insulto en público debes poder defenderte en público. Tal como está ahora da la última palabra al insolente.
#88 o se la arrebata. En cualquier caso. Imagínate que estoy al 100% de acuerdo contigo. Hay cambios para hacer que se mejore, si no conseguís que vuelva a lo de antes.
No solo eso, sino que los archivos de configuración con los datos de acceso a la base de datos tampoco están publicados en el repositorio
#21 Mi contrasenya es: 1234
Ya cumplo con la licencia.
#21 Básicament dice, y con razón, que el autor del blog es un troll, supongo que debe estar buscando tráfico o algo así. Segun el, si te instalas wordpress o qualquier otro, y modificas el archivo de configuración (lo cual hay que hacer por narices), ya has hecho un fork! Y no has publicado el codigo fuente, con tu contraseña de la base de datos!
#37 pues en mi caso me ha convencido y no pienso visitar su blog.
Espolear ese argumento es de lo mas falaz
Las respuestas del hilo de github son las mías https://github.com/gallir/Meneame/issues/119 y básicamente paré de contestar por la falta de conocimientos que tiene el usuario@arcadiobuen. Ahora lo envía a menéame para promocionar un poco su blog haciendo polémica de #Sálvame. Nada nuevo.
#18 no es mi blog. en eso el ignorante es usted, el resto está a discutirse, no jodas, ojalá supiese lo que este tipo y no dependiera de CMSs hechos por otros
Al final acabaremos descubriendo que@JavierB en la vida real es Jordi el niño polla.
#4 Créeme, hace tiempo que dejé de ser un niño.
#5 Era el nombre del unico actor porno que se. Desde que existe Xhamster ya solo miro amateur.
1- No entiendo un carajo de programación ni de licencias.
dseijo
2- ¿Es cierto o plausible algo de lo que cuenta este meneo?
3- #5 Nos importa un carajo que seas niño o no; ¿cuanto te mide? ¿aprietas la regla?
#11 18 meses.... digo, centímetros.
#15 edité justo después de que leyeras, creo....
Añadí una pregunta que me parece muy pertinente... ¿aprietas la regla?
#5 menos mal. Si llegas a ser un niño rata me meto a monja
#4 o torbe o electrik
En realidad los entendidos saben que ese código se utiliza para clasificar a los usuarios en una base de datos secundaria, según su filiación política y lo que votan. Así, cuando llegue al poder el líder Rivera tendrá el trabajo ya hecho y podrá enviarnos a todos al campo de concentración.
A ver si os creíais que lo del color naranja de Menéame es casualidad. . .
#31 no bromees Con cosas que hoy por hoy ni me sorprenderían...
Hay muchas páginas web similares que respetan la libertad y la privacidad.
¿Como por ejemplo? ....
#9 forocoches
uh! escándalo! 😱
😱 😱 😱 😱 😱 😱 😱 😱 😱 😱 😱
#1 ¿Eres fan de este?
Un poquito exagerao si que me parece. Vamos, que es el Google analytics. Y tampoco hace falta ser un jaker para darse cuenta que tiene el adservice. Yo no lo veo muy oculto que digamos. Y he de decir que por ahí hay algún admin que me ha mostrado cierta ojeriza.
Posdata, el tipo ha publicados su código, el de su blog... algo sabrá ¿y tu que?
Menéame petándose la AGPLv3. Ecselente.
Las GPL que no son «Lesser» se caracterizan por ser víricas. Si el servidor utiliza código fuente adicional éste ha de ser publicado también.
Chau Menéame.
#40 ya.... si, ¿pero pegar un código (un pequeño script) para usar un servicio externo es romper la licencia? creo que solo se trata d poner: hemos agradado al código no libre e tal empresa, el problema es que google no permite modificar ni mostrar a terceros ese código, lo que es ridículo porque cualquier usuario de analitics puede verlo, debería ser publicarle o haber un enlace en donde mostrarlo, claro que sin la id del usuario ni del sitio, y me parece ridículo tener que aclarar esto último.
Posdata, de todas maneras es un codiguito súper simple, el problema está en lo que hay en los servers de google que no lo sabremos jamás.
Esto puede ser el detonante de otro Ban Day.
#23 Superarlo.
#38 Revisa la formación de imperativos.
#43 No.
Claro que te rastrea, busca un producto en google para comprar y veras como te sale el banner vendiéndote ese producto. Esto es un negocio, y cuando es gratis la mercancía eres tu
¿¿Menéame corrupto?? ¡¡Pero qué me estás diciendo, si Menéame es la viva imagen del buenismo!!
¡¡Vamos a tener que ponerle un STRIKE a Menéame!!
¡¡En todos sitios cuecen habas!!
El tipo que ha abierto la issue es un poco especial. Esta es su bio de GitHub:
"Mostly, I use this account to contribute to free software projects. I develop my own projects elsewhere because GitHub itself is proprietary."
Yo creo que esto lo dice todo...
#36 si, que es coherente pero no fanático, colabora ahí en proyectos libres orque más allá del error de la plataforma elegida los proyectos son libres y merecen cooperar, pero para sus proyectos busca mejores tierras, pues,si no es de los míos, es un poco blandito, pero no es para tanto.
Curioso, un activista (programador) con experiencia viene y os pone la cara colorada.
La entrada esta a punto de ser tumbada.
🐑 🐑 🐑 🐑
O sea que esto es gratis y además le ponemos condiciones. Que nos paguen por estar aquí ya.
#20 Bueno, ya sabes, siempre puedes ir a alguna web con publicidad, o que te rastree o use tus datos, no como meneame ... Oh wait!!
Vamos... que meneame deja que google nos rastree, si chungo, pero viven de adsense, pero no veo infracción de licencia, publiqué para ver reacciones.
A quienes han votado errónea, les doy la razón, sin rencores, que no vivo del karma
Huy huy un que progre todo !
Lo que faltaba...
Y la europea?
#95 Vuelves a errar. Una licencia es un permiso que se da. La empresa de Menéame no da uso al software vía licencia, sino vía propiedad directa. Por otro lado, ¿conoces el significado de "doble licenciamiento"? Existe (vamos, que es posible) precisamente porque la licencia es un mecanismo legal de autorización, no algo impreso a fuego en el bien que se autoriza a ser usado.
Otro asunto diferente es que vendan al mundo que su código es 100% libre y que lo que ves en el repo es lo que hay en producción, pero no ser 100% preciso, o incluso mentir... no es delito.
#97 A ver, otra vez, podrás licenciarlo nuevamente si la primera licencia lo permite.
El código libre no se explota por propiedad, porque no es tuyo, es libre, se explota por licencia.
Deja de marear a la gente.
#98 No estoy mareando a nadie. El concepto de software libre, independientemente de la propuesta filosófica que hay detrás, está limitado (no en significado, pero sí en aplicabilidad) por lo que la ley dicta. Y a no ser que se libere al "dominio público", la propiedad intelectual sigue existiendo legalmente, y sigue siendo precisamente de los creadores.
Licencias como la GPL precisamente aprovechan algunos recovecos de la ley (de propiedad intelectual) para forzar su cumplimiento, y la AGPL más aun. Asi que sí, el código es de Menéame, categóricamente. Sino, la AGPL sería papel mojado.
Ya ha tenido sus cinco minutos de fama el tonto del día.
Alguien puede explicar esto para un analfabestia como yo?
#42 es un llanto de alguien que intenta ser más papista que RMS buscando las 3 patas al gato
#50 Es alguien que quiere que se hagan las cosas bien.
Los adjetivos de troll y demás hacia esta persona es algo que sobraba por parte de alguien que se hace llamar profesional.
El problema de meneame es que quiere seguir llamándose software libre cuando según la propia licencia que señalan dice que no lo son.
Para que lo entendáis, si el PP dice que es honesto y señala a la hemeroteca, esta dirá que no lo son, que han mentido.
Aqui pasa igual, dicen que son algo, y ese algo dice que no lo son, fin.
Todo por no quitarse la coletilla de software libre, o cambiar de licencia.
#42 meneame miente cuando dice que su código es publico y libre, posee código javascript de google que se encuentra ofuscado y que no es libre, ergo estas ejecutando código propietario.
El tema es que el servidor incluye unos ficheros que contienen ese código, pero no han compartido esos ficheros con código que forma parte de esta web, ese es el problema del que habla el autor de la entrada.
Y así como extra, google se alimenta de tus datos de uso con tus visitas a meneame.
#51 gracias. De informatica seré de los mas torpes de MNM. Me preocupaba que los Admin me viesen haciendo popo... .-).
#57 de nada, no te fijes en los votos negativos, los hooligans y tal.
Mientras llega el día en que regresemos a Barrapunto:
Complemento de inhabilitación para navegadores de Google Analytics
https://tools.google.com/dlpage/gaoptout?hl=es
La licencia publicada es la que se da a quienes copian el código, pero sus creadores tienen todos los derechos sobre este software. No hay más, así de simple (y no creo que hubiera muchas contribuciones de terceros precisamente).
#52 ¿Dependerá de lo que estipule la licencia, no crees?
#56 NO. La licencia se aplica a los receptores de la copia, no a los creadores. Soy pro-software libre, pero me preocupa ver tanta tozudez y falta de análisis.
#90 Falso, si alguien libera un software con una licencia, y esta dice que el derivado debe mantener la licencia, fin del asunto, sera propietario de la modificación, pero lo que estipula la licencia ahí queda, y si dice que lo que se ejecuta tiene que estar publicado, pues en este caso no lo esta y han infringido la licencia, sin más.