Hace 11 meses | Por Alaplancha a es.gizmodo.com
Publicado hace 11 meses por Alaplancha a es.gizmodo.com

Que Mark Zuckerberg iba a despreciar las nuevas Vision Pro era algo que estaba cantado. No en vano las nuevas gafas de Apple compiten de lleno con los planes de Facebook en cuanto a realidad aumentada. Con lo que probablemente ni el propio Zuckerberg contaba es que Apple le fuera a poner la crítica tan fácil.

Comentarios

y

¿Porque son de la competencia?

ccguy

#2 E #1 No, no lo son. Diferente audiencia y diferente uso. Con unas de $3500 no te vas a poner a hacer ejercicio y dudo que tengas muchos amigos con los que jugar (si es que hay algo a lo que jugar).

J

#1 lol

lonnegan

#1 No me parecen que sean competencia directa, al menos de momento.

ccguy

#2 Es más bien como una PS3. Gŕaficos de móvil (porque es lo que es, vamos). Para lo que cuesta, Quest 2 (y más después de la bajada de precio) es un chollo.

mblanch

#4 después de la bajada cuestan lo mismo que costaban antes eh!

ccguy

#5 No, cuesta menos porque el modelo mínimo tiene más RAM.

lonnegan

#7 Comprar unas quest2 nuevas ahora seria una cagada monumental

ccguy

#12 Para nada (y sé de lo que hablo). Cuestan menos de la mitad que las Quest 3 que tardarán al menos un año en tener de verdad un catálogo diferenciador. Al principio la mayoría de juegos serán compatibles con las dos cosas y ya sabemos que eso significa que no aprovechan al máximo las posibilidades del modelo superior.

lonnegan

#15 las quest2 llevan 3 años en el mercado, ya solo por el tema de no tener lentes pancake están obsoletas. Las quest3 se van a ver de la hostia en comparación. Mas resolución, mas fov y mayor punto dulce. Entra todo por los ojos y la mejora va a ser abismal.

ccguy

#17 Bueno, no puedo entrar en el debate. Me alegra que estés deseando comprarte unas Quest 3.

lonnegan

#19 Pues en realidad no, jajaja

GPTo

#17 Las Apple visión pro qué tipo de lentes y FOV tienen?, seguramente serán pancake no encuentro esos datos en ningún sitio

ccguy

#13 Si siempre ves el cine tú solo quizá. Aunque como la peli no sea corta, se quedas sin batería, y tampoco serán muy cómodas si estás en el sofá, porque la parte de atrás te va a presionar la cabeza si te apoyas en el sofá.

asola33

#16 Odio a Apple pero lo que hace, acostumbra a hacerlo bién, caro pero bién. También abre caminos y ayuda a que la competencia se esmere en hacerlo bién y un poco mas barato.

The_Ignorator

Lo siento, no puedo evitarlo

asola33

#23 Enhorabuena. Yo no miro nunca ningún programa que mire mi mujer ni ella mira los que miro yo.

Aokromes

las gafas de buceo mas caras de la historia.

GorrinoRosso

No le gusta el color? Hacen daño en la oreja? No ejecutan Doom? Por favor, no me hagáis leerme esto, explicádmelo y acabamos antes.

ccguy

#6 Están pensadas para usar en solitario, tienen una batería con cable (al contrario que Quest), cuestan una pasta gansa...

No es que no sean la hostia. Está claro que Apple lo ha dado todo y su producto tiene un montón de nuevas tecnologías bastante impresionantes. No se pone en duda. La cuestión es para qué se pueden usar una vez pasada la impresión de que son cojonudas.

asola33

#8 En mi caso, creo que las usaría para ver cine. Es como tener una TV de muuuuchas pulgadas sin que te ocupe toda una pared. Pero aun no queda claro si valen la pena para eso.

GorrinoRosso

#13 yo no, me gusta ver películas con mi familia. Ni de coña le compro unas a cada uno para estar todos como gilipollas en el salón mirando al vacío

D

#6 básicamente dice que son caras.