Ingenieros alemanes inventan una nueva técnica que reduce drásticamente las pérdidas eléctricas. En concreto, HZB ha logrado batir el récord de eficiencia gracias a una placa en tándem de perovskita y silicio, con las que se ha alcanzado un 32,5% de eficiencia, lo que supone nada menos que el doble de lo que es habitual. Actualmente, el promedio es de un 15% de conversión de radiación solar en electricidad. Las de mayor eficiencia hasta ahora conocidas llegaban a un 23%.
Comentarios
El problema de la perovskita es su estabilidad. Habra que esperar mucho a que para que estas placas tengan un uso comercial. De todos modos, siempre me alegra leer estas noticias.
El tema es que esto sea económicamente viable.
Los sistemas de tracking solar con plataformas giratorias que van siguiendo el sol dan mejores resultados que una instalación fija, pero al precio actual de los paneles sumado a la ausencia de mantenimiento han hecho que las instalaciones fijas sean mucho más viables e interesantes
¿Sin grafeno?
#1 Eso depende de qué perovskita. Las de yoduro de plomo efectivamente, que son las más utilizadas en esto, pero hay perovskitas muy estables, sin ir más lejos la perovskita original, titanato de estroncio. No deja de ser una estructura cristalina y hay muchos cristales con esa estructura.
#3 El grafeno se puede incorporar en la parte de conducción eléctrica, mejor que en los semiconductores.
#0 el artículo es sensacionalista. El récord de 32% lleva mucho tiempo superado con otras tecnologías. Para las Perovskita-silicio sí es significativo:
#5 Gracias por a información.
De PM pero no nos empecemos a chupar las pollas con posibles coches con toda su superficie como una placa solar, aunque tuvieran una eficiencia del 100% la superficie de un utilitario normal no da ni para mantener la carga sostenida mientras se conduce ni para cargarlo por completo en 12 horas
Suponiendo que un compacto mida 4.3 metros por 2 de ancho (y esto ya es ancho de cojones), eso nos dan 8.6 metros cuadrados, la constante solar son 1360 W/m2 (es la potencia que genera el Sol en el vació al llegar a la atmósfera de la tierra), esa irradiancia solar extraterrestre se reduce al pasar por la atmósfera terrestre, de modo que al llegar a la superficie de la Tierra alcanza un valor máximo de unos 1000 W/m2. Evidentemente, las nubes reducen incluso más la irradiancia.
Por tanto tenemos que en el mejor de los casos con unas placas solares del 100% de eficiencia en un día soleado sin una gota de nubes completamente perpendiculares al sol tenemos 8.6Kw de carga sobre el coche, un cargador normalito de casa tiene 16Kw y al batería de un tesla para darle el 100% de rango es de 82Kw, ahora reducid ese valor al 33%, eliminad la perpendicularidad y añadid fenómenos meteorológicos, con suerte en 10 horas tendréis un tercio de la batería del coche cargada, en la realidad rondará el 20%.
#7 Siguiendo tus cálculos y suponiendo que los 82KW te refieres a 82KWh, un 20% de eso sería 16.4 KWh, y a unos 15KWh de consumo a los 100Km estaríamos hablando de que da para hacer más de 100Km al día. Que sería más que de sobra para la media de conducción.
Ahora que creo que has sido muy muy optimista.
#8 Yo tengo de media en el mío 16 y pico kWh a los 100.
Recientemente comencé a usar el modo "eco". Para que tire menos de "par" al darle gas.
#8mmm no, 82Kw es la batería llena del tesla, pero vamos el resto sí, he sido TREMENDAMENTE optimista, si llenas 10Kw date con un canto en los dientes. Aunque sí valdría para hacer un trayecto de ida y vuelta al curro
#7 no es necesario que cargue el 100% de las baterías en 12 horas, ni mucho menos, con que consiga cargar la misma cantidad de energía que se usa al día sería suficiente. Esta energía se puede calcular fácilmente en función de los km recorridos diarios, como te explica #8.
Yo voy a ir un poco más allá y te voy a dar los datos medios en España. Según el INE la media de kilometraje anual de los conductores en España es de 12500km. Esto dividido en los 365 días del año sale a una media de 34km diarios:
https://www.ine.es/jaxi/Datos.htm?path=/t25/p500/2008/p08/l0/&file=08019.px
Lo voy a redondear a 40km para que incluya así a una mayoría amplia de la población. 40km con un consumo muy alto de unos 20kWh/100km sale a 8kWh consumidos a diario por un coche eléctrico. Esto dividido entre esas 12 horas que tú comentas, sale a 0.66kW de potencia media necesaria para recuperar la energía.
Claro que esto es con datos a lo bruto y mal, luego habría que restar superficie del parabrisas, hacer las estimaciones de generación en función del ángulo y la orientación, etc, etc. Pero vamos, que se puede decir entonces que tu comentario es erróneo, no solo con el 100% de eficiencia sería suficiente para recargar la energía consumida a diario por un conductor medio, sino incluso con menos que eso. Y ya con la tecnología actual daría para buena parte de la energía consumida a diario.
#11 lo sé que vale para trayectos cortos y está muy bien. Pero no esperamos cargar un coche para 500 km
#10 este iba para #8 que me he comido un espacio en blanco y no se ha enlazado el comentario
#12 trayectos cortos no, trayectos normales, que es lo que hace la inmensa mayoría de conductores. Casi nadie hace trayectos de más de 100km, y muy poca gente hace más de 50km a diario, los datos están ahí, puedes entrar al informe estadístico del INE.
#14 Si, para eso sí vale y con cortos me refería a esos 100km o menos, yo los hago cuando voy a la ofi, 50 ida, 50 vuelta.
Pero te en cuenta que he sido muy optimista en el cálculo y posiblemente sea mucho menos por condiciones del tiempo y orientación del sol