Portada
mis comunidades
otras secciones
#14:
Si fuera astronauta de los que van a viajar ahí estaría acojonado al ver a los empleados de SpaceX celebrando cómo se dispara la dragon y cómo salen los paracaídas... es como si no se lo fueran a creer
#7:
Cada vez que estos lanza un cohete como la NASA en los 60 parece que estén mandando la Enterprise y lanzan una cápsula de mierda
Comentarios
Si fuera astronauta de los que van a viajar ahí estaría acojonado al ver a los empleados de SpaceX celebrando cómo se dispara la dragon y cómo salen los paracaídas... es como si no se lo fueran a creer
Cada vez que estos lanza un cohete como la NASA en los 60 parece que estén mandando la Enterprise y lanzan una cápsula de mierda
#7 Es un logro muy meritorio. Desde luego. Pero en parte tienes razón. Parece que despega la enterprise, el halcón milenario, o que ya vayamos a Saturno.
Otros lo hacen todos los meses (los rusos por ejemplo) y no pasa nada.
El marketing empresarial amigo... y los borregos.
#7 Lo interesante de SpaceX es la recuperación de etapas. Lo de las cápsulas me sigue pareciendo un paso atrás respecto al transbordador pero como no inventaron nada nuevo...
#24 lo del aterrizaje de etapas está muy bien, pero por lo demás, nada que no hiciera la NASA hace 60 años.
No te equivoques, el transbordador sí que era un atraso. Un chisme con aerodinámica aromsferica para salir al espacio.
#27 Las bravas bien? Que tiene que ver los años 60 con ahora?? EEUU estaba sin programa de transporte de pasajeros a la ISS desde el transbordador. Dependian de Rusia y SpaceX ha logrado volver a recuperarlo en un tiempo meritorio y con muchisimo menos coste, más seguridad y sobre todo... desarrollado con muchísimo menos presupuesto que el que se gastaba años atrás. Meritorio no, lo siguiente, tiene cojones que le resteis merito desde la silla del PC y porque "ya se ha hecho antes", en fin....
#34 Afirmas un monton de cosas que son discutibles como que ha costado menos dinero y que es mas seguro.
#10 ¿en serio crees que la comunicación a través de satélites va a ser mejor que la móvil o incluso que con fibra? Después llegan las sorpresas. Y ate lo avanzo. No, no es mejor y nunca lo será.
#27 el transbordador no fue un atraso. Era una idea cojonuda. Idea que están usando los de SpaceX: reutilizar las cosas. La idea del transbordador era crear una nave 100% reutilizable incluidos los dos SRB. Para ello tenía que poder volver del alguna forma. Por no decir la gran capacidad de carga que poseía y la capacidad de "atrapar" cacharros ya puestos en órbita. Pero no consiguieron el principal objetivo. El "rearme" del transbordador era muy caro porque incluso los SRB se hacían nuevos aunque se recuperaran los anteriores. Nunca se consiguió reutilizar un Shuttle sin antes una profunda revisión lo que llevó a que los gastos nunca bajasen. Quizás pecaron en intentar esa hazaña con algo tan grande. Podrían haberlo intentado con cápsulas para ver que tal se les daba. Les habría salido mas barato pero sin duda el Shuttle fue de mucha utilidad. Y estoy seguro que si todo esto sigue avanzado volveremos a tener cosas parecidas.
#9 Es como los asientos de eyección de los cazas. Sabes que algo va mal y tienes unos segundos para salir pitando de ahi y abortar.
#21 "tienes unos segundos para salir pitando de ahi y abortar"
#9 pasó recientemente con la Soyuz
https://www.google.co.uk/amp/s/www.bbc.com/news/amp/world-europe-45822845
Debe haber maneras de detectar que el cohete g ha a petado y al milisegundo disparar la cápsula. Dicen que un sistema así hubiera salvado a los del Challenger
#12 algo así suponía. Que igual se detecta pero antes no se podía hacer nada.
#8 Sí, sí... en el de SpaceX y en el de la NASA se ve bien, pero es que yo decidí verlo en directo en el canal de un youtuber muy bueno que se llama Everyday Astronaut, de divulgación, que tenía autorización para estar en primera fila y todo, y ahí no se vio por culpa de las nubes. Luego ya lo vi en diferido en el oficial.
Por si alguien quiere echarle un vistazo:
#11 A veces me pregunto qué se le pasa a según qué gente por la cabeza para decidir votar un comentario como negativo...
#31 Probablemente sea un error al hacer click en el lugar equivocado. No le daría mas importancia.
#35 Nah... tampoco es que me preocupe demasiado. Desde luego no soy de los que devuelven el negativo, y aún después de tantos años sigo sin saber muy bien qué demonios es el karma ese del que tanto se habla
Voy a reservar billete para Marte que luego todo son colas.
#4 en el canal de la nasa se vio claramente
#9 Hay varias situaciones en las que se dispara el sistema de eyección de manera automática. Entre otros están:
- se detecta que alguno de los motores pierde potencia súbitamente (aunque en el caso del Falcon aún puede llegar a órbita si pierde un motor a partir de ciertos momentos del vuelo) o explota. Esto es lo que se hizo en esta prueba: apagar los motores de golpe cuando aún deberían estar funcionando, lo que hizo que el sistema disparase los cohetes de salvamento.
- la trayectoria no es la correcta
- el ángulo no es el correcto. Esto fue lo que ocasionó que la torre de salvamento se activase en un cohete Soyuz en tierra: el lanzamiento se había cancelado pero no desactivaron el sistema de escape, con lo que un rato después, debido a la rotación de la tierra, el giróscopo se había inclinado lo suficiente como para hacer creer al sistema que el cohete apuntaba a donde no debía, y activó los cohetes.
- hay tres cables que van desde la parte superior del cohete hasta la base conduciendo una corriente. Si dos de ellos dejan de conducir se asume que han sido cortados porque el cohete se está desintegrando, lo que dispara el sistema de salvamento. Este sistema se lleva incorporando a los cohetes como mínimo desde el Saturno V. No se si el Saturno I lo llevaría también (probablemente sí), pero no creo que el Titan de las cápsulas Gemini o el Atlas o el Redstone de las Mercury lo llevasen, al ser misiles reconvertidos en lanzadores en lugar de cohetes diseñados desde cero.
- y, por supuesto, desde tierra se puede activar manualmente de ser necesario.
A mayores se me ocurren más casos, como por ejemplo que se activen los sensores de depósito vacío cuando aún debería quedar combustible de sobra, o que la presión en los tanques baje demasiado o se dispare...
#40 está bien que avancen en seguridad.
Gracias por la información.
#13 es un bucle.
#9 Supongo que habrá indicios segundos antes y tal vez hasta minutos antes.
#36 sí, supongo que valdrá para los casos que hay un poco de margen.
#0 "A punto de destruir el cohete" ?
Lo han clavado...la cápsula ha escapado en el momento previsto y ha amerizado suavemente en. De diez
#1 Sí, el cohete ha estallado a propósito en el aire, simulando un accidente real
#2 Yo lo vi en el canal de Everyday Astronaut, y por culpa de las nubes no pudieron ver como se separaba la cápsula ni la explosión, por lo que estaban convencidos de que el cohete había conseguido sobrevivir a las fuerzas aerodinámicas de la separación. Pero luego lo volví a ver en este vídeo y se ve claramente que no sobrevive.
#4 Yo lo he visto en directo desde el de SpaceX y se ve la separación y como el cohete sigue volando 10 segundos hasta que estalla.
#4 Yo lo vi con el de la Nasa en segundo plano, pero con un poco de retraso.
Vi la celebración de Tim dodd, también pensé que había salido todo bien, luego la explosión, y luego varios minutos más de celebración.... muy triste.
#2 no lo entiendo bien. Si hay un accidente de verdad no se sabe cuando va a pasar y la cápsula no podrá escapar.
#2 ¿Pero ya ha sido?
Si es así ¿por qué el vídeo está en cuenta atrás aún en 7 minutos?
#2 Si no me equivoco no ha explotado "a propósito", si no que al eyectarse la cápsula el cohete se queda pelado y perdido la aerodinámica. El resto es lo que se ha visto.
#30 Exacto, es un depósito de combustible sin aerodinámica alguna a más de 2000 km/h. Suponían algún tipo de explosión pero ahí ya es cuestión de azar.
#1 Estan probando que la capsula escapa correctamente si el cohete falla.
Lo acabo de ver y todo ha ido como esperaba, el cohete a petado y la capsula ha escapado.
La proxima vez ya llevaran humanos de verdad.
Fue la simulación, en la URSS fue probado en 1983 porque de verdad ocurrió una emergencia pero el cohete no despegó
El año antepasado ocurrió con una soyuz en vuelo pero no hubo video.
#23 La escena de los militares observando tan tranquilos el fuego siempre me dejó descolocado
#22 Espero que tu comentario sea irónico
Coño acabo de entrar al directo y sólo faltan 4 minutos para el lift off!!
Y esta vez no ha dado vueltas locas como la anterior. Se supone que han cambiado además la válvula de titanio para encender muchas veces los drako que es lo que falló y explotó el combustibles por una pieza de un único uso y que en caso de ser utilizada y reutilizar la cápsula (creo que no será reutilizada) se pone otra de nueva y han hecho varios encendidos en Tierra y ha ido bien
Lo que sí he visto es un cable o hilo colgando de uno de los paracaídas (izquierdo superior en el vídeo) ¿es normal?
Mejor que se vayan depurando todos los defectos y salgan antes de que suban personas
No hace mucho vi a simple vista algunos del paquete de 60 satélites que lanzó el SpaceX hace poco, en fila, uno detrás de otro. La gente que se dedica a la astronomía denuncia que la luz solar reflejada en esos satélites es negativa para la observación así que en ese paquete incluyeron un satélite que en teoría sería invisible a simple vista desde la Tierra, pero que eso puede repercutir de forma negativa al funcionamiento del satélite por la disipación del calor y esas cosas. A ver si el SpaceX coloca ya todos los satélites y se arruinan las compañías telefónicas de cable y fibra óptica.
#10 Pues no flipas
#10 Seguro que SpaceX puede ponerles unos cuantos telescopios en órbita que serán mucho más eficientes y no tendrán problemas con las comunicaciones modernas.
#10 eso, o se cargan la órbita llenandola de chatarra espacial.
Buena explosión de la fase 1...