Portada
mis comunidades
otras secciones
#8:
#3 yo siempre lo he dicho, la comparacion de gimp con phothosop es como comparar tu peugeot de hace 10 años con un ferrari de hoy dia. Si ambos te pueden servir para desplazarte de un sitio a otro y ahi acaba la comparacion.
Sin embargo, krita no es gimp. Krita no es tampoco photoshop pero es que no tiene que ver nada con photoshop. De hecho a mi forma de ver krita es mejor que photoshop en digital painting que es para lo que se diseño y en digital painting krita se funde a photoshop. Sistema de pinceles genial que imita pinceles fisicos, infinitamente mejor para line art gracias entre otras cosas a diferentes estabilizadores de pincel, incluso la interfaz es mas intuitiva que en photoshop (gimp mejor ni hablamos).
Krita no es ni photoshop ni gimp, es una herramienta para digital painting no para retoque fotografico.
Retomando la comparacion con coches photoshop sigue siendo un ferrari y krita puede ser un citroen, pero un citroen diseñado para competir en WRC, e intenta llevarte un ferrari a un rally y veras donde lo deja el citroen.
Sin embargo, krita no es gimp. Krita no es tampoco photoshop pero es que no tiene que ver nada con photoshop. De hecho a mi forma de ver krita es mejor que photoshop en digital painting que es para lo que se diseño y en digital painting krita se funde a photoshop. Sistema de pinceles genial que imita pinceles fisicos, infinitamente mejor para line art gracias entre otras cosas a diferentes estabilizadores de pincel, incluso la interfaz es mas intuitiva que en photoshop (gimp mejor ni hablamos).
Krita no es ni photoshop ni gimp, es una herramienta para digital painting no para retoque fotografico.
Retomando la comparacion con coches photoshop sigue siendo un ferrari y krita puede ser un citroen, pero un citroen diseñado para competir en WRC, e intenta llevarte un ferrari a un rally y veras donde lo deja el citroen.
#2:
#1 Toma! lo tienes tambien para para:
Win 64bit http://files.kde.org/krita/windows/krita_x64_2.9.4.1.msi
Win 32bit http://files.kde.org/krita/windows/krita_x86_2.9.4.1.msi
OS X 10.9 (es una version experimental) http://files.kde.org/krita/osx/krita-2.9.4.0.dmg
Ahora tiene mas futuro?
Win 64bit http://files.kde.org/krita/windows/krita_x64_2.9.4.1.msi
Win 32bit http://files.kde.org/krita/windows/krita_x86_2.9.4.1.msi
OS X 10.9 (es una version experimental) http://files.kde.org/krita/osx/krita-2.9.4.0.dmg
Ahora tiene mas futuro?
Comentarios
Personalmente no uso Krita pero veo que cada vez el programa está mejorando tanto que veo posible el que supere a Photoshop, no sólo por lo que dicen los creadores sino también por el grado de satisfacción de sus usuarios, así que puede que Krita 2.9.4 tenga una oportunidad en mi ordenador de sobremesa.
Y ahora es cuando nos despertamos... Vale, si, esta bien, pero por favor... Yo soy el primero que defiendo a GIMP y por ejemplo, acepto que está por detrás de Photoshop, lo cual no significa que sea malo, sino que a lo mejor tardas un poco más en hacer lo mismo.
#3 Por detras en que sentido? A nivel de "potencia"? Si es asi, dependera de la potencia que requiera el usuario. Ayer mismo un amigo me pidio que le instalara PS para retocar las fotos y le conteste que para que queria tanta potencia si solo le va a meter filtros, le comente que existia GIMP y tras mirarlo me dijo "esta muy bien pero es feo", discutimos durante media hora y como ya estaba cansado le instale LR (mas pirata que Isla Tortuga) y me dejo en paz.
) por historias con los tiff, y a nivel usuario uso paint.net porque es mas que suficiente, pero para un usuario avanzado GIMP esta genial. De Kryta no hablo mucho porque mi nivel de dibujo es similar al de un niño de 3 años, pero me han dicho que es muy bueno.
A mi me gusta GIMP, a nivel profesional trabajo con PS (CS4 para ser exacto que la licencia aun no esta lo suficientemente amortizada
#3 GIMP es bueno, pero tiene que mejorar para parecerse a Photoshop, necesita una mejor gestión de las capas entre otras cosas, y que para hacer figuras básicas no tengas que usar el Gfig o las herramientas de "Selección". Es decir no hacer pasos innecesaros. Cuando debería de haber una herramienta que directamente pudiera crear dichas figuras. Aunque como digo mejorando la gestión de capas habrá mejorado un mundo.
Salu2
#6: El problema de GIMP es que hay mucho acomplejado ahí, y en vez de centrarse en mejorar el programa se centran en la usabilidad mal entendida.
Lo de las capas vectoriales está implementado desde hace más de un lustro... pero aún no ponen el código en el programa principal.
#7 Hay quien dice que GIMP es el Fotochó barato. A nivel profesional jamás podría decir cual es mejor, aunque parece que no hay dudas y gana el de Adobe. Sin embargo GIMP es un gran programa de edición de imágenes y retoques, además de poder crear logos muy interesantes. La interfaz marea un poco pero la del Fotochó también.
#3 yo siempre lo he dicho, la comparacion de gimp con phothosop es como comparar tu peugeot de hace 10 años con un ferrari de hoy dia. Si ambos te pueden servir para desplazarte de un sitio a otro y ahi acaba la comparacion.
Sin embargo, krita no es gimp. Krita no es tampoco photoshop pero es que no tiene que ver nada con photoshop. De hecho a mi forma de ver krita es mejor que photoshop en digital painting que es para lo que se diseño y en digital painting krita se funde a photoshop. Sistema de pinceles genial que imita pinceles fisicos, infinitamente mejor para line art gracias entre otras cosas a diferentes estabilizadores de pincel, incluso la interfaz es mas intuitiva que en photoshop (gimp mejor ni hablamos).
Krita no es ni photoshop ni gimp, es una herramienta para digital painting no para retoque fotografico.
Retomando la comparacion con coches photoshop sigue siendo un ferrari y krita puede ser un citroen, pero un citroen diseñado para competir en WRC, e intenta llevarte un ferrari a un rally y veras donde lo deja el citroen.
#8 sin tener mucha idea del tema, photoshop tampoco se usa para dibujar, sino mas bien para retocar, no?, para dibujar tendras el corel o ilustrator o el que sea ahora.
#9 Se usa tambien para dibujar, Illustrator (y Corel entre otros) se usan para diseño vectorial, en el que tambien entra el dibujo. PS es un progrma de imagenes raster y AI es de imagenes vectoriales.
Para entendernos, las imagenes raster son imagenes en donde cada pixel tiene una informacion determinada y "fija", las imagenes vectoriales son funciones matematicas por lo tanto los pixeles no guardan la informacion sino que solo la representan y por tanto no es fija, esto que quiere decir? Que tu podrias ampliar una imagen vectorial infinitas veces y seguiria sin pixelarse.
Me acabo de levantar asi que no estoy muy lucido y puede que la explicacion no quede del todo clara, asi que te dejo un enlace y si sigues con dudas pregunta e intentare responderlas.
http://vector-conversions.com/vectorizing/raster_vs_vector.html
#3 Krita da mil vueltas a Gimp.
#13: Ni de lejos... Krita va más para dibujo, pero GIMP es mejor para foto.
Lo que si tiene Krita es soporte para 48 bpp o el tema de las capas avanzadas, pero es lo que estaban añadiendo en GIMP por debajo, que en vez de ir por libres decidieron crear una biblioteca para cualquiera (¡También para Krita!) y por eso parece que su desarrollo está parado. Es más, yo me niego a usar Krita por eso, porque en vez de haberse picado a lo tonto con GIMP podrían haber colaborado en esa biblioteca común.
#13: Y te digo más, estoy probándolo, y GEGL es más avanzado que el soporte de color de Krita, porque acepta 32 bits por canal en número entero, que es más rápido que Float. Por eso digo que es mejor que hubieran apoyado GEGL en su momento. También falla en la mezcla realista de color, por ejemplo, un verde difuminado sobre un rojo debería dejar tonos ocres y amarillos, no un ocre oscuro, en el GIMP próximo eso se podrá hacer de forma visualmente correcta.
También se cierra sólo, como al usar color YCbCr, en general GIMP tiene menos cierres inesperados.
A ver, que tampoco digo que esté mal, pero creo que en Krita han aspirado mucho a meter formatos de color sin pararse a implementarlos bien.
Te dejo el fichero en 16 bits PNG, a la izquierda es Krita y a la derecha GIMP 2.9, ojo, no se si Krita tendrá alguna opción oculta, porque yo no lo vi en el cuadro de propiedades. En GIMP tienes que usar 32 bits lineal para editar y te sale como me salió a mi:
El equipo de Krita se lo está currando un montón. Se han puesto las pilas en el último año de una manera brutal y lo están convirtiendo en una alternativa de primera para hacer ilustraciones. Tiene características muy potentes. Como máscaras de clonado y muchos tipos de transformación, una muestra:
Y la actual camapaña en kickstarter promete cosas muy chulas, como el gran empujón a toda la parte de animaciones.
https://www.kickstarter.com/projects/krita/krita-free-paint-app-lets-make-it-faster-than-phot
Pero funciona con Linux... poco futuro le veo. Como mucho en el escritorio este año, que es el año de Linux en él.
#1 Toma! lo tienes tambien para para:
Win 64bit http://files.kde.org/krita/windows/krita_x64_2.9.4.1.msi
Win 32bit http://files.kde.org/krita/windows/krita_x86_2.9.4.1.msi
OS X 10.9 (es una version experimental) http://files.kde.org/krita/osx/krita-2.9.4.0.dmg
Ahora tiene mas futuro?
#2 ¿Drivers para XP?