Portada
mis comunidades
otras secciones
#34:
#4 A ver, tiene cierta trampa, porque deja fuera a los nucleares que contra ellos simplemente no se puede luchar. Se supone que es el submarino no nuclear más avanzado del mundo. Aunque es cierto que no está completo del todo, hay algunas cosas importantes que se han tenido que dejar fuera de este y que se añadirán en el futuro y en los nuevos que se construyan.
Pero vamos, que es un muy buen submarino y también muy barato de construir (sin contar este inicial claro), que aunque ha tardado, al final ha salido.
Por lo menos, a pesar de haber necesitado ayuda externa, ahora ya se tiene la tecnología necesaria para no tener más dependencias.
Lo digo con conocimiento de causa, que he trabajado en cosas del submarino.
Pero vamos, que es un muy buen submarino y también muy barato de construir (sin contar este inicial claro), que aunque ha tardado, al final ha salido.
Por lo menos, a pesar de haber necesitado ayuda externa, ahora ya se tiene la tecnología necesaria para no tener más dependencias.
Lo digo con conocimiento de causa, que he trabajado en cosas del submarino.
#4:
Sin quitar merito a hacer un submarino por "casi" nosotros solos, con todos los problemas habidos y por haber y que ha salido una cosa razonablemente maje y que mejora en mucho lo que había que tenía más años que el hilo negro ... Igual el calificativo de "rey del mar" se queda un poco exagerado.
#38:
#36 La diferencia es que con un reactor nuclear tienes energía "infinita" tanto encima como debajo del agua, con uno tradicional, bajo el agua hay que tirar de motores eléctricos alimentados con baterías que se cargan con los motores de combustión cuando está en superficie. Entonces tanto el tiempo como los recursos bajo el agua están muy limitados.
#11:
La gente que tanto se queja de servilismo europeo y español, quizás debería alegrarse de esta noticia. Le servilismo se da porque no se tiene "algo" que el feudal te da...
#1:
Noticia dedicada, como no podia ser de otra forma a @xtrem3, aunque creo que hace un par de años dijeron que ya estaba y no se si se le saltaron los tapones de corcho 
Comentarios
Sin quitar merito a hacer un submarino por "casi" nosotros solos, con todos los problemas habidos y por haber y que ha salido una cosa razonablemente maje y que mejora en mucho lo que había que tenía más años que el hilo negro ... Igual el calificativo de "rey del mar" se queda un poco exagerado.
#4 que parte de nosotros es powerboat?
#4 A ver, tiene cierta trampa, porque deja fuera a los nucleares que contra ellos simplemente no se puede luchar. Se supone que es el submarino no nuclear más avanzado del mundo. Aunque es cierto que no está completo del todo, hay algunas cosas importantes que se han tenido que dejar fuera de este y que se añadirán en el futuro y en los nuevos que se construyan.
Pero vamos, que es un muy buen submarino y también muy barato de construir (sin contar este inicial claro), que aunque ha tardado, al final ha salido.
Por lo menos, a pesar de haber necesitado ayuda externa, ahora ya se tiene la tecnología necesaria para no tener más dependencias.
Lo digo con conocimiento de causa, que he trabajado en cosas del submarino.
#34 qué diferencia hay con uno nuclear aparte del reactor o la manera de propulsarse?
#36 La diferencia es que con un reactor nuclear tienes energía "infinita" tanto encima como debajo del agua, con uno tradicional, bajo el agua hay que tirar de motores eléctricos alimentados con baterías que se cargan con los motores de combustión cuando está en superficie. Entonces tanto el tiempo como los recursos bajo el agua están muy limitados.
#34 y de ruido, ¿Como anda?
El reto más complejo y que hace que el aparato pueda ser inútil es el ruido que hace al desplazarse. ¿Alguien sabe algo? Turbulencias y eso.
#39 Pues en principio bien, usa el sistema ONMS, que se supone que funciona bastante bien, pero no sé detalles técnicos, no trabajo en esa rama.
#34 ¿ Estás seguro que un submarino nuclear es más silencioso ? No confundas la autonomía del submarino nuclear y los submarinos lanzamisiles con el sigilo de un submarino.
Además un submarino nuclear tiene que repostar alimentos para la tripulación y eso limita su operatividad como la de cualquier buque.
El sistema de propulsión por pila de combustible permite cargar las baterías sin necesidad de emerger y eso le otorga un sigilo enorme.
#46 Ese comentario no se refería al sigilo, se refería precisamente a la autonomía, no a otra cosa. Y es cierto que el AIP tiene muy buena pinta, pero no se ha puesto en funcionamiento todavía, este primero no lo incluye, entonces hay que ver como se comporta fuera del laboratorio.
#34 uno nuclear es otra liga a nivel de capacidades de guerra. Un submarino nuclear tiene la ventaja de poder estar mas tiempo sumergido pero tambien es mas ruidoso por su reactor y mucho mas pesado. Son armas disuasorias cargadas de bombas nucleares pero en una confrontación directa, un submarino convencional es mas sigiloso. En este caso el S81 esta adaptado a las necesidades de España. Ataque a tierra, guerra antisubmarina, despliegue de un equipo de fuerzas especiales, etc..
#49 Si claro, mi comentario inicial viene de la frase "Rey de los mares", de manera coloquial lo entendemos como el más potente o fuerte, y eso uno nuclear gana.
En este caso yo también creo que es mejor para España un submarino de este tipo, mucho más útil para vigilar los mares cercanos, que al final es nuestro objetivo principal.
#34 No creas. Los submarinos nucleares tienen dos problemas bastante serios:
1 - Son bastante ruidosos. El reactor nuclear genera calor que acciona un circuito de turbinas de vapor (Vamos, una central eléctrica clásica). Tanto las turbinas como las bombas del circuito de refrigeración son muy ruidosas.
2 - No pueden quedarse quietos en un sitio. Debido al circuito de refrigeración, los submarinos nucleares expulsan un chorro continuo de agua caliente. Si el submarino se queda quieto, ese agua se acumula alrededor del submarino, generando una corriente de convección que, aparte de delatar la presencia del submarino, le puede crear problemas de navegación.
La célula de combustible que utiliza el S-81 genera electricidad directamente a partir del combustible, sin necesidad de partes móviles ni circuitos de refrigeración, así que no tiene ninguno de estos problemas.
Y ojo, luego está el problema del coste. Los submarinos nucleares tienen un coste, tanto de construcción como de mantenimiento, absolutamente demencial.
Noticia dedicada, como no podia ser de otra forma a
xtrem3, aunque creo que hace un par de años dijeron que ya estaba y no se si se le saltaron los tapones de corcho 
#1 sobre todo por lo del retraso
#2 Y eso que el tío madruga ;|
#1 Mi primer niño
La gente que tanto se queja de servilismo europeo y español, quizás debería alegrarse de esta noticia. Le servilismo se da porque no se tiene "algo" que el feudal te da...
#11 Me molaría más que la tecnología española fuera menos bélica, pero ya puestos, hay que decir que es un logro tecnológico importante y que igual genera mucho, mucho dinero a Navantia si ganan los concursos que tienen entre manos.
#15 no te preocupes que los sistemas de combate son todos gringos.
No nos chupemos las pollas que al final tuvieron que pedir ayuda a la NASA para resolver el problema de la flotabilidad.
#14 Hombre..., tanto como a la NASA. Ni que fuera un submarino volador.
#18
"S-80: un submarino con sello de la NASA
La puesta a flote del 'Isaac Peral', construido por Navantia mediante procedimientos de la industria aeroespacial americana, mete a España en un selecto grupo de nueve países diseñadores y fabricantes de submarinos. La Princesa de Asturias lo amadrina el jueves en Cartagena "
https://www.laverdad.es/murcia/submarino-sello-nasa-20210418223451-nt.html
#19 Sorpresas te da la vida.
#14 la empresa que se encargo del rediseño fue powerboat que es contratista del amo gringo.
Dieciocho añitos como Leonor, para reinar lo que es reinar, todavía le queda...
Más de un siglo se retraso... A ver si ahora recuperamos Cuba jaja
De justicia es que le llamen Peral a un submarino, pero que a un velero no le hayan puesto Perales me parece una desprecio
Se les ha ido la mano un siglo:
El submarino 'Peral' protagonizó en 1988 el hito de ser el primer sumergible de propulsión eléctrica equipado con torpedos. Ahora, 135 años después, será su hermano mayor, el S-81 'Isaac Peral', el que se convierta en el submarino más avanzado y el que incorpore misiles de última generación
#8 no es el mas avanzado ni de lejos e incorporara los misiles que el tio sam decida.
ahora que entreguen los 3 que quedan
A ver si no se hunde, sería un gran logro.
Al final han conseguido que flote??
#6 solo hubo que encargarle el trabajo a una empresa gringa para que lo solucionase, muy apañol todo.
#28 Me has recordado la historia del pollo bala:
#6 Espero que el aire acondicionado no sea marca Cecotec, a los dos días deja de funcionar, o viene sin instrucciones, tendrían un serio problema.
Y bueno lo de tecnología propia.... Que el diseño original era de Scorpene, hubo ahí cierto "robo" industrial.
Pero bueno, es un hito igualmente. Saber construir propios submarinos es elevar bastante la capacidad ingenieril propia, es como hacer un caza o un cohete.
Son desafíos muy importantes y que mueven mucha industria.
#59 efectivamente.
O el caso de Australia que sacó 5 submarinos a la vez, todos con el mismo fallo.
Ese buque no usará misiles usanos , hay alternativas en Europa para no tener que usar la tecnología del tío Sam.
Tanto retraso.... ¿estaban esperando a la variante de pajares para probarlo en el cantabrico?
Cuidao, que aqui hay olas...
definitivamente la España borbónica está bajo tutela de la potencia extranjera de turno.
Es un sumergible, esperemos que sepa emerger para que se puedan subir y bajar los marinos y los marineros.
hum, no parece que vaya a montar misiles Tomahawk, aunque podría. Van a ser misiles Noruegos, como el que hundió al Moksva. Si parece que montarán Harpoon.
Una pena, los Tomahawk tienen un alcance de hasta 1600 km, mientras que los misiles Noruegos tienen un alcance de 150 km, a menos que haya alguna errata, un cero menos.
https://ame1.org.es/lanzamiento-de-misiles/
Ya puede ser el rey con lo que ha costado, los retrasos que ha tenido, y los fiascos que ha enfrentado durante el proyecto...
...este submarino no era el que no se hundía, que hubo que agrandarlo para poder hacerlo, que luego no cabía en el muelle que hicieron a medida, que tuvo un sobrecoste tremendo... Marca
EspañaT.I.A.Se los van a quitar de las manos.
#23 En ningún momento no se hundía, sobre el plano no flotaba y hubo que agrandarlo.
La ampliación del puerto era algo previsto desde el origen del proyecto.
Ya hay varios países interesados.
En serio, no hay nadie más nubenegra con todo lo español como un español...
#23 Se los van a quitar de las manos.
Las posibilidades de exportación del S-80: estos son los países interesados en el primer submarino 100% español
https://www.google.com/amp/s/www.infobae.com/espana/2023/12/01/las-posibilidades-de-exportacion-del-s-80-estos-son-los-paises-interesados-en-el-primer-submarino-100-espanol/%3foutputType=amp-type
#40 Goto #37. Sí Tato y otros tantos tienen interés en el submarino.
#23 claro pq el tema sobre costes solo aplica a España. Mira el F35.
#55 el F35 al menos de usa, mira el LCS que es aún peor
Sería un gran logro si consiguiesen vender alguno, pero parece que ni el Tato
El S-81 es el F-35 español .
Estos proyectos se parecen en que ambos han sufrido tremendos retrasos y sobrecostes porque quisieron meter tecnologías demasiado avanzadas, pero hay una diferencia importante, mientras que el S-81 ha podido superar todos sus problemas y al final ha quedado una máquina que es la releche, el F-35 sigue teniendo una larguísima lista de problemas pendientes de resolver.
#53 sí, eso sí.
Si vis pacem, para bellum
Si, esperemos que no sea necesario usarlo para su finalidad
Un poco más y terminan antes la Sagrada Familia.
El submarino de Peral lo acabaron hundiendo a base de cazurrismo, éste lo hemos conseguido sacar a flote pero sólo para que nos lustre el pito.
Además de para jugar a hundirse y reflotar, sirve para algo?
#9 Saber que pueden lloverte unos misiles suele ser una buena herramienta diplomática
#12 Pues nada, a diplomaticear a Gaza, que hace mucha falta.
#9 bueno los cerebros se usan para pensar, también se hunden y reflotan, sirve para algo?
#9 ojalá solo sea necesario para eso, sería una mala señal si se tuviera que utilizar para el uso para el que existen los submarinos
#9 Sirve para que tus vecinos se lo piensen antes de atacarte.
#9 Las Canarias están con el culo al aire. En caso de conflicto hay que mantener abierta la ruta de abastecimiento, no solo de material militar sino de cosas de primera necesidad: comida, etc, Canarias no es autosuficiente en nada. Para eso necesitamos los submarinos y nos venía muy bien el portaaviones. Y el L61 para recordarles que les podemos plantar una brigada de tanques en su retaguardia.