Publicado hace 9 años por javierchiclana a forococheselectricos.com

El Grupo Irizar presentó ayer en San Sebastián un autobús 100% eléctrico. El primero que se presenta en España, y uno de los primeros fabricados en Europa... contará con una autonomía de entre 200 y 250 kilómetros. Suficientes para una jornada de trabajo de entre 14 y 16 horas.

Comentarios

D

#19 "Para empezar el hecho de no contaminar los núcleos urbanos es un avance importantísimo, pero además, aunque venga de una central nuclear o de carbón, el conjunto de la actividad es mucho menos contaminante que la que hace el transporte y la quema de petróleo." No; un motor de combustión interna (incluyendo el transporte por barco del crudo) tiene mucho mejor rendimiento que generar electricidad y transportarla. Cuando haya un esquema de generación distribuida con microgeneración en las ciudades igual se cumple tu teoría, pero ahora mismo no.

El problema no es la oferta. ¿Cuánta gente conoces dispuesta a comprarse un coche eléctrico?

D

#21 ¿Cuánta gente conoces dispuesta a comprarse un coche eléctrico?

¿¿ Otra vez ??

¡¡ Que el problema son los 160 Kms de autonomía y las 8 horas de recarga !!

Anda majo. Mirate este vídeo, que es muy bueno, y te vendrá muy bien para tener claras las cosas.

http://www.ted.com/talks/elon_musk_the_mind_behind_tesla_spacex_solarcity

atrova

yo #21

AitorD

#19 Verás, no tengo ni idea de qué es Top Gear.

El tema es que vivo en una ciudad que tiene tranvía eléctrico, sí, pero que está a 50 kilómetros de Garoña. Una central nuclear de primera generación (o sea, de las antiguas) que tenía que cerrar ya, pero que parece que va a seguir funcionando otros 15 años. En una zona donde el principal suministrador de energía eléctrica es uno de los dos accionistas de Nuclenor, la empresa propietaria de Garoña.

Así que ya me disculparás si estoy un poco sensible con el tema de dónde y cómo se genera la energía eléctrica que usa nuestro transporte público, porque igual no es tan limpia como nos quieren hacer creer.

m

#3: Al revés, los requerimientos energéticos son algo altos, al menos comparados con un tranvía (que es ferrocarril).

Si no ha sido fácil hacer tranvías sin catenaria, imagínate un autobús que consume bastante más energía.

Ojo, no digo que esto vaya a ser un fracaso, sólo que dudo mucho que tenga tanta autonomía, pero como dicen en otros comentarios, será un paso.

#23: La electricidad viene de toda España, no puedes decir que por tener una central nucelar cercana consumas energía nucelar.

Además, si queréis que cierre Garoña, empezaad por corregir el tema de las vacaciones fiscales, para que la zona se pueda reindustrializar. No pretenderéis que la gente del Norte de Burgos viva de dar #conciertos, que es lo que se propone por parte de algunos partidos vascos como Bildu.

AitorD

#24 "La electricidad viene de toda España, no puedes decir que por tener una central nucelar cercana consumas energía nucelar."

Ya, claro. Teniendo en cuenta que uno de los problemas de la energía eléctrica es la pérdida que se produce en el transporte, me vas a decir que la energía de Garoña la están enviando a Andalucia, y que al lado de Garoña consumimos energía solar producida en Almería, ¿no?

Y al margen de lo que proponga Bildu, la poca gente del norte de Burgos que viva de la central, que tampoco serán tantos, tendrá que pensar en buscarse otra cosa. Porque antes o después, la central tendrá que cerrar sí o sí, como ya lo hizo Zorita.

m

#26: A ver, no es cuestión de cuántos autobuses hay por cada tranvía, puesto que la elección de uno o otro depende de muchos factores, especialmente la población y su distribución, o la orografía urbana (el tranvía no puede subir por cuestas empinadas). Pero en lo que es la energía, el tranvía consume menos, ya que las ruedas de acero sobre raíles tienen un rozamiento de rodadura mucho menor que las ruedas de goma sobre asfalto.

#25: La electricidad es un campo formado por un potencial eléctrico que sube y baja 50 veces por segundo. No puedes decir si tal energía te llega de un sitio o de otro con facilidad.

tendrá que pensar en buscarse otra cosa.

Y eso digo, que tendrán que quitar las vacaciones fiscales vascas para facilitar la reindustrialización.

Salvo que pretendemos que vivan de los conciertos, como sugieren en Bildu.

AitorD

#27 Con lo de las vaciones fiscales te veo un poco despistado.

Se está hablando mucho del tema ahora mismo por la resolución del Tribunal Europeo que obliga a devolver las ayudas. Pero estas ayudas se produjeron hace ya bastante tiempo, en los años 90:

http://es.wikipedia.org/wiki/Vacaciones_fiscales_vascas

El norte de Burgos puede ser todo lo industrial que quiera, sin ir más lejos ahí tienes a Miranda de Ebro, en el norte de Burgos y lindando con Álava:

http://es.wikipedia.org/wiki/Econom%C3%ADa_de_Miranda_de_Ebro

eltxoa

#27 No vamos a industrializar el norte de Castilla. El propósito es que esas gentes emigren a vascongadas para resocializar idelógicamente esas tierras. Vamos, lo que se lleva haciendo un siglo.

javierchiclana

#27 Sí es cuestión de cantidad... la cantidad reduce costes e impulsa el desarrollo.

javierchiclana

#24 No debe de haber casi diferencia energía/pasajero entre autobús urbano y tranvía. La tecnología de energía eléctrica acumulable "rentable" es algo muy novedoso. El autobús (ante el tranvía) tirará del desarrollo, a ojo, debe de haber como 10000 autobuses urbanos por cada tranvía.

Trigonometrico

#15 Parece ser que el humo negro que expulsan los autobuses cuando arrancan, es igual de cancerígeno o más que el tabaco. Ese humo además de CO2, contiene CO y partículas en suspensión.

El 42% de la electricidad que se consumió en España era renovable, o sea que, algo ganamos. Podríamos decir que más del 42% de la electricidad que van a consumir esos autobuses será renovable.


#24



#37 La ventaja de los autobuses eléctricos está en que no gira el motor mientras están parados, ya sea recogiendo gente, ya sea en los semáforos o estops.

#7 Las petroleras son accionistas de las grandes eléctricas de España. Ya que las eléctricas ganan lo suficiente por las puertas giratorias, se impide que hagan competencia al petróleo y todos contentos.
CC #9 #10 #11 #56

#8 GO TO #6

#36 Un autobús hace un recorrido cerrado, y tiene tantos kilómetros de subida como de bajada, porque acaba el recorrido en el mismo punto donde empezó.

#20 No has visto cuanta industria del ladrillo había en España hace unos años, Aznar era el rey de la industria en la historia de España.

#21 Yo mismo estoy dispuesto a comprarme un coche eléctrico, y algunos taxistas ya están empezando a hacerlo, porque son quienes antes lo rentabilizan.

#23 Si en la zona en la que tú vives empiezan a usar autobuses eléctricos, es porque son más rentables que los de gasoil, y eso quiere decir que se van a extender por toda España. El resultado final es que contaminaremos menos, que importaremos menos petróleo, y que será un impulso para las renovables. El balance neto final es claramente positivo.

#42 Te contaría cosas sobre residuos radiactivos tirados al fondo del mar que no te creerías.
Sobre el miedo a la nuclear por desconocimiento... va a ser que no.

La energía nuclear es altamente peligrosa y contaminante, pero esa información no les conviene a los accionistas que se comparta.

Las malformaciones en crías de lirones en Chernóbil debido a la radiactividad es del 4%, lo cual sería una cifra catastrófica en humanos.

#48 Y peligroso para la salud. Me atrevería a decir que cancerígeno.

#57 En el caso del litio y del plomo de las que llevan los coches con motor de gasolina, es más barato reciclar que extraer de los yacimientos y de las minas.

#61 Tanto los led como las placas fotovoltaicas tienen un período de amortización, que en el caso de los led es seguro que compense, pero en los paneles no es tan fácil. Si tardan 10 años en producir electricidad suficiente para compensar su compra, es mucho dinero a muy largo plazo.

PythonMan8

#23 La energía nuclear es limpia y segura. En más de 40 años de explotación civil sólo ha habido dos accidentes graves. El primero, Chernovil, consecuencia de un fallo humano difícilmente repetible (el jefe militar decidió cortar la refrigeración para simular el comportamiento de la central en caso de urgencia, y vaya que consiguió simular la urgencia). El segundo, Fukushima, después de un Terremoto de escala 8.5 y un maremoto con olas de 25 metros. Aun así, las víctimas mortales han sido ridículamente bajas. La emisión de gases contaminantes a la atmósfera procedente de centrales de carbón y petroleo hubiesen matado cientos de veces más. El miedo a la nuclear viene del desconocimiento. La radiactividad natural del argón, gas que se encuentra de forma natural en la atmósfera mata unas 2000 personas al año sólo en España. En un sólo mes mata más en el mundo que toda la radiactividad liberada en Chernovil y Fukushima. Hacer revisiones en las casas para detectar concentraciones de argón salvaría más vidas que cerrar todas las centrales nucleares del Mundo.

Ahora bien, aunque te dé datos estadísticos aplastantes en favor de la nuclear, si te han grabado en la memoria que la nuclear es mala no te voy a convencer. Este comentario va para todos los demás.

Por cierto, la vida en Chernovil desapareció tras el accidente como demuestra este video:



Y sobre el autobús, pues no se

D

#42 Yo soy un gran conductor....

En 40 años solo se me ha ido la pinza un par de veces....

Pero oye! las muertes fueron "ridículamente bajas"....


Cuanto gilipollas y que pocas balas.....

D

#42 sí, dos nada más. http://energia-nuclear.net/accidentes_nucleares.html (aquí pondría un emoticono chupándose un dedo)

AitorD

#42 "En más de 40 años de explotación civil sólo ha habido dos accidentes graves."

Te olvidas del accidente de Three Mile Island, siete años antes de Chernobil:

http://es.wikipedia.org/wiki/Accidente_de_Three_Mile_Island

D

#3 El problema será el número de ciclos de carga y descarga que aguanten las baterías, como siempre. Pero es un gran primer paso.

perrico

#4 "La vida útil de la batería se estima en torno a los 600.000 kilómetros, o 12 años de funcionamiento."
Extraido del propio artículo.

D

#3 Igual que el gas natural para motores de explosión pero con mucho peor rendimiento. Los coches eléctricos son un invento de las eléctricas para sacar pasta.

D

#7 Las eléctricas tienen mucho que perder con ésto y por eso se oponen en la mayor medida posible y apoyan para que salgan normativas que dificulten su implantación. Piensa la inversión necesaria en infraestructuras.

D

#9 Todas las eléctricas están impulsando el uso e inviertiendo en el desarrollo de coches eléctricos. Poner enchufes es barato y se lo paga el usuario.

D

#10 Poner enchufes es relativamente barato, pero instalar cargadores no. Y mucho menos adaptar el cableado a la nueva demanda energética. Piensa en que un cargador sencillo es de unos 4 kilovatios, potencia similar a una vivienda. Ahora imagínate esa vivienda, o cientas de ellas, que se mueven de un lado para otro, cargando allí o allá.

D

#11 La distribución (que es de lo que estás hablando) se paga de forma regulada por el Estado con un porcentaje fijo de rentabilidad (incluyendo el retorno de inversiones).

D

#12 La inversión inicial es tan grande que tarda tiempo en amortizarse, y nadie quiere correr ese riesgo si es evitable.

D

#14 Se establece un periodo fijo para el retorno de la inversión en los costes de distribución (suele estar entre 15 y 20 años)

D

#17 El problema no es la oferta, es la demanda. La gente no compra coches eléctricos.

Abeel

#10 El sistema electrico español tiene excedentes por todos lados, la electricidad no falta.

AitorD

#3 "No contaminan un espacio ya muy degradado..."

Lo de los vehículos eléctricos es un poco engañoso: al usar energía eléctrica es cierto que no contaminan donde se utilizarn, pero nada garantiza que esa energía no se haya producido, al menos en parte, en una térmica o una nuclear.

Y por otra parte, la contaminación generada por los autobuses urbanos no es más que una pequeña parte de la que genera el conjunto de los vehículos que circulan por las ciudades.

En cualquier caso no deja de ser un pequeño avance, bienvenido sea. Pero no perdamos de vista el problema en su conjunto.

Hanxxs

#15 ¿Acaso tú cagas en la cocina?

AitorD

#65 No. Pero no me preocupo sólo por tener limpia la cocina donde como, sino también el baño.

Pero a tí, a juzgar por tu comentario, supongo mientras la nuclear esté lejos de tu casa, te da igual cómo se genera la electricidad que consumes.

Hanxxs

#74 Supones mal.

D

#15 Una central térmica siempre será más eficiente produciendo electricidad, para ser consumida por un vehículo eléctrico, que un vehículo de combustión.

Nissan tiene el furgón e-NV200, ideal para los profesionales del reparto, o la Renault Kangoo ZE. Con el tiempo más sectores van a tener alternativas eléctricas disponibles, y es importante que la población las use aunque sea poco a poco.

D

#3 El consumo en ciclos urbanos es mayor siempre que en carretera abierta, si nos referimos a consumo de combustible por kilómetro.

Recorrido urbano comentado por Homer Simpson.

k

#37 El rendimiento de los motores térmicos es muy malo a baja carga... ciclo urbano... al contrario en eléctricos.

Lo importante es que la autonomía sea suficiente para una jornada completa de trabajo. En ciclo urbano es más fácil de conseguir que en largo recorrido por la cantidad de kilómetros diarios.

Xtampa2

#2 Por un casual no sabrás o tendrás una idea del precio del autobús completo.

D

Esta noticia sobre todo es muy buena por que la industria es el motor de cualquier país-región, y esta industria forma parte de la que moverá el mundo durante las próximas décadas.

El problema es que en Europa la gente no entiende la importancia de tener una industria potente y competitiva, y el único país que se ha reindustrializado desde que empezó la crisis es....... en efecto: Alemania.

Pero claro, la culpa de todo la tiene Merkel.

Connect

Que tenga que hacer cuestas un eléctrico no significa que tenga que gastar mas.

De hecho precisamente una de las dos primeras ciudades en adquirir el vehículo es San Sebastián, donde hay bastantes cuestas. En Barcelona también, pero es perfectamente posible que se destine a una linea que vaya por el centro de la ciudad,donde no hay cuestas.

D

#8 Lo de las cuestas no es problema. El problema no es la potencia, es la autonomía.

p

#13 Sí, pero cuesta abajo tiene más autonomía que cuesta arriba.

D

Cuando vas en bici por ciudad y sale de una parada delante tuyo es una tortura para la garganta.

D

Para los que insisten en poner al mismo nivel la contaminación de un coche eléctrico y otro de combustible fósil.

Porcentaje de energía renovable utilizada para mover un coche en España (2013).
coche eléctrico: 42%
coche convencional: 0%

No hace falta saber muchas mates para poder afirmar que el eléctrico contamina MUCHO menos, la verdad.
Y esto no ha hecho sino empezar.

http://www.motorpasionfuturo.com/medio-ambiente/las-energias-renovables-generaron-el-42-de-la-electricidad-de-espana-en-2013

Frippertronic

#69 No sólo eso, es que incluso la parte térmica de la generación eléctrica es muchísimo más eficiente que un motor diesel o gasolina de un coche.

Una central de ciclo combinado (gas)tiene una eficiencia de más del 60%, la eficiencia de un gasolina ronda el 25%, la de un diesel el 30%. Eso significa que a igual cantidad de energía producida, se contamina menos de la mitad en una central de ciclo combinado que un coche de combustión interna.

Eso quiere decir que, aparte de la enorme cifra de electricidad renovable que se genera en este país, y que podemos considerar como de contaminación 0 (aunque no impacto ambiental 0. Nada lo es), del resto hay que considerar una menor contaminación.

Así pues, en España, y sin necesidad de mejorar nada, un vehículo eléctrico contamina mucho menos de la mitad que uno convencional. Y lo que lo hace, lo hace fuera de los núcleos urbanos. Asimismo hay que añadir que las centrales eléctricas tienen una serie de filtros que reducen mucho más su contaminación.

Insinuar que un eléctrico contamina más, o que su contaminación es similar, a la de un gasolina o un diesel, es insultante.

Un saludo

S

En Londres los periodicos dicen que Oxford Street (la principal calle comercial) está muy contaminada y eso que solo pasan autobuses y taxis. Me han dicho que hay 600 autobuses hibridos, pero no sé si en toda UK o solo en Londres. Se esta hablando de peatonalizar la calle para bajar la contaminación.

Aqui si que se toman la contaminación en serio (y eso que llueve la mitad de los días, que eso limpia la atmosfera), no como en España.

Mauro_Nacho

Una gran noticia. Hay grandes posibilidades de implantación si la experiencia es positiva. Se hace necesario un apoyo real y claro a las fuentes de generación renovables para que al final sea energía verde y por lo tanto tenga sentido, es decir se ahorre combustibles derivados del petroleo y se reduzcan las emisiones de CO2.

D

Y aunque la autonomia no sea muy grande, con parar media hora en la estación y que le llegue una manguera con tropecientos amperios tiene suficiente para recargar cagando leches

D

#51 ¿por? en una página de novedades de vehículos eléctricos, es normal que pongan marcas como tantas que se suben de móviles de páginas tecnológicas.

http://forococheselectricos.com/category/transporte-publico

g

Sueño con el fin de la dependencia del petróleo, no hay más uqe ver cómo está Irak, despues de tantos años de extracción no han invertido ni un euro en responsabilidad social en aquellos paises.

D

La electricidad es ETA. Por que ha matado y lo volverá a hacer.

D

Me acaban de contestar de Alsa, que se lo he twiteado. Los tíos tienen ya autobuses eléctricos: http://ht.ly/z5ny2 y https://www.alsa.es/nosotros/sala-de-prensa/noticias/alsa-reduce-en-3-000-tm-las-emisiones-de-co2-en-un-ano

ann_pe

#63 Según datos de la wikipedia Alsa tiene 2300 autobuses, 10 híbridos para trayectos urbanos no son muchos.

c

Espero que todo el alumbrado tanto interior como exterior sea con luces LED y en el techo del autobús este lleno de placas solares, para minimizar el gasto de luz.

robustiano

Tiene muy buena pinta, aunque necesitarán un recogecables enorme si lo van a destinar a trayectos largos...

n

En vigo lleva tiempo funcionando un bus eléctrico..

D

#57 ¿qué tecnología?

D

Comprarse un híbrido enchufable para en un futuro convertirlo en 100% eléctrico tampoco está mal hummmmmmmmmmmmm.

D

Las baterías a día de hoy son perfectamente sostenibles, tanto como lo es el uso de papel reciclado.

D

#53 es mas barato reciclar una bateria o producirla?

e

Que no se entere la banda de gilipollas que nos gobierna porque los asarán a tasas, impuestos y todo lo que se les ocurra para impedir el despegue de una industria pujante y con futuro.

xiobit

Que alguien avise a las autoridades de Castellón, que están instalando un trolebus con catenaria.

D

#34 no contaría que tengas mejor retorno con baterías que con catenaria, esto a niveles absurdos ya que que alguna ciudad China lleva 80 años con los mismos trolebuses, son máquinas durísimas.
Aparte que batería sería una solución a trayectos externos aprovechando la catenaria en los trayectos que sea posible, no es incompatible ni mucho menos.

j

#40 merece = requiere

D

En la universidad politécnica de Madrid mis compañeros de robótica y los frikachus del Insía están desde hace tiempo hackeando coche eléctrico. Los planes de implantación que se manejan y que de quieren cumplir son que en 2018 el coche eléctrico empiece a ser masivo en España. Este es un dato que se está tomando muy en serio por Iberdrola, Fenosa... Así que tomad nota: la cosa va en serio

D

Y en invierno, cuando haga frio, encenderan la calefacción electrica y la autonomía del autobus bajara de los 250km a 50 km, o ira sin calefacción.
El gran problema de los coches, autobuses, furgonetas eléctricos es que en invierno, cuando encienden la calefacción, las baterias se gastan de seguida. Sino preguntar a los taxistas de los taxis eléctricos de Tokio, que en invierno no ponen la calefacción y dan una manta para que le cliente se abrige.

D

El primer autobus electrico!!!

dp: Y los "trolebuses" funcionan con magia negra.. y son eta

k

#47 Los trolebuses necesitan una costosa infraestructura. No puedes compararlo con la versatilidad de un autobus, que sólo necesita un enchufe en la cochera.

D

#49 pero son electricos? o son de magia? aparte lol Caro a corto plazo, pero las baterias son consumibles etc..y a dia de hoy no son sostenibles.
#50 lol claro.. un poco de autopromocion

resalto q el titular es insultante.

D

#47 el primer autobús eléctrico de Irizar como bien pone portada.
Descontado que un trolebús y un autobus son tipos de vehículo distintos e Irizar también fabricó trolebuses.

D

En Madrid hace años que MUCHOS funcionan con gas natural, que es no contaminante

k

#35 Menos != Nada

¿Por qué crees que tu comentario necesita ser resaltado?

D

#38

¿Por qué crees que tu comentario necesita ser resaltado?

"Merece" es un término por el cual parece que tengo que pedir aprobación sobre si hacer o no tal cosa.
Y no voy a pedirte aprobación sobre cómo voy a escribir mis comentarios.

D

Supongo que será para utilizarlo en carretera llana. No sé si un eléctrico tendrá potencia como para salir bien parado en una carretera de montaña cuesta arriba.

Or3

#6 Sólo quería puntualizar que el motor de un camión/autobús tiene el par máximo ligeramente sobre las 1000 revoluciones.