IPv4+, la nueva alternativa para extender IPv4 y no usar IPv6

Se trata de una versión extendida de IPv4 que permite una total compatibilidad sin necesidad de actualizar el hardware. De esta forma no necesitaríamos realizar ninguna inversión económica.

[#4 sorrillo]

Copio uno de los comentarios que hay en la noticia:

Creo que es importante ser certero con este tipo de noticias y no confundir a los lectores. Este documento que se cita, no es nuevo. Se lleva discutiendo desde el 2018. Pero además, prácticamente solo lo discute el propio autor, es decir, es un monólogo, como si yo mañana propongo incrementar los números de teléfono ... Los documentos de este tipo en IETF los puede presentar cualquiera, puede decir burradas y tonterias. No significan nada. Sólo significarán algo si tras una discusión y consenso son aceptados por un grupo de trabajo, y tras ello, son discutidos en ese grupo de trabajo y de nuevo alcanzan consenso para su publicación y finalmente, tras "n" revisiones y un "last-call" consensuado son publicados como RFCs. Mientras tanto, se puede decir que es "cero a la izquierda".

[#32 Desactivado]

#4 😥

[#37 portera]

#4 al menos es un pequeño paso para el hombre

[#42 LacteoSL]

#4 esperemos que así siga, sólo faltaba añadir más ruido

[#44 skgsergio]

#4 Ademas desde su primera publicacion anda re-publicando versiones que solo cambian las dechas cuando se acerca la caducidad del documento...

Y por cierto, técnicamente es una puta gilipollez de sistema, sigue requiriendo cambios mayores en los stack de TCP/IP e Infrastructura de red, podrian dejarse de gilipolleces y pasar a IPv6 ya en todos lados. El soporte de IPv6 ya está ahi, si esto saliese adelante habria que actualizar hardware y software por todos lados, no soluciona nada.

[#62 skgsergio]

#44 dechas -> fechas

[#63 thrasher]

#4 es que implementar cualquier "protocolo" que implique tener que ampliar el ancho del espacio de direcciones en software (y ya no digamos en hardware) cuesta exactamente lo mismo que implementar IPv6. Si hay 4 bytes destinados a una dirección, no vengas con truquitos de poner un número con una barra delante como si no pasara nada.

A ver, que IPv6 salió en 1990, han pasado 31 años desde el primer draft en el IETF. Ha pasado lo propio del sistema de mercado, las operadoras no lo han implementado hasta que no han tenido otra alternativa, y eso vino a raíz de la explosión de los datos móviles, cuando se quedaron sin IPs. Y desde entonces han pasado muchas cosas, como mecanismos de mapeo IPv4 sobre IPv6 que facilitan que un cliente IPv6 pueda acceder a servicios IPv4.

Y es verdad que IPv4 es muy cómodo de implementar, sobre todo porque haciendo NAT añades una capa de seguridad a nivel de red muy importante, pero al final la implementación de IPv6 en redes locales acaba determinada por el router, y vienen configurados desde el ISP.

[#1 DRAG0NER0]

Hasta la Luna y Marte tienen ya asignadas IPs

[#20 rostro]

#1 pues asignar tantísimas IPs a la luna o Marte parece un nuevo desperdicio.

[#30 pedrobz]

#20 #16 Es que ese es el problema, que al principio se pensaba que iban a sobrar ips por un tubo y se asignaron rangos gigantescos a chorradas como lo de marte, como al dispositivo interno (127.X...) o rangos gigantes a empresas privadas, etc. y todo eso no se puede desasignar, así que el rango real de ips es mucho menor.

Ipv6 ha resuelto todo eso no solo aumentando las direcciones ip, sino haciendo que todas tengan fecha de caducidad, así nadie puede acapararlas (suponiendo que se puedan acaparar).

[#65 Desactivado]

#16 #30 En realidad no es algo que se tuviese en cuenta. Se asignaron 32 bits para la dirección, que daba un datagrama muy apañao con una cabecera de 5 palabras de 32 bits y andando. Del problema de la escasez de direcciones IPv4 se lleva hablando desde los 80. Lo que seguramente nadie imaginó en aquel momento es que cuarenta años después seguiríamos hablando de eso

En el caso de IPv6, sin embargo, ésa fue su principal motivación, así que se curaron en salud y ahora nos toca un máximo teórico de 5 sextillones de direcciones por barba. Yo creo que de momento van a ir llegando

[#72 Mustela]

#1 Eso me preoupa. Veo ganas de algo muy feo y sin ser consensuado. ¿Han preguntado al resto de quienes utilizan su protocolo, o sea, al mundo entero? Seguramente no.

[#2 pitercio]

Además, el ipv6 se va quedar anticuado antes de que la peña aprenda a configurarlo

[#6 erii]

#2 Observa la inexistencia de v5. En v6 hay IP's suficientes para asignarle una a cada pulga de cada rata de cada ciudad. Está diseñado para durar para siempre, hacia la eternidad.

[#15 abuelillo]

#6 Ahi alguna IP mas, hay suficientes para asignar una IP a cada atomo de la superficie de la tierra, y sobrarian IPs para otros 99 planetas tierra.

[#22 foxaxel]

#6 Existió un v5 pero era experimental. Me dijeron una vez que los impares se usaban para experimentales pero creo que se columpiaron, simplemente hasta v4 no se adoptó y cuando lo rediseñaron se pasaron tanto de frenada que ahora ni dios quiere aprender a usarlo mientras haya la mas minima alternativa y mira que algunas alternativas en v4 son un verdadero coñazo.

[#57 PauMarí]

#22 en IP no sé pero esto que comentas de pares e impares sí es cierto en cosas como versiones del kernel Linux y proyectos por el estilo.

[#46 pitercio]

#6 y ni aún así

[#49 Caresth]

#6 Eso mismo pensó Bill Gates con los 640 Kb de RAM

[#23 Hil014]

#2 No, ipv6 se usa y se usará para IoT. https://datatracker.ietf.org/wg/6lowpan/charter/

[#52 Desactivado]

#2 ipv6 se configura solo. Literal.

[#66 pitercio]

#52 Pues yo he echado un buen rato desenrutando hacia fuera, aislándolo en su dmz y filtrando mierdas 6in4 que no había pedido para nada. Cuando digo "configurar" no me refería a "activarlo"

[#7 Desactivado]

A ver si me entero... Dice que "no hace falta actualizar el hardware, solo el software".

Exactamente igual que para implantar IPv6...

[#12 Desactivado]

#7

Exactamente igual que para implantar IPv6...

Creo que para implementar IPv6 solo hay que configurarlo. Ya debe estar implementado en todos los cacharros desde hace años.

Es cuestión de voluntad más bien.

[#13 Desactivado]

#12 Sí, sí... lo que digo es que, según el autor, la ventaja de IPv4+ es que es compatible con aparatos antiguos que no tengan IPv6, "simplemente cambiando el software"... pero eso es lo mismo que "cambiar el software para que soporten IPv6".

[#84 anv]

#12 IPV6 está implementado en linux y en windows. Y hoy en día prácticamente cualquier cacharro que haya por ahí funciona con linux, y los escritorios con windows así que podríamos decir que actualmente TODO podría funcionar con ipv6

¿Cuál es el problema? Que no hay compatibilidad entre ipv4 e ipv6. Ni siquiera es retrocompatible. Es casi como tener otra internet diferente, y migrar a todo el mundo de un sistema al otro no es viable.

Ya hay operadores que dan IPV6 a sus clientes, como Jazztel. Pero lo que hacen es dar también IPV4 con salida a través de un NAT.

[#41 LacteoSL]

#7 me cuesta creer que alguien se lo esté tomando en serio.

[#54 Desactivado]

#41 La única posibilidad de que tenga sentido es que desde espacio de usuario se puedan añadir esos campos, y entonces "sólo" tendrías que actualizar las aplicaciones de usuario, y no el kernel. Pero la verdad... me sigue pareciendo una absurdez.

[#60 LacteoSL]

#54 no funcionaría: los routers necesitan conocer la dirección de destino, que conveniente y eficientemente está alojada en los primeros bytes para ahorrar el procesado del paquete completo.

[#64 Desactivado]

#60 No, no... mírate el RFC: lo que hace es aprovechar que las cabeceras IP pueden tener campos extra, así que lo que hacen es añadir cuatro bytes extra conteniendo la "puerta" de origen y la de destino, con lo que todo sigue estando en la cabecera IP. La cuestión es que, de todas formas, a nivel de red habría que actualizar todos los routers igual, y la única "ventaja" estaría en los dispositivos finales... pero una vez más, frente a cambiar a IPv6 me sigue pareciendo que no hay ventaja alguna real, pues no veo ningún cacharro con un kernel tan antiguo que no soporte IPv6, y las aplicaciones habría que cambiarlas igual para que acepten IPs de 6 bytes en lugar de los cuatro actuales, con lo que el cambio sería similar a actualizar las aplicaciones a IPv6.

Y, por supuesto, asumiendo que el kernel permite a las aplicaciones añadir esos campos extra...

Nada, que no hay por donde cogerlo. Esta propuesta podría haber tenido sentido hace veinticinco años, pero hoy...

[#69 LacteoSL]

#64 pues sí, es una locura. Leí el RFC antes que la noticia, ignora mi comentario anterior, estamos de acuerdo

[#68 Mustela]

#7 Exacto, y el artículo se equivoca (en parte):

"Hay que tener en cuenta que no todos los equipos son compatibles con IPv6. Esto hace que fuera necesario actualizar el hardware, lo que supone una inversión económica importante" y "esta última opción es interesante para evitar tener que hacer una inversión económica en hardware para lograr la compatibilidad con IPv6, ya que no todos los equipos actuales lo son", lo cual es "falso" (entre comillas).

Un dispositivo que requiera firmware y/o controladores propietarios puede complicar la cosa, como pasa con Broadcom, que sugiere anular la pila de wifi 802.11 en el núcleo de Linux para que se implemente la suya propia. De hecho, en redes coaxiales 10 Base-2 y así sería perfectamente factible implementar IPv6 o cualquier otro protocolo inventado ahora mismo. Y es más, #14 dice que lo tiene en su Spectrum y es totalmente creíble, eso sí, requerirá memoria, procesador y unos baudios relativamente rápidos, no sólo para IPv6 sino para cualquier tipo de transmisión por TCP/IP.

[#73 Desactivado]

#68 Ehm... creo que tampoco es así exactamente... todos los IPs van sobre la capa de enlace (802.11 en este caso), igual que otros protocolos, con lo que cambiar de IPv4 a IPv6 no implica cambiar nada en el driver. Sí en el kernel, porque los protocolos están en el kernel, pero los drivers, gracias a la arquitectura "en capas", eso les da igual. Pero en el resto es igual: un hardware que puede con IPv4 puede con IPv6.

Lo de que lo tiene en su Spectrum, la verdad, me lo creo, porque TCP/IP no es un protocolo demasiado complicado. Y si tienes la circuitería adecuada, que el procesador sea relativamente lento te da igual.

[#74 Mustela]

#73 Cierto, va sobre esa capa, pero no las tengo todas para que un nuevo protocolo no descubierto funcione o deje de funcionar... de todos modos alguna modificación o actualización a nivel de enlace (como sería por ejemplo la alteración de la MTU) sería directamente imposible si no está contemplado por el propietario.

[#75 Desactivado]

#74 Ahí sí te doy toda la razón. Si el driver es una chapuza, sí es posible que un protocolo concreto no se pueda implementar.

[#8 Whitefox]

A mí me da igual, yo siempre tengo 127.0.0.1

[#19 ingenieril]

#8 Oh! ¿Estas usando mi wifi? Yo tb tengo esa!

[#29 avalancha971]

#8 Yo tengo 192.168.1.2

[#48 suto]

#29 Ese es mi NAS del porno!! como has entrado??
Bueno, disfrútalo pero no manches nada.

[#51 Desactivado]

#8 There's no place like 127.0.0.1

[#67 orangutan]

#51 Like localhost ?

[#71 Desactivado]

#67 Sasto. Y como dice el refrán: localhost con dos gateways malo es de guardar

[#5 erii]

Hace muchos muchos años, más de los que la memoria recuerda, que toda cacharrería de comunicaciones viene preparada para v6. No digo que sea totalmente imposible encontrar un router que no sepa de v6 en el trastero de algún museo, pero la corrosión se habrá comido sus circuitos.

[#11 Desactivado]

#5

Desde 1995. Joder, anda que no ha llovido y ahí sigue, esperando.

[#76 pawer13]

#5 La culpa es de las compañías telefónicas, que no les da la gana de terminar de implementarlo. En España el caso es sangrante

[#16 Desactivado]

también el ipv4 se hizo pensando que sobrase mucho (se tendría que asignar una ip a cada dos personas del planeta, imposible) y mira lo poco que ha durado.

[#38 LacteoSL]

#16 En realidad no, era poco más que una prueba de concepto que no se esperaba fuera versión definitiva.

La versión definitiva de TCP/IP no es IPv4, es IPv6, y viene del año 1996.

[#10 Fingolfin]

Llega 15 años tarde, 1/3 del tráfico de google ya es IPv6

[#35 Desactivado]

#26 eso es porque eres un troll o algo de eso

[#36 chochis]

#35 me has pillado!

[#3 Desactivado]

A ver si es verdad y volvemos a tener IPs estáticas en todas las conexiones de fibra.

[#26 chochis]

#3 yo casi las prefiero dinámicas...

[#43 elgranmago]

#26 ¿Puedes desarrollar la motivación que te lleva a pensar de esa forma?

[#45 chochis]

#43 ¿Para que sirven las direcciones fijas como por ejemplo el teléfono, el email o el buzón de tu casa?
Pierdes parte del anonimato y acabas recibiendo SPAM, amenazas...
Prefiero que sea dinámica y así pueden ejercer menos control sobre quién está detrás. Para lo que sea...

[#50 Caresth]

#45 Para poder conectar desde tu móvil a tu ordenador de casa en cualquier momento.
Para poder configurar un servidor web en casa y que las dns apunten a él.
Para tener tu propia nube privada en ese servidor.
Vamos, cualquier cosa que requiera conectar desde internet a tu red interna y no tener que depender de DynDNS o un servicio parecido.

[#58 chochis]

#50 Prefiero usar duckdns o similar... llámame loco! Así puedo cambiar de nombre cuando quiera.

[#78 Desactivado]

#45 Si no recuerdo mal, eso también estaba contemplado en el estándar.

EDITO: por otro lado, la IP, por muy dinámica que sea, no se usa prácticamente para identificar a la peña, precisamente por ser dinámica. Por eso existen multitud de otras alternativas mucho más eficaces. Por tanto, cambiar a IPs estáticas no cambiaría nada en cuanto a privacidad.

[#79 chochis]

#78 Desarrolla...

[#81 Desactivado]

#79 Es este RFC: básicamente cambia la IP de manera periódica, simulando la asignación de IPs dinámicas.

EDITO: pero sigues teniendo, a mayores, una IP fija.

https://tools.ietf.org/html/rfc4941

[#83 chochis]

#81 Esto es suponiendo que dejemos de usar DHCP, hay que buscar la forma de no asociar el NIC-id con la dirección autogenerada.
Si usamos DHCP en los ISP (habría que ver al final como vamos a enrutar ipV6) y damos IPs fijas a los clientes... volvemos a las mismas. Prefiero una dinámica.

[#85 Desactivado]

#83 Es que esa es la cuestión: en IPv6 tu proveedor no te da UNA dirección IP, te da un rango MUY grande, y tú te asignas direcciones IP de ese rango de manera libre. Y cuando digo muy grande hablo de 64 bits, que es el tamaño de una subnet en IPv6.

[#86 chochis]

#85 Si está muy bien, pero de como dicen que se use ha como se use... veremos. Además si te inundan la subred andas en las mismas...

[#87 Desactivado]

#86 ¿Tú sabes cuanto es 2^64?

[#88 chochis]

#87 https://en.wikipedia.org/wiki/IP_multicast

[#89 Desactivado]

#88 No entiendo qué quieres decir con eso. Aunque si tu intención es "envío datos a todos los ordenadores, a lo bruto", te recuerdo que para que el multicast funcione, tiene que ser cada IP la que se registre en el router para que le lleguen datos. Nadie puede añadir a una IP "alegremente".

[#9 Suigetsu]

Sigo sin entender la tardanza de la implantación de ipv6

[#17 Desactivado]

#9 ya está implantado. Usalo cuando quieras. Lo más seguro que tu proveedor lo tenga implantado también.

[#80 Desactivado]

#17 Pues creo que la mayoría de telefónicas españolas no se han enterado de tu comentario

[#21 torkato]

#9 Es lo que difo En vez de medias tintas ¿No sería mas fácil mandar al carrer IPv4 y que todo funcionara por IPv6 de una vez?

Que ya todos los routers, ordenadores, móviles y todo tipos de sistemas finales e intermedios es compatible. No se a que esperan los proveedores.

[#24 Hil014]

#9 Porque en el dia a dia no da ninguna ventaja y supone que necesitas a un tecnico que cambie la infraestructura.... SSL 1.0 se sigue usando en la administración publica y eso que los navegadores llevaban 8 años diciendo cuando iban a dejar de usarlo.

[#33 Desactivado]

#9 la burbuja de las IPv4, hay gente que está ganando mucho dinero. Ahora los ISP asignas IPs compartidas y si quieres una propia aunque sea dinámica, a pagar.

[#40 LacteoSL]

#9 Yo tampoco lo entiendo

[#47 PsySkeletor]

#9 fácil. Las grandes compañías ganan mucha pasta alquilando ipv4 a otras. Si pasamos a ipv6, ese negocio se acaba.
Por eso estamos tardando tanto: por que las que deberían de adoptarlo, ganan mucha pasta revendiendo ips.

Revender tal que un segmento entero como esas ips públicas que aws llama elasticips y te cobra a precio de tinta de impresora.

Sabíais que los rangos se asignan (asignaban ya, se acabaron) gratis y pa siempre ? Un colega tiene varios rangos y las alquila a 3€/mes/ip. Imagínate lo que saca con un /24 por no hacer nada.

[#14 NoEresTuSoyYo]

Tengo ipv6 con Spectrum desde hace al menos 7 años (cuando mire por primera vez)

[#18 asgard_gainsborough]

#14 La madre que me... por un momentó pensé que le habías cableado un router con ipv6 a este bichito:
https://en.wikipedia.org/wiki/ZX_Spectrum

[#56 Desactivado]

#18 Por poder se puede con ipv4 un bicho basado en ESP32, o con un enlace en serie y software como TCPSER.

[#70 NoEresTuSoyYo]

#18

[#25 stroke]

Con esto al menos cabe la posibilidad de volver a aprenderse IPs de memoria, porque a ver quien tiene huevos de aprenderse una IPv6

[#59 sillycon]

#25 Es bastante fácil. No son random. Los 3 primeros bytes dependen del ámbito de la IP y son fijos. Y los demás se suelen padear con ceros. Así que al final sólo tienes que aprenderte 5 o 6 bytes.

[#55 mac31416]

IPv6 no es "cambiar el software y ya está", aunque sí es cierto que la mayoría de los equipos que hay ahora mismo instalados ya lo soportan sin problemas. Pero "soportar" algo no significa que se pueda o se deba utilizar de forma masiva y abandonar ya lo que se tiene.

En los cacharros en los backbone de Internet que conmutan tráfico a cascoporro se utilizan de forma intensiva algunos trucos para mejorar su eficiencia y que puedan manejar millones de paquetes por segundo a velocidad de 100/400 Gbps por interface. Por ejemplo, las TCAM que ejecutan un lookup en un sólo ciclo basándose en un valor, no en una dirección. También están cosas que afectan al plano de control, como MPLS, Segment Routing (para Traffic Engineering) ó simplemente el tamaño de la tabla de rutas, que en IPv6 es muchísimo más grande, y por tanto ocupa más memoria, memoria de la cara, en un router de esos el GB se paga a precio de oro. Uno de los problemas es que hay que compartir estos recursos caros entre IPv4 e IPv6. En IPv4 se lleva trabajando más de 30 años en muchos casos y ya hay mucho camino hecho, sumarizaciones altamente eficaces, agregaciones, colaboración entre Tier-1, etc

En IPv6 muchas de estas cosas simplemente no están disponibles. Primero, cuesta más encaminar un paquete, simplemente hacer un lookup sobre 32 bits no es lo mismo que hacerlo sobre 128. Segundo, el footprint en memoria de una tabla de rutas IPv6 es como mínimo 4 veces mayor, y además debe compartirse con la de Ipv4. Tercero, las ventajas de IPv6 tampoco son tantas, cuando funciona básicamente igual y ofrece más o menos los mismos servicios que IPv4, con un nivel de complejidad algo mayor y realmente ahora mismo no hay una necesidad imperiosa de empezar a usarlo. Quedaría además el problema de la ingente cantidad de servicios en la Internet para los cuales sólo hay IPv4, con lo cual quedaría la necesidad de seguir implementando más esquemas de 4o6, más complicación.

Resumen: se puede técnicamente, pero no hay ningún incentivo real para establecer un "dia 0" para cambiar a todo IPv6, y durante mucho tiempo todavía seguirán utilizándose al mismo tiempo. Un día veremos que el tráfico IPv4 ya es minoritario y entonces se planificará el apagado.

Mientras tanto, mierdas como esta de la que hablan aquí no son más que pajas mentales.

[#77 paco_camps_2011]

Con una IP única ya no tendremos que preocuparnos de instalar mil addons y buscar el mejor navegador para proteger la privacidad. Bienvenidos al mundo del mañaaaaaanaaaaaaaa

[#28 pacote]

To esto de las IPV4+ es lo que por mi tierra llaman "marear la perdiz". Primero, la práctica totalidad de los routers y tarjetas de red fabricadas en los últimos 10 años SOPORTAN IPV6, a lo sumo sólo necesitarían una pequeña/leve actualización del firmware, aunque en su gran mayoría ya lo soportan y pueden trabajar sin problemas con IPV6.
Son los operadores los que no se atreven a dar el salto por miedo a perder conectividad con los servicios que siguen en IPV4, y se inventan esos IPV4+ o como narices los llamen que, según ellos, serían compatibles con el hardware actual (!!??) -curioso que no hagan mención al firmware/software-, y aquí ya sabemos como funcionan los fabricantes, que si quieres el compatible con el plus, te compres el nuevo modelo y blablabla...

Yo no lo veo.

[#53 sillycon]

Y por qué no se quiere usar IPv6. Es lo que yo no entiendo. Lleva funcionando desde los '90, y muchas entidades grandes y pequeñas lo usan internamente (por ejemplo los mismos proveedores de internet). De hecho en varios países ya está bastante implantada (por ejemplo Francia). Y para más narices España ha tenido un papel muy importante en su desarrollo.

Porque implicaría cambiar mucha infraestructura empresarial y doméstica... Lo hemos hecho con la TDT y todos lo sistemas multimedia, y para eso no han dolido prendas. Además toda la infraestructura de red lleva prepara para IPv6 20 años ya.

El IPv6 no es sólo más direcciones, es un protocolo muy diferente que soluciona muchos problemas del IPv4 (por ejemplo, la necesidad de routers o NAT). Que se implante ya.

Para el que quiera experimentar, hay puentes Ipv6 a Ipv4 por ahí (4to6, por ejemplo)

[#27 llorencs]

Es que ipv6 me parece jodidísima. En su momento me la explicaron un poco por encima y el salto de Ipv4 en complejidad de uno al otro era enorme.

Pero es que aún casi nada va sobre ipv6. Los navegadores te suelen devolver IPv4.

[#39 LacteoSL]

#27 IPv4 en su día también lo parecía.

Todos los grandes sitios web van sobre IPv6, todos los navegadores soportan IPv6, aunque no es el navegador el que está obligado a soportarlo explícitamente: es la pila de red del sistema operativo, que está actualizada desde hace lustros.

[#61 sillycon]

#27 En realidad disminuye la complejidad una barbaridad. Lo que pasa es que te has acostumbrado al 4.
En el 6 no hay routers dedicados ni nateo. Y tienes una IP pública y otra privada (o local) en todos tus equipos.

[#34 danao]

Espero que no hagan como intel y los 14nm+++++++++++++++++++

Lo veo una chorrada teniendo IPV6

[#31 Langas]

Veremos terminada la Sagrada Familia antes de que se implante el IPv6.

[#82 Jesuo]

IPv6 trae mas problemas que soluciones, quizás por eso no se implementa.