Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
Corrijamos: el driver de Intel para Windows está mejor que el que tienen para Linux.
Skylake lleva poco tiempo y aún faltará un tiempo más para que se considere decente.
Si hablamos de NVIDIA la cosa cambia.
Skylake lleva poco tiempo y aún faltará un tiempo más para que se considere decente.
Si hablamos de NVIDIA la cosa cambia.
#2:
Este va a ser el año de Windows 10 en el escritorio.
#7:
del articulo "Lo que compara Michael es la última generación de los procesadores gráficos de Intel" asi que habra que decirles a los de intel que se esmeren mas con los drivers para linux.
#16:
Vamos a ver, mi sistema principal es GNU/Linux y utilizó windows como consola.
Cuando una cosa funciona mejor que otra hay que reconocerlo. Es cierto que W10 al menos en el LoL funciona mejor que W7.
No lo puedo comparar con GNU/Linux porque el LoL todavía no esta en esta plataforma (ni creó que llegue a estar auqnue hay muy buenas alternativas).
Es bueno que Windows tenga esta mejora y es bueno también para GNU/Linux porque en cierta manera obliga a ponerse las pilas en este sentido.
La sana competencia es buena, obliga a mejorar, lo no es tan bueno es el tema de las patentes y sobre todo el tema de lo trolls de patentes.
De todas formas me alegro por los gamers.
Cuando una cosa funciona mejor que otra hay que reconocerlo. Es cierto que W10 al menos en el LoL funciona mejor que W7.
No lo puedo comparar con GNU/Linux porque el LoL todavía no esta en esta plataforma (ni creó que llegue a estar auqnue hay muy buenas alternativas).
Es bueno que Windows tenga esta mejora y es bueno también para GNU/Linux porque en cierta manera obliga a ponerse las pilas en este sentido.
La sana competencia es buena, obliga a mejorar, lo no es tan bueno es el tema de las patentes y sobre todo el tema de lo trolls de patentes.
De todas formas me alegro por los gamers.
#24:
No me explico como puede ser que Windows 10 con el driver oficial rinda más que Linux con un driver improvisado mediante ingeniería inversa...
¡Biba Bill Gates! ¡Biban los Cuñados!
¡Biba Bill Gates! ¡Biban los Cuñados!
#15:
#1 Naaah, entre hardware hecho a medida para el sofware de mocosoft y ausencia de driver específico para GNU/linux lo raro es que la gráfica ni siquiera funcione. Esto ha pasado siempre y seguirá pasando. Dentro de un año o 2 cuando haya pasado la moda de esas nuevas GPU sacarán un buen driver y entonces se verá que en GNU/Linux son aún un poco mas rápidas, cosa que ocurre casi siempre.
Comentarios
Este va a ser el año de Windows 10 en el escritorio.
#2 Pues no lo creo, todavía falta mucho.
#2 Came here just for this.
Here, have my upvote.
#2 Esto acerca a Alonso a Linux.
Corrijamos: el driver de Intel para Windows está mejor que el que tienen para Linux.
Skylake lleva poco tiempo y aún faltará un tiempo más para que se considere decente.
Si hablamos de NVIDIA la cosa cambia.
#4 Solo una cosa: DirectX 12.
Pero vamos, que Linux no necesita mucho para quedarse en la irrelevancia entre los gamers
#5 ¿?
¿Quñé tiene que ver Direct3D 12? (la gente lo confunde con DirectX).
El driver de las GPU skylake para Linux aún está en desarrollo.
#6 La gente no lo confunde, es que Direct3D es parte de DirectX
Y el versionado se llama DirectX 12.
Tiene que ver lo mismo que NVIDIA en esta noticia, que mencionas en #4. Ni más, ni menos
#5 #10 Solo una cosa: DirectX 12.
Los juegos comparados son openArena y Nexuiz entre otros, que ni por asomo usan la API de DirectX.
Y en caso de que fueras a comparar APIs de próxima generación, lo justo sería comparar con Vulkan.
Esto no es más que un caso de pésima optimización de drivers. Es más, sospecho que si la comparativa hubiese sido con Windows 7, hubiera sido más aplastante aún.
#19 Espera, estás diciendo que el OpenArena no llega a 60 fps en esa grafica en Windows? pero si creo que hasta mi netbook de hace 7 años andaba por ahi...
#44 Espera, estás diciendo que el OpenArena no llega a 60 fps en esa grafica en Windows?
No es que lo diga yo. Lo dice la noticia...
pero si creo que hasta mi netbook de hace 7 años andaba por ahi...
Raro es que en tu netbook de hace 7 años reprodujeras este juego en 1080p, pero vale.
#6 ha leido en un pagina que es lo mas mejor porque su numero es muy grande
#11 Pues deberías informarte bastante más porque supone cambios sustanciales, como la compartición del procesamiento gráfico entre dos GPUs de diferente modelo e incluso marca. Algo impensable hasta ahora que requería la conexión en puente de dos GPUs idénticas.
Ay, cuñadismos.
#12
Algo impensable hasta ahora que requería la conexión en puente de dos GPUs idénticas
Error. Las AMD 290X y en adelante (Tahiti en adelante) utilizan DMA para comunicarse entre las gráficas. El mismo método que se ha estandarizado con Direct3D 12.
#12 Hasta donde yo se, la mayor ventaja de DX12 (y de Mantle/Vulkan) está en las drawcalls eliminando el parte overhead que suponia para la CPU. Pero tampoco soy ningún experto, la verdad.
No entiendo la puntualización con respect a D3D, la verdad.
cc #13
#17 La puntualización es más que nada porque DX12 no es sólo D3D. DX12 incluye APIs de audio también. Y también APIs para 2D.
Mantle y Vulkan son exclusivamente APIs 3D. No manejan audio, no manejan 2D (Direct2D).
#12 todos cuñados menos tu porque todo el mundo usa procesadores graficos intel y el dx12 es usado por todos los programas del mundo mundial
#5 esperemos a Vulkan para comparar peras con peras
#5 Para nada, Steam va a lanzar dentro de poco SteamOS al publico. El rendimiento de varios juegos de Valve es muy bueno. Y claro siempre estan estos Benchmarks que dicen poco de la experiencia real de un usuario. Me gustaria primero:
1. Comparar los resultados de windows 10 contra ubuntu en un sistema con unos buenos drivers en linux.
2. Compara los resultados de dos equipos que lleven funcionando medio año y tengo bastante software instalado.
del articulo "Lo que compara Michael es la última generación de los procesadores gráficos de Intel" asi que habra que decirles a los de intel que se esmeren mas con los drivers para linux.
#7 Si sale un benchmark en el que en Linux tiene más rendimiento, el mérito es del sistema, si tiene menos la culpa es de los fabricantes del hardware.
Comprendo.
#31 Hombre, el esfuerzo en hacer drives para windows es muchisimo mayor que el que se usa para hacer los mismos drivers de linux SIEMPRE...
#31 tu compresion lectora necesita un mucho de cariño
#43 Gracias broder
#31 Cuando los drivers son nativos el mérito es del sistema pero si no te queda más opción que usar el driver propietario del fabricante entonces el mérito o demérito es del driver. No creo que sea tan difícil de entender.
#31 Te explico:
-Están comparando drivers privativos en windows (desarrollados por intel) con drivers open source en linux (desarrollados por la comunidad).
-Dichos drivers open source llevan solo un año de desarrollo, mientras que los privativos deben llevar unos diez.
Es como comparar una casa en obras con el empire state building.
#50 La comparación es absurda porque nadie alquila una casa en obras para que sea habitada, mientras que estos drivers se están distribuyendo para su uso, por lo tanto son susceptibles de ser analizados y evaluados como tal.
#50 ahora va a resultar que Intel desarrolló los chips skylake hace 10 años, pero los saca ahora porque claro, los de ARM les están comiendo el pastel.
Tanto el equipo de Windows como el de Linux tienen acceso al hardware más o menos a la vez. Y sí, el 90% de los desarrolladores del driver open source son empleados de Intel.
La diferencia es de personal y de objetivos. Windows tiene un equipo más numeroso porque da más negocio a Intel y su prioridad es el escritorio.
Linux son menos y sU prioridad es dar soporte a Android y a OpenGL ES. De hecho, en Windows soportan OpenGL 4.4 mientras en Linux se han quedado estancados desde hace años en la versión 3.3. Mientras, en OpenGL ES, que es lo que usan los móviles, el driver de Linux (y Android) funciona mucho mejor que el de Windows.
Menéame implosiona.
#1 Naaah, entre hardware hecho a medida para el sofware de mocosoft y ausencia de driver específico para GNU/linux lo raro es que la gráfica ni siquiera funcione. Esto ha pasado siempre y seguirá pasando. Dentro de un año o 2 cuando haya pasado la moda de esas nuevas GPU sacarán un buen driver y entonces se verá que en GNU/Linux son aún un poco mas rápidas, cosa que ocurre casi siempre.
#15 Exacto, siempre ha ocurrido. Pero creo que ahora mejorará el rendimiento gráfico en Linux con las steam machines. Linux nunca ha sido para gamers, a lo mejor ahora cambia la cosa, porque las steam machines vienen con linux.
#15 y añádele que comparar precísamente con Ubuntu (al menos con Unity) es como echarle una carrera al gordo de la clase. Si vas a usar algo para graficos no debes tener por debajo un escritorio acelerado 3d comiendose ahi un porcentaje de rendimiento, y que incluye un proceso que se tira 24/7 indexando y tocando la moral (el zeitgeist de las narices). Que será poco, pero ya son unos fps que pierdes.
En fin, los benchmarks se hacen con la misma versión de driver, o una lo más aproximada posible.
No me explico como puede ser que Windows 10 con el driver oficial rinda más que Linux con un driver improvisado mediante ingeniería inversa...
¡Biba Bill Gates! ¡Biban los Cuñados!
#24 No me explico como puede ser que Windows 10 con el driver oficial rinda más que Linux con un driver improvisado mediante ingeniería inversa...
Dudo mucho que el equipo de desarrolladores de Intel para Linux (que por otra parte presume de ser de las empresas que más aportan al kernel) desarrolle sus drivers haciendo ingeniería inversa de las versiones de Windows. Creo que te confundes con equipos de desarrollo como Nouveau.
Una cosa es que no dediquen los mismos recursos para el equipo de desarrollo de windows que para el de Linux, pero esto no va de ingeniería inversa.
#54 Puede ser que me esté confundiendo, pero lo que está claro es que simplemente ambas versiones no son comparables. Ni es mérito de Windows ni carencia de Linux que el primero funcione bien con el driver oficial y el segundo vaya a pedales con el driver en desarrollo.
#24 Está la gente que aún no se ha enterado de que Steve Ballmer se ha retirado y, después, estás tú. Ahora el que dirige el cotarro es Satya Nadella
Vamos a ver, mi sistema principal es GNU/Linux y utilizó windows como consola.
Cuando una cosa funciona mejor que otra hay que reconocerlo. Es cierto que W10 al menos en el LoL funciona mejor que W7.
No lo puedo comparar con GNU/Linux porque el LoL todavía no esta en esta plataforma (ni creó que llegue a estar auqnue hay muy buenas alternativas).
Es bueno que Windows tenga esta mejora y es bueno también para GNU/Linux porque en cierta manera obliga a ponerse las pilas en este sentido.
La sana competencia es buena, obliga a mejorar, lo no es tan bueno es el tema de las patentes y sobre todo el tema de lo trolls de patentes.
De todas formas me alegro por los gamers.
#16 Linux nunca ha sido para jugar, puede que pronto lo sea con las steam machines que están al caer. Si triunfan, se harán mejores drivers, vamos, segurísimo.
Yo hacía lo mismo que tu, windows para jugar. Luego me pase a la play y ya solo uso el ordenador para trabajar.
#28 pronto no sé, pero en los dos ultimos años he jugado mas de 300 horas en Linux.
#39 claro, ya hace tiempo que hay versión de Steam en linux. Pero ahora que van a vender máquinas con linux, creo que la cosa mejorará, no?
#45 seguramente. Sobre todo cuando se desarrolle para Vulkan
La noticia tendría que ser intel en vez de sacar hexacores para sobremesa se dedica marear la perdiz mejorando sus pésimas vgas y poniendo pasta de dientes otra vez en su series K y subiendo 40€ sus micros.
NO se...
Los drivers de graficas de verdad si que son mejores en windows...
Intel? graficas? que es eso? HD graphics 530? que mierda es esa?
Me estas contando que la grafica integrada en un i5 rinde mejor en windows que en linux? no se como decirlo....
ME LA PELA. NUNCA se me ocurriria jugar con nada integrado...
Por dios! que la integrada no vale pa nada....
Y, en serio, creo que los drivers de NVIDIA van mejor en windows, eso si que me puede importar como gamer, pero la integrada del i5???? por deity.....
#22 Hombre, la integrada sirve para los cientos de millones de PCs que utilizan el ordenador para navegar, sus procesadores de texto y hojas de cálculo y mandar emails. Y estas gráficas cumplen su cometido con sobresaliente, mejorando la competitividad de antes que debías comprarte una gráfica conectada al PCI, con el supuesto gasto extra y que sin conocimiento, terminaban gastando de más.
Por cierto, ¿qué es para ti una gráfica de verdad?
#33 Hombre, la integrada sirve para los cientos de millones de PCs que utilizan el ordenador para navegar, sus procesadores de texto y hojas de cálculo y mandar emails
Ya, pero en la noticia solo se habla de motores de juegos y de FPS en cada uno de ellos.... No de hojas de calculo...
Para mi una grafica de verdad es una no-integrada de un rendimiento notoriamente mayor que la integrada (que no es, en absoluto, dificil).
En esas si que tiene sentido mirar los FPSs, pero en tarjetas que, como bien dices, no estan pensadas para juegos... pos no....
#38 Vale. En esos términos estoy de acuerdo contigo. Hay que comparar el rendimiento en situaciones objetivas. Lo que pretendía indicar es que sí que sirven para algo las integradas.
#41 de algo sirven pero no para jugar y menos para cualquier aplicacion que haga uso intesivo de la aceleracion 3d que es justo lo que se compara en el articulo
#49 Es curioso, con #33, hemos llegado a un punto comun....
Tu llegas, llamas cuñao y vuelves a tu trono de sabiduria...
A ver si el cuñao lo vas a ser tu....
#22 Comentario cuñado del día.
#22 Vale para que la batería del portátil te dure ocho horas de uso en el escritorio y para que puedas jugar a juegos de dos años o más sin ningún problema. La Intel HD 5500 son palabras mayores. No llega a las Nvidia ni a las AMD (obviamente) pero sobra demás para el 90 % de los usuarios (entre los que me incluyo).
Aún tengo mis dudas con respecto de que Valve sea capaz de acelerar el desarrollo de drivers en Linux para su SteamOS, la verdad. Desde luego, si alguien puede darle la vuelta a la tortilla son ellos. De momento, el Steam Controller es una maravilla.
No se para qué subimos esto a portada, si a continuación la opinión de todos es que es un resultado irrelevante porque se están comparando drivers actualizados en Windows con drivers provisionales en Ubuntu.
Aparte de lo bien que lo está haciendo Microsoft se une lo lento que es Ubuntu a nivel gráfico. Dejé de usarlo cuando con mi antiguo PC con Pentium 4 apenas podía mover Unity mientras que Debian con Gnome clásico iba de maravilla, así como Windows 8, que tenía un rendimiento fantástico a pesar de funcionar en un hardware tan antiguo.
Cuando Steam ha decidido ponerle linux a todas sus maquinas, por algo será. Y spoiler: Las steam machines no llevan graficas de intel.
Bueno a estas alturas de la vida ya deberiamos tener claro que Windows es para jugar, y Linux es para cosas serias.
Ubuntu, el paradigma del rendimiento y optimización de uso de recursos... LOL.
Algo que no pasaba desde el genial XP
#3 SP2.
Vale, al menos para mí. Hasta que no apareció SP2 para mi fue insufríble.
7 negativos!
parece que este año por fin sera el año en el que no será el año de linux de escritorio.
Como siempre, la madurez media de estos lares nunca deja de sorprenderme.
Bueno, nada nuevo bajo el sol.
Mi equipo de trabajo diario, así como mis servidores corren con Ubuntu.
La única queja que he tenido todos estos años con Ubuntu (la única) es que hacer que los drivers gráficos den un buen rendimiento o simplemente "funcionen" es un quebradero de cabeza.
No conozco otras distros, pero me imagino que será igual.
Ahora mismo tengo un portátil ACER con Ubuntu 14.04 y una gráfica NVIDIA 820M.
Con los gráficos privativos es imposible que funcione bien (ni siquiera con los últimos recién bajados de la web de NVIDIA).
El equipo se cuelga, o no entra en las Xs, o la pantalla escupe basura, etc.
Ahora mismo estoy trabajando con los gráficos Nouveau (van estables), pero no consigo exprimir la gráfica para jugar decentemente a algún jueguecito.
Si queremos que LINUX tenga más cuota de mercado hay que trabajar en este problema ya mismo.
No solo por los juegos, sino por otros programas profesionales de modelado 3D y demás.
#27 Ni podrias en windows las nvidias todo lo que este por debajo de x60 siempre a sido refritos de vgas de gama baja en portátiles el tema es aun peor.
#36 En Windows funciona perfectamente.
Otra cosa es que obviamente no de el rendimiento de una tarjeta "seria".
Bueno, Eso no es nada nuevo. En rendimiento gráfico, linux siempre ha sido maltratado por los fabricantes.
Pero bueno, meneo por eso de ser neutro y tal
¿Otro Dieselgate?
#74
He jugado al Metro 2033 y Last Light con la calidad al máximo.
#75 pero no tienes un Pentium 4 con medio giga de RAM ¿verdad?. No conozco los juegos pero según la Wikipedia para jugar al máximo necesitas bastante mas que un ordenador del montón.
#75 Y yo al Metal Gear Solid 5 sin tener que mirar si es compatible con mis drivers. Ah, y tendras nvidia, porque si tienes ATI, olvida - T
Uso LINUX en mi casa para navegar por internet y para ciertas tareas, como tener un raid5 y un kodi para ver multimedia mientras descargo por torrent. Para jugar windows 10 es lo que uso, pero sin dudarlo un pelo. No ha sido el año de linux en el escritorio, ni va a serlo nunca. Y yo lo reconozco, porque no. No es un sistema para el usuario "de a pie". ¿Por qué no podemos reconocer de una vez que no es que uno sea el antagonista del otro sino que se complementan el uno con el otro?
#67 pues yo uso linux para jugar de calle. Así no me limito. No tengo que andar cambiando de sistema. Mientras juego, puedo estar ripeando blurais, tener un servidor arrancado, máquinas virtuales con el poder del kernel y haciendo hacking contra un banco con el poder de bash.
Clasificar de esa manera es ser muy corto de miras.
#72 y jugando al Supertux supongo ¿no?. Vamos a ver, para Linux "casi" no hay juegos. Claro que los hay pero ni comparables con lo que hay para Windows. Y por mucho que el SO sea la reostia como jueges a un Assassins Creed de los últimos por ejemplo (no se si se puede en Linux) poca cosa podrás hacer mas. A no ser claro que bajes la calidad gráfica al mínimo.
Windows 10 aplasta a Ubuntu en rendimiento
¡y en precio!
#20 ¿Gratis para los usuarios de Windows 7 / 8.1 e incluido en el precio de la inmensa mayoría de equipos?
Errónea, la comparativa usa parcialmente hardware diferente.
Hace mucho tiempo lei que windows lleva el sistema gráfico en el propio núcleo del SSOO, mientras que en Linux se encuentra fuera del núcleo. La ventaja del primero es que permite que sea más rápido.
Luego esta el tema de driver, que para jugar en Linux están verdes (salvo los de NVidia)
#37 Si, esto es así desde NT 3.51, el cual, ha sido el NT más estable que sacó MS nunca.
De hecho, el ingeniero jefe de NT, Dave Cutler, (el mismo que desarrolló VMS para DiGital Corporation) le pareció una aberración tan grande el meter el sistema gráfico dentro del Kernel de NT 4.0 que casi dimite.
https://en.wikipedia.org/wiki/Dave_Cutler
#37 Para eso está DRI, que es el interfaz del núcleo para los drivers gráficos. Que el sistema gráfico esté en el núcleo no te asegura que sea más rápido. Lo que sí te asegura es que un fallo en el driver gráfico te pegue un buen pete.
Hay miles de banchmarks en Phoronix donde en Linux el rendimiento es superior, y otros tantos de miles donde lo es en Windows.
Estos benchmarks simplemente revelan qué driver está en mejor forma, porque lo normal es que el límite de rendimiento sea el hardware que llevas debajo.
#56 mezclas pera con manzanas. Es el driver 2d el que usa Dri para configurar el modo de video y gestionar los planos 2d. El driver 3d, que es lo que aquí analizan, no tiene nada que ver con Dri.
#70 el que mezcla eres tu. Lo del DRI va en respuesta de #37 y es exactamente lo que he dicho.
Que estamos hablando de la contraposicion de sistema grafico en nucleo o en espacio de usuario.
En cuanto que no tiene nada que ver con el driver 3D....bueno.. tu verás. Solo decirte que buena suerte si tienes el direct rendering deshabilitado.