Portada
mis comunidades
otras secciones
#13:
#12 Ya lo he entendido del PDF. Hasta cierto punto. Se basa en que un dispositivo nuevo enchufado a corriente emita una onda portadora en una determinada frecuencia, con suficiente potencia, y los nuevos chips WiFi podrían alterar esa portadora sin transmitir ellos mismos, absorbiendo o no a voluntad para "tallar" una señal WiFi en la portadora sin hacer la transmisión ellos mismos. No he leído en detalle los datos, pero probablemente esto consiga poco alcance por cada watio transmitido, haciéndolo mucho menos eficiente solo que la energía la consume un aparato conectado a la red, y no el móvil que depende de la batería.
Es como... tú podrías enviar una señal por morse usando una linterna, y gastando las pilas, o usando un espejo y reflejando el sol. Mover el espejo podría costar menos que emitir tu propia luz. En cualquier caso el que lo reciba ve una luz que parpadea siguiendo el código morse, no le importa cómo se haya formado.
Es como... tú podrías enviar una señal por morse usando una linterna, y gastando las pilas, o usando un espejo y reflejando el sol. Mover el espejo podría costar menos que emitir tu propia luz. En cualquier caso el que lo reciba ve una luz que parpadea siguiendo el código morse, no le importa cómo se haya formado.
#12:
Madre mía. El artículo no dice nada. Ese rollo de la parte analógica y digital, contado así, no tiene sentido. Es como decir que la gasolina se consume en los cilindros, así que pasando de 4 cilindros a 2 ahorramos la mitad de gasolina. No, perdona, cada parte cumple su función, y si quitas algo habrá que cambiarlo por otra cosa que haga la misma función pero de forma más eficiente, y no explica cómo. Voy a ver qué dice el PDF enlazado...
#2:
A mi vecino le va a interesar, eso que se ahorra en electricidad.
#3:
Me encantan las noticias cíclicas de ciencia.
Nueva cura para el cancer descubierta.
La voayager ha salido del sistema solar.
Nueva tecnología wifi permitirá más alcance/velocidad/rendimiento
Nueva cura para el cancer descubierta.
La voayager ha salido del sistema solar.
Nueva tecnología wifi permitirá más alcance/velocidad/rendimiento
#8:
La conexión WiFi no consume rápidamente la batería del móvil. La batería principalmente la consume la pantalla y algo la CPU y GPU, pero el wifi consume en proporción muy poca batería.
#17:
#15 Sasto. Aunque ese tema ha llegado a un punto de conformismo, porque la gente ya ha asumido que tiene que cargar el móvil todos los días. Veo los anuncios de los último modelos de móviles y están llenos de prestaciones chorras, pero ninguno dice que la batería le dure por ejemplo una semana, lo cual sí sería digno de pagar.
#51:
#0 Duplicada, antigua, refrito: Crean conexión WiFi que consume hasta 10 mil veces menos energía
Comentarios
A mi vecino le va a interesar, eso que se ahorra en electricidad.
#2 Hola, soy tu vecino, deja de gorronear por favor. Un saludo.
#25 Si te dejas robar, es tu problema .
pd: compartir es vivir
Madre mía. El artículo no dice nada. Ese rollo de la parte analógica y digital, contado así, no tiene sentido. Es como decir que la gasolina se consume en los cilindros, así que pasando de 4 cilindros a 2 ahorramos la mitad de gasolina. No, perdona, cada parte cumple su función, y si quitas algo habrá que cambiarlo por otra cosa que haga la misma función pero de forma más eficiente, y no explica cómo. Voy a ver qué dice el PDF enlazado...
#12 Ya lo he entendido del PDF. Hasta cierto punto. Se basa en que un dispositivo nuevo enchufado a corriente emita una onda portadora en una determinada frecuencia, con suficiente potencia, y los nuevos chips WiFi podrían alterar esa portadora sin transmitir ellos mismos, absorbiendo o no a voluntad para "tallar" una señal WiFi en la portadora sin hacer la transmisión ellos mismos. No he leído en detalle los datos, pero probablemente esto consiga poco alcance por cada watio transmitido, haciéndolo mucho menos eficiente solo que la energía la consume un aparato conectado a la red, y no el móvil que depende de la batería.
Es como... tú podrías enviar una señal por morse usando una linterna, y gastando las pilas, o usando un espejo y reflejando el sol. Mover el espejo podría costar menos que emitir tu propia luz. En cualquier caso el que lo reciba ve una luz que parpadea siguiendo el código morse, no le importa cómo se haya formado.
#13 Ese ejemplo sería más acertado si fuera con dos personas en la oscuridad con dos linternas. Cambias una linterna por un espejo y la otra por un foco enorme.
Es cambiar el gasto de energía del dispositivo móvil al punto de acceso enchufado.
PD: Esta noticia tiene ya bastante tiempo.
#13 #20 Un dispositivo genera una onda especifica que los pasivos modifican y reflejan, parte la utilizan para alimentarse.
Y si gasta un poco más el emisor principal pero ahorra o con la ventaja de que no necesita pilas los pasivos.
La distancia según el enlace que puse en #26 lo que han conseguido de momento es 30 metros.
#20 Sí, es básicamente eso, pero se basa en que la tecnología ha avanzado hasta tal punto que con la misma energía que hoy en día se usa para transmitir a alta velocidad, también es suficiente para hacer de "foco enorme" para que el otro dispositivo pueda "reflejar" a baja velocidad... que es "baja" comparada con los 1.3Gbps del 802.11ac, pero que es más que suficiente para múltiples aplicaciones en las que con 11Mbps a 30 metros basta y sobra.
#13 Parece que tendría sentido en lugares con mucho movimiento, tipo aeropuerto o bares. La portadora es emitida por el router, y los que se conectan la usan como onda base.
#12 Viene a ser como el RFID o NFC.
Me encantan las noticias cíclicas de ciencia.
Nueva cura para el cancer descubierta.
La voayager ha salido del sistema solar.
Nueva tecnología wifi permitirá más alcance/velocidad/rendimiento
#3 Lo de la tecnología wifi va por modas, según lo que demande la gente. Ahora es el ancho de banda, pero antes era la memoria de los móviles, y antes la capacidad de los discos ópticos, la resolución de las pantallas... Los milagros no suceden al tuntún, sino que son sabiamente orientados por Dios para la felicidad de las personas.
#14 Y las baterías, no olvidemos las baterías con el gran olvidado en menéame, el grafeno.
#15 Sasto. Aunque ese tema ha llegado a un punto de conformismo, porque la gente ya ha asumido que tiene que cargar el móvil todos los días. Veo los anuncios de los último modelos de móviles y están llenos de prestaciones chorras, pero ninguno dice que la batería le dure por ejemplo una semana, lo cual sí sería digno de pagar.
#17 La carga rápida también es interesante, no!?
#58 Y que no exploten, no olvidemos el que no exploten...
#17 Lo cierto es que la capacidad de las baterias crece geometricamente, como un 15% cada año, es decir en la ultima decada se ha multiplicado por 4, el problema es que el gasto de bateria de los telefonos crece tambien geometricamente, habra que plantearse en algun momento dejar de aumentar el gasto de bateria, porque sino de igual, que mas da que saquen baterias con una capacidad 10 veces superior, si inmediatamente sacaran productos y software que consuman 10x mas bateria.
#15 hostia el grafenooo...¿qué habrá sido de él?
#39 Estárá curando el cancer, o ayudando a cruzar la calle a ancianitas en otro agregador de noticias.
#39 Esta de depre,
Creo que hay un par de superconductores a temperatura ambiente consolándolo...
#39 Parece que por fin lo hemos hundido. A por el Opel Corsa.
#14 Oh gran Dios Mercado!
El gran milagro tecnológico de cada día tráenoslo hoy!
#3 El grafeno ...... (Añade cualquier propiedad milagrosa)
#3 te falta el grafeno
#3 ¿Y la nueva superbatería que se carga en segundos y/o dura 10 veces más?
#3 La del wifi no es tan cíclica. En su lugar pondría alguna de baterías.
#3 apagón de ipv4
#3 La verdad es que puestas así son no-noticias, en un futuro seguramente los móviles consumirán menos batería... por una u otra razón, esta u otra, a día de hoy esto no significa nada. Es un avance científico, pero no me agrada ese sensacionalismo.
#3 Otra trama corrupta del PP,
ya se que no tiene nada que ver, pero también es cíclica. Y ya son un caso para investigación científica.
La conexión WiFi no consume rápidamente la batería del móvil. La batería principalmente la consume la pantalla y algo la CPU y GPU, pero el wifi consume en proporción muy poca batería.
#8 El 3g o 4g gastan menos, pero el wifi si lo usas intensivamente sí gasta bastante. Es una tecnología hecha para ordenadores con baterías bastante más grandes. Al menos yo lo percibo así.
#11 Pues es curioso. Siempre he oído eso, pero he constatado personalmente que con dos de mis teléfonos, si les mantengo sin wifi en la oficina, me dura mucho menos la batería.
Supongo que en lo que dices influyen otras variables: la cobertura, proximidad de los repetidores adyacentes, intentos de reconexión, etc...
#27 Sí, serán muchas variables.
#27 Yo leí que requería más energía mantener una conexión permanente mediante 3G/4G que mediante WiFi, por temas de proximidad. No sé cuánto de verdad hay.
#11 #47 #27 Mi experiencia: Tienes un móvil con 3G, la batería te dura 1 día. A ese móvil le quitas la SIM, la batería te dura 7Dias!!!!
Es fácil hacer la prueba con un móvil viejo, la batería dura la leche. Yo apostaría a que la antena wifi está a menos de 10 metros de media, mientras que una 3G/4G está a cientos de metros con muchas paredes de por medio y necesita más potencia.
#78 Hombre, eso se sobreentiende. El tema es estar con el 3G y además el WiFi activado, si gasta menos que desactivándolo.
#79 Si con Wifi solo la batería dura 7 días y con 3G+Wifi la bateria dura 1, haciendo un cálculo rápido... el 3G es el culpable del mayor gasto de batería. Por ejemplo: Yo soy capaz de comerme 6 magdalenas en 1 hora, mi hermano y yo juntos en 1 hora nos comemos 30 magdalenas, quien es capaz de comerse mas? Evidentemente mi hermano será el tragón. En este caso el tragón es el 3G
#92
#94 ¿Cual es tu gran argumentación?
#78 Depende de todo eso, claro, pero a veces el WiFi gasta más. El WiFi no se diseñó para móviles y yo pienso que puede tener que ver con eso. También puede ser porque hay apps que si estás por wifi gritan ¡barra libre! y se ponen a transmitir de todo, y por datos se cortan.
#80 Con tu comentario creo que me estás dando la razón, si las apps con Wifi gritan "barra libre" entonces el wifi debería gastar mas, pero no, es al revés. Cuando estás con wifi la bateria te dura 7 veces más.
#93 En mi caso ya te digo yo que no, pero es lo que tú dices, que depende de dónde esté la antena de telefonía, la de WiFi, las interferencias de los vecinos (reenvíos), las app instaladas, etc.
#96 no depende de nada, wifi consume menos siempre.
#98 Enséñame tus doctorados en física, electrónica y telecomunicaciones x_D
#27 Supongo que también contará que si tienes wifi (o en general conexión de internet) habrá aplicaciones que despierten a consumir datos. Algunas aplicaciones son muy desconsideradas, o directamente maliciosas.
#8 #11 #28 #55 #9 Tenéis un error de concepto, y es intentar justificar la necesidad de este avance o no en dispositivos que conocéis. Es decir, creeis que es bastante despreciable el uso del WIFI o no porque la pantalla, gpu o cpu de vuestro móvil o ordenador hacen un uso de ordenes de magnitud superior.
Ahora bien, pensad en un sensor de temperatura, humedad, una alarma que esté conectada a la red por batería en un sitio donde no llega la red, sin pantalla y con procesador pequeño, que simplemente tenga que estar conectado al wifi y cada 10 minutos dar un valor. ¿No es interesante que el wifi consuma poco en este escenario del Internet de las cosas?.
#64 A mi no me mires, sólo estaba hablando con #8
#64 A mí me parece que presumes de aquello de lo que careces. Yo he hecho varios desarrollos de IoT, como aficionado, y hay buenas alternativas al WiFi, como LoRa, Bluetooth LE u otros transmisores dedicados como NRF2401 o los de 315 y 433 MHz. Todos ellos necesitan algún tipo de base. La ventaja de WiFi es que conectas a un AP genérico, un router, por ej, y de ahí ya a Internet directamente. Pero también tiene desventajas aparte de el uso de batería, como que tienes que configurarle los datos de tu WiFi. ¿Cómo le dices a un termómetro la contraseña de tu WiFi? Pues depende, pero así en general no hay una forma cómoda para cualquiera.
#8 Escribiendo dos veces el mismo comentario (cambiando sólo una palabra) también gastas más batería.
Cc: #9
#28 Ha sido un errorrrrr.
#8 Se tratará de eso, en proporción, supongo que en reposo cuando CPU/pantalla están inactivas esa proporción será mayor. No he notado mucha diferencia, excepto que en modo avión y espera dura muchísimo, pero ahí no es solo culpa del wifi.
#0 Duplicada, antigua, refrito: Crean conexión WiFi que consume hasta 10 mil veces menos energía
Crean conexión WiFi que consume hasta 10 mil veces...
informe21.com#51 Uf, mu tarde. Para los más nuevos que no la leyeran en su momento.
Voto antigua porque el articulo es de Marzo de este año:
http://passivewifi.cs.washington.edu/
A ese titular le falta un veces y lo sobra un en.
¿En wifi?
#1 Mejor copia al que la envía para que se entere.
c/c #0
#1 #5 Hecho. Gracias por la sugerencia. Copié y pegué sin analizar mucho. La que le va a caer al que escribió el artículo
#7 por ponerme tonto, quita el "de" de energía.
10.000 veces menos energía.
#10 Ouch, acabo de leerte. Tarde... Puedo pedir a un administrador que lo arregle. Al final la corrección va a tener sus propios meneos, jaja.
Seguro que da 10.000 veces más cáncer
#21 10000 x 0 = 0
#31 no me contradices mi postulado
#31 entiendo que es coña lo de #21
#21 Cuidado con el gorro de aluminio, que enfoca las ondas justo en el cerebro
La conexión WiFi no consume rápidamente la batería del móvil. La batería principalmente la consume la pantalla y algo la CPU y GPU, pero el wifi consume en comparación muy poca batería.
#9 Me atrevo a decir mas. Consume mucho mas la conexión 3G. Tengo moviles viejos con juegos educativos para los niños y el wifi activado todo el dia y duran dias y dias la bateria.
#24 A mi me dura mucho más la batería con wifi que con 4G.
#29 con mucho sentido, el router wifi está a unos pocos metros de distancia y la torre de telefonía esta bastante más lejos.
La energía que necesitas para conectarte y trasladar información a más distancia es mayor.
Para lo que es en realidad revolucionario es para la IoT, el internet de las cosas, porque con una conexion de este tipo cualquier dispositivo a pilas puede estar continuamente conectado a internet.
Por cierto lo dicen al final del video.
#22 La realidad es que si, pero la gran ventaja es no utilizar pilas, hay algo más detallado aquí.
https://newrit.com/es/news/16/1/Ingenieros-consiguen-realizar-comunicaciones-v%C3%ADa-WiFi-a-10000-veces-menor-consumo
Concretamente un gritón menos de energía para quien se ponga pejiguera con las magnitudes
"10.000 veces menos energía" Sí, 100.000 millones de veces menos energía, no te jode.
Errónea de cajón, ni me molesto en leerla.
#50 Salvo porque es cierta. Bueno, gracias por enseñarnos lo que es un gilipollas.
#0 El titular quedaría mejor si pusieras "usando 10.000 veces menos energía". Aunque sea el titular original del artículo así queda un poco raro
Noticia sobre tecnología en la que se habla de mejoras de 5 órdenes de magnitud, sin explicar casi nada de la tecnología, en una web sobre marketing.
Errónea, seguro.
10.000 veces más porno... que futuro nos espera.
Estas son del tipo de noticias que te alegran el día. Mil gracias a los que investigáis y a los que conseguís de nuestro mundo un mundo mejor.
#73 anda, si no te gusta que te repliquen tus tonterias no las digas ni hables de lo que no sabes como si lo supieras.
#83 ya bueno hay que pillarlo con pinzas, generalizaba, tampoco mencione pasivos o activos que también los hay
Con equipamiento y potencia suficiente del emisor igual incrementas unos metros, aunque no creo que muchos aunque ni idea de lo que se ha conseguido.
#62 La camara te repito que consume mucho. De nada te vale tener un wifi que dure semanas si para grabar, comprimir/procesa las imágenes de esa camara para enviarlas por esa wifi "low power" durante semanas necesitas conectar una batería grande o conectarla a una fuente de alimentación
Y ya ni te cuento si la cámara es de una calidad decente y no 320p o algo cutre, digamos 720p o 1080p, el procesador aparte tiene que ser potente y el consumo es mayor.
No digas tonterías.
#63 Con los chips de nueva generación ni de coña y cada vez menos. Me ratifico esta tecnología significa la defunción de la intimidad.
#71 ¿que chips? no hables de lo que no sabes.
Ya me diras un chip para procesamientos de imagenes de sensores opticos que aguante semanas con una pequeña bateria
#72 Paso de perder el tiempo discutiendo con un faltoso como tu. Que te den, gilipollas.
menos consumo... menos potencia... menos alcance. Parece más orientado a implementar una wifi en todos los electrodomésticos de la casa para dar más cobertura.
Y una mierda como el sombrero de un picador.
Siguiente noticia.
Por cierto esto es un tiro de gracia total a la intimidad, con este dispositivo se podrá poner una webcam espía prácticamente imposible de detectar y que funcione durante mucho tiempo.
#44 Sera a simple vista por que las frecuencias wifi son detectables. Sin contar por lo que se descubren todas las camaras espia que es el agujero.
De todas formas una cámara consume bastante energía, no no sera eso.
La patada a la privacidad sera por que los pasivos sin pilas funcionan como los rfid, tu seguro que tienes en la ropa algun chip RFID, no atenta mucho contra tu privacidad por que necesita pasar muy cerca del lector para leerlo, pero esta nueva tecnología se puede leer de los pasivos a 30 metros por lo que te pueden fichar y tracking en locales/empresas, y demás según que chips lleves encima más facilmente.
#46 Con esta tecnología puedes enchufar una camara wifi totalmente autónoma durante semanas usando la wifi del "vecino".
#46 "RFID, no atenta mucho contra tu privacidad por que necesita pasar muy cerca del lector para leerlo"
En realidad... eso solo es aplicable a los lectores "normales", pero también es posible construir un lector capaz de leerlos a varios metros de distancia.
Wi-Fi galena ?
#90 Es tan tan pasivo... que el receptor se tiene que tirar una eternidad procesando para "encontrar" los satélites.
Aquí hay una explicación bastante maja de cómo va el tema: https://electronics.stackexchange.com/questions/11884/how-many-gps-channels-make-sense
ahora a por el gps, ese si que chupa bateria
#40 El GPS es 100% pasivo, los que emiten son los satélites.
#86 passivo todo lo que quieras. Curioso que gaste tanta bateria.
El ministro de industria ya están pensando poner un impuesto o una tasa a todos los dispositivos que usen WIFI, no sea que sus colegas de las eléctiras dejen de ganar tantísimo dinero.
#18 El wifi gasta una mierda. Cargar el móvil apenas se nota en la factura de la luz, no creo que llegue a 1€ al mes. La idea es que la batería dure más, no es ahorrar energía en general.
#18 No es por un tema de consumo de electricidad doméstica, no tiene nada que ver con eso. El consumo eléctrico de un router o un móvil es despreciable. Creo que una vez en una web bastante currada vi que no gastas ni 2 euros al año en cargar el móvil cada día.
Las aplicaciones más interesantes que se me ocurren es en microcomponentes que necesiten conexión (aplicaciones médicas, electrónica, IoT, etc.) y que de esta manera necesitarían baterías mucho más pequeñas.
c/c #33
#75 En la duplicada explique (con otra cuenta) para qué sirve una wifi pasiva
crean-conexion-wifi-consume-hasta-10-mil-veces-menos-energia/c016#c-16
Crean conexión WiFi que consume hasta 10 mil veces...
informe21.com#33 lo calculé hace tiempo y creo recordar que no superaba en mucho 1€/año.