Portada
mis comunidades
otras secciones
#13:
#3 #5 No dice nada, pero siendo fotoelectroquímico seguro al 90% que lleva TiO2 y platino como catalizadores.
#9 No se puede sacar hidrógeno de ninguno de los contaminantes que has mencionado, salvo por procesos de fisión nuclear. Los contaminantes sólo pueden ser hidrocarburos parcialmente oxidados, u otros de naturaleza orgánica.
#8 Yo diría que en estos procesos se generaría CO2, no se eliminaría. Hay que tener en cuenta que, como contaminante peligroso para la salud, el CO2 es de los más benignos para la salud; al menos si lo comparas con derivados de benzeno, hidrocarburos, u otros gases inorgánicos (partículas, NOx, SO2, SO3...). El problema del CO2 es que causa efecto invernadero.
#11 Depende de los coches. El platino es un catalizador para pilas de combustible y producción/oxidación de hidrógeno. Los catalizadores típicos de motores diesel suelen llevar óxido de cerio, por poner un ejemplo.
#9 No se puede sacar hidrógeno de ninguno de los contaminantes que has mencionado, salvo por procesos de fisión nuclear. Los contaminantes sólo pueden ser hidrocarburos parcialmente oxidados, u otros de naturaleza orgánica.
#8 Yo diría que en estos procesos se generaría CO2, no se eliminaría. Hay que tener en cuenta que, como contaminante peligroso para la salud, el CO2 es de los más benignos para la salud; al menos si lo comparas con derivados de benzeno, hidrocarburos, u otros gases inorgánicos (partículas, NOx, SO2, SO3...). El problema del CO2 es que causa efecto invernadero.
#11 Depende de los coches. El platino es un catalizador para pilas de combustible y producción/oxidación de hidrógeno. Los catalizadores típicos de motores diesel suelen llevar óxido de cerio, por poner un ejemplo.
#11:
No habla de eficiencias , pero por ahora eso no importa tanto como el escalado, que es en lo que estan trabajando. No es eficiente , aunque aproveche el 100% de la energia entregada por las celulas solares , si es pequeño. Lo ideal es un sistema "gordo" que pueda ir limpiando una cantidad apreciable de la atmosfera de una ciudad, en lugar de producir cien mil pequeños para ir limpiando de a poquito.
En cuanto a catalizadores , #10 una pequeña aclaracion , un catalizador , usualmente , es un material que facilita una reaccion (usualmente quimica) haciendo que los saltos energeticos sean menores haciendo de material para compuestos intermedios , y que al final de la reaccion permanece inalterado (en los coches , por ejemplo , seria el platino, aunque si no recuerdo mal , ahora se estaba cambiado de materiales). En ocasiones , lo importante de un catalizador no es tanto el material en si como la estructura que tiene para propiciar reacciones , como algunas arcillas.
Una noticia interesante para abrir el apetito.
En cuanto a catalizadores , #10 una pequeña aclaracion , un catalizador , usualmente , es un material que facilita una reaccion (usualmente quimica) haciendo que los saltos energeticos sean menores haciendo de material para compuestos intermedios , y que al final de la reaccion permanece inalterado (en los coches , por ejemplo , seria el platino, aunque si no recuerdo mal , ahora se estaba cambiado de materiales). En ocasiones , lo importante de un catalizador no es tanto el material en si como la estructura que tiene para propiciar reacciones , como algunas arcillas.
Una noticia interesante para abrir el apetito.
#12:
Dupe de Consiguen generar hidrógeno a partir de aire contaminado
hasta la foto de la miniatura es la misma.
Comentarios
Dupe de Consiguen generar hidrógeno a partir de aire contaminado
Consiguen generar hidrógeno a partir de aire conta...
frontera.info#12 Pues si DUPE, DUPE.
#12 Si se hubiese comentado en los primeros 30 min del envío, la habría descartado.
Ahora no tiene mucho sentido insistir en esta idea, ya está en portada con más de 280 meneos y la otra, pasó desapercibida.
#32
#8 Ni de qué parte de la polución saca ese hidrógeno... porque la polución es CO2, NO, SO2... quizá del metano.
#3 #5 No dice nada, pero siendo fotoelectroquímico seguro al 90% que lleva TiO2 y platino como catalizadores.
#9 No se puede sacar hidrógeno de ninguno de los contaminantes que has mencionado, salvo por procesos de fisión nuclear. Los contaminantes sólo pueden ser hidrocarburos parcialmente oxidados, u otros de naturaleza orgánica.
#8 Yo diría que en estos procesos se generaría CO2, no se eliminaría. Hay que tener en cuenta que, como contaminante peligroso para la salud, el CO2 es de los más benignos para la salud; al menos si lo comparas con derivados de benzeno, hidrocarburos, u otros gases inorgánicos (partículas, NOx, SO2, SO3...). El problema del CO2 es que causa efecto invernadero.
#11 Depende de los coches. El platino es un catalizador para pilas de combustible y producción/oxidación de hidrógeno. Los catalizadores típicos de motores diesel suelen llevar óxido de cerio, por poner un ejemplo.
#13 joder por fisión nuclear, no hay que llegar a tanto. pero desde luego para obtener H2 algo se debe estar oxidando muy mucho. Hidrocarburos mal quemados?
yo apuesto que se hace via reacción de gas de síntesis usando energía solar y los catalizadores qeu mencionas. Y creo que sería un hito porque para hacer gas de síntesis para luego hacer metanol o formaldehido la primera etapa creo que necesita una temperatura considerable. A saber cuantas ppms de H2 están produciendo.
No hay paper, no me lo creo mucho. En este punto de hacer pública noticia las patentes ya deberían bien rellenadas y formalizadas. Hora de sacar el paper no de dar entrevistas (para conseguir financiación).
#38 me corrijo. Sí que hay paper http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/cssc.201601806/pdf
puro humo el invento este:
Methanol was selected as a
model compound, as it is convenient to study and it is the best
available system described in literature.
Problemas:
1) Para hacer metanol se usa H2. Ya podrían haber elegido otro contaminante.
2) La cantidad de metanol que meten en el sistema es brutal.
3) En el articulo miden la cantidad de H2 usando un masas de quadrupolo. La putada de estas maquinitas es que la señal de m/z = 2 (o peor la m/z=1) la produce la misma fragmentación del metanol sin luz solar ni nada. Cuanto hidrogeno les viene de la fragmentacion natural del contaminante (y no olvidemos el agua) y cuanta viene del water splitting. Si hubiera sido referee de este artículo hubiera pedido unos cuantos experimentos on/off. Y el metanol deuterado tampoco es tan caro que lo venden en garrafas para hacer rmn.
Conclusion:
Para alguien que no controle de esto el artículo parece el remedio a todos los males del mundo mundial. yo solo veo un artículo muy bien vendido.
#42 ¿Metanol? ¿Como contaminante atmosférico? Vamos, ni en una destilería ilegal siberiana tienes metanol suficiente para esto.
Al hoyo.
#9 Del vapor de agua presente en el aire, y que viene a ser un 0,4% (dependiente de la humedad del ambiente, claro esta, en zonas humedas anda por el 3-4%)
#18 Eso no es polución.
#9 Casi seguro que de cadenas de hidrocarburos sin quemar.
#6 La clave está en el descubrimiento, el desarrollo y la aplicación tecnológica es un camino por recorrer. A mí como principio e idea, me parece impecable.
#7 lo que digo es que puede ser vaporware, no dice cuánto CO2 purifica por hora ni a cuánto podría llegar.
#14 yokse, no soi 100tifiko
#25 Por tu pregunta inicial parecía que eras 100tifiko. Vamos, que era una cuñadada.
#31 no creo que sea necesario hacer carrera de ciencias para hacerse esa pregunta, de hecho pocas preguntas se pueden calificar de cuñadadas, los cuñados no son de cuestionar nada.
hay que poner un impuesto al H2 no hace mas que dar la lata a las electricas
#1 Es H
#35 la molécula es H2
Qué pena que la luz solar sea tan cara.
#5 Yo tampoco se mucho de la materia, pero por lo que se un catalizador es el material mediante el cual una molécula se descompone en otras mas simples o directamente en sus elementos básicos.
Por ejemplo, el catalizador de los coches hace que los gases toxicos del motor se descompongan en su mayoria en otros mas salubres.
No habla de eficiencias , pero por ahora eso no importa tanto como el escalado, que es en lo que estan trabajando. No es eficiente , aunque aproveche el 100% de la energia entregada por las celulas solares , si es pequeño. Lo ideal es un sistema "gordo" que pueda ir limpiando una cantidad apreciable de la atmosfera de una ciudad, en lugar de producir cien mil pequeños para ir limpiando de a poquito.
En cuanto a catalizadores , #10 una pequeña aclaracion , un catalizador , usualmente , es un material que facilita una reaccion (usualmente quimica) haciendo que los saltos energeticos sean menores haciendo de material para compuestos intermedios , y que al final de la reaccion permanece inalterado (en los coches , por ejemplo , seria el platino, aunque si no recuerdo mal , ahora se estaba cambiado de materiales). En ocasiones , lo importante de un catalizador no es tanto el material en si como la estructura que tiene para propiciar reacciones , como algunas arcillas.
Una noticia interesante para abrir el apetito.
#10 Tienes dos tipos heterogénea y homogenea. Esta segunda disuelta en el medio de reacción. Basicamente lo que hace es fomentar la reacción de una molecula en otras a tu elección. Por ejemplo si fijas una molecula al catalizador, por geometría puedes bloquear los elementos más reactivos y fomentar que otros que antes estarían en segundo lugar sean más faciles de "alcanzar" por las moleculas de la segunda sustancia con la que reaccionan y den productos deseados.
#10 Y para los más mundanos diria que el catalizador es el maromo crossfitero que te levanta al pibon del bar y te hace ir a por las más desagraciadas.
#10 No exactamente, un catalizador es cualquier cosa que acelere una reacción quimica.
Cc #5
Y cuanto co2 cuesta fabricarlo? Cuanto purifica en su vida util?
#2 ¿Qué catalizador emplea?.
Y a partir de ahí, muchas más preguntas.
#3 Yo personalmente no sé nada de catalizadores, pero podrías comentarnos un poco más al respecto, así podemos saber a que te refieres y aprender un poco.
#5 Lo importante del asunto es que hay veces que la energía producida es menos que la que se gastó en fabricar el dispositivo. A demás a veces utilizan componentes sumamente caros (como podría ser el platino) o cuya fabricación es muy contaminante.
#2 Habitualmente este tipo de dispositivos están pensados para solucionar no para ocasionar más daños. Es como si cuestionamos cualquier tipo de tecnología empleada en favor de un planeta más sostenible y de aprovechamiento de recursos: placas fotovoltaicas, filtros de depuración de agua, etc.
#4 claro, pero el tema está en que al no ser todavía comercial lo más probable es que su proceso de fabricación sea muy costoso y supongo que contaminante. En la noticia ni siquiera hablan de cantidades. Por otra parte que sea solar vende pero a lo mejor no compensa teniendolo cerca de un enchufe....
#4 A veces los daños que provoca son aceptables en determinadas situaciones pero no en un uso normal. A primera vista podría parecer que se podría llenar las ciudades de dispositivos así para limpiar el aire, pero fuera peor el remedio que la enfermedad y que sólo conviniera usar algo así directamente en las chimenea de una industria donde los inconvenientes son los mismos pero el beneficio es mucho mayor.
#4 Hombre, es que es lo que hay que hacer, cuestionarlo!
Si la respuesta es positiva y efectivamente genera mas de lo que cuesta entonces no hay problema con preguntar, digo yo, pero si no cuestionamos estas cosas es cuando nos la dan con queso
#2 a qué huelen las nubes?
#2 Imagino que siendo un prototipo mucho más co2 que el que va eliminar, probablemente solo lo usen unas pocas veces para demostración, y seguro que el 99% del hidrógeno generado lo desperdiciarán eliminándolo al aire. Y nuevamente como todos los prototipos, carísimo.
Por otro lado no creo que pueda competir con las celdas solares, ni el hidrógeno con la electricidad, es mucho más conveniente generar electricidad que hidrógeno, este apenas creo que podría superarla en automóviles de hidrógeno por su autonomía. El planeta se mueve hacia todo eléctrico y renovable. Y en estas condiciones las plantas se van a encargar del co2, así que si, no le veo mucho futuro a esta tecnología
(comparada con la de las celdas eléctricas, no digo que no tenga usos específicos eficientes).
Bueno... si partimos de la base que el aire contaminado es basicamente N(78%) + O(21%) + Ar(0,93%) + H2O(0,4%) + COx (0,04%) + los nuevos NOx que ultimamente preocupan tanto, podemos 'romper' ese H2O en forma de vapor de agua y ese COx contaminante, quedarnos con el H2 y con el C, y fabricar hidrocarburos (cadenas de HC), expulsando al aire esos Ox sobrantes.
Si ademas conseguimos tratar el N de los NOx, y los combinamos con los H, podemos fabricar N2H4CO, o mas comunmente, UREA, que es un fertilizante basico.
y todo eso con energia solar 'gratis'
#17 yo se fabricar urea con cerveza
#27
#17 ahora mismo me pongo a mear en un cubo
#17 ahí algo raro. Si la fuente del hidrógeno es el agua, los contaminantes están de espectadores? Por qué no hacer water splitting directamente al vapor del agua del ambiente? han metido lo de los contaminantes para vestir bien el asunto? no verdad que no?
¿Polución? ¿Dónde está la contaminación, que yo la vea?
No sé si esta será la vía, pero me alegra ver que hay quien sigue pensando en el hidrógeno como vector energético. Los coches a pila de hidrógeno son los más parecidos en uso a los de combustión interna.
#22 el hidrógeno a más largo plazo, ahora lo que pega es mejorar las baterías.
#40 Yo lo veo en paralelo, la verdad. La evolución de las baterías es algo realmente lento para lo que la demanda requiere si pretendemos ser competitivos con el coche eléctrico. Es decir, que si un coche no puede hacer más de 400 kms (y esto hoy no está al alcance de los coches eléctricos más o menos asequibles) mal vamos. Mi coche tiene casi 14 años y le puedo sacar más de mil kilómetros por depósito si hilo un poco fino, pero sin preocuparme demasiado por ser eficiente, vamos, condución normal, paso siempre de los 900 (y esto es sin llegar o justo hasta llegar a la reserva). Y cuando veo que voy un poco necesitado, o si me apetece ir previsor, o porque veo que han bajado el precio o porque sé que lo van a subir, puedo repostar en cualquier momento y estar de nuevo lleno.
Eso es lo que permitiría un coche a pila de combustible. Que tiene sus complicaciones, ya lo sé, pero es lo más parecido. Las baterías pueden tener sentido para determinados usuarios, por ejemplo para flotas de coches de empresa en entornos urbanos, o para autobuses urbanos, es decir, para aquellos vehículos que sepas de antemano qué recorridos vas a hacer, sin sorpresas. Porque precisamente lo que no puedes tener con un coche de batería son sorpresas en el sentido de tener que hacer más kilómetros de los previstos, o que te equivoques en una ruta y tengas que dar un rodeo, o por obras, lo que sea.
#43 Comprenderás que tu caso está muy lejos de lo normal, que me parece que era hacer 50km diarios, en ese aspecto el coche eléctrico cumple ya sobradamente, es en el coste de compra donde va mejorando poco a poco y será la clave para que se asiente en el mercado, en cambio el hidrógeno tiene un problema de base, su baja eficiencia, nunca será barato como combustible y siempre será más laborioso que utilizar la electricidad directamente en baterías (salvo que se extraiga directamente del gas, contaminando, es decir seguir como estamos).
#44 En absoluto, creo que no me has pillado. No he querido decir que haga un depósito del tirón, al menos no con frecuencia (un par de veces o tres al año me hago eso y más, pero esa es otra historia, no hablaba de casos extremos) sino que quería decir que tengo, como cualquier otro usuario de coche de combustión interna, un reservorio de hasta esa cantidad de kilómetros (según el coche podrá ser más o menos, pero creo que es una cifra razonable como media) y con una ubicuidad y rapidez de recarga para la que el coche de batería, a día de hoy, no es rival, ni de lejos.
Por poner un ejemplo, imagínate que te quieres ir un fin de semana de Madrid a Valencia, no son ni 400 kilómetros, pero en un coche eléctrico tendrías que, obligatoriamente, parar a recargar. Y tendrías que calcular previamente dónde hacerlo, porque demasiado pronto y a lo mejor necesitas una segunda recarga igualmente antes de llegar, y demasiado tarde y a lo mejor te las vas a ver y desear para no quedarte tirado si no encuentras donde... porque a día de hoy siguen siendo pocos los lugares donde recargar.
Porque sí, hacer 50 kilómetros de media al día será la norma, pero el problema es que eso es una media. Yo fijos, fijos hago menos que eso, no llega a 45 diarios, pero es que son dos tandas de 150 kms por semana, de ahí las medias. Luego en la práctica es más habitual que le haga más, pero si me ciño a lo que estrictamente necesito como muy mínimo, es eso.
De nuevo, un coche debe darte cierta libertad de movimiento. Si voy a estar constreñido por la autonomía, por la probabilidad de encontrar dónde recargar y el tiempo que me dura esta... pues como dije antes, para quienes siempre hagan exclusivamente viajes cortos y programados... no tendrá problema. Para quien tenga que contar con que pueda haber imprevistos, mal vamos. Te pongo un ejemplo. Imagínate que tienes tu casita en las afueras, donde puedes recargar tu coche de noche, y por lo que sea tienes una urgencia médica, en la que más vale que lleves tú al hospital al que tenga dicha urgencia en vez de esperar por la ambulancia (o porque realmente no es algo que necesite una ambulancia pero tengas que ir) si tienes el hospital un pelín lejos y el coche lo acabas de poner a cargar... igual estás jodido.
Igual es que soy de pensar en casos extremos, pero cuando en tu casa tienes a un familiar a quien le picó una abeja de noche (sí, de noche) y descubres al momento que esa persona es alérgica a sus picaduras, más te vale tener algo con lo que puedas moverte y rápido, o igual no lo cuenta.
En cuanto al hidrógeno, puede que los procesos actuales no sean eficientes, estaremos de acuerdo en eso, pero si consiguieran esas producciones que en su momento eran prometedoras con algas, o a base de electricidad generada con renovables (con sus excedentes de solar o eólica) creo que podría ser algo más razonable. En cuanto al precio, hace un rato estaba buscando meneos sobre este tema y aparecía uno de hace años en el que ponía que estaba a 1,57 el kilo (sí, el kilo) de hidrógeno, mientras que ahora he encontrado este https://www.motorpasion.com/espaciotoyota/pila-combustible-como-se-produce-el-hidrogeno-y-cual-es-su-precio y pone que son 8 euros el kilo, y que dan para 100 kms en el Toyota Mirai (bueno, dice que en realidad necesita "algo menos" de ese kilo pero no cuánto menos). Mi coche, según el ordenador de abordo, y por más que haga distintos viajes, para cuando saco una media después de varios miles de kilómetros (a lo largo de meses y con todo tipo de conducción) suele consumir 5,6 litros a los 100, lo que a más o menos 1,1 euros el litro de diesel, da 6,16... no está demasiado lejos (y habría que saber cuánto es ese "algo menos", ya digo) y si hablamos de consumos similares en un coche de gasolina, a 1,25 pongamos el litro, son 7 euros los cien. No sé, pero no veo motivos para que baje mucho más el petróleo y sí que hay posibilidades de que baje el del hidrógeno ¿no crees?
#47 el precio del hidrógeno no es sólo la cantidad, es como se dispone y en el Mirai es 700 atmósferas, en líquido puede ser la mitad de ese precio y a 250 atmósferas puede ser el precio que pones.
#48 hombre, está bien saberlo, pero mi información era la del artículo, tampoco he buscado más.
Ahora, aún siendo correcto lo que dices, si se puede suministrar en hidrolineras, supongo que el surtidor será el que regula la presión de carga en el depósito ¿no? Es decir, supongo que para su "combustión" tendrá que ir a una presión que marcará la bomba, o algo, correspondiente, más o menos como uno "normal", pues a medida que vas consumiendo el hidrógeno, tendrá que bajar la presión en el depósito. Repito, supongo.
#49 ese supuesto vale para el hidrógeno comprimido, al igual que para gas natural comprimido.
Para el hidrógeno líquido no, tampoco para el gas natural licuado ni el butano a grandes rasgos, la presión es igual, se mantiene la presión de vapor a la temperatura deseada(por debajo de la temperatura de ebullición de gas a la presión de trabajo del depósito), si sube la presión cogen hidrógeno de consumo por gas y por evaporación se vuelve a enfriar el depósito y si la presión es baja cogen el hidrógeno por líquido y el depósito no se enfría, pero se debe pasar ese hidrógeno por un evaporador para no meter hidrógeno líquido criogénico en donde tenga que trabajar. En el butano se coge siempre por gas(bombona vertical) y si consumes mucho butano rápido la bombona se llena de escarcha por fuera y el butano deja de evaporarse no generando presión de vapor.
El hidrógeno líquido y el gas natural licuado están en un depósito criogénico con un sistema de venteo que evita la sobrepresión por calentamiento en caso de que no tenga consumo. En autobuses y camiones para gas natural licuado la norma es que el tanque lleno tiene que aguantar 5 días sin ventear(ventear no es vaciar el deposito, es dejar que un 1%~2% del combustible se evapore y así pueda enfriarse a temperatura de trabajo, ese gas debería ir a un catalizador donde se consumiría y evitar atmósferas explosivas como es un venteo libre(en depósitos de oxigeno, nitrógeno o CO₂ se hace venteo libre)) desde el último trabajo, con hidrógeno imagino que ese margen no se cumple por como es el hidrógeno líquido.
#50 Joer, he tenido que recordar las clases de física y química del instituto, pero vale
#51 #50 (os cito a los dos, perdón por meterme)
Se comenta que la línea de investigación en H2 como vector ahora mismo está bastante muerta. La industria del automovil japonés están todavía ahí un poco y serán de los últimos en tirar la toalla tengo entendido. Y si no hay un gran avance seguirá así. No solo hay problemas con el almacenamiento, también el H2 tiene que ser ultra puro para no cascar el catalizador de la celda. Eso prácticamente te limita a H2 producido por electrolisis de agua porque el que sacas del gas natural suele llevar algo de azufre.
Sin embargo las baterías, con lo vieja que es esa tecnología, cada X años le dan un empujoncito gracioso y ahí están. También tienen sus problemas, el peor que acaban muriendo irremediablemente, y también tienen cierta eficiencia baja durante la carga desaprovechando bastante energía en el proceso. Respecto a lo de la autonomía, lo ideal es cargar en casa y que las "gasolineras" simplemente sean servicios de cambio de batería, llegas, te las cambian y a tirar millas. Sería algo bonito de ver, una gasolinera de estas cargando sus baterías usando un huerto solar y molinos, cuando haya alta demanda se enchufan a la red...y la gente pagando un alquiler por la batería. Batería que se empieza a cascar, se recicla o se tira. En Europa no recuerdo que fabricante de coches ya ha avisado que deja de desarrollar motor diesel para meterse ya de lleno en el coche electrico porque ven el cambio ya muy inminente.
El H2 tiene que esperar pero también llegará.
#56 es para #55
#50 la investigación de hidrógeno como vector está tan viva como la investigación de reactores nucleares de nueva generación, no se ve, no se habla pero aún así aparecen: http://www.world-nuclear-news.org/NN-Russias-BN-800-unit-enters-commercial-operation-01111602.html y https://www.iaea.org/newscenter/news/ten-new-nuclear-reactors-connected-in-2016-bringing-generating-capacity-to-highest-ever , las centrales nucleares y la red eléctrica necesitan el hidrógeno como depósito de inercia ante una red llena de renovables, incluso la solar de concentración necesita del hidrógeno para no vender electricidad a la misma hora que están produciendo todos los tejados sin necesitar de una central de bombeo o sal fundida reduciendo la eficiencia.
Los japoneses serán los primeros en cambiar las centrales nucleares de solo producir electricidad a producir electricidad e hidrógeno, y dejarán de quemar basura a producir hidrógeno por gasificación por llevar 2 años de restricción eléctrica(a ver qué parque móvil eléctrico soporta eso) por un terremoto/tsunami y aguantando la economía a base de mover en buques llenos de combustible, de gas natural licuado, eso es la «competencia» del hidrógeno, algo que está a mitad de precio que la electricidad al consumidor, es mucho más cómodo y que con la que pasa esto: http://skytruth.org/viirs/
Estás mezclando cosas, el azufre es algo que tiene el gas natural y sí es un problema grave para el manejo del gas natural en células de combustible en todas las partes que trabajan con gas natural, no solo la célula en sí. El hidrógeno por tubería no tiene ese problema, realmente con lo único que puede mezclarse a esas presiones y temperaturas es helio, el resto son piedras en el fondo de depósitos o y tuberías. Lo que sufren las células de hidrógeno es envenenamiento por CO cuando es hidrógeno por reforma in situ, por ejemplo, caso de los submarinos que usan esto: https://en.wikipedia.org/wiki/Reformed_methanol_fuel_cell y lo mismo con el gas natural, que a mayores sufre lo del azufre citado antes.
El asunto es que el hidrógeno no es una panacea ecológica, para nada, es un vector que le viene muy bien a nucleares, combustibles fósiles de difícil explotación, tanto por gasificación de combustibles no adecuados para uso directo como usando gasificación subterránea(una monstruosidad que deja a la fractura hidraulica como un sistema extracción limpio) y el lado bueno, pero no con fuerte impresión de energía renovable como es el tratamiento de residuos(y aquí entra que se puede, y se obtiene, gas natural con casi igual eficiencia), dejando que de renovables solo la solar de concentración necesita producir hidrógeno tanto por mejora de la eficiencia neta como económica por superficie como pasar a producir algo que no se tiene que consumir de forma instantánea, entra otros asuntos de que el suelo barato es lejos de lugares habitados y el coste de instalar red eléctrica a esa explotación es más caro que tubería o incluso sobre ruedas, sobre todo si la red eléctrica se dimensiona a potencia pico y no a la potencia diaria en producción constante, como se obtiene por sal fundida.
El hidrógeno para el consumidor va ser invisible, será una parte importante de la red eléctrica y agua caliente por distrito, así como el transporte, pero no va ser algo que el consumidor vea, mismamente de tu comentario si esas baterías intercambiables son de litio, sal fundida, una célula de hidrógeno te va dar igual, mientras sea homologadas y aptas para el vehículo, unas las podrás cargar en casa, otras no pero admiten carga rápida en el trayecto y luego el precio, pero para el consumidor como si funcionan con duendes, es invisible la tecnología
Euro 8: los coches limpian el aire y huelen a flores
Gran avance!!! vamos por el buen camino
Poner polución como materia prima me parece ofensivo
. EL catalizador de los coches lleva años sacando agua de la "polución".
Yo soy todo lo contrario, no reciclo, me meo fuera en los váteres, piso las plantas y me encanta ser así