Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
Hay que aclarar que lo que se ha conseguido es un procesador hecho con transistores y componentes del orden de los 7 nanometros, no que todo el procesador mida eso.
#48:
#32 #27 Poniéndome en modo pedante, el numerito en cuestión (7nm) se refiere a la anchura del canal en los transistores MOSFET, no al tamaño del transistor completo.
https://en.wikipedia.org/wiki/MOSFET#MOSFET_scaling
https://en.wikipedia.org/wiki/MOSFET#MOSFET_scaling
#41:
#35 Pues eres el único que está defendiendo esa postura. Cuando se habla de un procesador de X nanómetros se habla de que sus componentes son de esos. Es el lenguaje que siempre se ha utilizado en este sector, igual que cuando se dice que un coche tiene 200 CV lo que tiene 200 CV es el motor y no el coche.
editado:
Mierda, he puesto el mismo ejemplo que #27
#7:
Tras lo cuál el CEO se sacó la chorra, la puso sobre la mesa y dijo: "aquí mandan mis huevos, Intel es un noob y AMD, bueno AMD me da pena meterme con ellos".
#72:
¿Cómo se llama la película?
Ibeemes y los siete enanómetros. Badabumm Tssss
Ibeemes y los siete enanómetros. Badabumm Tssss
#33:
#8 Pues hay de todo, pero diría que hoy en día la mayor parte de PCs monta Icy Bridge/Haswell, que son de 22 nm.
https://es.wikipedia.org/wiki/Fabricaci%C3%B3n_de_circuitos_integrados
PD: Los microprocesadores son algo impresionante. La maquina mas compleja construida por el hombre.
https://es.wikipedia.org/wiki/Fabricaci%C3%B3n_de_circuitos_integrados
PD: Los microprocesadores son algo impresionante. La maquina mas compleja construida por el hombre.
#61:
Nanometros son metros valencianos. Cuidado.
Comentarios
Hay que aclarar que lo que se ha conseguido es un procesador hecho con transistores y componentes del orden de los 7 nanometros, no que todo el procesador mida eso.
#3 entonces es sensacionalista, digo yo.
El titular erróneo directamente.
#6 Sólo si no tienes ni idea. Si no el titular se entiende perfectamente.
#22 entiendo que la mayoría no tenemos ni idea, no sólo yo
#35 Son cosas específicas, tampoco es raro no saberlo. Pero el titular no es erróneo porque es la forma habitual de describir la tecnología de los procesadores.
#35 Pues eres el único que está defendiendo esa postura. Cuando se habla de un procesador de X nanómetros se habla de que sus componentes son de esos. Es el lenguaje que siempre se ha utilizado en este sector, igual que cuando se dice que un coche tiene 200 CV lo que tiene 200 CV es el motor y no el coche.
#41 es que tenias que haber utilizado el sistema nacional de comparacion de medidas que incluye cristiano ronaldos piscinas olimpicas y campos de futbol entre otros
#22 Tal cual dice en la propia cabecera y si nos atenemos a lo que dice. Aunque no hay ahora, ni creo que la haya nunca. Al menos con esos materiales, para crear un procesador de 7 nm. El caso es que como digo si lees la cabecera sin leer la noticia, te da entender que lo que mide 7 nm sí es el procesador. Y en la noticia pone cláramente que son transistores de 7 nm. Con lo cual la cabecera debera explicar que son o bien transistores de 7 nm o bien con tecnología de 7 nm, que también se entendería perfectamente.
Y esto no tiene nada que ver con entender o nó sino con redacción que todos nos confundimos, cierto. Pero el caso es que la cabecera es confusa, no sólo para no entendidos sino también para entendidos.
Salu2
#80 Para los entendidos no es confusa para nada, como ya han dicho muchos otros por ahí arriba, pero si tú quieres creer otra cosa eres libre.
#81 ¿Para los entendidos en que?. Primero se sobreentiende, pero no se entiende. Si tu pones eso en un examen de lengua castellana suspendes inmediatamente, por no dar toda la información posible y necesaria para entender perfectamente lo que quieres explicar.
Y yo soy entendido, y lo entendí perfectamente, pero está mal expresado.
Salu2
#96 Repito: créete lo que quieras.
#6 No. Cuando se dice que "tal procesador es de X nanómetros" se entiende que la X hace referencia al espesor de los transistores, al igual que cuando dices "mi coche tiene 100 CV" los caballos realmente los tiene el motor.
#32 #27 Poniéndome en modo pedante, el numerito en cuestión (7nm) se refiere a la anchura del canal en los transistores MOSFET, no al tamaño del transistor completo.
https://en.wikipedia.org/wiki/MOSFET#MOSFET_scaling
#48 Pero si la están votando errónea, si les hablamos de transistores van a pensar algo raro
#48 Pues tienes razón, te has puesto en modo pedante.
#6 Se entiende que es el tamaño del transistor, para aclarar la azaña los intel y amd modernos son de 22 y 32 nm respectivamente.
#32 Pues no, si ponen "procesador funcional" se entiende "procesador funcional", no transistor.
#32 Vas atrasado, los de intel hace meses que usan 14nm.
#88 No lo sabía.
#6 De toda la vida se ha dicho procesador de X nanómetros, entendiéndose que es la tecnología de fabricación de los transistores y no el tamaño del procesador en si... No nos pongamos tiquismiquis ahora.
#6 En los procesadores se suele utilizar como medida de la tecnología de fabricación, el tamaño de la puerta del transistor (uno de los lados). Se suele decir que un procesador es de 30nm, 21nm...
Cuanto mas pequeño sea el transistor, mas pequeño es el procesador o mayor número de transistores puedes poner en el mismo espacio. Cuanto mas espacio, mas calor y mas caro de producir.
#3 Ufff. menos mal! Ya me estaba yo imaginando como debía ser el disipador de un chip de 7 nanómetros.
#30 40x40. Centímetros. Y dos ventiladores.
#30 ¿y cómo debería ser según tú? Yo creo que sería pequeñito.
#3 Desde luego, tanto el titular como la entradilla son una puta mierda
#21 Son informáticos. No hacen nada que no valga en última instancia para ver porno.
#25 en primera instancia
#28 y en segunda minecraft o dwarf fortress
#58 dwarf fortress es mucho mejor tarde semanas en aprender a jugarlo...
#62 No lo conocía... tengo poca paciencia con los juegos, pero me llama la atención lo de construir en el juego si se comparten las contrucciones con otros jugadores ¿debería probarlo?
#66 no debes
. En serio es muy complicado, deberas aprender con tutoriales. Poco intuitivo como el que menos. Lo divertido quizas es el reto de aprender a jugar jajaja
#58 Rule 34: If it exists there is porn of it. No exceptions.
¿Hay porno de Minecraft? ¡POS CLARO HOSTIAS!
http://es.pornhub.com/video/search?search=minecraft
Rule 31: The internet is for porn.
#25 O acelerar la descarga de porno
Tras lo cuál el CEO se sacó la chorra, la puso sobre la mesa y dijo: "aquí mandan mis huevos, Intel es un noob y AMD, bueno AMD me da pena meterme con ellos".
#7 lo impresionante es que lo hizo. Y es una CEO, Gini.
#26 tiene una chorra nanométrica.
#26 pues melafo
#7 En realidad esto se está desarrollando para GloFo (y Samsung) y AMD es uno de sus clientes principales.
#75 ¿Qué tipo de absurdez es esta? Lo que se ha quedado desfasado completamente es el tipo de información que manejas. Hay centenares de empresas con capacidad para fabricar un ordenador.
#98 #85 , es un proceso de una complejidad extrema, llevaria a una compañia 50 años de evolucion desde el ENIAC. Osea que se plante una compañia en el mercado haciendo eso; no existe, es imposible ni aunque cuente con todo el oro del mundo ( Qatar esta siempre mirando en hacer una gran inversion trillonaria en Toshiba para cambiar la informatica mundial haciendo unos microprocesadores radicalmente distintos que estan en investigacion)...
esta la ingenieria financiera, cuando tomas un refresco en España el dinero va a Coca-Cola, no hace ninguna falta que ponga Coca-Cola en el refresco ... mañana aparecen de nuevo las 5 mil marcas asiaticas ofreciendo 7 nanometros, todas el mismo dia y a la misma hora, que casualidad, siempre es el mismo proceso, e ¿IBM? ... ellos dicen que ni tienen una fabrica de esas o si a caso alguno pero muy poco, por ahi hay unos IBM a 30 euros que quedan de los 80s asi, estamos hablando de que Sansung misma es una pequeña subsidiaria no reconocida ... y que mañana a la misma hora despues de este anuncio ofrecera el mismo producto, casualidades
¿Pero vale o no vale para jugar a Minecraft?
#1 Solo si no le metes el industrialCraft
#1 y para ver Porno?
Nanometros son metros valencianos. Cuidado.
#61 por eso mi colega valenciano presume de lo que no tiene.
Implantes bajo la piel
#23 O en los empastes de los dientes.
¿Pero no se decía que a partir de cierto tamaño el efecto túnel iba a impedir que esto fuese viable?
Después de escribir la pregunta, he encontrado este artículo de xataka de 2012. No andaban mal con las fechas, la verdad: http://www.xataka.com/componentes/intel-acomoda-sus-fabricas-para-haswell-y-nos-prepara-para-el-futuro
#5 yo hace años entendí que el limite estaba en 11 nm, jaja cada año va cambiando
#77
Según Wikipedia:
https://en.wikipedia.org/wiki/Quantum_tunnelling
"Tunnelling occurs with barriers of thickness around 1-3 nm and smaller"
Según esto, deduzco que con 7 nm no tendrías ese problema ¡¡y mucho menos con 11 nm!!
Vamos, que sería a partir de cierto tamaño, pero menor del que pensábais.
cc #5
#83 como comente hablo de años y no se si era efecto túnel o puente, pero decir de 1-3 nm o menos, es algo bastante impreciso
#90
"como comente hablo de años"
Vamos a ver, hablas de años ¿crees que hace 10 años pensaban que había efecto túnel con 11 nm? Yo creo que no. No se si tendrían otro problema que no fuera el efecto túnel, pero dudo mucho que variase tanto, de 3 a 11 la medida de algo físico.
"y no se si era efecto túnel o puente, "
En el contexto que hablamos aquí tiene que ser efecto túnel, lo de 'efecto puente' que yo sepa no existe en este contexto.
"pero decir de 1-3 nm o menos, es algo bastante impreciso"
Primero, cuando dice 'o menos' no se refiere a que podría ser un valor menor de 1 nm que no saben cuál es sino que se refieren que si a 1 nm se produce efecto túnel entonces a 0.9 nm también se produce, y a 0.8 nm, y a 0.1 nm
En cuanto a la imprecisión de decir de 1 a 3 nm, pues dependerá de varios factores. Por ejemplo, creo que puede depender del voltaje o de otros factores.
Si una bala atraviesa una pared de 1 cm de cierto material, es evidente que también atravesará la pared en caso de ser menos de 1 cm... pero quizá puedes asegurar que una pared de más de 3 cm nunca la atravesará la bala. Y podrías decir que la bala puede atravesar la pared si el grosor está entre 1 y 3 cm o menos. ¿Por qué esa imprecisión? Pues porque puede depender de la forma de la bala o de la temperatura o de la pureza del material, etc.
#77 Hace unos lustros el limite estaba en 130nm
#89 yo creo que una teoría aunque en este caso ya será hipotesis no debería ir cambiando tanto por el pasar de los años
¿Cómo se llama la película?
Ibeemes y los siete enanómetros. Badabumm Tssss
#37 Los Snapdragon actuales creo que están entre los 22 y 20nm.
recomendable para entender la importancia del tamaño, de los problemas que se encuentran, etc. En inglés.Grafeno or bust!
Solo es erróneo para el lego en el tema.
Léase: "procesador funcional de arquitectura de 7 nanómetros".
#12 Hombre hay que leer lo que pone en el texto. Y el texto no dice lo que tú dices, que es su verdadero significado.
Sin considerarme lego en el tema yo me había imaginado un procesador experimental con un puñado de transistores de esos del tamaño de un átomo, y con las instrucciones básicas para llamarlo "funcional", todo ello metido en 7 nanómetros cuadrados.
Por tanto sí, titular erróneo.
#29 Si sabes que los procesadores se andan haciendo ahora en 22 y 14nm, y que los siguientes que vienen serán en 10nm y después en 7nm, no te queda ninguna duda al leer el título.
¿Linguísticamente es ambiguo? Sí. Pero haz una búsqueda rápida en google y verás que es la terminología que se usa. Para quien sabe de qué se está hablando, está muy claro.
#0 Un [arquitectura de] en el titular no estaría de más tampoco.
#40 Eso es si entiendes que es un procesador de producción. Pero precisamente porque el titular dice "primer procesador funcional" puedes llegar a entender que no habla de eso, sino de un experimento que va por otro lado, ya que titulares de ese tipo también los hay a patadas.
mojopicon.net plante ningún negativo a nadie.
Por algo he explicado lo que se puede llegar a entender, y creo que suficientemente argumentado para que estando de acuerdo o no, ningún gilipollas como
#50 me parece excesivo votar negativo la noticia por una pequeña imprecisión en el titular. Quizás no merecías el negativo así que pasaré por alto el insulto.
#65 La cuestión es que estoy en mi derecho de votar errónea si me parece que lo es, y además y por si queda dudas, lo argumento. Si a ti te parece excesivo tal vez deberías proponer cambiar las normas, no atacar a quien hace uso de la página y sus propias herramientas.
Votar negativo te recuerdo que es "sólo para insultos, racismo, spam..." Es decir, si acaso para mi segundo mensaje aunque motivos me has dado (y que nunca hubiera escrito si tú sí que hubieras respetado las normas), pero en ningún caso para el primero.
#67 y ...
Y además, te recuerdo que has llamado a un usuario "gilipollas" asi que el negativo estaría más que justificado.
Las normas son flexibles y no estáticas.
#103 Entonces ¿por qué votas negativo al comentario en #67?
¿Qué tienen de ofensivos mis comentarios en #29?
Muy bueno eso de la flexibilidad para hace cada cual lo que le sale de los cojones y encima decir que se tiene razón.
Mucho policía del buen gusto veo yo por aquí.
#40 Corrijo habitualmente artículos y presentaciones en el ámbito médico. Veo a menudo terminología inexacta o vocablos mal traducidos o directamente mal dichos, los señalo y a menudo el autor me responde con ese argumento, que es una forma de hablar y que entre ellos se entienden. Pero eso no quita que estén mal utilizados. Conocer esa errónea forma de usar el lenguaje por simple economía no implica que la forma sea correcta, solo que se usa mucho en un círculo determinado.
#84 , no se por qué motivo corriges artículos y presentaciones, pero si un término es de uso común en una determinada disciplina, entonces es correcto. El objetivo del lenguaje es entenderse, especialmente en campos novedosos como la investigación es necesario dar nuevas acepciones a ciertors términos o expresiones. Y si esas expresiones son las comunmente usadas y aceptadas por la comunidad que las usa, entonces son correctas.
#93 esto por ejemplo: http://docenciacalvia.com/2011/03/16/lenguaje-medico/ me lo encuentro yo cada vez que me toca corregir algo. Y cuando lo digo me contestan que ellos hablan así.
Errónea. No sé lo que es IBM.
7nm son como unos 35 átomos de silicio, para poner las cosas en perspectiva
Están locos. Si es tan pequeño ¿Cómo esperan que lo usemos?
#74 ¿Con un palo?
#74 imaginate, vas a la tienda y le dices, quiero un procesador de 7 nanómetros pa mi portatil. Se mete en la trastienda y vuelve con una caja del tamaño de un dado. ¿como sabes tu que es del de 7 nanómetros y no el de 12? ¿y la garantía va al mismo tamaño?. ¿Qué ventilador/refrigerador lleva eso?
Pero ya se me va a quedar obsoleto el ordenador!!??? Si lo compré hace una semana!¡
#31 Tienes un par de años o tres hasta que estos sean comerciales según la noticia.
#31 Como no lo saques montado de la tienda se te queda obsoleto mientras encajas las piezas...
El titular es erróneo, pero hundir una noticia como esta es una putada.
como para sacar el soldador y el estaño si te salta una patilla
Los de la primera foto no son Rajoy y King Africa???
#18 jojojojo
#18 Sí. Pero como este es el país de la envidia nunca se les reconocerá sus éxitos en el avance de la tecnología y únicamente se menciona por sus criticables estilos políticos y musicales respectivamente...
¿7nm pa qué? 8 núcleos y luego resulto que la GPU solo usaba uno...
Este PC estaba para el arrastre y con 2 GB de Ram como nuevo... Intel Core 2 Duo, y va como un ferrari.
#64 entonces qué, dejamos de avanzar en el desarrollo del hardware?
Matamos a los desarrolladores de hardware? O los reconvertimos a desarrollador de software y que en vez de hacer tantos jueguecitos y apps de Android usen correctamente los multinúcleos?
#99 Hombre, ya que mencionas lo de matar a los desarrolladores de hardware...
La opinión esta basada en mi experiencia como consumidor, que he visto muchos avances y a la hora de la verdad, los problemas que he encontrado son de cuello de botella.
Pero carga copias?
y como estos no compiten con amd y intel joder les sacan una perrra ventaja,no lo entiendo
Dos palabras: DARK SILICON
Puedes meter mas transistores en el mismo sitio, pero no puedes alimentarlos a todos a la vez...
¿Las gafas del de la derecha son unas mojave?
Y cuantos de estos entran en un campo de futbol?
#52 Pero generalmente la gente no suele usar procesadores del mismo año. He puesto Ivy/Haswell por que son los que cubren unos 4 años atrás y son los que la mayor parte de la gente tendrá en sus casas.
#71 Pero si vas hoy a una tienda eso es lo que vas a encontrar. Broadwell (desde el 2014) El 5 de agosto ya sale Skylake (14nm aún).
1.4 veces o 1400 veces ?
#9 El cabello humano mide como media 0.1mm, o sea, 100.000nm, así que tiene pinta de ser lo segundo.
En cuántos nanómetros nos movemos actualmente?
#8 Movernos... yo para trabajar, unos 6*10^13 nanómetros.
#8 No se es que yo solo lo entiendo en campos de futbol.
#13 pues un cachito mui pequeñito dela hierba de un campo de futbol ¿vale asi?
#8 Yo en unos cientos de miles de millones al día, sin contar las vueltas que doy en la cama por el calor...
#8 vaya, qué graciositos habeis salido...
#8 Pues hay de todo, pero diría que hoy en día la mayor parte de PCs monta Icy Bridge/Haswell, que son de 22 nm.
https://es.wikipedia.org/wiki/Fabricaci%C3%B3n_de_circuitos_integrados
PD: Los microprocesadores son algo impresionante. La maquina mas compleja construida por el hombre.
#33 incluso los de los móviles?
#33 Intel Broadwell (desde el 2014) ya va por 14nm. El resto creo que van por 28nm.
El principio de la electrónica transparente. ( bueno invisible mas bien)
The Kagas
lo de 1000 millones de transistores en un microprocesador vulgar que tenemos en casa quedó ya muy atras ...
la pregunta es, cuantas empresas en el mundo pueden por tanto fabricar un ordenador, hay 3 , Toshiba, IBM e Intel, Europa esta a años luz de atraso de poder ofrecer esto, Siemens queda en ridiculo y atras en el Segundo Mundo en tecnologia
¿que tipo de dependencia global marca esta circustancia de que solo tres pueden vendernos la ultracomplejidad ?
#75 Te has dejado unas cuantas compañías muy importantes.
Por ejemplo, AMD, el archicompetidor de Intel.
O ARM Holdings ... la gran mayoría de móviles y tablets tiene ARM, no tienen Intel ni AMD, ni IBM, ni Toshiba. Nótese también que ARM tiene sede en Reino Unido, es decir, europea. Aunque también es cierto que muchas veces el fabricante es otra empresa... Por ejemplo, el chip lo puede fabricar Samsung o Qualcomm pero pagando una licencia a ARM Holdings. Por ejemplo, Samsung suele ocupar el número 2 en ventas después de Intel (Samsung fabrica mucho para Apple, por ejemplo).
O NVIDIA ... que no sólo hace GPU, el NVIDIA Tegra tiene CPU y se usa en algunos tablets (ej: Nexus 7) y móviles.
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_microprocessors
De las 39 compañías / marcas de microprocesadores que aparecen ahí muchas creo que ya no producen.
Funcionará como el culo, viendo las chapuzas que hacen en IBM.
#53 3 computadora mas potente del mundo https://es.m.wikipedia.org/wiki/IBM_Sequoia
Y si no recuerdo mal estuvo en primer lugar en ese año.