La fábrica de baterías para coches eléctricos de Badajoz ocupará 170.000 metros cuadrados y llegará a los 10 GWh

de producción. La fábrica de baterías ocupará una parcela de 170.000 metros cuadrados, y los trabajos para comenzar a levantar la estructura están fijados para el mes de junio en caso de recibir todos los permisos necesarios. Una instalación que supondrá una inversión inicial de 80 millones de euros, que permitirán poner en marcha en 2022 las primeras líneas de producción con una capacidad de 2 GWh. Posteriormente se irá ampliando la capacidad hasta llegar al máximo teórico que se estima serán 10 GWh en 2025.

[#6 erii]

llegará a los 10 GWh

Las unidades y el periodismo no se llevan bien. Yo he conocido estudiantes de periodismo en mi época de estudiante y no me extraña lo más mínimo.

Pero vamos al dato, ¿qué significa 10 GWh? Son unidades de energía. Se refiere a la capacidad energética agregada de la producción?. Me falta el tiempo. (igual en la notícia (caida) lo aclara)

[#11 MJDeLarra]

#6 Se refiere a la capacidad de las baterías que pretenden construir.

Mi coche (una grande y pesada Kia Carnival) tiene una potencia máxima de 185cv, o lo que es lo mismo, 136Kw y con el aire y la radio en carretera consume 7.2l/100Km a 100Km/h, o lo que es lo mismo, 7.2l/hora. Mi depósito de 80l almacena entonces 80/7.2=11.11h de funcionamiento, que a 136Kw son 11.11*136=1511KWh, es decir 1,5MWh. Si el motor desarrolla menos potencia 8la indicada es la máxima, pero a ese régimen seguro que no le estoy exprimiendo a tope) pues entonces estaría en realidad almacenando menos energía, porque la conversión sería menos eficiente.

Es decir, con esas batería de 2Gwh mejoría la autonomía de mi coche más de mil veces si transformara el motor en uno eléctrico equivalente y sustituyera el depósito por esa batería.

[#13 erii]

#11 ¿Debo entender que es el total para la vida útil de la nueva fábrica?

1511Kwh, es decir 1,5GWh ---> 1,5MWh

[#15 MJDeLarra]

#13 No sé lo que significa, para UNA batería es una pasada (quizá estén pensando en camiones o trenes?)
Para TODAS las baterías que se pretenden construir me parece muy poco (quizá se refiere a la producción diaria/semanal/mensual/anual?)

Es ilógico andar preocupándose ahora por esto... ya cruzaremos el puente cuando lleguemos al río...

Entre tanto, gracias por la corrección, me dio tiempo a editar y ponerlo bien.

[#20 Desactivado]

#15 La noticia indica que la capacidad de producción será de 10 GWh al año y será el equivalente de baterías para 200.000 coches.
En el caso de una producción de 2 GWh, sería el equivalente a baterías para 40.000 coches al año, que no está mal, poner en marcha estas fábricas lleva su tiempo.

[#30 anacard]

#15 Según el párrafo que menciona #20 (10 GWh al año para 200.000 coches) salen a baterías de 50 kWh que son bastante decentes (entre 250-300 km de autonomía para un consumo estándar).

En el caso de una producción de 2 GWh en 2022 da para 40.000 baterías de coche, que no tengo ni idea de si son muchas o pocas.

[#51 MJDeLarra]

#44 85Kwh y una autonomía de 630Km. Es decir, que gasta 13.5Kwh/100Km. En litros a los 100, sería como consumir 0,8l/100Km

Esa es la diferencia que tiene mi coche entre poner o no poner el aire acondicionado a tope en pleno verano.

Y algo me dice que en las mismas condiciones, en un viaje de aquí a Berlín (2300Km) en pleno verano y con dos pasajeros, le ganaría al Tesla con varias horas de ventaja (yo sin correr tardo 24h, me turno con mi mujer y mi hija, el coche está camperizado y se puede dormir dentro cómodamente)

#30 Muchos kilómetros me parece eso, que no todos los coches serán tan excelentes como el Tesla model S

[#59 anacard]

#51 Evidentemente depende del tamaño del coche. El Tesla Model S tiene un buen consumo para su pedazo tamaño, mucho mejor que otros “barcos” equivalentes, pero en coches más pequeños un consumo de 17kWh/100km es razonable.

[#66 Adrian_203]

#59 Y no es lo mismo consumo mixto que por autovía. En autovía hay que hacer cuentas de unos +-20kWh/100km con coches eficientes y a velocidades legales.

[#52 MJDeLarra]

#20 Significa baterías de 2.000.000.000Wh/40.000uds=50.000Wh

Piensa que mi depósito de 80l equivale a 30 de esas baterías. O dicho de otra forma, un coche como el mío convertido a eléctrico y con esas baterías sería como tener un coche con un depósito de 2,67 litros. Apenas daría para llegar a la gasolinera, hacer la compra en el centro comercial y volver a casa.

He hecho el cálculo con el coche de mi hija, un muy económico Dacia Sandero que con un motor de 90cv (63Kw) consume 3.8l/100km a 100Km/h, con los 60l que tiene de depósito le da para 15,78horas de autonomía, que por los 63Kw me da una reserva de energía efectiva de 995Kwh, unas 20 veces más que esas baterías. Haciendo la misma cuenta, sería como tener un depósito de 3 litros.

Al final la jugada no será tanto la batería como coches que no consuman más de 10-12Kwh/100Km y no los 136Kwh/100Km que consume el mío...

[#56 Desactivado]

#52 Tienes un error de concepto grave, la potencia de tu vehículo no tiene nada que ver.

Tú coche tiene 80l de gasolina (o diesel, da igual, pero pongo el ejemplo de gasolina)
1l de gasolina proporciona una energía de 9,6 kWh
Por lo tanto, tienes una reserva en tu deposito de 80l x 9,60 kWh = 768 kWh.
La eficiencia de un motor de gasolina varia entre el 20% y el 30%. Pongámonos en el caso más favorable del 30%.
768 kWh x0,30 = 256 kWh
Esta es la enregía que tienes disponible, que tu coche tenga 100kW o 200 kW es irrelevante en términos de energía disponible, pero sí te sirve para saber la velocidad a la que puedes quemar esa gasolina en las revoluciones de potencia máxima del motor.

Por que ese es otro tema en el que te equivocas. Tú raramente alcanzas la potencia máxima de tu motor. Seguramente circules el 95% el tiempo entre el ralentí y las 2.500 r.p.m. En ese rango, en la imagen que adjunto, verás que en el caso del coche de tu hija (no encontré la curva de potencia del Kia) no estarás empleando más que 60cv de los 90cv disponibles, y eso de manera puntual. Seguramente la media de cv usados no sea ni 50cv. Si pones el coche a régimen máximo, los consumos no serán 3,8l/100 km, serán seguramente 13 o 15 l. Y lo sé, porque tngo un coche que me marca el consumo instantáneo, diésel de 105cv y llega a 20 l/100km, en función de la marcha, a revoluciones máximas.

[#67 Desactivado]

#11 Ese cálculo bien intencionado es erróneo, a 100 km/h no utilizas 185 CV, que precisarían para alimentar a esos caballitos mucho más que 7.2l/hora, lo explica muy bien #56

[#68 MJDeLarra]

#67 Efectivamente, solo pretendía hacer una aproximación. El dato aportado por #56, el de 9,6Kwh por litro de gasolina es importante, porque entonces los 50Kwh de capacidad anunciada para las baterías que pretenden fabricar equivalen a tener depósitos de 5,2l, una puta mierda si no fuera porque la auténtica revolución es la de el motor (bueno, seguramente algo más, el concepto de coche) que es capaz de andar 200-300Km con esos 5,2l.

Por eso sigo manteniendo bajas mis expectativas de futuro para una fábrica de baterías con esta tecnología que se me antoja muy básica.

[#69 Desactivado]

#68 La eficiencia de un motor eléctrico ronda el 90%, mientras que un térmico, como dije, está en el 30%. Así que tenemos:

Energía aprovechable con motor eléctrico: 50 kWh x 0,90= 45 kWh.
Equivalente aprovechable motor combustión en litros de gasolina: 50 kWh / (9,6 kWh x 0,30) = 13,02l de gasolina, no 5,2l.

La cosa es muy sencilla, un Model 3 consume unos 17 kWh/100 km en uso mixto. Un coche a gasolina medio de 150cv (los diésel se van a acabar prohibiendo, así voy a omitirlo) consume 6 l/100 km (tirando por lo bajo), que equivale a 57,6 kWh/100 km.
Si dividimos 57,60 / 17= 3,39, por lo que esos 13,02l, por la diferencia de consumos de ambos vehículos : 13,02 x 3,39= 44,13 l. Un gasolina del segmento C tiene unos 55l, ya no hay tanta diferencia, verdad?

Y ojo, lo digo yo, que soy defensor no sólo de los motores térmicos, si no de los diesel, que emiten mucho menos CO2 que un gasolina y con el AdBlue, emiten prácticamente los mismos NOx.

[#70 MJDeLarra]

#69 Pues hay coches de ese segmento que hacen más de 1.000Km con su depósito de 50l, por comparar con los 563Km que se pueden hacer el Model 3. Y esos coches, después de 150.000Km, también siguen pudiendo hacer más de 1.000km

Pero claro, lo que yo decía es justo eso, que la revolución está en esos motores/coches de un 90% de eficiencia, y no en un sistema de baterías que es al sumo como medio depósito de un coche pequeño, que está fabrica que se plantea hará cosas que espero que estén obsoletas en muy poco tiempo, que hay que buscar una tecnología que con esas mismas ventajas, proporcione una autonomía similar a la de los vehículos actuales. Y quizá ni siquiera debamos hablar de baterías, sino de sistemas de recarga en ruta, o cargadores ultrarápidos, o un estándar universal de baterías que permita un reemplazo rápido...

Cosas veredes, Sancho...

[#31 anacard]

#11 Esos 2 GWh corresponden a la producción para "calzar" 40.000 coches =)
Calculan unos 50 kWh por batería.

[#44 Desactivado]

#11 el tesla model s tiene 85 KWh, casi 20 veces menos que tus cálculos

[#14 Desactivado]

#6 No lo aclara, no dice el periodo de tiempo.

[#16 Pointman]

#6 No está bien explicado, pero supongo que se refieren a la producción anual. Por ejemplo, un Tesla S tiene, si no recuerdo mal, una batería de 85 kWh, así que la fábrica llegaría a producir en 2025 el equivalente a más de 117.500 baterías como esta al año. Para que sean 200.000, como indica la noticia, la capacidad media de las baterías producidas sería de unos 50 kWh.

[#33 fugaz]

#16 Correcto. Como un Peugeot e2008 o un Corsa-e, que son de 50kWh.

[#28 fugaz]

#6 - Explicación corta:
Es producción anual de baterías.

- Explicación innecesariamente larga:
La capacidad de fabricación de una fábrica de baterías se mide en GWh al año (el "al año" nos lo solemos comer).
Es decir, saldrán 10GWh de baterías cada año que no está mal.

Para hacernos una idea, la actual de Tesla en Nevada (la mayor del mundo en la actualidad) está en unos 35GWh/año. Tesla saca de ahí el 70% de sus baterías. Pero no nos hagamos una idea equivocada, se van a necesitar fábricas mayores. Italia va a convertir una fabrica de Olivetti para llegar hasta los 45 GWh, con potencial de llegar a los 70 GWh. Tesla está ampliando la suya.

10GWh al año se puede expresar también como 10.000.000 kWh = 150.000 coches eléctricos de batería de 66kWh al año. La producción de coches en total en España es de 2.7 millones al año ( construimos el doble que compramos, somos un país exportador de coches ). Si queremos no cambiar la dependencia del petróleo por dependencia de baterías, necesitaremos a largo plazo 150-200GWh de producción. Tenemos algunos minerales como Litio, tenemos fabricas de coches, falta montar las de baterías.

[#71 mtdla]

#28 A eso venia yo, con esa fabrica cubrimos del 5 al 10% de lo que necesitamos para convertir nuestra producción de coches a eléctricos.

Como referencia, la fabrica que Tesla está construyendo en Alemania va a empezar produciendo 100GWh al año y esperan legar a 250GWh... 25 veces más que la española.

[#47 powernergia]

#6 Producción anual, luego lo específica aunque efectivamente es ambiguo para el titular.

[#12 Desactivado]

Esperemos que salga todo bien y que la fábrica esté en funcionamiento lo antes posible. ería una noticia magnífica.

[#18 Desactivado]

#12 No va a salir adelante porque hacer una mina de litio y su fábrica correspondiente está mal visto, contamina mucho y esas cosas. Mejor que pongan mas bares, es si, que puedan cargar sus coches eléctricos fabricados a miles de km en la puerta.

[#22 osids]

#18 Si te refieres a la mina de Cáceres a menos de 2km del caso urbano y a cielo abierto que la pongan en tu casa pero no en la sierra de la mosca en la puerta de muchos ciudadanos, de todas formas ya hay otra más avanzada en la zona, pero en lugar de poner esta fábrica en plasencia igual o mejor comunicada que Badajoz se va a llevar allí y luego se quejan de la falta de apoyo popular en la provincia

[#24 BobbyTables]

#22 Justo he comentado eso con los amigos; "La mina en Cáceres pero hostias, la fábrica a Badajoz"...

[#32 Desactivado]

#22 ¿se vive bien siendo funcionario eh?

[#45 osids]

#32 yo nunca he trabajo para empresa publica, y llevo desde los 18 currando, y tu que tal se vive de ciber voluntario? Te dan cuencos de arroz o algo más?

[#25 Drazul]

#18 el problema de la mina de litio es que se plantea a cielo abierto y estaría en la misma sierra donde asienta el casco histórico. Con lo que además de afectar a todo el paisaje, afectaría a los edificios con las voladuras y los posibles corrimientos de tierra.

[#48 powernergia]

#18 ¿Vas a seguir insistiendo mucho con la tontería?

[#21 guaperas]

#12 esperemos.. en verda el litio no es que sea tan sostenible como dicen, pero vamos le espero mejor suerte que a Abengoa

[#4 ingenierodepalillos]

#3 Ya lo veo, me entristece a la par que desconcierta ¿cuál es el problema de la notocia? Ya independientemente de si se considera una buena noticia o una catástrofe. Es que no lo entiendo.

editado:

Bueno, si lo dice por su comentario, hay palabras y chascarrillos que están muy castigados aquí. Ayer yo me comí bastantes de manera injustificada. El problema es que la gente no sea capaz de entender unas instrucciones sencillas indicadas para el uso del botón de negativo, que se podría rebautizar con el botón del ofendidito.

[#5 donsoul]

#4 De momento los negativos de la noticia se reducen a uno solo y es por spam. Mirando el historial de envíos lo del spam no está muy lejos de la realidad. En cualquier caso cada uno vota según lo que crea conveniente.

[#7 ingenierodepalillos]

#5 Entenderá que por muy conveniente que encuentre votar ahora, negativo su comentario, no tendría ningún sentido, mas que hacer un mal uso de las herramientas de MNM para atacarle. Dicho esto, también tiene razón, cada uno es libre de votar lo que crea conveniente. Quizá peque de ingenuo, pero prefiero la ingenuidad al prejuicio, por eso preguntaba.

[#9 donsoul]

#7 Estoy completamente de acuerdo en que no tendría ningún sentido pero si crees que mi comentario se merece un negativo no te cortes. Yo voté negativo su comentario y me pareció y me sigue pareciendo justo y conveniente.

[#17 ingenierodepalillos]

#9 Le pido disculpas de antemano por seguir dándole la brasa con esta minucia.

A ver, entiendo que su negativo es porque no le gustó en chascarrillo de progréame, es un palabrejo que han usado mucho algunos "voxtroll2020", le aseguro que estoy bastante alejado ideológicamente de@JuezDreddd pero si rompo una lanza por su comentario, es porque pese a todo, tras habernos enzarzado en debates que elevaban el tono, no es un troll o un propagandista, por muy contrarias que sean nuestras ideas, alguna vez me ha sacado del sesgo ideológico que me estaba haciendo equivocarme.
La endogamia ideológica es algo horrible para un portal de noticias y opiniones.

De hecho insisto, porque es cierto que en Menéame la "derecha" y los "liberales" (con los que se puede debatir) son minoría, por eso me niego a prohibirle la licencia para hacer una crítica a la izquierda, precisamente porque para dejar de canibalizar África, el sudeste asiático y Latinoamérica, hay sólo dos opcciones: Montamos aquí esa industria o nos hacemos primitivistas, porque todo no se puede, pese a las formas, era una crítica mordaz. Por eso me quejo, por eso doy la chapa para explicarlo, porque en el fondo, tiene razón.

[#19 Desactivado]

#17 Gracias por la parte que me toca.
Meneame está tan viciado que mi personaje sirve para romperle las costuras a mas de uno.

[#39 Fun_pub]

#19 Voto positivo por la alusión a personaje. Pienso que somos muchos los que mantenemos un personaje en las redes. Lo difícil es admitir que existe ese personaje, aunque comparta buena parte del pensamiento que uno tiene, que una cosa no quita a la otra.

[#41 Desactivado]

#39 es que soy un personaje. Mi yo real no es ni la mitad de radical que puedo parecer aquí, pero leer ciertas cosas sacan mi lado oscuro.

[#8 Desactivado]

#4 El problema es que la gente no quiere minería ni quiere todo lo malo de los coches electricos.

[#10 ingenierodepalillos]

#8 Yo tampoco quiero minería, pero quiero placas base y procesadores. Pero si no quiero ver el proceso, efectivamente, siempre podemos arruinar un continente sin capacidad de control ante multinacionales mineras, con el beneplácito de la UE y si existe explotación infantil, culpamos a las empresas.

El ecologismo constituye una interminable consecución de dilemas y disyuntivas como esta, por ejemplo, no queremos industrias papeleras así que no miramos que la alternativa es deforestar medio Brasil.

[#64 Desactivado]

#62 me creo cuentas y cuando me aburre esto las cierro. Luego entro leo gilipolleces hechas por casapapis pijiprogres que no han trabajado en su vida y me toca volver a crearme alguna.

[#43 Jorge_Alonso_Merchán]

Otra publicidad de los australianos de la mina, prometiendo empleo para presionar a la junta y que cambie de opinión la gente con respecto a la mina.

No nos cansaremos de repetir que ¡NO A LA MINA!

[#46 tropezon]

#43 Esta mina no es esa mina. La de Cáceres es la que llevan los australianos. La de Cañaveral (un pueblo de la provincia) la llevan... los de Graphenano (con lo cual no se si es peor, teniendo en cuenta el pufo anterior)

[#50 Desactivado]

#43 si al paro

[#53 Perico12]

#50 si que te jode que la gente se oponga a la mina

[#54 Desactivado]

#53 Me jode que una región con una tasa de desempleo del 21% renuncie a explotar minerales y tener la posibilidad de tener una planta de fabricación de baterias.
Luego a llorar por la "España vaciada".

[#58 kraizeg]

#54 si abren una mina a menos de 2 km de tu casa ( las referencias a este tipo de minas se publicaron no hace mucho, puedes leer como están las de Peru) y las fábricas se van todas fuera, Badajoz, país Vasco y navarra, y solo te dejan con un agujero, contaminación y demás lujos, tu también estarías en contra.

[#60 Perico12]

#54 y como descubriste menéame, pq el perfil es muy reciente

[#61 Desactivado]

#60 El perfil es muy reciente, pero yo llevo aquí más años que Ricardo Galli (porque el ya no está).

[#62 Perico12]

#61 se nota. Imagino que o te banearon otras cuentas o creaste esta para quedarte a gusto. O si hay alguna otra opción me dices

[#63 mmpulido]

#54 Infórmate antes de escribir.

[#23 Jarombae]

Y quien va a aportar el conocimiento para producir las celdas, la concesión de patentes, etc...
Buena iniciativa, pero sin la colaboración de OEMs o de productores de celda establecidos, no le auguro un gran futuro.
De todas maneras, la zona necesita trabajo!!!!

[#40 osomaduro]

No sé si tomarme en serio este artículo...

"Una de las razones de la elección de Badajoz para su emplazamiento responder además de su cercanía con la zona de extracción del litio, también sus buenas comunicaciones por tren"

[#29 ingenierodepalillos]

#26 Claro que lo entiendo, esa es la cuestión, que al final se va a poner en algún lado y por lo que sea, prefiero que sea en algún lugar que tenga un control de su impacto medioambiental y que no paguen a sus empleados salarios miserables, para que puedan elegir dónde y cómo vivir.

Entiendo que es una dicotomía compleja, porque en cualquier opción alguien sale perdiendo, la cuestión es sopesar cuál es la menor pérdida posible y la más responsable para con el medio ambiente, dada la huella ecológica que supone la minería, además del agravio económico que supone la vampirización de los recursos de países subdesarrollados.

[#55 Carami3rd3r]

#29 totalmente de acuerdo, solo falta que las mineras que quieren operar en Extremadura y el resto de la faja piritica, propongan medidas de explotación sostenible.
Ese tipo de explotación es incompatible con una mina a cielo abierto. No existe ninguna sostenible y no pueden serlo solo por la forma en la que extraen los minerales.
Respecto al trabajo, son grandes compañías con sus empleados especializados, así que no van a ofrecer demasiado trabajo de calidad a los habitantes de la zona donde la instauren. Allá donde van, hacen un buen contrato a unos pocos vigilantes de seguridad, alguna empresa de limpieza y para de contar.
Cuando se van, han agotado y contaminado el agua, el paisaje, y dejan unas charcas con lodos de minería sin tratamiento posible para evitar la contaminación durante no se sabe cuántos años.
Desde luego no estoy de acuerdo con la vampirizacion de los recursos de países con legislación más liviana aún que la nuestra, pero con la mina a otra parte, mientras se pueda...

[#35 Nandove]

¿Dónde quedan los 1,21GW de los 80?

[#49 Desactivado]

#35 Entré para encontrar este comentario. TOP.

[#34 Vardemal]

Great Scott!!! 😮

[#36 limondelcaribe]

Badajoz pleno empleo!

[#42 Desactivado]

Pero los coches no venían con pilas incluidas?

Y si lo chinos las fabrican más baratas ?

[#27 benkenube]

¿Seran de grafeno? Lo de la escasez de tierras raras y litio da para novela.

[#65 Paparruchas]

Aquí huele más a humo que a sustancia...

[#37 bandarakot]

Como huele a coje el dinero y corre. Muchas fábricas se están montando...
Fondos europeos a la porra...

[#38 Danae...]

Los australianos invirtiendo en publicidad en medios, redes y ciberpalmeros a toda leche.
Se han creido que esto es una república bananera*


* P.D: en lo de bananera han acertado.

[#1 Desactivado]

No interesa en progreame.
Los coches eléctricos sólo están guais si se fabrican a miles de km, no sea que joda el medioambiente de una zona deprimida económicamente

[#2 ingenierodepalillos]

#1 Pues es una gran noticia, si queremos escapar de los coletazos del tercer sector cada vez que viene una recesión o una crisis, este es el camino. Pero entiendo su crítica, por la izquierda se anda con preocupación por el paro y los derechos laborales, mirando con odio a empresas tipo Amazon, cargados de razón, pero con unas orejeras que no permiten ver la complejidad de los problemas en toda su amplitud, que igual tener un tejido industrial a la vanguardia tecnológica, ayuda.

[#3 Desactivado]

#2 si si, pero mira ya los negativos

[#26 Carami3rd3r]

#2 es posible y puede que hasta legítimo uqe a alguien no le guste habitar lo que se llaman, una zona de sacrificio. CC #1

[#57 tableton]

#1 Lo que no hace gracia a los cacereños y con razon, es que se explote una mina a cielo abierto a pocos km de Caceres y se lleve la materia prima a fabricas en Navarra o Pais Vasco, al mas puro estilo colonialista, como pretendia alguno de los proyectos sobre la mesa. Por suerte parece que la fabrica se va a implantar en la region finalmente