Portada
mis comunidades
otras secciones
#15:
#14 macOS hasta la versión X no estaba basado en unix y, por lo que dicen, los system 6 y 7 petaban igual que cualquier sistema doméstico de la época.
Por lo que leo parece que también tenía multitarea cooperativa, como Windows 3.1, mientras que os/2 tenía multitarea apropiativa. Así que os/2 tenía mejor multitarea
Por lo que leo parece que también tenía multitarea cooperativa, como Windows 3.1, mientras que os/2 tenía multitarea apropiativa. Así que os/2 tenía mejor multitarea
#10:
En un antiguo curro mío tenían un servidor con OS/2 Warp funcionando casi tres años sin reiniciar; intentad algo así con productos Micro$oft... 
#6:
OS/2 crujía a cualquiera en multitarea y gestión de RAM (hablo de la WARP), y la cagaba estrepitosamente en drivers, shell (petaba una barbaridad) y aplicaciones.
Nada mas que decir.
Nada mas que decir.
Comentarios
#3 Te presento al mencionado cajero con OS/2
#5 OMG!
#5 Joder joder joder. Bien es cierto que es un cajero de los viejos viejos. En mi pueblo hasta hace un año había uno de esos pero ya no.
#20 Pues esto no fue en un pueblo precisamente. Ese cajero está en el centro mismo de Coruña, a dos minutos a pie de la Plaza de Matía Pita.
En un antiguo curro mío tenían un servidor con OS/2 Warp funcionando casi tres años sin reiniciar; intentad algo así con productos Micro$oft...
#10 Una estación NetWare al parecer permaneció encendida y funcionando 16 años. Hasta que cascó el disco.
https://arstechnica.com/information-technology/2013/03/epic-uptime-achievement-can-you-beat-16-years/
OS/2 crujía a cualquiera en multitarea y gestión de RAM (hablo de la WARP), y la cagaba estrepitosamente en drivers, shell (petaba una barbaridad) y aplicaciones.
Nada mas que decir.
#6 me extraña bastante que gestionara RAM y multitarea mejor que los sistemas UNIX de la época, si bien es cierto que tampoco lo sé a ciencia cierta. En esa época estaba dejando el Amstrad.
#9 que yo sepa para ordenadores domésticos o de mediana empresa el único unix que se podía poner era xenix y era en modo texto. No creo que hubiera un unix que funcionase en ordenadores domésticos y tuviera un rendimiento aceptable con modo gráfico
#13 puede ser. La cosa es que habías dicho a "cualquiera". ¿También a Mac OS?
#14 macOS hasta la versión X no estaba basado en unix y, por lo que dicen, los system 6 y 7 petaban igual que cualquier sistema doméstico de la época.
Por lo que leo parece que también tenía multitarea cooperativa, como Windows 3.1, mientras que os/2 tenía multitarea apropiativa. Así que os/2 tenía mejor multitarea
#15 como dice el artículo, os/2 quería aprovechar la tecnología del 386 mientras que windows estirar la del 286, es normal que fuera eso así.
#13 NeXTSTEP dice hola desde 1989
Luego del intento de monopolio de la IBM PC vino lo siguiente: 📄 https://ia800808.us.archive.org/19/items/SystemBiosForIbmPcxtAtComputersCompatibles/PhoenixBios_text.pdf
#13 Para la arquitectura predominante fue posible (un rara avis) hacerse con UNIX System V de la AT&T: 🔗 https://winworldpc.com/product/att-system-v-unix
Para gráficos había que irse fuera del Intel
TongoInside para acabar en una workstation de Apollo, Sun Microsystems, Silicon Graphics, entre otros.Por ejemplo: 📼
/cc #27
Bill Gates vaciló tanto a IBM como a Apple de mala manera. Se hizo un hueco en el mercado con sucias estratagemas y con un sistema operativo, Windows 95, de calidad dudosa, pero falto de competencia.
Como informático no fue nunca un genio, pero como hombre de negocios traicionero y astuto fue un as.
#8 Una vez que le regalaron el monopolio, el resto vino rodado, tenía ya dinero suficiente para dominar el mercado a su antojo y para evitar que OS/2 le hiciera competencia.
Por lo que tengo entendido, lo peor que tenía OS/2 Warp como programa era la parte que aún tenía de lo que hizo Microsoft. Por desgracia, el departamento de ventas de IBM fue quien básicamente se cargó OS/2.
Yo lo instale (os/2 warp) antes que saliera el windows 95, recuerdo que eran tropecientos disquetes, se lo habían regalado a mi padre originales, tuve muy buenas sensaciones, tenia un sistema de ventanas muy configurable, su especie de wine, hacia correr la mayor parte de las aplicaciones windows 3.1 sin problemas, una lastima que no perdurará.
#12 Supongo que MS ya tenia su monopolio casi formado y ya le empezaba a salir el dinero por las orejas, y saboteó os/2 todo lo que quiso y más.
#12 Cuarenta discos de 1,44 HD. Y flipaban los colegas cuando ponias el reloj un vídeo y ambas cosas se movian a las vez.
Venga, va. Mi batallita.
En 2006 llevé a cabo un proyecto de securización de un entorno de producción donde las máquinas mas relevantes iban gestionadas con un PC con OS2/Warp y los datos venían por X25.
Pero eso lo supe estando ya en cliente.
Cuando les pregunté a la empresa por actualizar todo dada la obsolescencia tanto del hardware como de... todo.... me miraron con cara de asesinos.
Pensad en desplegar seguridad en un entorno en 2006 cuando su ciclo de vida llevaba algo de tiempo agotado. No había nada razonablemente lógico disponible ya que todos los cambios tecnológicos posteriores no estan implementados. Al ser algo obsoleto no hay grandes fuentes de información en Google, y aunque hay algun grupo de desarrollo vivo (IBM tambien tiene algo relevante) no es comparativamente parecido a cualquier otra cosa que estéis viendo con Linux, por ejemplo.
La seguridad había cambiado EONES proporcionalmente.
De hecho una de las cosas que tuvimos que hacer fue poner los equipos en red. Solo la instalación de algo en aquellas máquinas era una sensación absoluta de "terra incognita".
Nadie se atrevía a tocar una mierda por miedo a romperlo irreversiblemente.
Tenían tres PCs de reserva (por el hardware) para cada uno de los equipos.
Y aún asi.
Lo cojonudo fue que pasamos dos auditorias externas consecutvas de PCI-DSS.
Hoy no estoy seguro que no lo consiguieramos.
No creo que ni nos acercaramos.
Fue la propia IBM la que marginó al OS/2, los PCs que IBM vendía llevaban de serie Windows
#3 Creo que tengo una foto de la aberración. Ahora la busco.
No lo olvidéis: OS/2 fue un sueño.
Primer error del artículo: Microsoft quería desarrollar la versión de 32 bits; era IBM quien quería mejorar la de 16 para cumplir con el compromiso que había adquirido con sus clientes de que OS/2 trabajaría en sus PS/2 con 286. De hecho, un poco más adelante habla de que Microsoft sacó "su versión" llamada NT, y NT fue de 32 bits desde el principio.
El OS/2 ha durado menos que Windows Millenium
#1 Pues yo vi un cajero automático con OS/2 el año pasado. Fue algo inquietante ver en la pantalla, flotando de un lado a otro, las letras OS/2.
#2
#2 yo también he visto unos cuantos
Yo no lo llegué a usar, pero en el mundo de las BBS creo que sí se usó bastante por su capacidad multitarea.
#7 Hombre, Alfema! Tú por aquí!