Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Los proyectos de software libre, nacen, crecen, los compra oracle, se forkean y mueren.
#59:
#35 #44. Sinceramente creo que estais troleando a base de bien. LibreOffice es una gran alternativa al MSOffice, de hecho prefiero mil veces la interface gráfica de LibreOffice que el bodrio que viene con las versiones recientes del MSOffice.
Llevo años usando LibreOffice y la única queja que tengo es que no apareciera en escena en la época del Window$ 95.
(CC #2 #1)
Llevo años usando LibreOffice y la única queja que tengo es que no apareciera en escena en la época del Window$ 95.
(CC #2 #1)
#4:
OpenOffice no ha caído, simplemente ahora se llama LibreOffice. Puede que el nombre o marca original ya no se use, pero la idea sigue funcionando.
#108:
#90. Como puedes suponer no comparto tu opinión.
#86. Ese tipo de problemas son normales y fruto de la mala fé de las políticas de estandares cerrados de Microsoft. El truco y la buena practica es crear el documento desde cero con LibreOffice y grabar el resultado como un archivo de LibreOffice (nunca como un archivo de MSOffice).
#75. Es lo que tienen los monopolios de facto, aunque Microsoft con la aparición de Google y otras empresas está pagando por buena parte de sus errores de bulto.
#86. Ese tipo de problemas son normales y fruto de la mala fé de las políticas de estandares cerrados de Microsoft. El truco y la buena practica es crear el documento desde cero con LibreOffice y grabar el resultado como un archivo de LibreOffice (nunca como un archivo de MSOffice).
#75. Es lo que tienen los monopolios de facto, aunque Microsoft con la aparición de Google y otras empresas está pagando por buena parte de sus errores de bulto.
#39:
#35 Pues yo tengo los dos.
Me compré el MS-Office 2016 porque hay cosas suyas que necesito (tengo documentos de base con muchos campos y macros que costaría bastante convertir); pero el LibreOffice ha mejorado muchísimo y en mi caso ha substituido en muchos casos a sus contrapartes en Office (que sigue siendo bueno, pero en temas de configuración y personalización ha empeorado).
Quizá usaste versiones de hace años de LibreOffice/OpenOffice, que estoy de acuerdo que eran bastante peores que las actuales. Deberías darle otra oportunidad.
Me compré el MS-Office 2016 porque hay cosas suyas que necesito (tengo documentos de base con muchos campos y macros que costaría bastante convertir); pero el LibreOffice ha mejorado muchísimo y en mi caso ha substituido en muchos casos a sus contrapartes en Office (que sigue siendo bueno, pero en temas de configuración y personalización ha empeorado).
Quizá usaste versiones de hace años de LibreOffice/OpenOffice, que estoy de acuerdo que eran bastante peores que las actuales. Deberías darle otra oportunidad.
#35:
#2 yo lo siento, pero ambos me parecían apestosos.
Cierto es que uno se acostumbra al office, que por cierto es buenísimo digan lo que digan, pero con ambos, tenia problemas tontos que acababan siendo un latazo usarlos.
Eso sí, para emergencia son ideales.
Si usara un programa de este tipo para el trabajo, no dudaría de comprarme el office.
No quiero que desaparezca pero para mí nunca fueron una opción seria, más bien una solución rápida.
Cierto es que uno se acostumbra al office, que por cierto es buenísimo digan lo que digan, pero con ambos, tenia problemas tontos que acababan siendo un latazo usarlos.
Eso sí, para emergencia son ideales.
Si usara un programa de este tipo para el trabajo, no dudaría de comprarme el office.
No quiero que desaparezca pero para mí nunca fueron una opción seria, más bien una solución rápida.
#30:
Quizás en entornos muy concretos, especialmente con Excel y sus macros, sea necesario MS Office pero bajo entornos poco exigentes o que no usen / tiren de Access para las bases de datos, (PYMES p.e.) con LibreOffice tienen de sobra, lo mismo para un usuario estandar. Hace 5 años que migré todos los Office piratas del trabajo a LibreOffice y hasta la fecha CERO problemas y todos felices de licencias ahorradas y menos dolores de cabeza para el informático al no tener nada pirata en el entorno.
#5:
Pues yo lo sigo usando e instalando en los equipos que reparo donde me piden "Ponme las Ofis"
#7:
Mi ordenador venía instalado con office como bloatware.
En lugar de comprar una licencia instalé libreoffice.
En lugar de comprar una licencia instalé libreoffice.
Comentarios
Los proyectos de software libre, nacen, crecen, los compra oracle, se forkean y mueren.
#1 en vez de mueren renacen
#35 #44. Sinceramente creo que estais troleando a base de bien. LibreOffice es una gran alternativa al MSOffice, de hecho prefiero mil veces la interface gráfica de LibreOffice que el bodrio que viene con las versiones recientes del MSOffice.
Llevo años usando LibreOffice y la única queja que tengo es que no apareciera en escena en la época del Window$ 95.
(CC #2 #1)
#59 a mí lo que prefieras de bien poco vale si es una basura, el office es un éxito no por malo casualmente, ni por gratis, y si, es un exito
#74. Catalogar de 'basura' a un consolidado y reconocido proyecto de Software Libre sí que representa un fracaso. La comunidad del Software Libre se disculpa humildemente por no alcanzar tus expectativas.
#74 Mmmmm, creo que estás equivocado.
Es un éxito por varias razones pero no por bueno precisamente. El desconocimiento es una de ellas. La gente lo compra (en cierto modo, al igual que compra Windows) porque no saben que hay algo más allá. Total, para luego ver facebook y hacer 4 carteles.
Otra de las razones, afectando esta a grandes empresas son los packs de licencias (donde te incluyen las de office) y otra que también afecta a grandes empresas es el tema de soporte + seguridad jurídica. Si resulta que tienes LibreOffice y tiene un fallo de seguridad y te joden una facturación de 400 Millones (por poner un numero) te comes los mocos y despides a todo tu departamento de IT. Si lo tiene MS Office tienes mayor seguridad jurídica de poder recuperar algo.
No te niego que, en algún caso, sea por una funcionalidad específica que se requiera y sólo la tenga MS Office, pero sinceramente dudo que ningún otro software pueda suplir esa función en concreto.
También hace siglos que no uso MS Office, desde el 97 (versión, no año) pero lo he tenido que instalar en un par de puestos en mi empresa (porque no saben dónde están las cosas en LibreOffice, que no es lo mismo a que no las tengan) y me parecía bastante horrible, quizás por la costumbre a la interfaz de LibreOffice
#115. Cuanto más consigo descifrar lo que intentas decirme más me horrorizo. (CC #113 #74)
#74 Seguro que tu has comprado el office. Pues cuando ya no exista un activador para el office, añorarás el Libreoffice. La gente usa el office, una, por que no sabe que existe otra suite y que es libre y dos, porque la gente es muy gregaria.
#74 Elabora un poco más lo de "basura", porque me parece completamente inapropiado.
#59 El otro día pasamos un buen rato intntando abrir un documento pesado de Excel. Desde el PC con libreoffice y openoffice no había manera,igual que con la versión online de excel. Tardaba mucho tiempo en hacer cualquier cosa que le pidieras, pincharas donde pincharas, sobre ordenadores de alta gama.
Lo solucionamos abriéndolo con el Excel offline.
Desde que es gratuito (o eso creo porque me saca una advertencia y me deja continuar) ni me planteo otras opciones.
#90. Como puedes suponer no comparto tu opinión.
#86. Ese tipo de problemas son normales y fruto de la mala fé de las políticas de estandares cerrados de Microsoft. El truco y la buena practica es crear el documento desde cero con LibreOffice y grabar el resultado como un archivo de LibreOffice (nunca como un archivo de MSOffice).
#75. Es lo que tienen los monopolios de facto, aunque Microsoft con la aparición de Google y otras empresas está pagando por buena parte de sus errores de bulto.
#59 El libre office es el puto cancer. Muerte al puto libre office
#90 No está mal. Pero no es una opción a nivel profesional, al menos para mi.
#59 No lo habrás usado tanto, el LibreOffice no está a la altura. Que para archivos pequeñitos y cosas amateur tiene un pase, ok. Para una empresa, solo hay que ver las opiniones de los trabajadores que tienen que abrir archivos grandes o hacer largas acciones con MS Office y con LibreOffice.
Una palabra: Libreoffice.
#2 Libre !!!
#2 yo lo siento, pero ambos me parecían apestosos.
Cierto es que uno se acostumbra al office, que por cierto es buenísimo digan lo que digan, pero con ambos, tenia problemas tontos que acababan siendo un latazo usarlos.
Eso sí, para emergencia son ideales.
Si usara un programa de este tipo para el trabajo, no dudaría de comprarme el office.
No quiero que desaparezca pero para mí nunca fueron una opción seria, más bien una solución rápida.
#35 Pues yo tengo los dos.
Me compré el MS-Office 2016 porque hay cosas suyas que necesito (tengo documentos de base con muchos campos y macros que costaría bastante convertir); pero el LibreOffice ha mejorado muchísimo y en mi caso ha substituido en muchos casos a sus contrapartes en Office (que sigue siendo bueno, pero en temas de configuración y personalización ha empeorado).
Quizá usaste versiones de hace años de LibreOffice/OpenOffice, que estoy de acuerdo que eran bastante peores que las actuales. Deberías darle otra oportunidad.
#39 hace poco la descargue, cierto que fue para una edición rápida, y prácticamente hasta el word me valía.
#35 En mi empresa facturamos cada día 40/45 mil euros con libreoffice, y se usa prácticamente para todo y todo el día. Y la verdad, no veo dónde está el problema para no usarlo.
#45 Hay gente que sigue usando Windows xp y tampoco le ve ningún problema.
#47 No serás del departamento de IT de mi empresa, ¿no? Todavía seguimos los técnicos con XP mientras la gente de ventas va con W10
#55 No me seas quejica. Todo el mundo sabe que para que la empresa funcione bien es necesario que los de marketing, ejecutivos y tal tengan los mejores PCs. Los informáticos esos que se apañen con un 386 que para eso son expertos.
....
En serio, en un sitio donde curré el mejor PC de largo lo tenía la recepcionista/administrativa que se pasaba el 99% del día escribiendo correos en el Outlook. Los que teníamos que programar teníamos máquinas bastante más viejas
#97 Eso ha pasado toda la vida, 16 gigas de ram para mandar correos y 2 gigas para compilar proyectos java de 500MB.
#47 Pero yo hablo de gente, hablo de una multinacional que factura millones al año, que tiene cientos de empleados.
#63 ¿Cientos de empleados y multinacional facturando 45mil al día? No se yo...
#82 Error mío, facturamos 40/45 mil euros al día en uno de los edificios de mi empresa. En total debe tener unos 40 edificios, algunos puede que incluso facturen más. Puede que tenga más de 1000 empleados, dije cientos porque no sé la cantidad completa.
#84 Ah, ok ok.
#84 Hola@parku por favor, aceptame como amigo, me interesa tu historia y me gustaría poder hablar en privado contigo.
Gracias.
#82 La historia de la empresa mágica que factura 16 millones al año y tiene cientos y cientos de empleados.
#63 Que me parece muy bien. Como si en tu multinacional seguis usando el FAX a cascoporro. ¿Eso lo hace bueno?
#98 Hombre, pues qué quieres que te diga. Si podemos facturar 45 mil euros diarios sin problemas no veo qué tiene de malo. Digo sin problemas porque nos va de lujo: Informes, partes, cuadrantes, carteles, en fin, para todo lo que podrías usar una suite ofimática. Por cierto, no usamos fax, aunque tenemos. Usamos un gestor de correo libre. Ahora no recuerdo bien cuál es, creo que thunderbird.
#47 Perdona, quería decir: "yo no hablo de gente, hablo de una multinacional..."
#47 En unas bodegas de Jerez en las que trabajé hace unos 8 años tenían equipos con windows 95 y el excel 97.
#45 No lo sabes porque hasta el momento nadie te ha dado ninguna razón. Voy por el comentario #45 (el tuyo) y lo mas parecido a una critica razonada que he leído es "hay cosas que no se pueden hacer". Por su puesto no te van a decir cuales, porque tienen miedo de que quede patente que no es que no se pueda, si no que no saben.
#35 Prueba Open365, es una suite "en la nube" compatible con office, open source y lo más importante, 100% española.
#53 pues mira al próximo uso lo miro, aunque tengo una licencia del office de un año, así que si es para un uso espontáneo me lo apunto.
#53 Yambien puedes usar la iCloud de Apple gratis. Sin tener mac ni nada.
#2 Inusable.
OpenOffice no ha caído, simplemente ahora se llama LibreOffice. Puede que el nombre o marca original ya no se use, pero la idea sigue funcionando.
#4 no ha caido porque nunca ha despegado...
#26 hombre en el pasado tenia muchisimos mas programadores, ahora casi todos estan en libreoffice.
#31 tener muchos programadores no quiere decir que un producto despegue,ni de lejos
#32 vale, antes muchos programadores trabajaban en el, ahora casi todos estan en libreofice, asi que si, ha caido en picado.
#32 quizás si programas un avión...
#26. Que tu no cojas ese vuelo no significa que ese paquete ofimático libre no haya partido cargado de pasajeros.
(CC #4)
#64 cargado,podemos comparar con el de microsoft....
#4 No, son diferentes forks que existen en paralelo. Y lo que es una vergüenza es que la comunidad siga soportando ambos. Los desarrolladores de OpenOffice se fueron la mayoría a LibreOffice cuando Oracle empezó a dar por culo, pero por razones que soy incapaz de imaginar algunos se empeñaron en mantener viva a la criaturita y ahí se ha perdido mucho esfuerzo que podría haberse usado para hacer LibreOffice mucho mejor de lo que ya es.
Y lo peor es que la marca OpenOffice todavía tiene mucho nombre y mucha gente lo pone en Google y se instala el proyecto equivocado. Nos harían a todos un gran favor si la fundación Apache cerrara OpenOffice de una vez.
Pues yo lo sigo usando e instalando en los equipos que reparo donde me piden "Ponme las Ofis"
#5 ponles libreoffice mejor...
#5. Pensé que te referias al LibreOffice. ¡Devuélveme el positivo, pecador!!! Goto #48
PD. Sírvete : https://es.libreoffice.org/descarga/libreoffice-nuevo/
Mi ordenador venía instalado con office como bloatware.
En lugar de comprar una licencia instalé libreoffice.
#7 No te horrorizó su interfaz de los años 90?
#49: Pues a mi es lo que más me gusta, tener las opciones a la vista, no tener que buscarlas.
#62 Tener menos opciones a la vista quieres decir.
#73: A mi las interfaces de los 90s me resultan más cómodas.
#77 A mi me gusta la sandía.
#49 Más años 90 que Office > XP con botones enormes a lo MusicMatch Jukebox o el reproductor de música con skins marcianas, más retro y hortera que eso, imposible.
#88 Claro, por eso XP es de 2001. No se espera eso en un producto de 2017.
#91 XP es un esperpento. Aun así parte de su interfaz luna me gustaba, como los menús de aplicaciones. El escritorio no, eso era un cagarro.
Sin embargo OSX era de la época y tenían bastante mejor gusto en todo.
De Linux no opino, la interfaz es totalmente personalizable. Metes algo tipo OSX como algo a lo Winodws 95 hasta algo sacado del 2020
Esto es de FVWM. Son del año 2003-2007. Nótese la innovación vs escritorios de ahora.
http://www.vakuumverpackt.de/fvwm/
#99 No se. Tener que andar instalando cosas y personalizando para que luzca decente...
Estoy usando Fedora ahora mismo con Nautilus, que es el explorador por defecto y es tan feo y tan limitado....
#49 Eres un esclavo de las modas.
#49 Ahora resulta que la utilidad de las cosas va en función de la década a la que pertenecen
Quizás en entornos muy concretos, especialmente con Excel y sus macros, sea necesario MS Office pero bajo entornos poco exigentes o que no usen / tiren de Access para las bases de datos, (PYMES p.e.) con LibreOffice tienen de sobra, lo mismo para un usuario estandar. Hace 5 años que migré todos los Office piratas del trabajo a LibreOffice y hasta la fecha CERO problemas y todos felices de licencias ahorradas y menos dolores de cabeza para el informático al no tener nada pirata en el entorno.
#30 a ver, que los problemas los tienes por pirata, no por software.
Yo entiendo lo que quieres decir, pero si una empresa lo usa como herramienta profesional, sin duda office merece más la pena.
#37 La migración la hice previo estudio de que usaban y como lo usaban y me salió perfectamente. 5 años con LibreOffice sin problemas. Cuando entré estaba todo hecho un desastre.
#42 yo tuve malas experiencias, de todos modos lo dicho para algo rápido estas aplicaciones van de lujo, para algo profesional sin duda office.
Cuando hablo de profesional es donde la aplicación marca la diferencia, no estamos hablando de escribir un texto con ola k ase.
#79 pues es una empresa de telecomunicaciones y LibreOffice va perfecto. No echamos de menos para nada la suite de Microsoft.
#30 Yo participé en una migración parecida... pero era en 1999/2000 y sustituíamos MSOffice por StarOffice de Sun (cuando empezamos) y por OpenOffice a la mitad de la migración (eran un poco más de 1.400 PC y al principio sobre Windows, después ya metimos Debian "debajo").
Y, tal como dices, esa empresa necesitó mantener 2 licencias de Excel por lo de las macro, en una parte muy exigente de los talleres.
Ahora ya hace tiempo que están con LibreOffice (sobre Debian y algunas Slackware). Ningún problema y mucho ahorro en licencias y mantenimiento.
Es cierto que aún siguen agarrándose a las bases de datos de IBM, a los iSeries y al AS/400 para mover la base de datos... pero eso es en la parte "dura" de la distribución.
#57 #58 Yo he probado las ultimas versiones de ambos y hay muchísima diferencia en fluidez de uso, al menos en mi pc. Me sorprendió bastante.
#61 curioso, yo no te puedo decir, uso el libreoffice de mi portátil y sólo utilizo negrita, cursiva y el atajo de guardar...
Usar staroffice en el año dos mil y muy poco, con un gnome 2 y notar ese olor a java quemado saliendo del disipador de la CPU, ver los flamantes 256MB de RAM del PC convertirse en fosfatina y empezar a oir rascar la swap en disco como sino hubiera mañana.
Se me ha metido algo en el ojo...
#34 Uh, gracias a RedHat y sus basuras, era imposible usar un Fedora con 256MB de RAM.
Arrancar StarOffice ya ni te digo.
#85 #34 Con Debian y Slackware iba bien el StarOffice; mejor con el doble de RAM, claro.
#83 La 57 la puedes descargar aquí:
https://ftp.mozilla.org/pub/firefox/releases/57.0/mac/es-ES/
Se puede resumir de muchas maneras el objetivo o los motivos del software libre, ASI NO
no todo el mundo está dispuesto a pagar o aceptar las condiciones de uso que se requieren a la hora de utilizar software privado, por eso surgió todo el movimiento del software libre.
#83 https://download.mozilla.org/?product=firefox-beta-latest-ssl&os=osx&lang=en-US
Tengo en OpenBSD 6.2 -current (eterna "beta") la 56 y va como un tiro. En serio. Superior a Chrome y hasta los navegadores pelados WebKit sin interfaz ni menus tipo Luakit.
#92 Ya lo he bajado y probaré durante los próximos días a ver qué tal. ¡Gracias!
Yo todavía lo uso en el día a día...Para las cuatro cosas que hago, me llega y me sobra.
En casa uso LibreOffice, que para las 4 tonterías que hago de ofimática va perfecto y así tengo la tranquilidad de tener un software "original" (y la licencia de Office para uso personal la va a pagar King-Kong).
Luego ya en el curro yo lo siento, pero uso tanto Linux como windows, hago uso de ambas herramientas, y cuando me tengo que poner a documentar, inventariar y demás mierdas, es decir, tener que "exigir mas", prefiero Office.
Ojo, hablo de Office en sus últimas versiones. Las anteriores eran tan mierderas que prefería OpenOffice / LibreOffice siempre, mas que nada como mal menor.
#11 No se que pollas hablas de jactarse de comunidades ni que mierdas. No estoy valorando ni criticando ni a las comunidades ni al software libre. Creo que mi comentario es bastante claro, hago preguntas que aporten logica a tu comentario. Si pregunto por una alternativa mantenida por una comunidad (trabajo con fedora y en casa uso debian), no es para reirme ni de las comunidades ni del software libre. Si no porque creo que no la hay y tu comentario parte de dicha alternativa. Te cito, que veo que se te olvidan tus propias palabras:
"Un ejemplo de "Software Libre" de Corporación vs "Software Libre" de Comunidad.
a Firefox de Mozilla, puede pasarle lo mismo, "
A lo mejor es que usas la expresión "lo mismo" muy alegremente y querias expresar otra cosa. Pero eso es un problema que no puedes delegar en mí, ni me hace a mi critico contra las comunidades ni contra el software libre. Que no deja de ser un ad hominem eso, pero bueno.
"Muchos llevamos siendo críticos-constructivos con Mozilla desde hace tiempo:"
En ningun momento he dicho que no se critique a Mozilla, ni que sea la repolla, ni nada por el estilo. No se porque me saltas con eso.
Y bueno no voy a entrar a discutir mas puntos que no vienen a cuento porque no he dicho nada sobre ellos. No entiendo como has podido sobrentender tantas cosas de un comentario tan breve. Limitate a opinar sobre lo que escribo, no sobre lo que tu crees que pienso, pues ni tu ni yo tenemos capacidades adivinatorias.
Resumiendo, que si crees que a mozila le va a pasar lo mismo (ser sustituido por una alternativa libre de la comunidad) que me digas que alternativa es esa, porque si no la hay, no puede pasar lo mismo. Creo que es un silogismo bastante fácil de entender.
#12 NO tienes porque saltar como un galgo, has cuestionado algo, yo he puesto las opciones, con aclararlo bastaba, las opciones sobre lo que pensabas, porque era posible.
He utilizado de forma ambigua "lo mism" (pecado mío)
"Un ejemplo de "Software Libre" de Corporación vs "Software Libre" de Comunidad.
a Firefox de Mozilla, puede pasarle lo mismo, "
Puede pasarle que "surja" un proyecto por ese contraste de choque Comunidad vs Corporación, "lo mismo", no que sea igual "LibreOffice" que "WaterFox".
Lo mismo con referencia a eso (pecado mío)
Cuestiona el fondo desde el principio, o un que quisiste decir?, y nos hubieramos entendido, porque tu tambien has sido "afilado con las adivinanzas", y estoy acostumbrado (pequé de sesgo)
Lo que tomaste como un ataque fue un "puede ser que", que puse, sobre lo que pense que pensabas, y te ha ofendido, disculpa a veces uno está a la defensiva (error mío) por lo que hay por ahí.
Yo pequé de ambiguo en mi comentario inicial y presupuse cosas que te ofendieron (porque te etiquete pronto, pecado mío), tu de ambiguo (lo percibí así)
y de reactivo, en este, asumamos los pecados, y debatamos, sin acritud.
Pensamos "similar" por lo que veo, veo un malentendido, no pretendía ofenderte (porque lo he hecho), asi que me disculpo por presuponer cosas en mi comentario anterior.
#13 #12 #11 "Si vas a contestar con lo de "la Inteligencia del Mercado" y eso, no te molestes, lo he escuchado muchas veces ya, y asume "nichos masivos" como garantes de "calidad", en el desarrollo, no aplica en este caso."
Y esto fue muy "gratuito" también, por sesgo a priori, me disculpo también, a veces cometo errores graves.
#14 No estoy apelando a la inteligencia de nada, insisto, no eres adivino, no sabes lo que pienso, limitate a lo que sabes con lo que escribo. Digo que todo tu argumento es una falacia. Ni niego que pueda pasar ni afirmo que sí. No tengo maneras de saberlo a futuro (y tu tampoco), solo puedo decir que actualmente eso no puede ser, porque no hay alternativa. Y que si tu crees que así, que me lo digas. No voy a insistirte más.
#16 Ya te he constestado en otro cometario, fue un prejuicio en su momento (un error presuponer lo que pensabas), por lo demás el Realismo, y lo de la falacia, no se sostiene cuando se habla de "Posibilidad", desde cuando la Intuición o el deseo es una falacia, no procede, es una opinión.
Mi argumento es que por las decisiones de Mozilla con Firefox, y la reacción reciente de muchas personas y sus opiniones, debe y por tanto puede surgir algo... ese es el contexto.
Es falaz?, no es una opinión, desde cuando una opinión sobre el futuro es falseable?, yo no soy adivino pero tu tampoco.
Adivinar el futuro no es una falacia (depende de la posibilidad), y además en este caso lo he puesto.
Yo pienso que puede ser posible, porque lo observo, y me gustaría que fuera así, veo gente trabajando en ello.
Sólo falta que se haga realidad (como todo proyecto parte de una idea hacia su materialización)
Tu puedes pensar que no, que eso no surgirá, yo aunque sepa que el NO es posible, también me gusta ver como surjen estas cosas como alternativas a monopolios y clones de Chromium.
#19 Posibilidad que no existe porque no existe alternativa. Ergo es falaz, porque la existencia de dicha alternativa depende del tiempo, y no has dado un tiempo maximo.
Adivinar no es una falacia, argumentar intentando adivinar en lugar de exponer un conjunto de hechos que lleven a la deducción logica que sustente lo que dices si lo es.
#20 La Posibilidad es algo sujeto (a probabilidad), no a existencia, cuando además se está trabajando en ello, en que la alternativa sea real.
Al menos si que he visto bien lo de "naySayer" (y no es un insulto) en mi comentario inicial.
#13 Que no he cuestionado nada. Lo que quiero que me des es el contexto que hace posible que a Mozilla le pueda pasar lo mismo. Y ya veo que no puedes.
"Puede pasarle que "surja" Tambien puede pasar que caiga un meteorito nos mate a todos y entonces no llegue a haber jamas una alternativa. Además si crees que puede surgir dime cuando, argumentar sine die es otra falacia. De aqui a dentro de 300.000 años puede pasar de todo.
#15 Ok. El contexto en este caso, es que se parezca demasiado a Chrome-Chromium, no sea diferencial como "producto", y con Firefox57 y "purgar" XUL y XPCOM por WebExtensions (que es positivo en cuanto a multiplataforma entre-navegadores) pero no en funcione ni en "madurez", ha sido tomado en muchos como "una agresión" al usuario y a desarrolladores veteranos.
Opera y Chrome (por ejemplo, basados en Chromium) son prácticamente "iguales" no son "Lo mismo", pero apenas se diferencian (yo lo uso, por trabajo, junto a Firefox), y como no me gusta Android (de Google), y Google en generarl está demasiado metido en "monopolios de facto"... etc
Más info aquí
https://www.ghacks.net/2017/11/09/the-future-of-programs-that-share-code-with-firefox/
A mí me gustaría que surgiera algo y no por acritud a Firefox, o a Mozilla sino porque creo que en el Software Libre la crítica-constructiva que se convierta en un fork leal, puede ser muy bueno.
Un saludo.
#17 Dado que ni Chrome ni Chormium son ni fueron un fork de firefox estas exponiendo un caso diferente. Y la gente que usamos firefox no pasaremos a chrome porque somos mas conscientes de la importancia de nuestra privacidad. Hablas de navegadores diferentes, con politicas diferentes. No es ni de lejos "lo mismo" como expresabas en tu comentario.
#18 "lo mismo" no iba por ahí (lo he puesto en otro comentario)
Como Programador deberías tener un significado más amplio de lo que es "Lo Mismo", y ver a donde hace referencia (en este caso hubo parte de culpa de ambiguedad en mi primer comentario) que hace referencia a un contexto (en este caso fui ambiguo en el primer comentario), pero quedo aclarado.
"Lo Mismo" hacia referencia al MISMO "caso concreto" choque Corporación vs Comunidad en el desarrollo de Software Libre, a partir de ahí (por mi ambiguedad inicial), se ha malinterpretado.
"ni Chrome ni Chormium son ni fueron un fork de firefox estas exponiendo un caso diferente", no tiene que ver, de toda la masa de usuarios de Firefox, si purgan XUL y funcionalidades addons que muchos utilizaban (no van a migrar a Chrome), pero si a forks de Firefox, si estos en proces de materializan...
hay muchos que si se parece a Chrome "no son tan vigilantes" como lo eres Tú (por desgracia), y migrarían a Chrome o no (Quantum puede estar bien en rendimiento vs Chrome)
La cuestión a la que hago referencia no es SÓLO "migrar per se" a Chrome (algunos si no es diferencial, y no ofrece algo añadido a Chrome, no lo cambiarán), sino (el origen del comentario), que surja una "especie de LibreOffice de OpenOffice)
Obviamente no es lo "MISMO" "MISMO" es una analogía, ni Mozilla es Oracle ni OpenOffice es Firefox.
Igualar es una asignación relativa no una "IGUALDAD" , comparamos (que no equiparamos), casos concretos o hacemos referencias "a cosas similares", debí poner "similar", puede ser, pero tampoco hay que ser tan "riguroso".
Es igual un ornitorrinco a un pato (NO) es "similar"
Es igual un accidente a otro accidente de avión (si ambos tienen el mismo fallo) el fallo es el MISMO.
Si los casos OpenOffice vs LibreOffice => choque Corporación vs Comunidad
Si el caso Firefox vs WaterFox o *x => choque Corporación vs Comunidad
MISMO caso, en ese sentido (misma causa de fondo)
Tener la creencia, (que en ese caso manifiestas, yo no lo tengo tan claro), que hay una diferencia sustancial en las masas de ambos navegadores (la hay en una parte sin duda, donde te incluyes y me incluyo), una parte que incluso puede cuestionar "y es bueno" a Mozilla como Corporación y el desarrollo y toma de decisiones concretas, pero yo "creo" que del total, podrían migrar a forks diferenciales y a Chrome (si no son muy fieles)
Eso sí respeto a la comunidad de Firefox, y a Mozilla, y es una comunidad en general mucho más concienciada que la masa de usuarios de Chrome y Google.
#21 No voy a discutir semantica contigo. No es lo mismo, son casos diferentes. ¿que para ti lo es? Bien por ti.
#22 Ok.
Sólo es igual "lo que es exactamente igual" por lo tanto nos perdemos todos los matices de las comparaciones de igual "por atributo".
Al menos hemos llegado a buen puerto en algo.
Resumen: nunca funcionó correctamente ni hizo gala de compatibilidad al 100% con documentos .doc
Wordperfect 5.12
ahí tocamos techo.
#56: Una pregunta: ¿Funcionan las extensiones antiguas? Yo uso Exif viewer, que aunque no hago un uso diario de ella, de vez en cuando me resulta útil y no la pienso quitar. Lo mismo con la extensión que te restaura la interfaz clásica de FireFox para los que no nos gusta la de Chrome.
#69 No funcionan si no las han actualizado, mira a ver...
#71: No, no actualizo y punto, paso de andar echando de menos las extensiones.
#72 No hace falta actualizarlo para comprobarlo. Si miras en la página de extensiones de firefox te dice si es compatible con la 57. En concreto con Exif viewer: https://addons.mozilla.org/es/firefox/addon/exif-viewer/
"Updated the WebExtensions version of the Viewer to fix a bug for image URLs involving a query string (e.g. ?pictureid=12345); also, at users’ requests, went back to having a single context-menu item and restored the All/Basic, List/Table, Tag IDs, and Maker Notes controls, adding save/restore functionality."
(Como la extensión ya está en chrome, supongo que le será más fácil portarla al nuevo formato)
#69 El cambio en esta versión es importante. Muchas extensiones aun no funcionan pero funcionarán en breve. Por otro lado, pulsa alt para acceder de forma inmediata al menu de toda la vida sin necesidad de extensiones.
¡Jodxx! Uso LibreOffice, pero he sido usuario de WordStar, QL Quill, MacWrite, Claris, WordPerfect, Lotus AmiPro, Word, StarOffice, OpenOffice y algunos otros que no me acuerdo. Curiosamente, el que más me ha gustado de todos era el Lotus AmiPro, porque favorecía usar estilos y no era tan encorsetado como los WordPerfect o similares. Y el que siempre me ha fastidiado con más fallos, problemas de maquetación en documentos con muchas gráficas, tablas y fotos ha sido el Word. ¡Ojo, hablo de versiones de hace años, por lo visto ha mejorado...!
Esto puede ser algo personal o de gustos, pero de toda esta experiencia hay algo que tengo claro, no vuelvo a utilizar formatos cerrados.
Pues tengo un compañero de trabajo que aún asegura hoy en día que el OpenOffice funciona mejor que el LibreOffice, y que el LibreOffice es una mierda...
#46
#46 #50 En mi viejo pc el Open Office vuela y el Libreoffice se arrastra.
#54 Que sea más pesado no te lo discuto.
#54 pues es muy raro porque hicieron limpieza de código, lo primero y eliminaron muchas dependencias de java. Según dijeron había mucho código basura.
A LibreOffice, le gusta esto.
Un ejemplo de "Software Libre" de Corporación vs "Software Libre" de Comunidad.
a Firefox de Mozilla, puede pasarle lo mismo, como no espabile y se centre en "su experiencia de usuario final" (UX)
#8 ¿Y quien le va a quitar el nicho bajo que razonamiento? A mi esas adivinanzas sin razonamiento... ¿Que navegador de la comunidad sustituirá a firefox?
#9 Yo también me estoy haciendo esa pregunta.
https://en.wikipedia.org/wiki/Category:Web_browsers_based_on_Firefox
Estoy mirando. Algunos proyectos están ya abandonados, pero hay navegadores web libres basados en Firefox, como Waterfox
https://www.waterfoxproject.org/
Lo probaré.
#10 ¿La wikipedia no conoce Cyberfox o qué?
https://cyberfox.8pecxstudios.com/
#8 #10 ¿Has probado la versión 57 de firefox que ha salido hoy? Hacía mucho tiempo que una actualización no me sorprendía tanto.
#43 Firefox me encanta (sólo que soy crítico también) con algunos matices del anterior sistema (vetusto) de addons, y como no me gusta (que sustituyan tecnología antigua, pero "madura" con WebExtensions (tecnología nueva con menos funciones), al final nos adaptaremos, pero señalaba eso (comentario bastante malo, por ambiguo el #8, pero fueron las prisas.
Esa es la razón de mi comentario (que podría haber expresado mejor, sun duda) se ha "aligerado mucho la personalización y purgado algunas cosas para lograr que Firefox 57 y Firefox Quantum hayan sido un punto de inflexión en Mozilla ( no critico el qué, es decir el avance) sino el cómo, porque hay cosas que necesito para mi trabajo (extensions "legacy" que no puedo migrar todavía, y que no tendrán sustutición con la "nueva tecnología de desarrollo", porque no está "madura la misma".
Por lo demás estoy de acuerdo contigo "hace mucho tiempo que una actualización no me sorprendía tanto"
Ha sido un punto de inflexión muy potente.
Para los que quieran ampliar sobre el tema, Mozilla prepara un "motor de navegador" (por simplificar) basado en un Lenguaje nuevo (Rust) que se llamará Servo (en vez de Gecko que es el "motor clásico") eso según los test que van manejando puedo "barrer" en rendimiento V8 (de Google con Blink)
De momento es especulación, pero pinta interesante, yo prefiero Firefox y Mozilla por la Filosofía que hay detrás.
Además ser crítico-constructivo con Mozilla (es algo que suele funcionar bien), si procede se recapacita, con Chromium, varias veces he mandado alguna "petición de cambio" (pull request) bien formada y he encontrado "excusas de diseño" que no procedían (pero bueno)
Un saludo
#10: Pues a mi los cambios de interfaz me gustan tan poco que incluso tengo puesto un complemento que simula la interfaz de FireFox antes de copiar la de Chrome.
https://github.com/Aris-t2/ClassicThemeRestorer
#Nota: se puede instalar como las demás, ese enlace es al código fuente.
#65 No sé si lo sabes, pero esa extensión no es compatible con Firefox 57+
#89: Gracias, entonces paso de actualizar.
#126 #89 No sabes lo que te pierdes sólo por poder tocar un botón a la vista de vez en cuando.
Sabías que pulsando la tecla alt-izq una vez sale el menu de toda la vida?
#9 Pues bajo mi punto de vista, muchas cosas, que pasan en Mozilla desde hace tiempo.
Y asumes que "sustuirá", yo he dicho algo hacia la alternativa, no tiene porque ser masiva, y que parte de la Comunidad, se puede (y de hecho se está organizando) para crear algo con otras diferencias, donde las decisiones no se tomen "en contra de los usuarios-desarrolladores" con la excusa de modernizar.
Ahora bien tu opinión, puede ser jactarse de "qué Comunidad", y bromear con ese hecho, por suerte muchos sabemos lo importante que es en un mundo gobernado por intereses privados, beneficios y Corporaciones, que a menudo chocan contra los intereses que a otros nos interesan.
Que cada uno use lo que le guste y le permita llevar sus fines a cabo.
Es bueno que haya gente crítica en el Software Libre, y no se asuma Android como modelo, o Corporación como Comunidad, y haya esos matices.
Habrá masas que usen Chrome y les de igual y gente que use Firefox y le guste, yo no asumo calidad como "nicho de mercado"; y habrá gente que use Arch Linux y jamás le vaya a quitar nicho a Mac.
Muchos llevamos siendo críticos-constructivos con Mozilla desde hace tiempo:
Si quieres saber más observa Firefox 57 y la purga de XUL XPCOM hacia WebExtensions (con lo verde que está el desarrollo de WebExtensions), y comentarios en AMO (Addons.Mozilla.Org) , de desarrolladores, usuarios y en foros especializados.
Si vas a contestar con lo de "la Inteligencia del Mercado" y eso, no te molestes, lo he escuchado muchas veces ya, y asume "nichos masivos" como garantes de "calidad", en el desarrollo, no aplica en este caso.
Para el usuario medio, le dará igual, por poner un ejemplo, Tim Berners-Lee usaba NeXT con los pioneros de la Www, en su momento, no todo es "gran público", por lo demás, no son adivinanzas es cuestionar las cosas, lejos de ser un "naySayer".
#8 bueno....mozilla puede no ser lo que fue,pero aun tiene una cuota amplia,y puede durar bastante,haber si es verdad lo de firefox quantum y es mejor que chrome
#27 Mozilla es muy importante en la web, cuestiono que "a veces" sea más "Corporación" que "Comunidad, como apunte (aunque a veces sea ambiguo).
Firefox Quantum es una buena evolución, tienen tambien e10s (Electrolysis), con multiproceso, mejor gestión de RAM, y cosas (addons-extensiones) como Load Tabs Progressively o Tab Unloader (para que vuele)
Pero me gusta (y a muchos nos motiva el Software Libre por eso), ser crítico-constructivo con el Software Libre, para que este evolucione (no confiarnos en el Bien por el Bien)
Un saludo, y estoy de acuerdo con lo que dices.
#27 #28 #152 Aquí lo desarrollo un poco mejor, comparto lo que dices, pero se han "perdido algunas cosas por el camino", era en ese sentido (llevo usando Firefox 10 años como mínimo), me considero un usuario "bastante informado", y utilizaba componentes y "addons-extensiones" ahora "legacy" muy muy útiles que ahora de momento no se pueden sustuir.
Por lo demás es un buen cambio y avance hacia el futuro
La historia de OpenOffice, auge y caída de la suite ofimática gratuita/c152#c-152
#8 Yo estuve con Firefox desde la versión 1. Me acuerdo que hasta la instalé de un CD. Pero han llegado a un punto que es inmanejable. Tengo un Mac con procesador a 1.8Ghz y 8Gb de RAM, y se amorra que da disgusto.
#52 La version 57 que salió hoy en Windows vuela.
#52 El útlimo Firefox es muy rápido. Lo han reestructurado. Actualiza.
#67 Gracias. Para Mac también? La versión actual es 52.5
#52 Con Firefox Quantum a mejorado mucho (pruebalo, si procede), yo tengo un equipo parecido y vuela (hay algunos trucos como instalar algún addon-extensión como OneTab o un "tab unloader", que básicamente permite tener muchísimas ( 200 o más) pestañas abiertas (que hibernan automáticamente tras unos segundos o minutos, configurandolo el usuario), y no es complicado
https://addons.mozilla.org/es/firefox/addon/onetab/
Si alguien conoce alguno más, para gestión de pestañas (tabs)
#8. No cambio el navegador Firefox por nada... por nada. Hay cosas que están hechas para permanecer.
#70 La última versión (Quantum) es la hostia de rápido. Si le añadimos el uBlock (anti publicidad) y el Blur (privacidad) es la repera.
#70 Yo no lo cambio "POR NADA", me refiería a un "fork con esteroides" en todo caso en "paralelo" a Mozilla
(Entelequias mías de momento)
A mi también me gusta mucho
¿Hay algo que no haya matado Oracle?
#29 Lo que mató Yahoo.
#29 dicen que les están animando a abrir una delegación en Corea del Norte
He de decir que personalmente lo he usado y al después de unos meses de uso volví al word. No acababa de tener todo lo que necesitaba, sobre todo el Excel ya que uso muchas fórmulas, tablas dinámicas y cosas del estilo.