Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Positivo por calificar al hidrógeno de "vector" y no de fuente de energía. El hidrógeno solo servirá para almacenar y distribuir energía eléctrica, sustituyendo (donde sea útil) a las baterías y los cables.
Aprovecho para aclarar que los coches de hidrógeno también son coches eléctricos, solo que tienen un depósito de ese gas en lugar de una batería.
Aprovecho para aclarar que los coches de hidrógeno también son coches eléctricos, solo que tienen un depósito de ese gas en lugar de una batería.
#63:
#1 El hidrógeno tiene un montón de problemas y es muy poco adecuado para automoción. Dos motivos: el precio desmedido de las pilas de hidrógeno y las altas presiones necesarias para conseguir almacenar el hidrógeno.
El uso de estas presiones conlleva unas instalaciones con unas dimensiones enormes que dificultan la implementación en vehículos. Hace falta un tanque de más de 100 kg a 350 atmósferas para contener la mitad de masa de hidrógeno que contiene una bombona de butano. El camino pasa por desarrollar una tecnología que permita trabajar con hidruros sólidos o con hidrógeno adsorbido en algún material.
Otra cosa a tener en cuenta es que el hidrógeno a día de hoy viene casi todo del petróleo y el gas natural. Nadie va a hacer una electrólisis para almacenar hidrógeno pudiendo comprarlo mucho más barato, quitando tal vez aplicaciones muy específicas de generación aislada.
Estas noticias que salen periódicamente prueban los esfuerzos por salvar la industria petrolera.
El uso de estas presiones conlleva unas instalaciones con unas dimensiones enormes que dificultan la implementación en vehículos. Hace falta un tanque de más de 100 kg a 350 atmósferas para contener la mitad de masa de hidrógeno que contiene una bombona de butano. El camino pasa por desarrollar una tecnología que permita trabajar con hidruros sólidos o con hidrógeno adsorbido en algún material.
Otra cosa a tener en cuenta es que el hidrógeno a día de hoy viene casi todo del petróleo y el gas natural. Nadie va a hacer una electrólisis para almacenar hidrógeno pudiendo comprarlo mucho más barato, quitando tal vez aplicaciones muy específicas de generación aislada.
Estas noticias que salen periódicamente prueban los esfuerzos por salvar la industria petrolera.
#5:
El problema no es el hidrógeno producido con renovables, sino todo lo que le rodea a corto plazo y que aprovechará las ayudas públicas para producir hidrógeno gris o azul, procedente del petróleo o el gas, con la promesa futura del verde. Es un poco un juego de trileros que no sabemos dónde está la bolita.
Y de trileros en España sabemos todo, y más.
Y de trileros en España sabemos todo, y más.
#16:
#10 Estás focalizando en un sector muy pequeño de la población, que es el que tiene garaje en su domicilio o tiene plaza de garaje con punto de recarga habilitado.
Para el resto de la población, la gran mayoría, la recarga no puede hacerla como indicas. Necesita ir a un punto de recarga y esperar las horas que haga falta para que esté recargado.
Y si a eso le sumas a quienes deben hacer muchos km cada día ni siquiera tener garaje propio les sirve.
No.
Las recargas rápidas con hidrógeno son una solución realista a un problema real que afecta a la gran mayoría de ciudadanos.
Para el resto de la población, la gran mayoría, la recarga no puede hacerla como indicas. Necesita ir a un punto de recarga y esperar las horas que haga falta para que esté recargado.
Y si a eso le sumas a quienes deben hacer muchos km cada día ni siquiera tener garaje propio les sirve.
No.
Las recargas rápidas con hidrógeno son una solución realista a un problema real que afecta a la gran mayoría de ciudadanos.
#51:
#1 El hidrógeno es verde y los coches de hidrógeno son eléctricos y verdes en tanto en cuanto se haya usado energías renovables para realizar esa electrólisis (que igual vale más la pena usar energías renovables directamente).
Pero parece que ahora mismo es el colchón de salvación de las energías basadas en petroleo (ya sea para generar hidrógeno directamente o para que las renovables se dediquen a generar hidrógeno y no copen el mercado eléctrico, bajando los precios demasiado) y por eso se le empuja tanto. Porque formas de almacenar energía de otros modos ya hay (lo que a veces son poco prácticas o son demasiado caras) y probablemente en un futuro cercano la tecnología conseguirá que bajen de precio y/o sean más útiles. ¿Pero para qué vamos a invertir ahí, que es el futuro (cualquier desarrollo en cuanto a baterías tendrá más recorrido a futuros), si podemos mantener una industria caduca?
Pero parece que ahora mismo es el colchón de salvación de las energías basadas en petroleo (ya sea para generar hidrógeno directamente o para que las renovables se dediquen a generar hidrógeno y no copen el mercado eléctrico, bajando los precios demasiado) y por eso se le empuja tanto. Porque formas de almacenar energía de otros modos ya hay (lo que a veces son poco prácticas o son demasiado caras) y probablemente en un futuro cercano la tecnología conseguirá que bajen de precio y/o sean más útiles. ¿Pero para qué vamos a invertir ahí, que es el futuro (cualquier desarrollo en cuanto a baterías tendrá más recorrido a futuros), si podemos mantener una industria caduca?
#40:
#10 ¿Para que vas a llevar 400 o 600km si te faltan 40km para el destino? La divisoria de llenar el depósito es de los coches de combustión, no vale para los eléctricos.
Yo sí que tengo que cambiar de forma de pensar, desde luego, porque no he entendido ni jota.
Recargar un gasolina o diésel cuesta 5 minutos. Recargar una batería cuesta horas, además de que su capacidad de almacenamiento de energía se reduce con el uso.
Cuando voy al centro comercial a hacer la compra semanal siempre veo ahí a los Teslas y los Leafs enchufados con el dueño dentro leyendo o jugando con el móvil, me da la risa floja.
Yo sí que tengo que cambiar de forma de pensar, desde luego, porque no he entendido ni jota.
Recargar un gasolina o diésel cuesta 5 minutos. Recargar una batería cuesta horas, además de que su capacidad de almacenamiento de energía se reduce con el uso.
Cuando voy al centro comercial a hacer la compra semanal siempre veo ahí a los Teslas y los Leafs enchufados con el dueño dentro leyendo o jugando con el móvil, me da la risa floja.
#47:
#3 No, en realidad desde el punto de vista de investigación y sostenibilidad es de lo más eficiente que hay. Porque cuando nosotros tenemos en cuenta la eficiencia tenemos en cuenta el impacto ambiental.
Si tuviera una eficiencia de 1%, pero ese 1% se pudiera repetir n veces con 0% impacto, sería más eficiente que uno con una eficiencia del 99% pero con un impacto del 1%.
Ese es un error habitual. Para los que curramos en el asuntillo este del cambio climático, el hidrógeno es considerado muy eficiente.
Si tuviera una eficiencia de 1%, pero ese 1% se pudiera repetir n veces con 0% impacto, sería más eficiente que uno con una eficiencia del 99% pero con un impacto del 1%.
Ese es un error habitual. Para los que curramos en el asuntillo este del cambio climático, el hidrógeno es considerado muy eficiente.
#10:
#4 Pero es que tienes que cambiar la manera de pensar, se nota que no has viajado con un eléctrico.
¿Para que vas a llevar 400 o 600km si te faltan 40km para el destino? La divisoria de llenar el depósito es de los coches de combustión, no vale para los eléctricos.
Si quieres cargarlo a tope lo haces por la noche y solo tardarás 10 segundos, 5 para poner la manguera y 5 para quitarla.
¿Para que vas a llevar 400 o 600km si te faltan 40km para el destino? La divisoria de llenar el depósito es de los coches de combustión, no vale para los eléctricos.
Si quieres cargarlo a tope lo haces por la noche y solo tardarás 10 segundos, 5 para poner la manguera y 5 para quitarla.
#12:
Negocio de interés para el lobby del petróleo, que desea un futuro de distribución de combustible que se acomode a su cabecicubo y a su monopolio. Eso sí, patrocinado por deuda pública española.
#31:
#16 es que a lo que hay que tender es a otro modelo de movilidad.
No tiene sentido tener coches parados el 90% del tiempo, por ejemplo.
Además, las grandes ciudades cada vez dejan menos aparcamiento en la calle, con lo que necesitas un garaje si quieres tener coche.
Y la mayor parte de la gente no lo usa más de 100km al día. Para los que sí el hidrógeno es la solución (transporte) pero para el resto sobra el eléctrico.
Pero todo pasa por un cambio de paradigma.
El gran interés en vender el hidrógeno es porque te permite mantener el modelo actual, solo que te sirven H2 en lugar de gasolina.
No tiene sentido tener coches parados el 90% del tiempo, por ejemplo.
Además, las grandes ciudades cada vez dejan menos aparcamiento en la calle, con lo que necesitas un garaje si quieres tener coche.
Y la mayor parte de la gente no lo usa más de 100km al día. Para los que sí el hidrógeno es la solución (transporte) pero para el resto sobra el eléctrico.
Pero todo pasa por un cambio de paradigma.
El gran interés en vender el hidrógeno es porque te permite mantener el modelo actual, solo que te sirven H2 en lugar de gasolina.
#3:
#1 Efectivamente, pero que la gente sepa que es poco eficiente generar hidrógeno, por eso solo se usará dónde sea útil como bien dices.
Barcos, camiones que lo requieran, puntos alejados,... Lo que no veremos es coches en general, que alguno ya harán, pero con lo que llenas un depósito de ese coche has recargado 4 o 5 eléctricos.
Barcos, camiones que lo requieran, puntos alejados,... Lo que no veremos es coches en general, que alguno ya harán, pero con lo que llenas un depósito de ese coche has recargado 4 o 5 eléctricos.
#14:
El hidrógeno para automoción tiene un grave problema: existen ya vehículos eléctricos con tecnología madura.
Si parto de 100 kWh de energía renovable:
a) rendimiento de un coche eléctrico: la red eléctrica de alterna (rendimiento: 90%) + convertir alterna en continua y carga (rend: 85%) + motor eléctrico (90%). Total: 0,9*0,85*0,9*100kWh = 65 kWh aprox.
a) rendimiento de un coche de hidrógeno: convertir alterna en continua (rend: 95%) + compresión (rend:90%) + transporte (90%, siendo generosos) + fuel cell y convertirdor (60%) + motor eléctrico (90%). Total: 0,95*090*0,90*0,60*0,90*100kWh = 40 kWh aprox.
(saco de la ecuación la fabricación de las pilas de combustible y baterías, ambas de coste alto tanto de fabricación, como de mantenimiento, en el caso de los electrodos de la pila de combustible con graves problemas por degradación del cátodo)
Además el precio del hidrógeno es de 9€ cada 100km, podría parecer "barato" pero porque se produce a partir del gas natural, un proceso que genera muchísimo CO2. Si queremos obtenerlo mediante renovables debemos recurrir a la electrólisis, que tiene un rendimiento del 80%, a partir de energías renovables, es decir, en el mejor de los casos (uso de catalizadores específicos) gastas 100kWh de energía renovable para obtener 80 kWh, y el precio se encarecería significativamente.
Si parto de 100 kWh de energía renovable:
a) rendimiento de un coche eléctrico: la red eléctrica de alterna (rendimiento: 90%) + convertir alterna en continua y carga (rend: 85%) + motor eléctrico (90%). Total: 0,9*0,85*0,9*100kWh = 65 kWh aprox.
a) rendimiento de un coche de hidrógeno: convertir alterna en continua (rend: 95%) + compresión (rend:90%) + transporte (90%, siendo generosos) + fuel cell y convertirdor (60%) + motor eléctrico (90%). Total: 0,95*090*0,90*0,60*0,90*100kWh = 40 kWh aprox.
(saco de la ecuación la fabricación de las pilas de combustible y baterías, ambas de coste alto tanto de fabricación, como de mantenimiento, en el caso de los electrodos de la pila de combustible con graves problemas por degradación del cátodo)
Además el precio del hidrógeno es de 9€ cada 100km, podría parecer "barato" pero porque se produce a partir del gas natural, un proceso que genera muchísimo CO2. Si queremos obtenerlo mediante renovables debemos recurrir a la electrólisis, que tiene un rendimiento del 80%, a partir de energías renovables, es decir, en el mejor de los casos (uso de catalizadores específicos) gastas 100kWh de energía renovable para obtener 80 kWh, y el precio se encarecería significativamente.
#13:
Hidrógeno, la energía que viene será desperdiciada.
Comentarios
Positivo por calificar al hidrógeno de "vector" y no de fuente de energía. El hidrógeno solo servirá para almacenar y distribuir energía eléctrica, sustituyendo (donde sea útil) a las baterías y los cables.
Aprovecho para aclarar que los coches de hidrógeno también son coches eléctricos, solo que tienen un depósito de ese gas en lugar de una batería.
#1 El positivo ha sido porque crees que el hidrógeno es eficiente y porque te gusta hacer publicidad como si fueras Tele5. Has empezado el comentario mintiendo, como todo lo relacionado con este tema.
#2 Gracias por tu experta opinión y exponiendo las mentiras de #1 con datos y estudios.
#6 Hay muy pocos sitios donde es útil sustituir las baterías y los cables, sobre todo al precio al que está el kg de hidrógeno.
Y "los coches a hidrógeno también son coches eléctricos", es un intento de manipulación. Los trenes diésel también son trenes eléctricos, pero eso es irrelevante.
#41 Todo.
#44 Generar hidrógeno a partir de energía solar es carísimo, porque se necesita producir el triple de energía para aprovechar un kwh. El hidrógeno es enormemente ineficiente.
Una de las mentiras del hidrógeno es que la energía renovable es gratis. Porque el hidrógeno es una mentira en sí.
La energía renovable es gratis pero, no tenemos energía renovable suficiente, y por eso no podemos desperdiciar ni un wh de esta, pero vienen los "egpertos" en el tema a explicarle a los demás como funciona el sistema. Qué ganas tienen de manipular.
Las otras alternativas de combustión tienen que ser sustituidas con renovables, y si consumimos el triple de energía renovable con el ineficiente hidrógeno, entonces las alternativas de combustión no están siendo sustituidas, y eso supone un hidrógeno enormemente contaminante y un encarecimiento de la energía.
La mentira más socorrida del hidrógeno es aprovechar los excedentes de las renovables, unos excedentes que unos manipuladores se inventan para llenarse los bolsillos y esclavizarnos un poco más.
La cuestión es preocuparse de tener siempre suficiente agua embalsada, y si no llega, embalsar más. Y de tener suficientes renovables para que sólo se necesite acceder al agua embalsada en momentos puntuales, para tener siempre reservas disponibles.
Alemania parece que va en el buen camino: Alemania supera el 50% de renovables en su mix eléctrico en 2020: por primera vez, la eólica y la solar superan la produ
Alemania supera el 50% de renovables en su mix elé...
elperiodicodelaenergia.comY China: República Popular de China lider mundial en energía solar anuncia 1,200GW de energía eólica y solar para el 2030
República Popular de China lider mundial en energí...
energialimpiaparatodos.comY Japón: Japón ve la eólica marina como la energía del futuro y apunta a 45GW para 2040
Japón ve la eólica marina como la energía del futu...
elperiodicodelaenergia.comJapón tiene que sustituir todas sus nucleares, está como para derrochar renovables produciendo hidrógeno.
#2 ¿De qué hablas? En serio, ¿qué parte de mi comentario te parece que es mentira o publicidad?
#2 Generando hidrógeno a partir de energía solar, eólica e hidroeléctrica, la eficiencia casi es lo de menos teniendo en cuenta otras alternativas de combustión.
"Ancha es Castilla" para poner plantas solares, que a costa de la poca eficiencia de la cadena de producción del hidrógeno, podríamos recurrir a él bajo demanda, no solo cuando hay suficiente sol (día/noche), suficiente viento o suficiente agua embalsada.
#1 Efectivamente, pero que la gente sepa que es poco eficiente generar hidrógeno, por eso solo se usará dónde sea útil como bien dices.
Barcos, camiones que lo requieran, puntos alejados,... Lo que no veremos es coches en general, que alguno ya harán, pero con lo que llenas un depósito de ese coche has recargado 4 o 5 eléctricos.
Fe de erratas: Quise referenciar a #c-3" class="content-link" style="color: rgb(227, 86, 20)" data-toggle="popover" data-popover-type="comment" data-popover-url="/tooltip/comment/3438765/order/3">#3 en #4 y obviamente no a # 5, que aún no existía.
#3 No, en realidad desde el punto de vista de investigación y sostenibilidad es de lo más eficiente que hay. Porque cuando nosotros tenemos en cuenta la eficiencia tenemos en cuenta el impacto ambiental.
Si tuviera una eficiencia de 1%, pero ese 1% se pudiera repetir n veces con 0% impacto, sería más eficiente que uno con una eficiencia del 99% pero con un impacto del 1%.
Ese es un error habitual. Para los que curramos en el asuntillo este del cambio climático, el hidrógeno es considerado muy eficiente.
#47 Igual tienes razón, no lo había mirado por ese lado.
¿Pero porque entonces nadie ha montado esto nunca? El hidrogeno se conoce hace mucho tiempo, la gente estaría montando en sus casas generadores en vez de baterías de litio para acumular hidrogeno.
Yo veo 3 problemas: Su producción, su transporte y su mantenimiento.
#58 Porque necesitas excedente de generación electrica renovable. Y porque es complejo de almacenar
#58 Creo que tú mismo lo has dicho destacando esos tres problemas. Añadiría el pasotismo de una industria que dormía en petroleo. Ahora les adelantan por otro lado y todo son prisas. Papers que cogían polvo ahora son reclamados con urgencia. El ser humano es así, supongo. Especular a mayores de eso me haría parecer un conspiranoico. Mi tren en esos proyectos de todas formas ya pasó.
#58 Por el mismo motivo que hasta hace nada no sé montaban aerogeneradores y los imanes y la electricidad se conocen desde hace siglos, por qué hace falta descubrir, investigar, desarrolllar el "¿Como hacerlo?".
#47 y como consigues ese 0% de impacto? El hidrógeno no aparece mágicamente
#61 electrólisis con eólica o solar.
#73 Que necesitan fabricación, instalación y mantenimiento. Nada es gratis (o sin impacto en este caso)
#61 era una exageración para marcar el ejemplo. Te vas al extremo de la función para entenderla.
#47 Eficiente, ¿en serio? eficiente por el rendimiento mínimo que tiene comparado con el gas natural, eficiente por la presión que se requiere para su aislamiento, eficiente por los costosos materiales de aislamiento que se requiere para evitar fugas, eficiente por el coste de obtener agua sea dulce y potable (para evitar la corresion de la sal, generando residuos de cloro y reduciendo su disponibilidad) o salada provocando ingentes cantidades de salmuera, genial todo.
#47 si tuviera un 1% de eficiencia necesitarías 100 veces más superficie de captura energética para conseguir el mismo rendimiento. Es una salvajada ecológica en toda regla. La eficiencia no importa cuando la alternativa es tirarlo, pero es que la alternativa no es tirarlo.
Por no hablar de que usa agua dulce, un bien que va a ser muy escaso.
#3 Poco eficiente en qué sentido?
Supongo que te refieres a la fabricación de hidrógeno...
#69 Fabricación, transporte y mantenimiento.
#3 algunos siguen creyendo que el cambio al eléctrico es para hacer de este mundo un mundo mejor y que a la gente (y sobretodo a las empresas) le interesa la eficiencia, el medio ambiente... Las empresas venderán aquello que le sea más rentable dando igual todo y si el hidrógeno es más rentable y/o se vende mejor y es legal por emisiones, se venderá eso independientemente de eficiencia.
#1 Precisamente venía yo a preguntar ¿qué es un vector? Aparte del concepto geométrico, claro.
#11 Medio de transmisión.
#15 los insectos son vectores de muchos parásitos por ejemplo, y el caracol ni te cuento
#11 Simplificando, un vector energético es aquello que creas, generas o cargas para almacenar energía proveniente de otra fuente primaria. Una pila, una batería, vapor a presión o un muelle son vectores de energía, al igual que el hidrógeno. En la producción de hidrógeno usas otras fuentes para hacer electrólisis del agua.
Hay quien considera al cabón, petroleo o gas natural como vectores porque están acumulando energía química desde hace milenios, pero eso ya sería entrar en otros temas.
#1 El hidrógeno es verde y los coches de hidrógeno son eléctricos y verdes en tanto en cuanto se haya usado energías renovables para realizar esa electrólisis (que igual vale más la pena usar energías renovables directamente).
Pero parece que ahora mismo es el colchón de salvación de las energías basadas en petroleo (ya sea para generar hidrógeno directamente o para que las renovables se dediquen a generar hidrógeno y no copen el mercado eléctrico, bajando los precios demasiado) y por eso se le empuja tanto. Porque formas de almacenar energía de otros modos ya hay (lo que a veces son poco prácticas o son demasiado caras) y probablemente en un futuro cercano la tecnología conseguirá que bajen de precio y/o sean más útiles. ¿Pero para qué vamos a invertir ahí, que es el futuro (cualquier desarrollo en cuanto a baterías tendrá más recorrido a futuros), si podemos mantener una industria caduca?
#1 El hidrógeno tiene un montón de problemas y es muy poco adecuado para automoción. Dos motivos: el precio desmedido de las pilas de hidrógeno y las altas presiones necesarias para conseguir almacenar el hidrógeno.
El uso de estas presiones conlleva unas instalaciones con unas dimensiones enormes que dificultan la implementación en vehículos. Hace falta un tanque de más de 100 kg a 350 atmósferas para contener la mitad de masa de hidrógeno que contiene una bombona de butano. El camino pasa por desarrollar una tecnología que permita trabajar con hidruros sólidos o con hidrógeno adsorbido en algún material.
Otra cosa a tener en cuenta es que el hidrógeno a día de hoy viene casi todo del petróleo y el gas natural. Nadie va a hacer una electrólisis para almacenar hidrógeno pudiendo comprarlo mucho más barato, quitando tal vez aplicaciones muy específicas de generación aislada.
Estas noticias que salen periódicamente prueban los esfuerzos por salvar la industria petrolera.
Votada errónea.
#43 Falso. Lo que comentas ya está más que desbancado desde hace años: en 2018 ya se calculó que en España, por cada millón de coches eléctricos en activo, se incrementa un 1% la demanda, lo que NO supone un gran problema para la infraestructura nacional.
#16 Ese problema se tiene que solucionar de otra manera. ¿Cargadores en las farolas? Como comentan #13, #53 y #63, La producción, transporte y eficiencia del hidrógeno es pésima no... lo siguiente. No podemos seguir destrozando el planeta a este ritmo.
#5 #176 Efectivamente, el hidrógeno NO se puede considerar "verde": Es la única vía que tienen las grandes petroleras para mantenerse relevantes en un mundo que cada vez va a tener energía más descentralizada.
#1 La estafa verde del hidrógeno, veremos cuando para mantener estable la producción con renovables, para cubrir demanda y hacer la electrólisis, haya que multiplicar varias veces la potencia instalada, quién va a pagar. go?id=3423957
#1 No sólo es un depósito, también necesitan una pila de combustible para convertirlo en electricidad.
Y por cierto, no todos los coches de hidrógeno son eléctricos. También los hay de combustion interna, aunque son muy minoritarios: https://www.hibridosyelectricos.com/articulo/tecnologia/hidrogeno-motores-combustion-solucion-previa-electrificacion/20201104194015039625.html
#1 hay vehículos de hidrógeno de combustión
#1 Pregunta para quien sepa de termodinámica:
¿Porqué no es eficiente quemar el hidrógeno en un motor de combustión interna?
Por el escape saldría solo agua y la reacción química debería ser igual de energética que el costo de separar el agua... Desde el más profundo desconocimiento.
#1 #5 Si, parece que no es tan bonito como lo pintan: https://crashoil.blogspot.com/2020/10/asalto-al-tren-del-hidrogeno.html?m=1
#1 https://crashoil.blogspot.com/2020/11/la-fiebre-del-hidrogeno-20-i.html
El problema no es el hidrógeno producido con renovables, sino todo lo que le rodea a corto plazo y que aprovechará las ayudas públicas para producir hidrógeno gris o azul, procedente del petróleo o el gas, con la promesa futura del verde. Es un poco un juego de trileros que no sabemos dónde está la bolita.
Y de trileros en España sabemos todo, y más.
#5 Imagínate tener la voluntad de legislar bien y no dejar sitio para hacer trampa... Casi suena como un verso de John Lennon en Imagine.
Negocio de interés para el lobby del petróleo, que desea un futuro de distribución de combustible que se acomode a su cabecicubo y a su monopolio. Eso sí, patrocinado por deuda pública española.
#12 Correcto.
Las empresas que promocionan el hidrógeno como paradigma energético del futuro, son las que ahora tienen el monopolio del petroleo y derivados. Es el recambio energético que les permite seguir teniendo el control de la producción y distribución.
#23 El reto del hidrógeno hay que abordarlo ni que sea para el sector de la aviación.
Si esa tecnología mejora la experiencia de los ciudadanos en el ámbito del vehículo privado sería absurdo no aprovecharla.
#29 Y el litio hay que mejorarlo para el sector de la electrónica de consumo.
Para la aviación a medio plazo veo más viable el uso de biocombustibles. Si no se consideran opción, puede que el hidrógeno sea viable, pero le veo bastantes problemas.
#33 Los biocombustibles se han despreciado ya por inviables.
#49 ¿Por qué son inviables? ahora mismo en torno al 5-10% del combustible usado son biocombustibles. Si se deja de usar en coches y nos limitamos a aviones, se puede aumentar mucho el porcentaje sin ningún problema.
#62 Los biocombustibles tienen un impacto ambiental de la hostia: deforestación, pérdida brutal de biodiversidad, desvío de producción agrícola en principio destinada a alimentación para fabricar combustible...
Que no lo veas no quiere decir que no exista. Pasa lo mismo con las baterías, que parece que viene Papá Noel una hez al mes con el trineo lleno de baterías y se lleva las usadas: el impacto ambiental en minería intensiva, fabricación (altamente contaminante), reciclaje... es bestial. Por esto es importante seguir investigando en formas de producción de hidrógeno que no vengan del petróleo, en vez de pasar del problema del petróleo al problema de los biocombustibles o la fabricación de bateríasny hacer como que ya está todo arreglado.
Y además de eso, los biocombustibles se usan en motores térmicos, no eléctricos, y son bastante más ineficientes que los combustibles fósiles, es decir un coche diésel funciona con bastante menos potencia cuando lo alimentas con biocombustible.
#29 Yo no me opongo a la investigación y al desarrollo de tecnología en torno al hidrógeno y a su implantación si demostrara ser más eficientes que otros sistemas (lo cual hoy por hoy, no ocurre). Tampoco la tecnología a nivel de automoción está más madura que otros sistemas basados en baterías de diferentes tipos, que ya tienen varios modelos comerciales funcionando y todos los fabricantes sacando nuevos modelos.
Lo que digo es que es obvio que si las empresas que hoy sobreviven del monopolio de la extracción y distribución del petroleo, presionan a los gobiernos para establecer el hidrógeno como paradigma energético del futuro (incluídos una ingente cantidad de fondos públicos), es porque quieren mantener su posición de control de la producción y distribución.
Hidrógeno, la energía que viene será desperdiciada.
#13 Más desperdician los motores de combustión, con una eficacia bajísima, y han movido a la población mundial ya siglo y medio.
#45 Mentalidad blanco o negro, o tenemos 100% renovable o no sirve de nada... el progreso es irrelevante.
#45 Y el agua moja. ¿Es un concurso de decir obviedades?
#45 No parece un buen argumento para usar el hidrógeno.
#5 En el tiempo que recargas un eléctrico has repostado 40 o 50 de hidrógeno.
Hay que tener en cuenta todos los factores.
#4 Pero es que tienes que cambiar la manera de pensar, se nota que no has viajado con un eléctrico.
¿Para que vas a llevar 400 o 600km si te faltan 40km para el destino? La divisoria de llenar el depósito es de los coches de combustión, no vale para los eléctricos.
Si quieres cargarlo a tope lo haces por la noche y solo tardarás 10 segundos, 5 para poner la manguera y 5 para quitarla.
#10 Estás focalizando en un sector muy pequeño de la población, que es el que tiene garaje en su domicilio o tiene plaza de garaje con punto de recarga habilitado.
Para el resto de la población, la gran mayoría, la recarga no puede hacerla como indicas. Necesita ir a un punto de recarga y esperar las horas que haga falta para que esté recargado.
Y si a eso le sumas a quienes deben hacer muchos km cada día ni siquiera tener garaje propio les sirve.
No.
Las recargas rápidas con hidrógeno son una solución realista a un problema real que afecta a la gran mayoría de ciudadanos.
#16 respuesta impecable.
#18 apreciación correcta
#16 ¿Te imaginas lo que paso cuando crearon coches que no estaban tirados por carros? Seguramente dirían lo que tu ahora. "Un coche que funciona sin caballos y con gasolina. ¿Dónde vas a conseguir gasolina en tu granja?"
Claro que los cambios empiezan por pequeños sectores, el móvil solo lo tenían los ricos y los comerciales. ¿recuerdas los maletines que llevaban? Pero hay mas gente que puede y no tiene garaje que actualmente tiene coche electrico: viven en un bajo, cargan en la empresa, tienen punto de recarga en su barrio,...
Los que necesitan llevar muebles tampoco les sirve un coche de combustión. El coche eléctrico terminara superando a los de combustión, pero ahora supera ya a la mayoría, todos esos que andan menos de 50km al día, que era un porcentaje enorme (90% ¿?¿ no me atrevo a afirmarlo) El que necesite hacer 600 kilómetros al día pues seguirá con el de combustión (Tesla ya los hace). La mayoría ya podríamos cambiar, pero solemos tener sobredimensionado el coche.
Yo siempre pongo el mismo ejemplo, hay quien me dice que su pueblo esta a 600km y que va una vez al año y que no puede tener electrico. Yo le digo que le entiendo, que hago todos los fines de semana una paella en mi paellera para 20 personas, puesto que una vez al año hacemos una paella toda la familia junta.
No te confundas, las recargas rápidas con hidrogeno no son una solución, es agravar el problema, crear, transportar y mantener el hidrogeno es muy poco eficiente, ya veras el coste de llenar el deposito. Además, para la mayoría de los eléctricos se tarda 10 segundos en recargar como ya te he dicho, por la noche.
Yo creo que en el futuro convivirán todas las tecnologías, pero se impondrá el eléctrico de baterías.
cc #18
#53 La mayoría ya podríamos cambiar, pero solemos tener sobredimensionado el coche.
Si la mayoría cambiasen ahora tendrían que ir a recargar a un cargador por no tener garaje propio ni plaza de parquin que tenga cargador habilitado.
Los cargadores compartidos no es como la gasolinera que en 5 minutos recargas, necesitas 30 minutos y las colas serían de días.
No, la mayoría no podríamos cambiar, ni de broma.
El reto que hay que resolver es faraónico. La presencia de coches eléctricos es testimonial y por buenos motivos. La gente no toma la decisión de comprarse un coche eléctrico por que la gran mayoría de la gente estaría pagando para comprar un problemón.
Y no me refiero a quienes tienen que hacer muchos kilómetros si no a la gran mayoría de la población, aunque tengan que cargar el coche eléctrico solo una vez por semana es un problemón de colas kilométricas cada semana.
No te confundas, las recargas rápidas con hidrogeno no son una solución, es agravar el problema, crear, transportar y mantener el hidrogeno es muy poco efeciente, ya veras el coste de llenar el deposito.
En cuanto a distribución tiene retos equiparables a la gasolina.
Además, para la mayoría de los eléctricos se tarda 10 segundos en recargar como ya te he dicho, por la noche.
Claro, para la mayoría de los eléctricos actuales por que estás limitando el sector a la pequeña parte de la población que tiene garaje propio o plaza de parquing con cargador propio. Por eso las ventas de eléctricos son ridículas en comparación con los de gasolina.
#57 El motivo fundamental que el vehículo eléctrico sea testimonial es el precio. Si hubiera eléctricos de gama media-baja a precios aceptables, se venderían mucho más.
#67 Eso es falso.
El factor determinante es la carga.
Quien no tiene garaje propio o plaza de parquing con cargador ni se plantea comprar un problemón, no lo quiere ni regalado.
#72 ¿Cuánta gente tiene plaza de garaje y compra coche de gasolina? Ahí tienes la demostración que el factor determinante no es ese.
Mucha de esa gente cuando los eléctricos tengan un precio aceptable cambiarán a eléctrico. Pero si le va a costar 3-4 veces más... pues no. Recuerdo que el coche más vendido en España es el Sandero, y después de León. No coches de 30-40.000€
#77 Para ese sector pequeño de gente, los que tienen garaje, puede que el precio sea el factor determinante.
Para la gran mayoría de la población, la que no tiene garaje, un eléctrico no lo quieren ni regalado. Y con razón.
#87 No es tan pequeño. Sobre un 25% (fuente INE)
#95 Limitar los vehículos eléctricos a como máximo el 25% de la población es un grave error.
Por cierto, estaría bien que citaras la fuente más allá de las siglas, para que podamos conocer el contexto y detalles de esos datos.
#95 25% es de gente con garaje propio o con plaza de parking? Ojo que no sería lo mismo, mucha gente tiene plaza de parking pero no está en su edificio o no tiene posibilidad de poner cargadores
#77 Eso va a depender de los costes en su uso.
Puede ser que en la vida útil de un gasolina, entre mantenimiento, gasolina e impuestos pagues más que en la vida útil de un eléctrico que incluso le duplique.
En todo caso, los precios están más bajos que lo que comentas. El otro día probé un Kona eléctrico que salía por 25.000 con el pawue te extra. En unos años estaremos en precios de 18-20.000 euros en coches medios.
#67 Puedes comprar un coche de combustión nuevo por 10-12000€. Ese es el precio de una batería de coche eléctrico de gama baja...
#57 El error es pensar que el cambio es de un día para otro, esto va a tardar años. Claro que no podemos, no hay coches eléctricos suficientes, he dicho que podríamos.
Mira a Noruega, llevan años con el cambio.
Por cierto, todos los coches son un problemon. He podido probar eléctricos y te quitas muchos problemas de encima, sobre todo visitas al taller. El tema de la recarga tiene solución, el cableado esta ya tirado por todo el pais, la red ya la tenemos, solo hay que poner los puntos de recarga. Aunque siendo sincero, yo espero que en el futuro se deje de tener coches en propiedad y se pase al carsharing.
Las ventas de los eléctricos no son pequeñas por eso, si no por su precio.
#79 he dicho que podríamos.
Vamos, que podríamos siempre que no lo hagamos. En fin ...
Mira a Noruega, llevan años con el cambio.
El mayor productor y exportador de petróleo y gas de Europa Occidental.
El tema de la recarga tiene solución, el cableado esta ya tirado por todo el pais, la red ya la tenemos
Ni de broma tienes una red de cargadores de varios kW por todo el país, que es lo que necesitan los coches eléctricos. Estás infravalorando y mucho el gran reto de la carga.
Las ventas de los eléctricos no son pequeñas por eso, si no por su precio.
La mayoría de la población, la que no tiene garaje, no quiere un eléctrico ni regalado. Y con razón.
#91 En su día todo el mundo podía cambiar a led, pero se hizo poco a poco, yo llevo muchos años y cientos de euros ahorrados, pero comprendo que todo el mundo no podía puesto que no había producción suficiente, creo que es fácil de entender. En el eléctrico pasa lo mismo, si hacemos cuentas de nuestra vida diaria sale mas rentable en general, hay casos que no, por no comentar los beneficios de no tirar puto humo en nuestras caras.
Mi afirmación de Noruega y la tuya son igual de verdaderas, no te entiendo, ¿buscas ganar la conversación? No es mi objetivo.
Sigues pensando en que hay que recargar los coches todas las noches al 100%. Investiga, lee sobre el tema,... Un electrico para uso diario con que tenga una recarga del 50%-60% le vale, ayuda a conservar la batería y te da autonomía para el día a día.
Te digo que conozco varios casos que tienen eléctrico y están contentos, no tiene plaza de garaje.
#79 el carsharing solo tiene sentido en grandes ciudades y sus areas metropolitanas, para las personas que viven en ciudades medias y pequeñas en las que te tienes que desplazar a díario a trabajar tanto a otras localidades cercanas similares o ir a las grandes ciudades a excepción que trabajes en el centro y puedas desplazarte en transporte público, no les sirve tu afirmación. Por contra si tiene sentido en una gran ciudad para desplazamientos puntuales porque no necesitas el coche cada día y tienes otras alternativas.
Por no hablar de que la electrificación tiene sentido en países pequeños o donde la población està más concentrada a nivel de autonomía actual de estos vh. Los vehículos eléctricos con batería a mi modo de ver serán un punto de transición hacía la pila combustible y imponiendose el hidrogeno.
Como conductor prefiero recargar hidrogeno como con mi coche diesel en 5 minutos y estar seguro de cuantos km puedo recorrer y no depender de las baterías por tiempo de recarga y sobretodo por la degradación de las baterias con el tiempo como la autonomía de las mismas depende si tienes aire acondicionado, calefacción, temperatura ambiental etc....
#16 Son una solución hipotética a un problema que afecta a parte de los ciudadanos parte del tiempo.
#26 A la gran mayoría de la población la gran mayoría del tiempo, y es una solución realista.
Quienes proponen que no haya soluciones para la gran mayoría de la población están abocando al coche eléctrico al estancamiento en un nicho de mercado pequeño.
Quienes a pesar de ello pretendan imponerlo igualmente mediante legislación están abocando a la mayoría de la población a un problemón.
#27 ¿La gran parte de la población necesita hacer diariamente más de 300 km? Yo podría decir que gran parte de la población necesita un vehículo que no pierda combustible con el tiempo (como pasa con el hidrógeno). Pero tampoco sería cierto.
El litio tiene problemas, pero el hidrógeno tiene muchos también. Y muchos de los que tiene no se solucionan con un "pon cargadores" o "mejora las baterías".
#30 ¿La gran parte de la población necesita hacer diariamente más de 300 km?
No.
Pero toda la población que tenga vehículo eléctrico necesita cargarlo.
Y quienes no disponen de garaje propio o plaza de garaje con cargador necesitan acudir a un cargador a cargarlo, ya sea durante 30 minutos cada día o durante 8h una vez a la semana. En ambos casos teniendo que estar pendientes de ir a recoger el vehículo tras la carga por requerirse para el resto de vecinos que estén haciendo cola.
Lo cual es un problemón.
El litio tiene problemas, pero el hidrógeno tiene muchos también.
Son retos a nivel industrial, quien debe resolverlos tiene incentivos económicos para ello.
Los problemas a los que yo te remito son los que sufrirían los ciudadanos.
#36 Solución a lo que dices: Cargadores en las farolas para quien no tenga garaje. También puede servir en garajes públicos.
Y que el hidrógeno difunda por las paredes del depósito, y de paso lo fragilice es un reto complejo. Teniendo en cuenta que tiene que estar a una presión de más de 400 bar para tener una autonomía mínima. Traduciendo, si dejas el coche una semana en el garaje lo encuentras a un 10-20% del depósito. Y luego si hay una fuga es altamente explosivo, y muy peligroso en interiores. Si quieres eso lo dejamos para otro rato.
#59 Electricidad gratis para todos.
Ah, no, que necesitas no solo poner un enchufe si no toda la gestión de identificación así como ampliar la red eléctrica para que no solo se alimenten bombillas si no cargas de coches a decenas por calle.
Los retos del hidrógeno si son irresolubles tendremos un grave problema con la aviación, pero si no lo son y se puede aplicar a vehículos privados tenemos una potencial solución al problemón de carga de vehículos eléctricos.
#64 Eso del cobro es un problema técnico. Eso es lo que vendes con el hidrógeno ¿no? (la diferencia es que este problema esta ampliamente superado, se cobra por tarjeta hasta el pan). Con carga lenta no es necesaria una ampliación importante de potencia.
Y ya he dicho algunos problemas serios del hidrógeno. Difusión y explosivo. Y una solución para la aviación: Biocombustibles.
#74 Con carga lenta no es necesaria una ampliación importante de potencia.
¿Convertir cada farola en un cargador de 3,5 KW no va a suponer una ampliación importante de potencia?
#84 No sé que capacidad de potencia tiene una farola común ¿me ilustras?
También me puedes ilustrar cómo preparamos todos los lugares cubiertos dónde entran coches para no tener riesgos de explosiones. Los detectores de H2 no son baratos precisamente.
#89 No sé que capacidad de potencia tiene una farola común ¿me ilustras?
Claro. Se dimensionan1 para unos 156 vatios cada punto de farola, que son menos de un 5% de lo que requiere un cargador eléctrico de coche. Y a todo ello sigues necesitando esos 156 vatios para que la farola se encienda.
También me puedes ilustrar cómo preparamos todos los lugares cubiertos dónde entran coches para no tener riesgos de explosiones.
Lo dices como si el combustible actual, la gasolina, no fuera inflamable.
1 https://luxes.es/alumbrado-led-exterior-ahorra-consumo-electrico/
#96 La gasolina no es explosiva. El gasóleo ni siquiera es inflamable a temperatura ambiente (si echas una cerilla a un barril de gasoleo se apaga). ¿tu no has trabajado con hidrógeno verdad? El gas natural también es explosivo, y mucho más peligroso que ambos. Pero se queda lejos, muy lejos de la peligrosidad del hidrógeno.
Y no es lo mismo que una farola consuma 156W a que la instalación no soporte más de 156W. Ni parecido. Y sé de ciudades que están haciendo esto sin demasiados problemas.
#98 La gasolina no es explosiva.
#98 Y no es lo mismo que una farola consuma 156W a que la instalación no soporte más de 156W.
Claro, dimensionan las farolas a 3.500 W por que son así de generosos con las farolas.
En fin ...
#59 la fragilidad esta superada, eso es un problema si aprovechas una instalación de gas natural para gas natural e hidrógeno o solo hidrógeno.
Luego está la solución simple de híbrido, como las furgonetas Renault, pero con hidrógeno líquido y relleno del depósito en relación a la carga de la batería, así el coche nunca va estar apagado con hidrógeno, tan pronto se rellene empieza a dar servicio y cargar la batería incluso aparcado, así evitas el aislamiento del depósito y pérdidas de venteo.
#88 No termino de ver el hidrógeno líquido. Son temperaturas muy bajas, y eso lleva un mayor coste en materiales, transporte, almacenamiento, etc.
La fragilidad sí se puede solucionar, pero también tiene sus problemas, como siempre materiales distintos. Y no hablamos sólo de las botellas, hablamos de todo el circuito. Y la difusión sigue existiendo, y los depósitos se vacían lentamente como globos.
#97 realmente el coste es menor, como pasa con el oxígeno, es economía de escalas. Para ciertos consumos las botellas llegan, para otros aparte de inmanejable es que acaba siendo el gas mucho más caro.
la difusión no es mayor que un depósito gasolina, sí que en un diesel, y en un híbrido aún a hidrógeno comprimido es un problema menor, se va a optar a consumir primero el hidrógeno que la batería.
#36 Es que la solución pasa porque no todos tengamos coche, sea eléctrico o no, que va estar la mayor parte del tiempo parado.
#16 es que a lo que hay que tender es a otro modelo de movilidad.
No tiene sentido tener coches parados el 90% del tiempo, por ejemplo.
Además, las grandes ciudades cada vez dejan menos aparcamiento en la calle, con lo que necesitas un garaje si quieres tener coche.
Y la mayor parte de la gente no lo usa más de 100km al día. Para los que sí el hidrógeno es la solución (transporte) pero para el resto sobra el eléctrico.
Pero todo pasa por un cambio de paradigma.
El gran interés en vender el hidrógeno es porque te permite mantener el modelo actual, solo que te sirven H2 en lugar de gasolina.
#c-31" class="content-link" style="color: rgb(227, 86, 20)" data-toggle="popover" data-popover-type="comment" data-popover-url="/tooltip/comment/3438765/order/31">#31 Te respondo en # 36: Hidrógeno, la energía que viene será verde/c36#c-36
#37 es irrelevante. Si hay menos coches ( la gente joven por ejemplo no se saca el carnet como antes) habrá más plazas de parking. Además, las que haya en la calle pueden tener cargadores... Y los coches se van a tener que cambiar por narices, gran parte de la flota de vehículos desaparecerá por temas meidoambientales.
Estás poniendo una situación de carestía de puntos de recarga, que no será así.
El ciudadano tendrá que adaptarse y punto.
#31 con el modelo del garaje, ni siquiera puedo ir a visitar a un amigo o familar que viva en un pueblo cercano y dejar el coche en la calle, porque al día siguiente no va a tener carga. Atar el coche al garaje es una locura y no va a ser jamás el modelo de futuro. Yo no sé si será el hidrógeno o una tarifa plana de baterías y que te cambien una descargada por una cargada o qué, pero desde luego, con los tiempos de carga actuales, el coche eléctrico no se va a imponer, ya te lo digo yo.
#16 El futuro es hidrógeno de todas a todas.
Si el 10% de la población compraran coche eléctrico, tiramos abajo la red de transformación. Si la UE plantea que en x años, el 50% sea eléctrico, supondría una inversión bestial.
En cambio, yo ya tengo un amigo trabajando en electrólisis en Arabia Saudí.
Pensadlo: tienen desaladoras, millones de hectáreas inertes donde plantar placas solares y una red ya existente de gaseoductos, carga en puertos, barcos petroleros de gas, ... Y dinero.
Y esto si que se pone en marcha rápido, no como sextuplicar nuestra red eléctrica.
Seguiria funcionando la red de distribución actual, refinerías adaptadas a almacenes, camiones de reparto, gasolineras ... Y lo más importante: el estado tendrá un litro físico, tangible, que poder gravar con algún impuesto que sin duda alguna, ya se inventaran.
#16 Cierto es que hoy en día, para plantearte tener un coche ya no miras la cartera a la hora de comprarlo (en segunda mano hay un basto mercado de todo tipo de vehículos y precios), miras el mantenimiento (y dentro del mantenimiento, está el estacionamiento; ¿de qué te vale tener un coche por comodidad si tienes que aparcarlo en las afueras y caminar media hora? ¿para qué te compras uno nuevo si lo vas a tener al raso y se te va a deteriorar mucho más rápidamente? ¿cuántos problemas mecánicos extra te va a dar precisamente por esto?).
#55 La recarga es un factor determinante a la hora de elegir uno eléctrico o de gasolina, mucho más relevante que el coste de mantenimiento y de adquisición. Es una razón de peso para descartar el eléctrico aunque sea regalado.
Negar esa evidencia impide abordar soluciones realistas a un problema que puede impedir el despliegue de éstos.
#60 Tú circulas horas. Recargas minutos, tampoco es tan grave actualmente (si en un futuro, si se generaliza el uso del eléctrico y no aumentan los puntos de recarga).
El problema no lo veo como tal, en los países "más desarrollados" se venden eléctricos como rosquillas y aparentemente no están generando estos problemas salvo en las zonas menos preparadas (https://forococheselectricos.com/2019/07/en-noruega-el-70-de-los-propietarios-de-un-coche-electrico-tiene-que-hacer-cola-para-usar-los-cargadores-rapidos.html), donde se quejan de que hay pocos puntos de recarga rápida y las colas para recargarlos, no del tiempo de recarga en si. Igual lo que pasa es que nuestras ciudades no se han adaptado al uso tan masivo de coches (o al uso de eléctricos). También influye que todos van a cargar "en hora punta", estoy seguro que las colas no son generalizadas a lo largo del día, sino por las mañanas y las tardes, cuando hay más desplazamientos, luego eso implica un problema de dimensionamiento (del mismo modo, yo veo colas en autovías y autopistas o para coger el autobús o el metro a ciertas horas, el resto del tiempo, no).
Por otro lado, si no has hecho cola nunca en una gasolinera, suerte que tienes...
#90 Noruega, el principal productor de gas y petróleo de Europa Occidental, la referencia a imitar.
Su parque de coches eléctricos es el 16% del total de vehículos del país. El 84% de los vehículos no son eléctricos.
Las colas claro que tienen que ver con el tiempo de carga.
Oslo, su ciudad más poblada, no llega a 700 mil personas. En contraposición con ciudades de varios millones de personas que hay en España.
1 https://www.statista.com/statistics/828602/number-of-registered-vehicles-in-norway-by- type/
2 https://www.statista.com/statistics/696187/electric-and-hybrid-cars-number-in-norway/
#99 Pero como te he dicho, el tiempo no es el único factor. Ya te he comentado que en las gasolineras también se hace cola... la diferencia es que puedes montar puntos de recarga casi en cualquier lado, gasolineras no. Y el otro factor es el pico de usuarios simultaneos (del que las gasolineras tampoco se libran).
Conque todos los que tengan garaje tengan puntos de recarga (que en nuevas construcciones si no son obligatorios como tal, si es obligatorio preparar la infraestructura para añadirlos) y se escalone de algún modo el uso de los mismos en sitios públicos...
#16 Y en desplazamientos grandes es un problema. Si llegas a un punto de recarga y hay cola, estás muerto.
#16 No es un problema, es una infraestructura pendiente de instalar.
En las calles puedes poner perfectamente puntos de carga donde conectar los coches. Solo es necesario meter un cable y los puntos de conexión. La gestión se hace perfectamente desde una app.
Ya hace años lo vi en varios barrios periféricos de París y en algunas poblaciones en Países Bajos. En cuanto haya una masa crítica, surgirán empresas licitando las instalaciones. Aún así, pienso que el futuro va por el car sharing. Más que nada por que en el plazo de unos 25 años es muy probable que no puedas aparcar en la calle. La tendencia de la desintebizar el vehículo privado en las ciudades pasa también por sacarlos de los aparcamientos en las calles.
Además, una gasolinera de hidrógeno no sé si será factible económicamente... Depósitos complejos, con presiones altas. En Países como Japón se ve como opción, pero eso es por qué ellos no tienen producción fotovoltaica para generar hidrógeno, y su plan es comprárselo a Australia y transportarlo por barco (que tampoco lo tengo muy claro).
#16 No se, yo suelo cargar en intervalos de 30 minutos para pasar del 20 al 80% de la batería en un cargador que va a 50kWh. Lo hacía mientras me tomaba la comida y podía hacer unos 400km/500km en un día. (Pre-confinamiento)
Cuando me toque renovar el coche dentro de unos 6 o 8 años, posiblemente cargue lo mismo pero en intervalos de 15 minutos a 350kWh, con una batería 3 o 4 veces mayor y una autonomía de 600 o 750km (posiblemente entre 100 y 120kW), posiblemente también cargue más en mi domicilio si conseguimos poner el cargador.
Luego, como el cargador lento está a 300 metros de mi domicilio, lo dejo cargando allí a veces hasta que llega al 100% y puedo contar con los dedos de una mano los problemas que he tenido a lo largo de los últimos 3 años, con dos dedos para ser exactos y por culpa de cargadores averiados.
#10 ¿Para que vas a llevar 400 o 600km si te faltan 40km para el destino? La divisoria de llenar el depósito es de los coches de combustión, no vale para los eléctricos.
Yo sí que tengo que cambiar de forma de pensar, desde luego, porque no he entendido ni jota.
Recargar un gasolina o diésel cuesta 5 minutos. Recargar una batería cuesta horas, además de que su capacidad de almacenamiento de energía se reduce con el uso.
Cuando voy al centro comercial a hacer la compra semanal siempre veo ahí a los Teslas y los Leafs enchufados con el dueño dentro leyendo o jugando con el móvil, me da la risa floja.
#40 PUTO MOVIL.
¿Para que vas a llenar el deposito con 400 o 600km si te faltan 40km para el destino? En los coches eléctricos hay que cambiar el chip, ya no hay que ir buscando gasolineras, eso solo es para los viajes largos. Además en los Tesla por ejemplo, el mismo coche te planifica el viaje para parar, recargar 10 o 15 minutos (cosa que hago normalmente en mi coche de combustión) para la meadita, tomar algo y recargar los suficiente, nunca llenar.
Claro, en los centros comerciales nunca he visto a nadie en coches de combustión leyendo o jugando con el móvil.
#65 No pareces entender que "el destino" no tiene por qué ser una casa con cargador donde vas a pasar tres días sin necesitar coger el coche, sino una oficina en el centro de la ciudad donde vas a visitar a un cliente o colega y luego volverte 100kms atrás a tu casa.
Y tampoco pareces entender que donde no verás nunca jugar con el móvil a un conductor es en una gasolinera esperando 2-3 horas a que se llene su depósito para poder seguir utilizando el coche. Si no has entendido el escenario de los dueños de Teslas y Leafs en el parking cargando su trasto porque en su vivienda no pueden, es que te estás haciendo el loco, vamos.
#10 y si quieres hacer un viaje de 800 km, que no es ninguna barbaridad? Tienes que parar varias horas para repostar, asegurarte que haya un sitio oara repostar y que tenga un enchufe libre? No lo veo. O se salvan esos inconvenientes o el coche eléctrico no va a sustituir al de gasolina. Y el hidrógeno podría ser una solución.
#4 y con la energía que necesitas para recargar el depósito de un coche de hidrógeno has recargado la batería de 40 o 50 coches eléctricos.
También es un factor
Ok no. 40 o 50 no. Pero usar directamente la energía eléctrica en el sistema final siempre será más eficiente que invertirla en la generación de otro vector.
#c-19" class="content-link" style="color: rgb(227, 86, 20)" data-toggle="popover" data-popover-type="comment" data-popover-url="/tooltip/comment/3438765/order/19">#19 y con la energía que necesitas para recargar el depósito de un coche de hidrógeno has recargado la batería de 40 o 50 coches eléctricos.
Mis disculpas por la pérdida de contexto cuando cité mal. Yo respondía a alguien que precisamente afirmaba que: "pero con lo que llenas un depósito de ese coche has recargado 4 o 5 eléctricos".
En mi frase ya estaba parafraseando lo que tú decidiste reparafrasear.
Pero usar directamente la energía eléctrica en el sistema final siempre será más eficiente que invertirla en la generación de otro vector.
Es más eficiente la bicicleta. La eficiencia no lo es todo, como explico en # 16: Hidrógeno, la energía que viene será verde/c16#c-16
#19 Te dejo un esquema de la pérdida de eficiencia en las conversiones.
#56 salvo que no necesitas tener convesión electrica primero: https://www.energy.gov/eere/fuelcells/hydrogen-production-thermochemical-water-splitting
Si en vez de agua usas biomasa a parte de aumentar la eficiencia, sacas el carbono de atmósfera y puedes obtener energía, incluso electricidad de red, de biomasa con secuestro de carbono.
#4 no necesariamente. Para cuando el hidrógeno tenga un mínimo de potencial las baterías habrán dado ya varios saltos. Ya existe un batería cuya comercialización está pensada para 2024 que tiene un tiempo de recarga de 2 minutos. Aunque se retrase, no hay ningún roadmap para el hidrógeno que vaya a ofrecer un salto lo suficientemente cualitativo como para si quiera competir con las baterías actuales.
#4 y creo que en esto está precisamente la gracia de usar hidrógeno.
#4 Permíteme informarte. En el tiempo que recargas un eléctrico actual, que son unos 40-50 minutos en un cargador rápido, como mucho podrás recargar tres coches de H2 en una buena estación. Lo que se callan es que después de cada recarga de H2 a 700bar la estación entra en un ciclo de regeneración que puede tardar de 20 hasta mas de 40min en muchos casos hasta volver a estar disponible. En muchas ocasiones incluso se detiene la regeneración y si no se queda fuera de servicio (cosa que está pasando muy a menudo) sirve el H2 a 350bar e incluso menos dejando la autonomía del vehículo a la mitad.
Pensemos que con lo que vale esa estación y lo que consumes de recursos y mantenimientos puedes poner DECENAS de cargadores rápidos de 150 kw y aún te sobraría dinero... Imagínate.
El hidrógeno para automoción tiene un grave problema: existen ya vehículos eléctricos con tecnología madura.
Si parto de 100 kWh de energía renovable:
a) rendimiento de un coche eléctrico: la red eléctrica de alterna (rendimiento: 90%) + convertir alterna en continua y carga (rend: 85%) + motor eléctrico (90%). Total: 0,9*0,85*0,9*100kWh = 65 kWh aprox.
a) rendimiento de un coche de hidrógeno: convertir alterna en continua (rend: 95%) + compresión (rend:90%) + transporte (90%, siendo generosos) + fuel cell y convertirdor (60%) + motor eléctrico (90%). Total: 0,95*090*0,90*0,60*0,90*100kWh = 40 kWh aprox.
(saco de la ecuación la fabricación de las pilas de combustible y baterías, ambas de coste alto tanto de fabricación, como de mantenimiento, en el caso de los electrodos de la pila de combustible con graves problemas por degradación del cátodo)
Además el precio del hidrógeno es de 9€ cada 100km, podría parecer "barato" pero porque se produce a partir del gas natural, un proceso que genera muchísimo CO2. Si queremos obtenerlo mediante renovables debemos recurrir a la electrólisis, que tiene un rendimiento del 80%, a partir de energías renovables, es decir, en el mejor de los casos (uso de catalizadores específicos) gastas 100kWh de energía renovable para obtener 80 kWh, y el precio se encarecería significativamente.
#c-14" class="content-link" style="color: rgb(227, 86, 20)" data-toggle="popover" data-popover-type="comment" data-popover-url="/tooltip/comment/3438765/order/14">#14 Minusvaloras el inmenso reto de las recargas del vehículo eléctrico para la gran mayoría de la población, lo explico en # 16: Hidrógeno, la energía que viene será verde/c16#c-16
#17 Hablo desde el punto de vista exclusivamente energético, no tecnológico. Estando totalmente de acuerdo con lo que dices, habría que añadir que el hidrógeno se enfrenta a otro retos tecnológicos igual de graves.
#17 con respecto a las recargas, que se nota que sabéis del tema: la distancia promedio de los viajes en coche son de menos de 15km. No se podría buscar una solución hibrida entre baterías (mas pequeñas que las actuales) y alimentación directa? algo tipo los coches de scalextric. Se tendrían que adaptar firmes en los núcleos urbanos a esta nueva tecnología. La batería seria para interconectar entre núcleos urbanos, por lo que no requerirías mas de... 50? 100km? de autonomía. La recarga de la misma podría producirse en el momento en el que se conduce por las vías adaptadas.
El peso de los vehículos sería menor, por lo que seria mas eficiente el uso de la energía.
Igual es una pelada mental o ya esta pensado y descartado, no?
#35 Convertir las ciudades en carriles de scalestrix, como futurible mola pero creo que el reto es bastante más a corto plazo que eso.
El Trolebús intentó hacer eso hace ya muchas décadas. Puede que vuelvan.
#35 yo estaba pensando lo mismo, pero electrificando las autopistas y autovías, que es donde se hacen los desplazamientos largos.
Fijate que los camiones eléctricos podrían hacer su trabajo.
Ya hay un tramo de autopista electrificada en Alemania de pruebas, pensada para camiones
#17 El hidrógeno NO es una solución ecológica y además es una tecnología poco madura.
Puede ser una solución logística, pero no es eficiente energéticamente.
#50 El hidrógeno es una solución más ecológica que los combustibles fósiles, la carga eléctrica directa no es una solución realista para la gran mayoría de la población.
La bicicleta es más eficiente, la eficiencia no lo es todo.
#54 Actualmente, el hidrógeno se produce a partir del gas natural (el 98%) produciendo grandes cantidades de CO2. Casualmente, los defensores del hidrógeno son los mismos que trabajan con hidrocarburos.
No veo su ventaja sobre los coches de gasolina. La idea de producir hidrógeno a partir de renovables parece poco eficiente económicamente.
En Baleares, hay una propuesta politica para crear una indústria de hidrógeno paralos autobuses públicos. Lo venden como algo ecológico, cuando en Baleares no hay renovables ni planes de ponerlas. Se tirará de carbón y gas.
#68 La idea de producir hidrógeno a partir de renovables parece poco eficiente económicamente.
Nadie duda que comprar electricidad almacenada en hidrógeno será más caro que comprarla del enchufe, por lo que la eficiencia económica no tiene sentido en ese contexto. El precio del hidrógeno estará determinado por los costes de producción.
#76 Que son gigantescos si incluyes el coste de producción de la otra energía que hace la electrólisis y la inversión de adaptar la red.
#14 Pues no suena muy práctico aún. Pero investigando se le podría sacar un uso más sostenible me imagino? Todo dependerá del espacio que consuma frente al eléctrico. Espero que al menos sea más ecológico que el de gasolina.
#14 Creo que también minusvaloras el hecho de cargar con cientos de kilos de baterías durante miles de km.
#75 Da igual el peso, en el sentido de que un vehículo eléctrico normal te puede recorrer 100 Km por 2€ o menos. Mientras que necesitas 7€ (en la mejor estimación, normalmente 9€) para hacer lo mismo en hidrógeno.
-Imaginaos propulsar vehículos (incluso motocicletas) con líquido extraído de las entrañas de la tierra, refinado y transportado (por vehículos propulsados por el mismo líquido) a miles de estaciones de servicio que lo almacenarían bajo el suelo por ser inflamable. Contaminaría tanto que afectaría a la salud de los habitantes de las grandes ciudades y no está claro cuánto de ese líquido queda.
-Nah, eso no es viable...
"El hidrógeno se debe considerar como un vector de transporte y almacenamiento de energía, no como una fuente de esta, ya que primero se debe obtener, y luego procesar para almacenar y/o transportar. No se ‘recolecta’ como el gas natural o el petróleo, o, ya puestos, una manzana.
Actualmente, la mayoría de hidrógeno que se obtiene comercialmente, un 98%, proviene del gas natural, nominal y mayormente, metano.
Eso implica que para obtener 1Kg de H2, se obtienen 11Kg de CO2. Y eso sólo por la reacción química, sin contar las emisiones asociadas a otros procesos anexos como la generación de electricidad.
De hecho, el 3% del consumo de gas natural se usa para obtener hidrógeno, que, en su inmensa mayoría, no se usa precisamente ni para quemar, ni para almacenar (se transforma tal y como se produce, y en el mismo sitio), sino como materia prima para producir amoníaco como precursor de los nitratos, fertilizantes para la agricultura. Eso se lleva el 8.27% de la energía consumida anualmente.
Hidrogeno en vehículos: Estamos hablando de depósitos que pesan decenas de quilos, 91Kg en el caso del Honda FCX Clarity, para sólo 4Kg de H2, que da como 400Km de autonomía. Y no se puede meter donde uno quiera, ya que tienen que tener forma esférica o cilíndrica para poder soportar tamaña presión.
En comparación, un depósito de gasoil de 60l ocupa unos 62 litros, con cualquier forma, y pesa menos de 10 Kg."
https://crashoil.blogspot.com/2020/11/la-fiebre-del-hidrogeno-20-i.html
#20 En comparación, un depósito de gasoil de 60l ocupa unos 62 litros, con cualquier forma, y pesa menos de 10 Kg.
Pasar de 10 Kg a 91 Kg en vehículos que es habitual que pesen 1.500 Kg o 2.000 Kg es irrelevante.
A todo ello un pack de baterías1 de 85 kWh pesa 540 Kg.
1 https://www.quora.com/How-much-does-a-Tesla-car-battery-weigh
#32 Las altas presiones tienen consecuencias también en el dimensionado de toda la instalación de gas (válvulas, sensores, tuberías). Al final son muchos kilos, no sólo los del depósito.
Al precio que están las pilas, que van catalizadas con platino, no le veo yo mucho futuro porque es carísimo. Casi les vale la pena quemar el hidrógeno en un motor térmico, por mucho más ineficiente que sea.
#71 ¿Cuántos?
Por que las baterías son 540 Kg. ¿Habrá 500 Kg de sobrepeso en tuberías, sensores y válvulas?
#78 Espérate a ver cómo fracasa este modelo de automoción. El peso es sólo un motivo más. La pila no pesa mucho, pero hay sistemas auxiliares que sí lo hacen. Para tener un flujo de potencia estable hace falta un sistema de regulación, con cosas como supercondensadores, que el coche eléctrico a baterías no necesita.
#32 Ya, pero esa comparacion no tiene sentido. Al coche eléctrico has de quitarle el peso del motor térmico y accesorios...
#83 También necesitas quitarle el peso del motor térmico a un coche de hidrógeno.
#20 en cuanto a los pesos de los depósitos para el caso del hidrógeno, no creo que vaya muy mal parado:
el depósito de un eléctrico de esa autonomía, 300-500 kg
El depósito de un térmico según indicas, para esa autonomía, 40 kg aproximadamente (70 kg lleno)
El depósito en versión hidrógeno, 95 kg
#38 ¿Y el peso del motor termico ?
#86 y la europea?
No estábamos metiéndonos con el hidrógeno?
#20 se usa gas natural por ser mucho más barato, lo suficiente para poder hacer negocio con la materia prima y cubrir la demanda de gas natural y con ello la electricidad en el mes de enero.
Con energía suficiente puedes balancear cuando hay producción tendrías hidrógeno y cuando hay demanda se deja de producir hidrógeno y se vende electricidad(de hecho sería más enrevesado si se opta como fuente de hidrógeno biomasa y residuos, pero más lógico). con ese se cubre en parte el problema es que nadie quiere poner una instalación de generación electrica para vender solamente electricidad barata.
Aunque van a ser capaces de adelantar eso sin un plan de balance en cogeneración.
El hidrógeno verde, la penúltima derivación del dinero de los de abajo hacia los señores de arriba.
https://crashoil.blogspot.com/2020/11/la-fiebre-del-hidrogeno-20-ii.html
https://crashoil.blogspot.com/2020/12/la-fiebre-del-hidrogeno-20-y-iii.html
#48 algo de sensatez nunca viene mal....
Greenwashing del PSOE preparando el terreno para colarnos una falsa transición energética con los fondos de rescate europeos.
Hay que salvar a los amigos Repsol, Gas Natural, Endesa, Iberdrola, Florentino...
Un puñetero estandar para intercambiar las baterias es lo que hace falta.
#28 Huffingtonpost al servicio
del capitalismo de amiguetes patriode sus amos. Nada nuevo.Supongo que no hay usos más inteligentes para los fondos la UE que estos.
#82 Que puto asco me da el PSOE, traidores de mierda.
Esperemos que el proyecto de La Robla salga adelante.
https://www.google.com/amp/s/www.diariodeleon.es/articulo/provincia/naturgy-enagas-impulsan-robla-mayor-planta-hidrogeno-verde-pais/202012180232402070968.amp.html