Portada
mis comunidades
otras secciones
#19:
#1 ¿Sabes que Tesla deja bien claro que el autopilot es tan solo un asistente a la conducción y que en ningún momento se debe dejar tener el control total al coche, verdad?¿Sabes que si usas cualquier control manual el autopilot queda interrumpido, verdad? a ver si en realidad en vez o además de tonto vas a ser amish 
#18:
se necesita de al menos dos generadores de señales de radio fabricados por Keysight Technologies, los cuales tiene un precio de 90.000 dólares cada uno, además de dispositivos de interferencia para confundir a los sensores ultrasónicos del Model S.
Nada, lo que tiene uno por casa habitualmente, guardado en el trastero cogiendo polvo.
Nada, lo que tiene uno por casa habitualmente, guardado en el trastero cogiendo polvo.
#6:
Pues como la webcam del de facebook... Esparadrapo en los sensores.
Comentarios
#50 Por ejemplo para apuntar con un láser a los ojos no necesitas acceso físico al coche/conductor. Y un láser potente en Aliexpress cuesta 4 duros. Lo que han empleado los investigadores, más de 180.000 dólares. "Pequeña" gran diferencia.
#56 ¿Cómo no vas a necesitar acceso físico para deslumbrar con un láser? ¿Se lo mandas por http o cómo?
#57
#58 Sí hijo sí...
#57 ¿Necesitas tocar con el mango del laser al conductor en la frente?
Pues mira el manual, eso no es un puntero laser, es un sable de Star Wars...
#56 #59 claro y la policia o los demas conductores no te van a ver que has cegado al coche.
#61 Pues no. Un laser bien apuntado no lo ve más que el afectado. O una piedra tirada desde un puente aunque no de al coche.
Pero nada, tú sigue pensando que es más fácil confundir a un ordenador que a una persona...
#63 ¿si solo lo ve el apuntado, como es que han detenido a bastantes idiotas cegando con laser a los aviones?
#68 Porque el afectado ha sido capaz de avisar.
Y no han detenido a bastantes idiotas. Más bien a 3 ó 4 de cientos o miles.
#68
-"Torre, aquí vuelo FMLOL, despegando en pista 280, ¿me copiáis?"
-"FMLOL, aquí torre, ¿que sucede?"
-"Tenéis un subnormonguer apuntando con laser a la cabina en despegue, junto a unos pinos a la izquierda de la cabecera de pista"
-"Notificamos a la guardia civil, gracias por el aviso!"
#61 ¿Pero te has molestado siquiera en ver el tamaño de los aparatos que han usado para engañar al tesla?
se necesita de al menos dos generadores de señales de radio fabricados por Keysight Technologies, los cuales tiene un precio de 90.000 dólares cada uno, además de dispositivos de interferencia para confundir a los sensores ultrasónicos del Model S.
Nada, lo que tiene uno por casa habitualmente, guardado en el trastero cogiendo polvo.
#18 con lo barato que es un ladrillazo.
#29 Soy yo el único que utiliza alfombras con clavos?
#18 Junto a la excavadora para plantar los geranios.
#18 o con una apisonadora
#18 creo que con un bazooka también conseguiría confundir a los sensores del Model S.
Pues como la webcam del de facebook... Esparadrapo en los sensores.
#6 Sí hombre, ¿y entonces quién me va a ver en pelotas?
Vamos, que es jodido de cojones... pero se puede. Estas pruebas de concepto son muy necesarias para entender por donde van a venir los problemas en el futuro.
#20, eso lo dices tu.... A mi, el sentido común me lleva a pensar que gran parte de la tecnología, sensores y programación del coche autónomo será compartida con la del piloto automático.
De hecho es el paso intermedio más lógico.
#21 el sentido común en este caso no se aproxima a la realidad
#28 Quieres decir que las librerías de reconocimiento de las líneas de la calzada o de las señales serán reescritas? Y las librerías para comunicarse con los sensores? Y las que manejan el volante? Y los pid del acelerador?
#43 Si, lo seran. Deben de serlo para adecuarse a un sistema con redundancia doble o triple como el aeronautico o incluso mayor que este por lo masivo del uso.
#69, y quién te ha dicho que el piloto automático de Tesla no lleva implementado un control de redundáncia??
#69 Lo dices en calidad de programador de sistemas críticos con redundancia o en calidad de cuñao?
#43, según el sí. "No van a compartir ni una línea de código", no ha aportado ningún argumento para hacer tal afirmación pero es lo que dice en contra de toda lógica.
#72 La logica nos dice que puede que alguna linea de codigo compartiran, aunque sea un #include. Pero de ahi a que tengan los mismos errores...
#43 los pid? Por favor, eso es totalmente obsoleto.
La segunda generación esta basada totalmente en aprendizaje máquina, el coche de tesla es primera, son todo algoritmos ad hoc, con eso no se pasa de lo que ya hacen.
#21 No sera asi. Puede que el coche autonomo use el piloto automatico de Tesla como ayuda. Igual que DEBE usarlo el piloto organico autonomo del que disponen ahora. Pero seguramente lo que conocemos como coche autonomo no tenga nada que ver con el autopilot.
Es cuestion de capas de abstraccion. El coche autonomo es una capa superior. El autopilot una capa inferior. Puede que la capa del "coche autonomo" envie comandos a la capa del autopilot, pero no tendran nada que ver uno con el otro.
#60, niegas mi comentario y luego haces una afirmación que no se contradice con lo que yo digo.
#71 No, no es asi. De hecho lo que yo digo es totalmente contrario a lo que tu dices. Entiendes de programacion? Si quieres puedo detallartelo mejor por privado.
Resumiendo. El coche autonomo puede que use el autopilot de tesla como una tecnologia externa y puede que no, como tambien usara el volante o el motor. Tecnologias externas con las que tendra una comunicacion y punto. Basicamente, y ese es el funcionamiento basico del concepto drone, el coche autonomo dira "quiero girar esa esquina a la derecha" y un sistema(que no tenemos ni puta idea de cual sera) hara los calculos para el movimiento y lo comunicara a los diferentes subsistemas que giraran el volante, reduciran, frenaran, pondran intermitentes y demas para hacer eso mismo.
Que puede que esos subsistemas sean el autopilot de Tesla? Puede, pero seguramente no lo sean.
#75, entiendo un poco, jeje. Pero lo que creo que me he debido explicar muy mal...
Tu hablas de capas de abstracción mediante la cual diferentes componentes del piloto automático serán utilizados por el piloto automático y yo te digo que seguramente muchos componentes sean comunes entre el piloto automático y el coche autónomo.
Creo que aún desconociendo como se implementan estos sistemas, ambos comparten tecnología y código fuente, girar tantos grados, detectar los obstáculos.... la diferencia es que uno es una extención del otro que contempla una mayor cantidad de supuestos y sí, estoy seguro de que forman parte del mismo desarrollo y comparten muchísimas cosas.
#79 La cosa es que seguramente cuando salga el coche autonomo de forma masiva, ya no tendra nada que ver el autopilot actual con lo que haya en ese momento.
#81, pero si hay muchos que ya están en fase de pruebas avanzadas!!
#84 Sabes que los sistemas que usa un drone autonomo de aficionado no difiere mucho de los sistemas que usa un drone militar ni de los que usa un piloto automatico de un avion comercial?? La diferencia entre las cosas de aficionado y las de profesionales no esta en el como funciona, esta en los sistemas de seguridad. Por experiencia los sistemas de seguridad son un autentico coñazo de programar y cuestan la mayoria del tiempo de desarrollo.
#60 Claro que no tiene nada que ver, simplemente el coche autónomo no existe, y coches con ayuda a la conducción ya los tenemos en las calles.
Pero no hay ningún "as en la manga" que tengan esos futuros coches autónomos y que no tenga ya este coche de Tesla: Cámaras y radar.
La perfección tiene que ir en como interpretan los ordenadores esa información.
Todo irá mejorando, pero seguimos a años luz de tener verdaderos coches autonomos de serie y en tráfico real.
#85 "no hay ningún "as en la manga"" Los hay. Los sistemas de seguridad que se añadan seran lo que marque la diferencia entre un piloto de "ayuda a la conduccion" y un coche autonomo real.
#88 Creo que es demasiado complicado, y hay problemas de todo tipo, y no solo técnicos.
Veremos vehículos autónomos en entornos mas o menos cerrados, pero no en un atasco en Paris.
Es mucho mas sencillo en los aviones y no se hace.
#89 Los aviones hace años que lo tienen y precisamente un atasco es lo mas sencillo del mundo para conducir. Estresante, si. Pero sencillo.
#91 Ni vemos, ni veremos aviones autónomos, aunque técnicamente sea un tema solucionado.
Un atasco no es solo seguir al coche de delante, son vehículos que entran y salen continuamente, y si le añades lluvia o bolsas de plástico volando, no parece un tema fácil de solucionar para una máquina.
Son solo algunos problemas que pienso están lejos de solucionarse, pero no sólo problemas técnicos, también morales, legales, económicos...
#95 Precisamente en los atascos es donde funciona muy bien el coche de Tesla. Hay gente que incluso se duerme en ellos.
#95 PD:
Aviones autonomos ya existen. Otra cosa es que deba estar un piloto al menos en cabina y al menos dos personas para evitar que aparezca un loco como el que estrello el avion no hace mucho. Pero el avion puede despegar, volar y aterrizar sin intervencion humana. Los drones de aficionado hacen eso sin problemas.
Un atasco es seguir al coche de delante a una distancia que permita frenar con seguridad y evitar estrellarse contra un obstaculo inesperado(un coche que entra). El coche que sale te la suda, no es tu problema, un coche autonomo tiene que llevarte del punto A al B y no pensar en arreglar el trafico de toda la ciudad. Ciñamonos al problema.
Luego tienes problemas legales y morales que estan por definir. Precisamente por eso tenemos autopilot(que requiere de una persona pendiente de el) y no tenemos coche autonomo aun.
#20 discrepo, el de Tesla directamente es un producto de Bosch común con Mercedes, BMW y grupo VW(difiere Nissan con desarrollo propio) y el de Google lleva mucha cooperación con Bosch.
Que todo se puede hackear ya lo sabemos, lo que tiene que hacer Tesla no es invertir tiempo en evitar ese hackeo (porque aunque lo consiga, saldrán otros) sino en hacerle entender al coche que ha sido hackeado. De este modo, si el coche detecta que un coche "desaparece" de la nada, ponga en marcha un sistema que informe al conductor de que hay problemas con el piloto y ha de conducir él. Un sistema que además exija una respuesta por parte del conductor, así sea pulsando un botón de "recibido". Poniéndonos en el peor escenario posible, si el conductor no responde (dormido?) el coche tendría que echarse al arcén y detenerse.
Sabiendo que el hack es posible, la seguridad debe girar en torno a las medidas que se adoptan cuando un ataque de estas características sucede.
#48 Con los de Tesla y con los que no son Tesla... Hackers hackean y controlan un Jeep de forma remota [ENG]
Hackers hackean y controlan un Jeep de forma remot...
wired.com#13 ya lo resolvió Isaac Asimov en uno de sus cuentos.
https://estoespurocuento.wordpress.com/2013/11/10/isaac-asimov-sally-cuento/
#50 Para cegar al conductor o distraerle no hace falta en absoluto acceso físico, con tener el coche a la vista va que chuta.
#23 No, no, se dice Pulso ElectroMagnético.
#24 Te doy positivo, me hizo gracia
#34 Yo apostaria porque terminará siendo obligatorio en todos los coches y que no los va a hacer inviables. Ahora mismo, cada vez que coges un coche, te expones a un peligro muchísimo mayor rodeado de gente que conduce cansada, borracha, drogada, distraida, estresada o simplemente que le gusta correr.
#65 Yo creo que la inviabilidad empezará por el precio. Pero esa es una barrera que se salva con el tiempo, y mucho más fácilmente que la cuestión de que un peatón imprudente pueda tirarse a tu coche y tu como ocupante del vehículo puedas acabar muerto porque al sistema autónomo le de por esquivarlo de mala manera. Pero no te niego que si de algo nos librará la condución autónoma, es del error humano por parte del conductor. Pero no nos olvidemos de las imprudencias de los viandantes: cruzamos por donde nos da la gana y en rojo, salimos a los pasos de peatones sin mirar, etc.
#83 Al final todo se reduce a algo muy sencillo. Tu sensación de control al volante es falsa, porque no todo depende de ti. Vas rodeado de docenas de conductores, peatones y todo tipo de imprevistos.
El riesgo de matarte lo tienes desde el mismo momento que entras al coche, la cuestión es si prefieres una probabilidad más baja de accidente (aunque pueda terminar matandote tu propio coche) o una probabilidad más alta en la que vayas tú al volante. Si te toca, la ostia te la vas a dar igual, todo es cuestión de cuantas papeletas llevas en cada sistema.
Personalmente reconozco que tampoco iria tranquilo, pero si lo piensas friamente es un miedo más bien irracional. Un piloto automático nunca va a conducir cansado, drogado o se va a distraer porque los niños se van peleando detras. Tampoco se va a flipar con el acelerador ni se va a picar con otro conductor porque ha tenido un mal día en el curro. Solo con eliminar eso, tendríamos unas carreteras infinitamene más seguras.
#38 Para eso necesitas acceso fisico al coche, con lo de tesla, no. "Pequeña" gran diferencia.
#54 necesitas acceso fisico al coche o un puente
#54 Esto del "con el Tesla no" ya se está convirtiendo en un running gag!
#54 cualquier vehículo puede ser más o menos fácilmente saboteado. Me da a mi que hackear el sistema de tesla además necesitaría los conocimientos que no tiene cualquier hijo de vecino.
Pues nada, los guionistas de CSI cyber ya tienen ideas para otro capitulo.
Por estas cosas (y otras muchas), los coches autónomos continuarán aun mucho tiempo en "fase de proyecto", con una lejana implantación en trafico abierto real.
#8 No se que tiene que ver el piloto automático de tesla con los coches autónomos.
#10 Un radar y unas cámaras que no han detectado un obstáculo.
#10, hombre, el piloto automático de tesla no es atónomo, pero de ahí a insinuar que no tiene absolutamente nada que ver.....
#17 no tiene nada que ver, el piloto automático es como el abs o la dirección asistida, es una ayuda a la conducción.
Pretender pasar del piloto automático a un coche autónomo es como pretender volar saltando muy alto.
Si tesla alguna vez saca un coche autónomo como el de google no compartirá ni una línea de código con lo que tiene ahora.
#10 Tiene mas que ver el malamente llamado piloto automatico de tesla con un coche autonomo que con un coche normal.
#49 Mi coche tiene velocidad de crucero, eso significa que puedo dejarlo a su bola?
#8 el coche autónomo tiene 2 problemas graves para despegar
El dilema del transeúnte y enlazar coches en caravanas.
#11 Te refieres al dilema del tranvia o ese es uno nuevo?
https://es.wikipedia.org/wiki/Dilema_del_tranv%C3%ADa
#12 http://noticias.lainformacion.com/ciencia-y-tecnologia/el-dilema-del-coche-autonomo-matar-al-conductor-o-atropellar-a-un-peaton_D4OrFVKiPxML0O16Yx9Jf/
#11 el dilema del transeunte, como el dilema del tranvía o cualquier dilema que ponga entre la espada y la pared a la capacidad de reacción del futuro coche autónomo no es un problema y está bastante claro. El planteamiento es ¿si en vez del sistema autónomo conduces tú, que harás en una situación límite? Probablemente y en un acto reflejo, llevarte por delante todo lo que pilles para salvar tu vida. Por tanto no veo que un coche autónomo no pueda hacer lo mismo.
Ahora planteado al revés, ¿y si el coche autónomo decidiera salvar la vida de los transeuntes frente a los ocupantes? Básicamente eso haría inviable el coche autónomo, ¿quién quiere un coche que en caso de accidente, una decisión del ordenador de a bordo condene su vida?
El segundo problema no creo que sea muy difícil, pero eso que lo solucionen los ingenieros.
#92 detectaria un plano va por radio frecuencias
#99 ¿Radiofrecuencia o ultrasonidos?
El único dato relevante en el debate es el número de accidentes creados y el número de accidentes evitados por kilómetro. Los accidentes evitados será difícil cuantificarlos. Así que sólo nos queda comparar si hay más accidentes con coches autónomos o con coches conducidos por animales. ¿Alguien tiene ese dato?
Vamos, que se han puesto a producir señales para confundir al coche.
Yo tambien conozco como hackear a un confuctor humano: pones a dos cuñados, una suegra, dos niños (uno vomitando y otro diciendo que se hace pis), la maleta de vacaciones entre los asientos. Y todos a gritar como desconsolados. La ostia esta garantizada.
Puestos a poner a hackear empecemos por lo facil: Cortar los freno del coche.
A un humano se le puede deslumbrar con los faros y el resultado puede ser trágico, pero engañar a un humano es mucho más complicado que engañar a un sistema informático.
Enrique Dans dice que la conducción autónoma es un hecho, pero el día que este haga viajes de 300 kilómetros dormido en su coche autónomo, pensaré que tiene razón y me temo que eso no va a ocurrir en breve pese al enorme interés de la industria por dejar de pagar sueldos de conductores.
#35 Enrique Dans no duerme. Medita sobre la influencia de la tecnología en nuestras vidas
todo es hackeable
Yo sé hackearlos... Con un EMP
#15 ¿con un PEM?
#22 No, no, con un ElectroMagnetic Pulse.
Llenando los coches y las carreteras de sensores se haría muy sencillo este sistema. Supongo que será caro y poco rentable pero en mi opinión es la única manera de conseguir actualmente coches autónomos o pilotos automáticos que funcionen medio bien.
#45 Aunque lo ideal sería eso, es imposible hacerlo. No puedes llevar sensores a todos los rincones del planeta, pero un coche debe poder circular por todos ellos. Hay que hacer que el coche sea autónomo de verdad, sin basarse más que en sus sensores y en el gps. Y si me voy a un pueblo remoto? No llega la fibra, no va a llegar la carretera con sensores
#52 lo mismo que es obligatorio intermitentes y luces puede serlo un emisor de señal del tamaño del vehículo(lo que ayudaría a la dirección y sentido), su velocidad instantánea y ángulo de giro de ruedas instantáneo, también un chivato para peatones en chalecos reflectantes.
Para las carreteras solo hace falta un estándar de colocación de catadriópticos y ojos de gato(sistemas que permiten visión de los límites con lluvia, mucho mejor que la pintura y la señalización vertical normal, también para el perímetro del vehículo).
Para nada es más caro para ser prohibitivo, sencillamente el sistema actual no está pensado para interactuar con sistemas de visión artificial ni hay un estándar de comunicación entre vehículos ni tampoco se espera.
#64 #87 No hablo de carreteras secundarias en España. Hablo de "cualquier carretera" que aparezca en Google Maps (por ejemplo). Dudo que pongan catadioptricos especiales o lo que sea en las carreteras de un pueblo perdido en la montaña. Y un coche verdaderamente autónomo debería poder llevarte ahí, no sólo circular por autovías. Y en las ciudades donde hay tantos coches que unos a otros tapan señales, sensores... no, imposible. El coche debe poder valerse por si mismo, sin contar con la carretera.
#52 Con sensores baratos... cada vez que repinten las carreteras que los pongan (por ejemplo). Lo digo por que creo que estamos en pañales en lo que a robots automatizados se refiere, por mucho bombo que le den en las noticias. Siguen patrones muy básicos y conducir en algunos casos es muy muy complicado hasta para un humano. Un día soleado sin tráfico, motos, bicicletas... pues sí, pero un día con lluvia con el loco del GTI adelantando por la derecha y el de la moto haciendo el cabra saltándose el semáforo, (que es lo que ocurre un día normal) pues yo no lo veo claro.
#87 No olvides señalizaciones o trazados totalmente absurdos y mal diseñados.
No era necesario; ya se engañan ellos solos:
#4 Precisamente para eso lo han hecho: investigar qué ocurrió exactamente en ese fatal accidente.
#5 no tiene ningún sentido, pero eso sí, han quedado de cool...
No pasa nada, los fanboys de Tesla le encuentran justificación a todo, aunque hackeen el piloto automático y lancen a una familia por un acantilado.
#1 Según la noticia: "La idea detrás de este hackeo es tratar de reproducir el accidente del pasado 7 de mayo donde una persona perdió la vida"
#3 Perdón pero la noticia es incorrecta. No es que el coche ignore los objetos cercanos. Lo que han hecho ha sido meterle a la IA un DLC de "señora hablando con amiga de copiloto" (con todos los respetos).
#3 yo creo q quieren convertirlo en un detector masivo de pokemons y así tener un caza eficiente
#1 Todo se puede hackear, absolutamente todo. No es cuestión de ser fanboy ¿es suficientemente seguro? Se usará. ¿Es como otros coches que se hackean y se ponen en peligro de maneras simples y a distancia? No se usará (hasta que se arregle).
#1 A un coche normal también lo puedo hackear yo... cortándole los frenos
#9 Para eso necesitas acceso fisico al coche, con lo de tesla, no. "Pequeña" gran diferencia.
#48 Si llenas la calzada de aceite inutilizas los frenos. Y sin acceso físico al coche.
#78 Y si disparas con un misil también, pero no es declo que se habla, se empieza por unos hackers muy buenos consiguen y se termina con un software de hackeo al alcance de cualquier lamercillo.
#9 Efectivamente muy agudo. Buena respuesta para dejar sin argumentos a estos y otros muchos "hackers" TODO es hackeable en esta vida
#9 los hay que se autohakean superando las tasas de alcohol o consumiendo drogas
#1 Claro, porque el conductor humano es inmune a cualquier acto externo de mala fe...
#14 Para eso necesitas acceso fisico al coche/conductor, con lo de tesla, no. "Pequeña" gran diferencia.
#1 ¿Sabes que Tesla deja bien claro que el autopilot es tan solo un asistente a la conducción y que en ningún momento se debe dejar tener el control total al coche, verdad?¿Sabes que si usas cualquier control manual el autopilot queda interrumpido, verdad? a ver si en realidad en vez o además de tonto vas a ser amish
#19 Anda, mira, el comunista que pierde el culo por uno de los unicornios del capitalista Silicon Valley
#1 El sistema de visión de los coches tradicionales también es fácilmente hackeable... sólo necesitas un cañon de luz por la noche, o un espejo por el día.
#31 o un cubo de pintura
#38 Bote de leche. Como en snaf
#31 no, el piloto detecta una agresión y responde a ellos, de forma adecuada o no.
Esto no detecta que lo agreden, directamente lo engañan. Lo similar a la vista sería esto: http://www.ideal.es/sociedad/201512/18/intenta-entrar-tunel-pintado-20151218103347.html
#40 Ostia, pues ahora que has puesto ese ejemplo, me han venido a la cabeza dibujos en perspectiva hechos en la calle hiperrealistas, quien sabe que podría interpretar un asistente de pilotaje.
#1 Conmigo te equivocas. Yo soy fanboy de Tesla motors, y de los coches eléctricos en general; pero odio la conducción autónoma. Por eso, yo creo qué, que hayan hecho esto es una catástrofe, apocalíptico, es algo inautdito, infame, desquiciante, demoledor.
Haber hackeado el sistema de conducción autónoma de Tesla es el principio del abismo, es un camino sin retorno hacia el caos.
#33 Estoy totalmente de acuerdo.
Aquí "todo" el mundo es fan del coche autónomo y yo espero que ese día no llegue, porque se me ocurren mil y una maneras de que se transforme en tragedia entre ellas el hackeo (absolutamente ningún sistema es inviolable, y efectivamente puedo meter algo en el depósito de alguien, cortar los frenos...) pero necesitaría hacerlo uno a uno y físicamente, imaginar que un hacker consigue hacer que todos los coches en un atasco aceleren a fondo de repente o que frene el coche y acelere el motor hasta que empiece a arder... y todo desde un teléfono móvil...tal vez soy muy dramático.
Contemplar todos los casos que se te pueden dar me parece misión imposible, tal vez metiendole IA y que vaya aprendiendo sería un buen camino, pero aún así... ayudas a la conducción si (que frene solo en caso de colisionar, redirija la dirección en caso de detectar que te diriges irremediablemente a la cuneta....) pero piloto autónomo no y coche autónomo no.
Ójala me equivoque y se demuestre que son completamente seguros, pero hasta ese día a mi me cuesta asimilar un vehículo dirigído completamente por una máquina.
#47 También podrían hackear los sistemas que controlan el lanzamiento de armas nucleares o cualquier chorrada del estilo. O aun peor, a alguien se le podría ocurrir detonar una bomba en un estadio de fútbol cualquier domingo en España, si es por ponernos dramaticos...
#47 No es que seas dramático, es que te imaginas una situación absurda en la que un hacker que se aburre se pone a matar a gente desde su móvil. Es lo mismo que no querer los cuchillos porque algun tarado lo usa para matar. Es absurdo por un lado, e inevitable por el otro, pero no por ello hay que frenar el progreso.
Los aviones vuelan de forma autónoma el 90% del tiempo, y podrían hacerlo el 100% aunque no lo hagan (ahi supongo que entrará en juego el colectivo de pilotos que no querrá irse al paro), y yo no veo ese apocalipsis hacker que comentas.
#67 No es por no echar al paro a los pilotos, es redundancia de sistemas, en aviación todos los sistemas están duplicados o triplicados por seguridad.
#67 yo lo de la conducción autónoma no lo veo progreso sino un paso más hacia la idiotizacion de la gente. La mayoría de los accidentes ocurren precisamente por culpa de idiotas que no saben conducir bien. Sospecho que muchos de esos idiotas apoyan el coche autónomo porque se acojonan en cuanto se ponen al volante.
Sería bastante más sencillo que simplemente renunciaran a conducir.
Yo espero que al menos nos dejen conducir a los q disfrutamos haciendolo, porque me temo que el siguiente paso será prohibir la circulación manual.
#47 Aqui todo el mundo es muy fan de los aviación comercial, y yo espero que ese dia no llegue, porque se me ocurren mil y una maneras de que se transforme en tragedia, entre ellas secuestrar un avión y estrellarlo contra unas torres, y efectivamente podría demolerlas con explosivos, pero...
Aqui todo el mundo es muy fan de los coches, y yo espero que es dia no llegue, porque se me ocurren mil y una maneras de que se transforme en tragedia, entre ellas coger un camion y meterlo por una avenida atestada de Niza, y efectivamente podria hacer lo mismo con mi carro y mi Lucera, pero...
Sí, eres muy dramático.
#47 Yo tampoco quiero que llegue ese día, pero a mi es que simplemente me gusta conducir.