Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
MI opinión es que realmente no quieren reabrirla, sino que no quieren afrontar el gasto enorme que supone el desmantelamiento.
Pero es una opinión.
Pero es una opinión.
#3:
Un tema complejisimo a nivel técnico "destapado" por un juntaletras en busca de clics.
La realidad es que ninguna eléctrica quiere Garoña y así se han aburrido de manifestarlo.
La realidad es que ninguna eléctrica quiere Garoña y así se han aburrido de manifestarlo.
Comentarios
MI opinión es que realmente no quieren reabrirla, sino que no quieren afrontar el gasto enorme que supone el desmantelamiento.
Pero es una opinión.
#2 gasto? no para la industria nuclear, adivina quien paga.
#5 Pagan las eléctricas parece ser, pero tranquilo que se lo llevan por otra parte. Como cobrar la electricidad producida en las nucleares, al precio de la tecnología más cara.
#2 Cada año tiene que pagar a ENRESA, los costes de gestión y desmantelamiento, y no se hace de un dia para otro, sino a largo término. No sería un gran incremento de lo que ya están pagado ahora, como gastos por el desmantelameinto de Vandellós I y Zorita.
Para mi, Garoña es la punta de lanza para lograr que se amplie a 60 años, la vida útil de las nucleares que estaba en 40.
#7 Se lo tiene que pagar a si mismos. Una cosa es crear un fondo y otro desembolsarlo.
En lo que si estoy de acuerdo es en que quieren crear precendente para futuros vencimientos.
#9 La verdad es que no se de donde salen los fondos anuales de ENRESA, no se donde leí que les pasaban la factura a las eléctricas, cuando lo quitaron de la factura o cuando se debatió si ponerlo.
#10 Por lo que estoy leyendo, les cobran unas tasas, que luego van a parar a un fondo de bolsa... pero esto que mierda es.
#11 Y no me extrañaría que en ese fondo de bolsa las acciones sean de las mismas eléctricas. Si sacas ese dinero para desmontar una central, a alguien le va a hacer daño.
Un tema complejisimo a nivel técnico "destapado" por un juntaletras en busca de clics.
La realidad es que ninguna eléctrica quiere Garoña y así se han aburrido de manifestarlo.
#3 Claro que no quieren abrirla. La cosa es que si el consejo nuclear hubiese dicho que no era segura, el informe hubiese sido vinculante y el gobierno se hubiese visto obligado a clausurar Garoña. Pero como el informe es favorable la pelota se la pasan al ministerio. Y el gobierno quería esa pelota.
Que te apuestas a a que saldrá el gobierno dentro de poco a decir que ha decidido por el bien de los españoles que no se habrá. Igual hasta le dan un pizco a la empresa como compensación y todos felices.
Sensacionalista: Cargar el conbustible y pagar 153 millones, mas de 200 millones para un año de funcionamiento, pues no compensaba, eso es evidente
El Real Decreto 102/2014 no tiene nada que ver con Garoña sino con la actualñizacion de nuestra ley del 1964 y la normativa de Enresa a la a Directiva 2011/70/ de Euratom del 2011
https://www.boe.es/diario_boe/txt.php?id=BOE-A-2014-2489
Las electricas siempre salen ganando, a costa de todos nosotros, son como los bancos pero no hacen falta rescatarlos , siempre les va bien, aunque a costa de muchos a los que les va mal
Relacionada Desastre en Fukushima, los niveles de radiación se han disparado. [ENG]
Desastre en Fukushima, los niveles de radiación se...
foxnews.com