Portada
mis comunidades
otras secciones
#6:
#1 Eso es un cliché erróneo. Los 22 millones de google son como 22 millones para mí. La mayoría de los ricos lo son porque conocen perfectamente el valor del dinero, independientemente de la cantidad que tengan, y no lo desperdician en tontadas por el absurdo motivo de tener más. Habrá excepciones, que son exactamente eso, excepciones.
Creo recordar que kaios era un SO basado en linux, pelado al mínimo, con el objetivo de tener todas las aplicaciones en la nube y correrlas usando un navegador web http2 + html5.
Creo recordar que kaios era un SO basado en linux, pelado al mínimo, con el objetivo de tener todas las aplicaciones en la nube y correrlas usando un navegador web http2 + html5.
#1:
Para Google 22 millones de dólares son los 5 céntimos que te perdona el panadero.
#4:
22 millones en KaiOS y 10 en GarbanzOS.
#21:
#5 Ya, ya... Google es software libre cuando les interesa.
Las Google Apps no son libres, algoritmo de búsqueda de Google tampoco, etc y etc.
Google hace libre lo que le interesa, a ver si dejamos ya de decir la falacia de que Google es software libre y el resto no.
De las cosas de las que come de verdad no las hace libre.
Las Google Apps no son libres, algoritmo de búsqueda de Google tampoco, etc y etc.
Google hace libre lo que le interesa, a ver si dejamos ya de decir la falacia de que Google es software libre y el resto no.
De las cosas de las que come de verdad no las hace libre.
Comentarios
Para Google 22 millones de dólares son los 5 céntimos que te perdona el panadero.
#1 O el céntimo que ni siquiera te agacharás a recoger.
#1 Eso es un cliché erróneo. Los 22 millones de google son como 22 millones para mí. La mayoría de los ricos lo son porque conocen perfectamente el valor del dinero, independientemente de la cantidad que tengan, y no lo desperdician en tontadas por el absurdo motivo de tener más. Habrá excepciones, que son exactamente eso, excepciones.
Creo recordar que kaios era un SO basado en linux, pelado al mínimo, con el objetivo de tener todas las aplicaciones en la nube y correrlas usando un navegador web http2 + html5.
#6 Es un fork de Firefox OS para feature phones. O sea, sí. Aunque las aplicaciones no tienen por qué correr en la nube.
#6 Por eso Yahoo es la reina del mambo, por hacer inversiones con cabeza y no al tuntún.
#6 Eso es un cliché erróneo. Los 22 millones de google son como 22 millones para mí.
#11 La famosa falacia de que los ricos lo son porque se lo merecen y no por suerte o herencia.
#19 La meritocracia son los padres
#19 Osea según tú, los ricos son todos por suerte. Porque la herencia no ha generado la riqueza, y por tanto al final toda riqueza fue generada por suerte.
Como dice #31, para tí no existe posibilidad de que alguien gane dinero porque se lo merece. Según tu argumento, el que es inteligente y/o trabajador tiene las mismas posibilidades de ganar dinero que el que es poco inteligente y/o holgazán. Pues va a ser que no.
#36 No, los ricos son ricos por saber cómo generar riqueza y saber escoger a las personas que trabajen para él y se la generen. Dependen más del trabajo de otros que del suyo propio.
#38 Supongo que cuando tú compras en el supermercado no dependes del trabajo de otros.
Y por cierto ¿porqué esos otros no hacen lo mismo y se forran? ¿No será que no es tan sencillo gestionar bien una empresa?
#39 Por supuesto que cuando voy al supermercado dependo del trabajo de otros, como ellos dependen del mío para que yo tenga dinero para poder gastarlo en él. Es todo un entramado que tiene que funcionar con la colaboración de todos, es decir, el rico no tiene que ser tan rico a favor de que sus empleados puedan serlo un poco más, de forma que el entramado pueda funcionar aún mejor.
Esos mismos no pueden hacerlo porque ahí si que entra el factor herencia/suerte. No todo el mundo, por mucho que quiera, tiene las mismas oportunidades de emprender y hacerse rico con ello. De hecho te encuentras como a día de hoy alguien con menos capacidad que otro tiene menos opciones que otra más válida solo por el dinero de la familia que lo sustenta por detrás o porque han nacido en ciertas familias que le abren ciertas puertas.
Siempre podemos ver historias del empresario que empezó de la nada, y si esas historias son ciertas, sabemos que son una excepción muy grande.
#40 El rico si se ha hecho rico en un libre mercado es porque ha hecho acuerdos libremente para pagar a sus empleados, arriesgándose a que no vaya gente como tú que le compra sus bienes o servicios. Pero si se ha hecho rico es porque ha apostado, se ha arriesgado inviertiendo su dinero dando trabajo y un salario a una serie de empleados, y resulta que aporta valor a consumidores como tú que libremente eligen comprarle.
Si el rico ha encontrado un negocio que es un chollazo, ya vendrán más empresarios a hacerle la competencia. Cuando te dan un préstamo, tiene un riesgo de impago y además hay un tiempo que el prestamista se queda sin su dinero ¿no? Y por eso hay que pagar un interés, porque de lo contrario nadie te prestaría. Y cuanto más arriesgado sea el préstamo, más interés hay que pagar. Pues una empresa es igual. Si es arriesgada, tendrá más beneficios. Y si no lo es y aun así tiene muchos beneficios.. ya vendrá la competencia a reducir sus márgenes. El beneficio tiende a ajustarse al riesgo y al valor que aporta (inicialmente mucho si es innovador y nadie más ofrece el servicio).
#41 Error. El rico se ha hecho rico porque tiene empleados que se ajustan a sus exigencias sin rechistar por necesidad de ese puesto de trabajo para comer, además que gozan de sobreprotección legal de los estados con leyes que limitan la capacidad de negociación de los empleados, impiden que puedan defender debidamente sus derechos como trabajadores e impiden que el empleado pueda recibir tutela judicial a causa de los abusos de su empleador.
Evidentemente, el riesgo es para el que pide el préstamo y asume la responsabilidad de devolverlo, pero no hay que olvidar que no lo hace solo, depende de otras personas que trabajen para él, que, por cierto, también asumen un riesgo trabajando para él.
#36 Ser rico != ganar dinero.
#45 ¿Quién ha dicho lo contrario?
#19 Depende, google no son los Rockefeller,es una compañía hecha a si misma.
#44 financiada por las elites...
#6 sera que google no ha cerrado proyectos una y otra vez en las cuales han gastado ingentes cantidades de dinero......
#6 No creo que una inversión de esa cantidad para Google sea de mucho riesgo y menos aún extrapolable al poder adquisitivo de un mileurista.
#6 Estoy seguro de que lo han dicho de broma. No creo que de verdad piensen eso.
22 millones en KaiOS y 10 en GarbanzOS.
#4 pues que reserven un millón para AlmaxOs.
"Como parte de esta inversión, el sistema operativo KaiOS empezará a funcionar con las aplicaciones de Google y sus servicios."
que alegria, ahora todos sus usuarios podran compartir sus vidas e intimidades con google y los servicios de inteligencia. y los reguladores que se supone deben promover la competencia no ven ningun problema en que vuelvan a aniquilar a un competidor?
Lo hacen para colar su Asistente en teléfonos de bajo coste.
#23 A eso es lo que me refiero.
Google no libera el código al que le saca beneficio, y por lo que tengo entendido, el algoritmo de PageRank es altísimo secreto (vamos, que ni la fórmula de la Coca Cola).
Así que menos aplaudir a Google porque al final es como cualquier otra empresa.
Que sí es verdad que aporta mucho al software libre, pero igual que otras empresas.
#32 Yo hace años llege a la conclusion de que GPL es de las peores licencias que te puedes hechar a la cara para cosas que sean servidores, ya que permite que empresas como google la modiquen y usen en sus servidores sin compartir los cambios que han hecho.
El CEO de KaiOS, Sebastien Codeville
Pues tiene apellido de CEO de GitHub
Quieren que los anuncios lleguen también a los pobres que viven en los albergues. Para que los vendedores de choped y mortadela también paguen por publicidad a Google.
O a lo mejor lo hacen de forma desinteresada?
No en serio, realmente lo hacen para que la publicidad llegue a los pobres de la india que son 800 o 1000 millones y dan un dinero aunque sea solo por volumen.
#12 a mi el choped, me gusta
Falacia la tuya. Hay un montón de ricos que se lo han ganado.
#35 Porque Google y sus aplicaciones Web que solo funcionan bien en Chrome son el bien personificado, ¿verdad?
Meter a Google en el saco del software libre hace mucho que dejó de ser válido.
Google tiene capacidad para desbancar a Microsoft del escritorio PC... ojalá lo haga con software libre 100%.
#5
Que gracioso. Si Google intentase competir en escritorio con Microsoft sería para acaparar datos indiscriminadamente de sus usuarios. El software libre a Google le interesa lo mismo que a Microsoft para atraer desarrolladores.
#13 La diferencia es que Microsoft se ha enterado tipo 25 años tarde y por el camino lo ha torpedeado (y sigue torpedeando) tanto como ha podido. Tan solo por el puto office y la colección de mala praxis que cuelga de él creo que se puede afirmar que Microsoft es puro cáncer.
#5 Será el futuro Microsoft Windows si se lo monta bien con los fabricantes. Yo por mi parte seguiré con mi distro Gnu/Linux.
#14 Eso, que falte el comentario de "Yo seguiré con mi distro Gnu/Linux". Sois tan pesados (sin acritud) como los vegetarianos/veganos y similares.
#27 Hombre, no es lo mismo prescindir de la vitamina B12 que de Bayonetta. Pero sí, en cierto modo algunos nos ponemos pesados con el software libre.
#5 Ya, ya... Google es software libre cuando les interesa.
Las Google Apps no son libres, algoritmo de búsqueda de Google tampoco, etc y etc.
Google hace libre lo que le interesa, a ver si dejamos ya de decir la falacia de que Google es software libre y el resto no.
De las cosas de las que come de verdad no las hace libre.
#21 Ni siquiera chrome es software libre (no confundir con chromium, pero si tu compilas el codigo fuente de chromium no obtienes chrome)
#5 Que aprendan a organizar antes los Google docs. Si eso no lo hacen bien ya me diras como lo van a desbancar
#5 Google es aún más rancia de lo que era Microsoft en sus peores tiempos. ¿Porqué iba alguien a querer que se quedara con el mercado de PCs?
#5 El fuerte de google no es el software, sino los servicios en la nube.
Pues rectifico, yo seguiré con mi distro Gnu/Linux, tú puedes venderte a la compañía que más te guste.
#49 https://react-etc.net/entry/kaios-2nd-most-popular-mobile-os-after-android-ios-drop
#50 gracias por la respuesta, nunca pensé que se trataba de un SO que estaba ya implantado.
Me gustaría saber qué aplicaciones de mensajería tienen. Telegram? WeChat?
No entendería su éxito sin una buena app de mensajería.
#51 https://www.kaiostech.com/faq/
A ver, os habeis leido el artículo (ya se, esto es menéame, solo el titular)?
Ese S.O. está pensado para móviles muy de gama baja (lo que tengas en el cajón aparcado antes de tu móvil nuevo, ese no, el anterior que chateabas con la churri antes de casarte, por donde le decias guarradas y le mandabas besos... pues mas limitado aún), ergo para paises "pobres", que son muchos millones de personas, pero muchos, aunque solo salgan en la tele contados por decenas en atentados o cuando hablan de lo bonito que es la gastronomía exótica, ahora que los cocineros son como el Cristiano Ronaldo pero con perejil y deconstruido, con flambeado y chupito con salsa en posavasos de teja pizarrera . Entonces se trata de de entrar en ese mercado con un s.o. que consume pocos recursos; lógico porque en esos terminales no pretendas virguerías ni poner el youporn en fullhd. Al grano el s.o. en cuestión me parece genial, la verdad.
Ya es el Segundo sistema operativo más popular en India superando a IOS, si se lo montan bien puede ser una buena alternativa a un tipico android smartphone sin renunciar a usabilidad, a la gran mayoral con whatssap, maps, y poder abrir videos tienen suficiente
#20 "Ya es el Segundo sistema operativo más popular en India superando a IOS"
¿Fuente?
¿Y quién se dejará seducir por éste abusón?
KaiDOS por lo visto no convencio como nombre