Portada
mis comunidades
otras secciones
#44:
#3 Entre dar beneficios a una web que sí tiene trabajadores contratados y dárselos a una web que usa traducciones automáticas, prefiero lo primero. Si a Gizmodo no le salen las cuentas y prefiere despedir al personal, es su decisión. Pero si los sustituye por una IA que le haga traducciones automáticas es que sí espera ganar dinero aquí. Entonces, mi decisión como consumidor es consumir el contenido de quien sí tiene trabajadores traduciendo y redactando.
¿Lo entiendes, no? Se trata de decisiones individuales, esas que tanto gustan a los liberales "la sociedad no existe, son decisiones individuales que blablabla". Bueno, pues la decisión individual de algunos es pensar: "oh, Gizmodo, no te van bien las cosas y despides a TODOS tus empleados para sustituirlos por una IA. Bueno, hay otros que sí logran beneficios con todos sus empleados, consumiré sus contenidos. Bon vent i barca nova Gizmodo."
Yo estoy con #1.
¿Lo entiendes, no? Se trata de decisiones individuales, esas que tanto gustan a los liberales "la sociedad no existe, son decisiones individuales que blablabla". Bueno, pues la decisión individual de algunos es pensar: "oh, Gizmodo, no te van bien las cosas y despides a TODOS tus empleados para sustituirlos por una IA. Bueno, hay otros que sí logran beneficios con todos sus empleados, consumiré sus contenidos. Bon vent i barca nova Gizmodo."
Yo estoy con #1.
#7:
No entiendo porque destacan lo de la videollamada como algo negativo, que quieren, que les manden un fax?
Hoy en día es un procedimiento de lo más estándar, y más en una empresa que seguro tiene teletrabajo
Hoy en día es un procedimiento de lo más estándar, y más en una empresa que seguro tiene teletrabajo
#29:
#7 básicamente porque en EEUU donde el trabajo es la jungla se puede hacer, pero en España donde el trabajador tiene algún derecho, no.
En España hace falta un acuse de recibo del despido, o el despido no ha ocurrido.
Así que cualquier empleado que estuviera de baja, vacaciones o simplemente cagando durante la videollamada, está bajo un despido ilegal y por lo tanto, nulo.
Y a no ser que fuera una videoconferencia con webcam, el hecho de conectarte a ella ni siquiera prueba que realmente te enteraras del despido, porque podrías estar cagando durante la videoconferencia.
Me sorprende el desconocimiento de algunas personas (en general, no solo tú) sobre la legislación española, y como se ve normal actos totalmente ilegales.
En España hace falta un acuse de recibo del despido, o el despido no ha ocurrido.
Así que cualquier empleado que estuviera de baja, vacaciones o simplemente cagando durante la videollamada, está bajo un despido ilegal y por lo tanto, nulo.
Y a no ser que fuera una videoconferencia con webcam, el hecho de conectarte a ella ni siquiera prueba que realmente te enteraras del despido, porque podrías estar cagando durante la videoconferencia.
Me sorprende el desconocimiento de algunas personas (en general, no solo tú) sobre la legislación española, y como se ve normal actos totalmente ilegales.
#65:
#57 Ludismo implicaría destruir la IA de Gizmodo para que no la puedan usar. Lo que se plantea aquí, si un caso, es boicot.
Pero tampoco: es mi libertad de escoger que consumo y los motivos por los que lo consumo, y punto.
Pero vamos, los ludistas tenían muchos motivos para hacer lo que hacían durante el ludismo. Y no les faltaba razón: sus puestos de trabajo se fueron a la mierda, los salarios y las condiciones de vida empeoraron y se tardó más de un siglo de luchas sociales constantes en ir recuperando, paulatinamente, la calidad de vida.
Lo normal es que cada uno defienda lo suyo. Y lo mío es vivir de mi trabajo asalariado. Así que lo defiendo y por solidaridad, esa defensa, se extiende a otros asalariados.
Pero tampoco: es mi libertad de escoger que consumo y los motivos por los que lo consumo, y punto.
Pero vamos, los ludistas tenían muchos motivos para hacer lo que hacían durante el ludismo. Y no les faltaba razón: sus puestos de trabajo se fueron a la mierda, los salarios y las condiciones de vida empeoraron y se tardó más de un siglo de luchas sociales constantes en ir recuperando, paulatinamente, la calidad de vida.
Lo normal es que cada uno defienda lo suyo. Y lo mío es vivir de mi trabajo asalariado. Así que lo defiendo y por solidaridad, esa defensa, se extiende a otros asalariados.
#87:
#84 Veo que aún no has entendido que incrementar la competencia, las ventas o los beneficios no es sinónimo de progreso.
Al borde de un colapso ecológico: ¿en qué nos beneficia consumir más recursos y tensar más los límites de la naturaleza? ¿Me lo explicas?
No, no es lo que yo crea, progreso es una palabra con una definición ambigua:
1. m. Acción de ir hacia delante.
2. m. Avance, adelanto, perfeccionamiento.
Para algunos progreso es generar más riqueza y reducir los costos, pero no ven más allá. Es de primero de economista liberal no analizar todos los factores y consecuencias que supone el incremento de la productividad, la reducción de puestos de trabajo, costos y riqueza. Para mí, progreso es mejorar la calidad de vida de la gente y no veo como la IA aplicada a la traducción va a mejorarla. Creo que, por contra, la empeorará porque dejará a muchos sin trabajo. Sería diferente si hablamos de la IA aplicada a otros ámbitos, quizá la IA y la robótica puedan implicar una mayor tasa de éxito en la cirugía: entonces sí hablamos de progreso. Para mí va intrínseco al beneficio de la sociedad. Y está más que demostrado que el beneficio empresarial suele ser contrario al beneficio social.
Yo ya te he puesto varios ejemplos de lo que ha supuesto en el corto plazo y en el medio plazo el "progreso" que tú defiendes. Y te he explicado que no ha sido ese "progreso" el que ha mejorado la calidad de vida de la gente en Europa, sino las luchas sociales (algo más parecido a lo que planteo yo).
De la misma manera, te he expuesto que a largo plazo ese "progreso" que consiste en defender los mantras de la "competitividad", el "mercado", y el "consumo" como medio de reparto de la riqueza, así como la absurda idea de que un incremento de la productividad es bueno para la sociedad, nos ha llevado al colapso ecológico.
Tu respuesta para todo eso es acusarme de que se debe definir progreso según mis creencias (en una clara falacia de tu quoque, dado que lo que te molesta es que no acepte tu definición, basada en tus creencias, de la palabra progreso). Y después de eso soltarme el mantra de siempre sin atender, en ningún momento, a las consecuencias que ya te he adelantado que esto va a tener.
Visto lo visto, está claro que no tienes ganas de tener un debate, no sé, entonces, para que me has respondido.
Hasta otra.
Al borde de un colapso ecológico: ¿en qué nos beneficia consumir más recursos y tensar más los límites de la naturaleza? ¿Me lo explicas?
No, no es lo que yo crea, progreso es una palabra con una definición ambigua:
1. m. Acción de ir hacia delante.
2. m. Avance, adelanto, perfeccionamiento.
Para algunos progreso es generar más riqueza y reducir los costos, pero no ven más allá. Es de primero de economista liberal no analizar todos los factores y consecuencias que supone el incremento de la productividad, la reducción de puestos de trabajo, costos y riqueza. Para mí, progreso es mejorar la calidad de vida de la gente y no veo como la IA aplicada a la traducción va a mejorarla. Creo que, por contra, la empeorará porque dejará a muchos sin trabajo. Sería diferente si hablamos de la IA aplicada a otros ámbitos, quizá la IA y la robótica puedan implicar una mayor tasa de éxito en la cirugía: entonces sí hablamos de progreso. Para mí va intrínseco al beneficio de la sociedad. Y está más que demostrado que el beneficio empresarial suele ser contrario al beneficio social.
Yo ya te he puesto varios ejemplos de lo que ha supuesto en el corto plazo y en el medio plazo el "progreso" que tú defiendes. Y te he explicado que no ha sido ese "progreso" el que ha mejorado la calidad de vida de la gente en Europa, sino las luchas sociales (algo más parecido a lo que planteo yo).
De la misma manera, te he expuesto que a largo plazo ese "progreso" que consiste en defender los mantras de la "competitividad", el "mercado", y el "consumo" como medio de reparto de la riqueza, así como la absurda idea de que un incremento de la productividad es bueno para la sociedad, nos ha llevado al colapso ecológico.
Tu respuesta para todo eso es acusarme de que se debe definir progreso según mis creencias (en una clara falacia de tu quoque, dado que lo que te molesta es que no acepte tu definición, basada en tus creencias, de la palabra progreso). Y después de eso soltarme el mantra de siempre sin atender, en ningún momento, a las consecuencias que ya te he adelantado que esto va a tener.
Visto lo visto, está claro que no tienes ganas de tener un debate, no sé, entonces, para que me has respondido.
Hasta otra.
#58:
#29 A ver, no es ilegal informar del despido de la videollamada. Es tan legal o ilegal como hacerlo de forma presencial. La videollamada no es mas que un elemento de cortesía para informar de lo que ha ocurrido, pero al igual que puede ser una reunión presencial, solo eso no demuestra nada. Después evidentemente se da al empleado una carta de despido que debe de firmar en la cual se daría por enterado.
El empleado se puede hacer el tonto y no firmarla, pero entonces la empresa puede argumentar falta al puesto de trabajo y que al empleado no se le puede contactar. Por muy trabajador remoto que seas, estás obligado a estar en tu puesto de trabajo y, por tanto, responder las comunicaciones de la empresa. También es posible hacer llegar la notificación por burofax, lo cual muestra que efectivamente ha sido recibido.
Me sorprende tu desconocimiento sobre la legislación española y de procedimientos básicos en las empresas. Si tu eres trabajador remoto, como te gustaría que te notificaran de tu despido?
El empleado se puede hacer el tonto y no firmarla, pero entonces la empresa puede argumentar falta al puesto de trabajo y que al empleado no se le puede contactar. Por muy trabajador remoto que seas, estás obligado a estar en tu puesto de trabajo y, por tanto, responder las comunicaciones de la empresa. También es posible hacer llegar la notificación por burofax, lo cual muestra que efectivamente ha sido recibido.
Me sorprende tu desconocimiento sobre la legislación española y de procedimientos básicos en las empresas. Si tu eres trabajador remoto, como te gustaría que te notificaran de tu despido?
#81:
#75 Compartir mis motivaciones o corregir a un tipo cuya opinión venía a convencernos a todos de que debemos hacer palmas con las orejas porque la IA vaya a traducir y Gizmodo se vaya a ahorrar unos salarios no es hacer campaña. Hacer campaña es soltar falsos dilemas como comparar el correo a caballo con las traducciones automáticas, que no tienen nada que ver.
La inmediatez de las comunicaciones por teléfono o correo electrónico supone un avance para la sociedad, que sí, implica que mucha gente deje de enviar correo a caballo (aunque, bueno, antes de eso empezaron a enviarlo de otras formas). Pero no sustituyen, por ejemplo, el envío de paquetería.
El que Gizmodo se ahorre cuatro duros despidiendo a unos cuantos trabajadores para sustituirlos por una IA no supone ningún avance para la sociedad. ¿Vas a tener la traducción qué, unas horas antes? Ya se hacen las traducciones con software y el traductor las revisa para que el público objetivo no se encuentre expresiones fuera de lugar.
Cuidado, que hacer avanzar a la sociedad no siempre es ahorrar esfuerzos. Y que se puede plantear hacer avanzar a la sociedad sin necesidad de hacerla sufrir. En otro comentario comparaban mi postura con el ludismo (otro error, claro está, por los motivos que expongo en mi respuesta: #65 para más referencia). Los ludistas reventaban las maquinarias. Para muchos, luchaban contra el progreso. Pero la verdad es que, en el corto plazo, fue un retroceso lo que vivieron: sus salarios se fueron a la mierda, sus condiciones de vida empeoraron, la esperanza de vida bajó gracias a la industrialización. Lo único que mejoró: productividad y generación de riqueza, pero su reparto empeoró aún más. Eso, en mi opinión, no es progreso.
En el medio plazo, gracias a las luchas sociales, se logró volver a mejorar los estándares de vida (en occidente, claro). Pero la miseria se exportó a las colonias (dónde todavía se sufre).
A largo plazo, toda aquella revolución industrial nos ha llevado a estar a las puertas del colapso ecológico.
Cuidado con el progreso, amigo, es un arma de doble filo. No todo vale en el mundo, y la palabra "progreso" no es un comodín que justifique cualquier mierda como parece que aquí algunos os creéis. Ahora mismo, reducir el consumismo, repartir más la riqueza (por ejemplo, no sustituyendo empleados por IA's), y regresar a algunos métodos del pasado sería el auténtico progreso, el que podría llevar a que nuestra sociedad no se fuera al carajo.
La inmediatez de las comunicaciones por teléfono o correo electrónico supone un avance para la sociedad, que sí, implica que mucha gente deje de enviar correo a caballo (aunque, bueno, antes de eso empezaron a enviarlo de otras formas). Pero no sustituyen, por ejemplo, el envío de paquetería.
El que Gizmodo se ahorre cuatro duros despidiendo a unos cuantos trabajadores para sustituirlos por una IA no supone ningún avance para la sociedad. ¿Vas a tener la traducción qué, unas horas antes? Ya se hacen las traducciones con software y el traductor las revisa para que el público objetivo no se encuentre expresiones fuera de lugar.
Cuidado, que hacer avanzar a la sociedad no siempre es ahorrar esfuerzos. Y que se puede plantear hacer avanzar a la sociedad sin necesidad de hacerla sufrir. En otro comentario comparaban mi postura con el ludismo (otro error, claro está, por los motivos que expongo en mi respuesta: #65 para más referencia). Los ludistas reventaban las maquinarias. Para muchos, luchaban contra el progreso. Pero la verdad es que, en el corto plazo, fue un retroceso lo que vivieron: sus salarios se fueron a la mierda, sus condiciones de vida empeoraron, la esperanza de vida bajó gracias a la industrialización. Lo único que mejoró: productividad y generación de riqueza, pero su reparto empeoró aún más. Eso, en mi opinión, no es progreso.
En el medio plazo, gracias a las luchas sociales, se logró volver a mejorar los estándares de vida (en occidente, claro). Pero la miseria se exportó a las colonias (dónde todavía se sufre).
A largo plazo, toda aquella revolución industrial nos ha llevado a estar a las puertas del colapso ecológico.
Cuidado con el progreso, amigo, es un arma de doble filo. No todo vale en el mundo, y la palabra "progreso" no es un comodín que justifique cualquier mierda como parece que aquí algunos os creéis. Ahora mismo, reducir el consumismo, repartir más la riqueza (por ejemplo, no sustituyendo empleados por IA's), y regresar a algunos métodos del pasado sería el auténtico progreso, el que podría llevar a que nuestra sociedad no se fuera al carajo.
#11:
Dudo que siquiera tuvieran oficinas, así que es normal que si trabajas en remoto te despidan en remoto, en este caso es relativamente lógico.
Por otro lado hace años que dejé de leer la web y su grupo (al igual que la "competencia": xataka, genbeta y demás morralla de webedia/weblogs). Hace años que no son fuentes de contenido, sólo replican lo que antes han dicho otros (muchas veces repitiéndose ellos mismos o entre webs del grupo). Eso no sería problema si reunen todas las noticias que a mi me interesan, ya que me ahorran el tener que visitar varias webs, pero es que muchas veces lo hacen mal o no enlazan fuente, eso si que no es aceptable.
Por otro lado hace años que dejé de leer la web y su grupo (al igual que la "competencia": xataka, genbeta y demás morralla de webedia/weblogs). Hace años que no son fuentes de contenido, sólo replican lo que antes han dicho otros (muchas veces repitiéndose ellos mismos o entre webs del grupo). Eso no sería problema si reunen todas las noticias que a mi me interesan, ya que me ahorran el tener que visitar varias webs, pero es que muchas veces lo hacen mal o no enlazan fuente, eso si que no es aceptable.
#75:
#44 No es solo tu decisión individual en el momento que estas haciendo "campaña" para incitar que otros hagan lo mismo.
Si las traducciones de IA son peores puedo compartir la decisión, pero si para mi como cliente fuera indistinguibles no veo el porqué mantener un sistema menos productivo a la fuerza. Eso es lo que hace avanzar la sociedad en su conjunto. Por ese mismo razonamiento todavia tendríamos jinetes a caballo llevando el correo, porque si hubieramos usado la telefonía habría que haberlos despedido.
Si las traducciones de IA son peores puedo compartir la decisión, pero si para mi como cliente fuera indistinguibles no veo el porqué mantener un sistema menos productivo a la fuerza. Eso es lo que hace avanzar la sociedad en su conjunto. Por ese mismo razonamiento todavia tendríamos jinetes a caballo llevando el correo, porque si hubieramos usado la telefonía habría que haberlos despedido.
#5:
pues si estaban teletrabajando como van a decirles.. por videollamada...
#1:
No solucionaría el problema de los despidos, pero estaría bien que no tuviese visitas en nuestro país.
#17:
#4 si llevas 20 años leyendo gizmodo sabrás que esto ya pasó. Cerró hace unos años en España y se quedaron solo con la de EEUU, y tenían versión en español pero en teoría hecha desde allí. Luego es cierto que acabaron metiendo gente en España de nuevo, pero supongo que contratados por la empresa de EEUU. Veremos que pasa esta vez.
(Coincidió con el rediseño que tubo.)
(Coincidió con el rediseño que tubo.)
#10:
Gizmodo, donde la publicidad ocupa más que el propio artículo.
#16:
#12 Lo he dicho porque es la idea de mucha gente aquí, un empresario tiene que quemar si dinero en una empresa sin viabilidad porque sí.
Hablas como si ninguna empresa de IT hubiese cerrado una rama en España nunca, dependerá de la política de la empresa. Yo no tengo que aprender nada de flipados como tú.
Hablas como si ninguna empresa de IT hubiese cerrado una rama en España nunca, dependerá de la política de la empresa. Yo no tengo que aprender nada de flipados como tú.
Comentarios
#2 No sabes que se debe mantener a los trabajadores aunque alguna empresa o rama dé pérdidas? Es de primero de menéame.
En cuanto a la noticia, esta gente seguramente teletrabajase la mayoría, a mi me tocaría más los huevos tener que salor de casa para que me lo dijesen.
#3 en condultoria IT es tal como dices, quizás te hace falta salir mas de casa, en eso si que coincido
#6 Pues todo el mundo no es consultoría de IT, a ver si vas a tener que salir más tú de tu campo de experiencia.
#9 desde luego, pero no he sido yo el que ha dicho que es lo que se dice en meneame y aplicado eso a escala global como si fuese una locura, yo simplemente dejo mi experiencia aquí, para que algunos aprendais algo, que los coles estan cerrados aun.
#12 Lo he dicho porque es la idea de mucha gente aquí, un empresario tiene que quemar si dinero en una empresa sin viabilidad porque sí.
Hablas como si ninguna empresa de IT hubiese cerrado una rama en España nunca, dependerá de la política de la empresa. Yo no tengo que aprender nada de flipados como tú.
#16 después de robar la plusvalía a las trabajadoras, la burguesía coloca a unos inútiles a gestionar sus caprichos y pretenden prescindir de las empleados cuando les sale de los cojones.
Preocupante que te lleves tantos positivos por semejantes gilipolleces.
#3 ¿Cuales son los motivos aprobados por el comité de para dejar de ser cliente de un negocio? Yo es que pensaba que como usuario tengo libre albedrío y que si una empresa hace algo que no me parece adecuado - aunque sea cambiar el logo - puedo prescindir de sus servicios.
#20 puedo prescindir de sus servicios
Dependiendo del contrato puede haber una penalización por rescindir el contrato antes de un tiempo establecido, entre otras cosas.
#61 ¿y eso en que invalida que yo, como usuario, pueda prescindir por el motivo que sea de un servicio?
Lógicamente si firmé unas condiciones, y éstas son legales, deberé atenerme a lo firmado. En cualquier caso respondía a un comentario que parecía señalar que había razones que no eran válidas para dejar de usar un servicio, que creo yo es algo que choca de frente contra mi libertad de elección como cliente-usuario. En este caso hablamos de sustituir puestos de trabajo por una traducción automática plagada de errores, creo que es un motivo suficiente.
#3 #7 teletrabajo en gizmodo? No creo, si todos los días tenían algún artículo recordando lo malo que es el teletrabajo y lo necesario que es volver a la oficina.
#3 Entre dar beneficios a una web que sí tiene trabajadores contratados y dárselos a una web que usa traducciones automáticas, prefiero lo primero. Si a Gizmodo no le salen las cuentas y prefiere despedir al personal, es su decisión. Pero si los sustituye por una IA que le haga traducciones automáticas es que sí espera ganar dinero aquí. Entonces, mi decisión como consumidor es consumir el contenido de quien sí tiene trabajadores traduciendo y redactando.
¿Lo entiendes, no? Se trata de decisiones individuales, esas que tanto gustan a los liberales "la sociedad no existe, son decisiones individuales que blablabla". Bueno, pues la decisión individual de algunos es pensar: "oh, Gizmodo, no te van bien las cosas y despides a TODOS tus empleados para sustituirlos por una IA. Bueno, hay otros que sí logran beneficios con todos sus empleados, consumiré sus contenidos. Bon vent i barca nova Gizmodo."
Yo estoy con #1.
#44 Amén.
#44 eso es como el que se niega a usar las máquinas de tickets del Metro para dar trabajo al taquillero
#49 ¿Es su decisión individual, no?
#49 eso hago en el super, paso por caja.
#56 Los desarrolladores del software de las cajas automáticas también comen
#49 el metro es un monopolio
#44 ludismo en estado puro
#57 Ludismo implicaría destruir la IA de Gizmodo para que no la puedan usar. Lo que se plantea aquí, si un caso, es boicot.
Pero tampoco: es mi libertad de escoger que consumo y los motivos por los que lo consumo, y punto.
Pero vamos, los ludistas tenían muchos motivos para hacer lo que hacían durante el ludismo. Y no les faltaba razón: sus puestos de trabajo se fueron a la mierda, los salarios y las condiciones de vida empeoraron y se tardó más de un siglo de luchas sociales constantes en ir recuperando, paulatinamente, la calidad de vida.
Lo normal es que cada uno defienda lo suyo. Y lo mío es vivir de mi trabajo asalariado. Así que lo defiendo y por solidaridad, esa defensa, se extiende a otros asalariados.
#75 Compartir mis motivaciones o corregir a un tipo cuya opinión venía a convencernos a todos de que debemos hacer palmas con las orejas porque la IA vaya a traducir y Gizmodo se vaya a ahorrar unos salarios no es hacer campaña. Hacer campaña es soltar falsos dilemas como comparar el correo a caballo con las traducciones automáticas, que no tienen nada que ver.
La inmediatez de las comunicaciones por teléfono o correo electrónico supone un avance para la sociedad, que sí, implica que mucha gente deje de enviar correo a caballo (aunque, bueno, antes de eso empezaron a enviarlo de otras formas). Pero no sustituyen, por ejemplo, el envío de paquetería.
El que Gizmodo se ahorre cuatro duros despidiendo a unos cuantos trabajadores para sustituirlos por una IA no supone ningún avance para la sociedad. ¿Vas a tener la traducción qué, unas horas antes? Ya se hacen las traducciones con software y el traductor las revisa para que el público objetivo no se encuentre expresiones fuera de lugar.
Cuidado, que hacer avanzar a la sociedad no siempre es ahorrar esfuerzos. Y que se puede plantear hacer avanzar a la sociedad sin necesidad de hacerla sufrir. En otro comentario comparaban mi postura con el ludismo (otro error, claro está, por los motivos que expongo en mi respuesta: #65 para más referencia). Los ludistas reventaban las maquinarias. Para muchos, luchaban contra el progreso. Pero la verdad es que, en el corto plazo, fue un retroceso lo que vivieron: sus salarios se fueron a la mierda, sus condiciones de vida empeoraron, la esperanza de vida bajó gracias a la industrialización. Lo único que mejoró: productividad y generación de riqueza, pero su reparto empeoró aún más. Eso, en mi opinión, no es progreso.
En el medio plazo, gracias a las luchas sociales, se logró volver a mejorar los estándares de vida (en occidente, claro). Pero la miseria se exportó a las colonias (dónde todavía se sufre).
A largo plazo, toda aquella revolución industrial nos ha llevado a estar a las puertas del colapso ecológico.
Cuidado con el progreso, amigo, es un arma de doble filo. No todo vale en el mundo, y la palabra "progreso" no es un comodín que justifique cualquier mierda como parece que aquí algunos os creéis. Ahora mismo, reducir el consumismo, repartir más la riqueza (por ejemplo, no sustituyendo empleados por IA's), y regresar a algunos métodos del pasado sería el auténtico progreso, el que podría llevar a que nuestra sociedad no se fuera al carajo.
#81 O sea el que sea un avance o no para la sociedad lo decidimos en base a lo que tu creas ??.
La introducción de avances como la IA va a permitir que aparezcan nuevas empresas que ofrezcan este servicio de traducción, lo que implica más competencia (es mas facil crear una empresa sin tener que contratar a mucho personal) y uina reducción de precios en estos servicios. Esto puede permitir por ejemplo que algún emprendedor que haga su aplicación o web puede permitirse traducirlos a varios idiomas más facilmente sin incurrir en más gastos y aumentar asi sus ventas y sus beneficios creando unos beneficios que no tiene porque quedarse solo en la empresa Gizmodo.
Es solo un ejemplo, pero a poco que pienses hay multitud de mplicaciones muchas de ellas positivas. En economía argumentos tan simplistas y básicos o basados en opiniones personales generalemte no funcionan.
#84 Veo que aún no has entendido que incrementar la competencia, las ventas o los beneficios no es sinónimo de progreso.
Al borde de un colapso ecológico: ¿en qué nos beneficia consumir más recursos y tensar más los límites de la naturaleza? ¿Me lo explicas?
No, no es lo que yo crea, progreso es una palabra con una definición ambigua:
1. m. Acción de ir hacia delante.
2. m. Avance, adelanto, perfeccionamiento.
Para algunos progreso es generar más riqueza y reducir los costos, pero no ven más allá. Es de primero de economista liberal no analizar todos los factores y consecuencias que supone el incremento de la productividad, la reducción de puestos de trabajo, costos y riqueza. Para mí, progreso es mejorar la calidad de vida de la gente y no veo como la IA aplicada a la traducción va a mejorarla. Creo que, por contra, la empeorará porque dejará a muchos sin trabajo. Sería diferente si hablamos de la IA aplicada a otros ámbitos, quizá la IA y la robótica puedan implicar una mayor tasa de éxito en la cirugía: entonces sí hablamos de progreso. Para mí va intrínseco al beneficio de la sociedad. Y está más que demostrado que el beneficio empresarial suele ser contrario al beneficio social.
Yo ya te he puesto varios ejemplos de lo que ha supuesto en el corto plazo y en el medio plazo el "progreso" que tú defiendes. Y te he explicado que no ha sido ese "progreso" el que ha mejorado la calidad de vida de la gente en Europa, sino las luchas sociales (algo más parecido a lo que planteo yo).
De la misma manera, te he expuesto que a largo plazo ese "progreso" que consiste en defender los mantras de la "competitividad", el "mercado", y el "consumo" como medio de reparto de la riqueza, así como la absurda idea de que un incremento de la productividad es bueno para la sociedad, nos ha llevado al colapso ecológico.
Tu respuesta para todo eso es acusarme de que se debe definir progreso según mis creencias (en una clara falacia de tu quoque, dado que lo que te molesta es que no acepte tu definición, basada en tus creencias, de la palabra progreso). Y después de eso soltarme el mantra de siempre sin atender, en ningún momento, a las consecuencias que ya te he adelantado que esto va a tener.
Visto lo visto, está claro que no tienes ganas de tener un debate, no sé, entonces, para que me has respondido.
Hasta otra.
#84 O sea el que sea un avance o no para la sociedad lo decidimos en base a lo que tu creas ??
No te está diciendo eso y lo sabes. Yo creo lo ha explicado muy bien en #87.
#115 "Progreso también es no tener a parte de la humanidad deslomandóse y muriendo con 35 años por 4 puñeteros duros. Ahora los trabajos más duros lo son mucho menos, a ver si nos vamos a creer que esa "riqueza" que se repartía era a costa de nada y permitía vivir a los trabajadores con todo tipo de lujos."
Que es justo lo que pasó con la revolución industrial: que la esperanza de vida cayó, y que pasaron de una producción cómoda, unos trabajos aceptables, con unos salarios en condiciones a todo lo contrario. Cuidado, que he dejado bien claro que no fue el avance tecnológico el que logró el progreso, sino la lucha social y el reparto de la riqueza, y el caso de Gizmodo no es un caso de reparto de riqueza.
Sí, y la tecnología seguía ahí.
Está suficientemente bien explicado: no fue la tecnología la que logró el progreso en tanto en cuanto mejora de vida de la sociedad, fue la lucha social que forzó un mayor reparto de la riqueza.
Sí, tan de doble filo que ahora la gente no se desloma trabajando ni muere de trabajar a los 35 años.
Cuidado, has repetido el mismo argumento constantemente sin aportar nada. Todo lo que señalas es que la tecnología seguía ahí cuando se dio el progreso. No aportas nada más. Yo he señalado:
- Que la aplicación de la tecnología no tiene por qué implicar beneficios a la sociedad siempre.
- Que la aplicación de la tecnología no va ligada al progreso, si entendemos progreso como una mejora de las condiciones de vida, y que la experiencia histórica nos demuestra que la lógica liberal y de mercado en la aplicación de nuevas técnicas y tecnologías se traduce en un enorme sufrimiento social que requiere de largas y tediosas luchas para lograr, años más tarde, recuperarse del golpe.
- Que el progreso no es una cuestión tecnológica, sino social, y en ese sentido la aplicación de la tecnología en cualquier ámbito no beneficia a la sociedad. Hay que analizar costo-beneficio, entendiendo que el costo no es una mera cuestión económica, sino humana.
La tecnología per sé no es el enemigo. La mala aplicación de la tecnología, por contra, sí. Estamos hablando de que el problema, en sí, es un modelo económico concreto que aplica cualquier avance tecnológico de la forma más lucrativa y, a la par, más dolorosa para la sociedad posible. Y que para compensar eso y lograr el progreso hace falta mucha lucha social.
¿Es realmente necesario usar una IA para traducir y redactar? ¿Tanto esfuerzo supone a los trabajadores la traducción y el trabajo? ¿El costo de sustituir esos trabajadores por IA en la sociedad mejorará o empeorará la sociedad? Creo que las preguntas se responden solas: No, no es un esfuerzo tan grande, no, no necesitas la IA para redactar (para otras aplicaciones, como en #87 quizá sí, en éste caso es una mera cuestión económica). Cuantos más trabajadores estén en paro, y mayor sea la desigualdad, peor funcionará la economía, peor será la calidad de vida, etc. La relación coste-beneficio en este caso concreto, para la sociedad, es mala.
Yo parto de la premisa de que la economía debe girar en torno a la sociedad y no al revés.
#137 Ahora respóndeme a esto: ¿Qué vamos a hacer con los ocho mil millones de personas que hay en el mundo cuando todo esté automatizado? ¿Les vamos a dar un salario por nada?
El problema de "amortizar" inversiones es que se hace a costa de la vida de los demás, algo que parece que no acabas de entender. Cuando te despidan para cambiarte por una máquina, ya me cuentas lo bien y maravillosamente fantástica que será tu vida dentro de unos años, cuando la inversión se haya amortizado y salga un trabajo mejor que no pueda hacer la IA. Hasta ese momento supongo que estarás feliz de tener un trabajo de mierda, peor que el que tenías, peor pagado, y más perjudicial para tu salud. Pero lo importante es que el empresario de turno, en unos años, ganará mucho más dinero porque a la IA no le tiene que pagar el sueldo y no habrá gente sedentaria a causa de su actividad.
¿Vas a seguir soltando el mismo argumento manido de siempre? Puedes leer #81, #87, #120 dónde desarrollo las siguientes ideas, así me ahorro repetirme:
- Las consecuencias en corto de la aplicación de nuevas tecnologías que implican la destrucción de puestos de trabajo.
- La problemática no es la aplicación de esa nueva tecnología, sino cómo se aplica.
- La diferencia entre incrementar la competitividad y los beneficios y la idea de progreso.
Y ya, luego, si quieres seguimos discutiendo. Pero no tengo ganas de seguir escuchando el mantra manido de "los beneficios en el futuro", "el beneficio de la empresa repercute en la sociedad", etc., porque, por experiencia histórica, sabemos que no son ciertos y que lo único que nos ha traído bienestar es la reducción de la desigualdad. Y esa reducción no se ha conseguido con nuevas tecnologías, sino con lucha social, que ha obligado a reducir la desigualdad a pesar de las nuevas tecnologías.
Un placer.
#87 Correcto.
Yo pensando como tú, planteo un problema. Creo que la IA, posiblemente llegue a ser algo comparable a una revolución industrial, pero también creo que la cosa va a ser más lenta de lo esperado. ¿Y sabes cual es mi hipotesis de mierda? Te la explico.
Si se quisiera y si no hubiera consecuencias sociales, la IA en pocos meses podría merendarse un 70% de los trabajos de hoy en dia. Pero la gente con mucho dinero en el bolsillo saben que si hacen eso acaban como los monarcas de la revolución francesa. Por eso hay que ir poco a poco. Hoy los traductores, mañana popularizamos otro tipo de uso de la IA, pasado otro, de manera que minimizamos las posibles revueltas que pueda haber. En ese sentido, le tengo miedo a la IA.
Pero, como tu has dicho, la IA puede también traer grandes beneficios a la humanidad.
La pregunta que me biene a la cabeza es: como podemos limitar el uso de la IA para el simple beneficio económico sin limitar su uso para cosas que beneficien a la sociedad. No es fácil, y tiene muchos matices.
Mi idea, así de entrada es cargar impuestos al uso de la IA para fines puramente economicos. Es una idea muy de brocha gorda y a refinar, pero creo que habría que ir por ahí.
#84 "O sea el que sea un avance o no para la sociedad lo decidimos en base a lo que tu creas"
En bae a lo que creamos todos, jsutamente.
La IA sera una avance, o no lo sera, dependiendo de los cambios que se introduzcan en la sociedad.
La introduccion de la IA puede generar un avance, o una distopia, en funcion a ello.
#81
La inmediatez de las comunicaciones por teléfono o correo electrónico supone un avance para la sociedad, que sí, implica que mucha gente deje de enviar correo a caballo (aunque, bueno, antes de eso empezaron a enviarlo de otras formas). Pero no sustituyen, por ejemplo, el envío de paquetería.
No, y aquí que se dejen de escribir artículos en español no impide que se escriban en otros idiomas, como la paquetería.
El que Gizmodo se ahorre cuatro duros despidiendo a unos cuantos trabajadores para sustituirlos por una IA no supone ningún avance para la sociedad. ¿Vas a tener la traducción qué, unas horas antes? Ya se hacen las traducciones con software y el traductor las revisa para que el público objetivo no se encuentre expresiones fuera de lugar.
No es un avance para la sociedad de manera directa pero sí lo es de manera indirecta, como cuando se pasó a dibujar a mano y se hizo por ordenador o se optimizan procesos. Los avances consisten en hacer las cosas complicadas de manera más sencilla, o conseguir lo que antes no se podía conseguir. Y aquí tienes una simplificación del proceso a localizar en español y seguramente acabes consiguiendo mejores artículos, porque podrán invertir en hacer mejores pruebas (no se harán multimillonarios porque si es un sector con muchísimo margen entrará más competencia, ya que no tiene muchas barreras de entrada, pero sí crear artículos cutres no cuesta nada o mucho menos se verán obligados a crearlos de más valor para que la gente "pague" por ellos).
Pero la verdad es que, en el corto plazo, fue un retroceso lo que vivieron: sus salarios se fueron a la mierda, sus condiciones de vida empeoraron, la esperanza de vida bajó gracias a la industrialización. Lo único que mejoró: productividad y generación de riqueza, pero su reparto empeoró aún más. Eso, en mi opinión, no es progreso.
Progreso también es no tener a parte de la humanidad deslomandóse y muriendo con 35 años por 4 puñeteros duros. Ahora los trabajos más duros lo son mucho menos, a ver si nos vamos a creer que esa "riqueza" que se repartía era a costa de nada y permitía vivir a los trabajadores con todo tipo de lujos.
En el medio plazo, gracias a las luchas sociales, se logró volver a mejorar los estándares de vida (en occidente, claro).
Sí, y la tecnología seguía ahí.
Cuidado con el progreso, amigo, es un arma de doble filo. No todo vale en el mundo, y la palabra "progreso" no es un comodín que justifique cualquier mierda como parece que aquí algunos os creéis.
Sí, tan de doble filo que ahora la gente no se desloma trabajando ni muere de trabajar a los 35 años.
#65
Ludismo implicaría destruir la IA de Gizmodo para que no la puedan usar. Lo que se plantea aquí, si un caso, es boicot.
Sí, claro, y que estuviéramos en otro siglo . Y también claro, es un boicot, pero con un origen ludita.
Pero tampoco: es mi libertad de escoger que consumo y los motivos por los que lo consumo, y punto.
Adelante con la libertad, pero la misma que tienes tú para hacer lo que quieras la tenemos el resto para ponerle un nombre, ¿o no?
Lo normal es que cada uno defienda lo suyo. Y lo mío es vivir de mi trabajo asalariado.
Normal, nadie te lo niega, ¿pero acaso los luditas no defendían también lo suyo?
#65 muy bien explicado. Hasta los parguelas deberían entenderlo.
#44 No es solo tu decisión individual en el momento que estas haciendo "campaña" para incitar que otros hagan lo mismo.
Si las traducciones de IA son peores puedo compartir la decisión, pero si para mi como cliente fuera indistinguibles no veo el porqué mantener un sistema menos productivo a la fuerza. Eso es lo que hace avanzar la sociedad en su conjunto. Por ese mismo razonamiento todavia tendríamos jinetes a caballo llevando el correo, porque si hubieramos usado la telefonía habría que haberlos despedido.
#44 Exacto. Y se trata de que, a la larga, las empresas multinacionales incluyan en "sus cuentas" la huida masiva de lectores en que se va a producir cuanto se conozca que despides a su personal en España.
#44 Touche y encima jugando la réplica con la ideología liberal a lo liberales.
#98 Es maravillosa la lógica liberal porque es un arma de doble filo.
#44 El debate no es si te gusta más una fórmula empresarial u otra. El debate es que se dice que ha despedido por videollamada como si fuese algo malo.
#44 Yo pagaría suscripción a Gizmodo, porque a mi por lo que me gustaba leerlo día tras día con ilusión es por los redactores y el tipo de contenido. Ojalá supiese dónde se van todos o algunos. No solo era un blog de tecnología, los redactores sabían traernos pequeñas perlas, chorradas, que no encontraba en otro sitio. Era mi sitio de referencia y ahora me quedo huérfano. Ayer lo pasé mal.
#44 Solo te ha faltado decir que la compra de frutas y verduras la haces directa al agricultor
#44 Sería como si dejases de comprar naranjas porque antes se recogían a mano y ahora con una máquina sacude naranjos hacen el trabajo de 50 personas.Es algo que se va a extender a otras empresas por el uso de las IAs. Que está en su derecho de hacer boicot? Por supuesto, pero a ver quién puede quedar por boicotear dentro de 5 años.
#44 Correcto, a eso se le llama vivir consecuentemente en un libre mercado. Ellos son libres de despedir a sus empleados, tú eres libre de no entrar en su web.
#3 y de primero de meneame también es creer que el dinero y la riqueza se crean por generación espontánea?
#3 A ver, defiendo a capa y espada el derecho y necesidad de las empresas de buscar beneficios... pero si tu empresa no revierte beneficio en mi país, yo no revertiré beneficio en tu empresa si puedo elegir.
Y no tiene nada de wonderful más allá de apoyar a mis vecinos, familia, tierra.
CC #1
#3 otro esquirol que ignora que la empresa no funciona sin masa trabajadora.
Un esquirol que se postra ante los designios del accionariado. Sin dignidad en el horizonte.
No entiendo porque destacan lo de la videollamada como algo negativo, que quieren, que les manden un fax?
Hoy en día es un procedimiento de lo más estándar, y más en una empresa que seguro tiene teletrabajo
#7 De hecho si ya están teletrabajando avalan ese medio de comunicación.
#7 En España un burofax es mejor opción, para dar cumplimiento a la exigencia de notificación.
En EEUU tienen otras regulaciones laborales.
Aquí cada usuario suele comentar por la situación en la que vive (lugar de residencia, etc.)
#27 pueden ser complementarios. La videollamada para dar la cara y el burofax como justificación ante una demanda.
#7 básicamente porque en EEUU donde el trabajo es la jungla se puede hacer, pero en España donde el trabajador tiene algún derecho, no.
En España hace falta un acuse de recibo del despido, o el despido no ha ocurrido.
Así que cualquier empleado que estuviera de baja, vacaciones o simplemente cagando durante la videollamada, está bajo un despido ilegal y por lo tanto, nulo.
Y a no ser que fuera una videoconferencia con webcam, el hecho de conectarte a ella ni siquiera prueba que realmente te enteraras del despido, porque podrías estar cagando durante la videoconferencia.
Me sorprende el desconocimiento de algunas personas (en general, no solo tú) sobre la legislación española, y como se ve normal actos totalmente ilegales.
#29 Y que en España tienes el derecho de pedir que uno del sindicato esté contigo. Si se les ha denegado ese derecho al hacerlo por videollamada...
#46 el del sindicato puede estar por videollamada. Incluso se han hecho directamente las conciliaciones del SMAC por videollamada durante la pandemia, en Madrid.
#54 Cierto
#54 el del sindicato puede estar en la videollamada, pero la necesidad de un delegado sindical radica en que te ayude a revisar los papeles del despido, así que imagínate un delegado en una reunión de 400 trabajadores con 0 documentación, si, no tiene valor legal.
#29 A ver, no es ilegal informar del despido de la videollamada. Es tan legal o ilegal como hacerlo de forma presencial. La videollamada no es mas que un elemento de cortesía para informar de lo que ha ocurrido, pero al igual que puede ser una reunión presencial, solo eso no demuestra nada. Después evidentemente se da al empleado una carta de despido que debe de firmar en la cual se daría por enterado.
El empleado se puede hacer el tonto y no firmarla, pero entonces la empresa puede argumentar falta al puesto de trabajo y que al empleado no se le puede contactar. Por muy trabajador remoto que seas, estás obligado a estar en tu puesto de trabajo y, por tanto, responder las comunicaciones de la empresa. También es posible hacer llegar la notificación por burofax, lo cual muestra que efectivamente ha sido recibido.
Me sorprende tu desconocimiento sobre la legislación española y de procedimientos básicos en las empresas. Si tu eres trabajador remoto, como te gustaría que te notificaran de tu despido?
#58 la respuesta es sencilla, videoconferencia personal, empleado a empleado, previa llamada al comité de empresa para si como empleado lo considero necesario, un delegado sindical pueda entrar en la llamada.
Esta llamada se guarda, dando por constatado que he sido avisado y quedando registrado por ella, con valor legal y haciendo efectivo el despido desde ese momento.
La payasada que tú defiendes solo sería efectiva una vez recibido el burofax, y vulneraría mi derecho de recibir apoyo sindical en el momento del despido.
#67 Vamos, que reconoces que lo suyo es un despido por videollamada... Al ser un despido de todo el equipo, el delegado sindical (si lo hay), también estaría en la llamada. Si es un despido por cierre de la empresa donde todos van a ser despedidos, lo suyo es informar a todos al mismo tiempo, no elegir a unos primeros y que los últimos se enteren por que las otras personas se lo han contado.
No vulnera tu derecho a recibir apoyo sindical, y menos en un caso donde el despido es por cese de negocio donde no es necesario defender tu rendimiento o donde puedes argumentar trato discriminatorio. El apoyo sindical se recibe en la reunión de despido, es decir, a la que has sido invitado, es decir, a la video conferencia. El burofax o la carta de despido son meros trámites posteriores. Y no, los despidos no son válidos solo una vez recibido el burofax, con firmar la carta de despido (que generalmente es la mejor opción para el empleado), es suficiente.
#71 ¿Puedes desarrollar eso que comentas de que firmar la carta de despido es generalmente la mejor opción para el empleado?
#74 Depende del caso, pero generalmente si es un despido improcedente, la carta de despido suele incluir algo mas que la indemnización obligatoria (o se puede negociar un poco mas antes de firmarla, como quedarte con el material informático, conservar/vestear algunas stock options o cosas así, que no tengan demasiado coste para la empresa pero que a ti te pueda beneficiar). Si te llega por burofax, te darán siempre el mínimo legal requerido y no hay mas que hablar.
Es por los casos que conozco, supongo que dependerá de la empresa, el sector y demás. Esperar al burofax no hace mas que complicar las cosas a la empresa y a ti como empleado no te aporta nada nuevo (la fecha de despido seguirá siendo la fecha que recibiste la primera notificación en horario de trabajo, por lo que no es que consigas algún día mas gratis ni nada si esperas al burofax)
#78 lo que cuentas es una película.
la fecha real efectiva es la del burofax. para lo otro tiene que demostralo la empresa.
#100 Es muy fácil para la empresa demostrar que esa persona fue informada en el día de la reunión. Si estás trabajando, estás obligado a asistir a las reuniones de trabajo y a fichar.
Si has fichado durante el día y no has acudido a la reunión, esas horas que no estuviste haciendo lo que la empresa te exigió no las cobrarás ya que no estás cumpliendo con el trabajo asignado. Además de que te cancelarán cuentas de email, slack y demás por lo que sabes perfectamente que algo no va bien y, de no contactar a la empresa, aun así, tu trabajo habría sido imposible por lo que no vas a cobrar igualmente esas horas.
Puedes decir lo que quieras, pero la empresa en una situación así está bastante cubierta y el empleado solo va a perder su tiempo y dinero si trata de recurrir porque se puede demostrar que, o no estuvo en su puesto de trabajo, por lo que no le corresponde cobrar, o se ha enterado.
#78 pero entonces, si hay que negociar nunca hay que firmar el primer papel que te pongan por delante.
Además, una cosa es la notificación del despido y otra la liquidación. No le veo ningún problema a firmar acuse de recibo de la notificación, pero entonces es cuando comienza la negociación.
#71 no, no son trámites posteriores, el despido solo es efectivo en el momento que esos "meros trámites posteriores" se han cumplido.
Si tu intención es hacer un despido en varios pasos, si puedes hacer la fiesta del zoom con cientos de empleados, pero el "mero trámite" sin valor legal alguno, es justamente esa fiesta del zoom, a ti no te despiden hasta que puedan probar que has sido notificado, lo has recibido y todos tus derechos básicos han sido cubiertos.
De hecho tras la "fiesta del zoom" y hasta que no llegue el despido REAL, lo recomendable es seguir presentándote en tu puesto de trabajo, sea física o virtualmente, que no serie la primera vez que tras un despido en la sala del café sin firmar nada, ha venido un despido real por absentismo laboral porque el otro se creía previamente despedido.
#67 Supongo que trabajas en un sindicato y no has trabajado en tu vida en una empresa, pero lo que llamas "payasada" que te dice #58 , es la práctica más habitual (además lógica, ética y por supuesto legal): Antes de realizar una despido (ya sea individual o colectivo) se habla con el trabajador (ya sea presencialmente, por tlf o videollamadas) y se explica que va a suceder. Obviamente el despido no es oficial hasta que no se realizan los tramites posteriores (con carta de despido y demás), pero no sea a ti, pero a mi me parece mucho mas "humano" que me expliquen directamente las cosas previamente a enterarme de mi despido a través de un mail o un burofax
#96 entonces ves más humano reunir a unos centenares de
personasnúmeros por videollamada y decirles "estáis despedidos, no vengais mañana a trabajar" que tener una reunión uno a uno con cada uno de ellos y presentarles una documentación de despido legal cumpliendo los mínimos de ley?Y soy yo el que no ha trabajado en una empresa en la vida? Quizás es tu has "trabajado" en RRHH durante mucho tiempo, o eres el que prefiere hacer las videollamadas delante de tus números en vez de tratarlos en persona.
Indistintamente, esa videollamada a los números, sigue teniendo valor legal nulo, no es un despido, y hasta que llegue la documentación, no han despedido a nadie.
#29 estar cagando como eximente de despido no se recoge en el estatuto de los trabajadores
#97 no poder probar que se ha enterado el trabajador si lo es.
Incluso si está conectado a una reunión con 900 personas, eso no significa que estés delante de la pantalla en el momento de "mañana no vengáis a trabajar"
Si no hay acuse de recibo real, no hay despido.
#29 ni yo (ni tu) conocemos los detalles del funcionamiento de esa empresa ni de cómo se les ha notificado, pero si una empresa es en remoto la notificación tiene que ser por videollamada si... O si. Y la mayoría de las empresas tienen cierto componente de teletrabajo hoy en día.
Otra cosa es que obviamente luego tendrán que enviarle poe correo electrónico la notificación del despido y todo lo demás con los detalles del finiquito que le corresponde a cada uno, individualmente.
Pero veo súper normal que si una empresa cierra el jefe reuna a todo el mundo en una videollamada para informarles
#7 Adslzone es un medio bastante sensacionalista. Todo le va a parecer mal porque la noticia va de echar mierda a otro medio al que tenían como competencia.
#7 Porque el fin de la relación laboral con la empresa y más en un despido se hace con una carta que exponga los motivos y un finiquito.
Decir por videoconferencia "mañana no trabajes" es lo mismo que no decir nada.
pues si estaban teletrabajando como van a decirles.. por videollamada...
#5 Estaba, no creo que fuera más de uno
#5 A lo mejor hasta les telecontrataron.
#5 Eso digo yo, si los despides por falta de pasta no estaría bien que se pillaran un vuelo desde lejos solo para decirles te vamos a despedir.
En principio yo no veo que sea malo por videollamada, que más da. Si me despiden no me gusta estar en la misma habitación del que me echa.
No solucionaría el problema de los despidos, pero estaría bien que no tuviese visitas en nuestro país.
#1 Y porque estaría bien?
#2 les estaria bien.... por hijos de puta.....
#1 en mi caso ya esta eliminada de mis agregadores..... despues de casi 20 años leyendoles
Entiendo que la Carta de Despido no se la habrán mandado por vídeo llamada, no?
Que hddlp. Hago lo de #4
#8 hddlp ?? ¿Qué es eso?
#50
#4 si llevas 20 años leyendo gizmodo sabrás que esto ya pasó. Cerró hace unos años en España y se quedaron solo con la de EEUU, y tenían versión en español pero en teoría hecha desde allí. Luego es cierto que acabaron metiendo gente en España de nuevo, pero supongo que contratados por la empresa de EEUU. Veremos que pasa esta vez.
(Coincidió con el rediseño que tubo.)
#17 Yo de hecho cuando he leído la noticia (mejor dicho, el titular, que esto es meneame!) me he quedado un poco a cuadros pq pensaba que hacía tiempo ya que no tenía trabajadores en españa...
#17 tubo
#66 https://dle.rae.es/tubo
Puto dissionario...
#17 si si, me acuerdo, fue un poco efimero pero lo achacaron al rediseño,
en un principio creo que mantuvieron a todos los que escribían por ahi con Carlos Zahumenszky a la cabeza, una pena la verdad, por mucho que discrepase con ellos desde hace unos años, era divertido entrar de vez en cuando
#2 te lo explica #4
#2 es temprano por la mañana, duerme un rato más y seguro que la almohada te lo explica
#2 Pues porque está despidiendo a su división española confiando en que la IA y las traducciones automáticas hagan el trabajo por ellos.
Todos sus artículos tienen este escalofriante pie:
«Este contenido ha sido traducido automáticamente del material original. Debido a los matices de la traducción automática, pueden existir ligeras diferencias»
Salu3
#1 Supongo que es no solo es España sino la versoin en "castellano"
#1 No sé si tendría muchas, yo ni la conocía.
#1 Ya de paso adslzone tampoco, con un CEO que es más de derechas que Abascal....
#1 ¿Pero no queríais medios nuevos de Interné que iban a terminar con la mala ética de las viejas empresas? ¿Qué carajo decís ahora?
#1 no tardarán en quedarse sin visitas... la IA que usan... bueno...
"Fecha límite informa que Hollywood ejecutivos de estudio Se supone que nos reuniremos esta noche paraponerse en la misma página” con respecto a las negociaciones con los actualmente en huelga gremios de escritores y actores, presumiblemente después de la última ronda de mala prensa que rodea El fracaso de la AMPTP negociar de buena fe."
No hay más preguntas señoría
Sepan todos que Gizmodo cierra por culpa de #13
#24 ahora me siento culpable
#24 No. Por el uso de la IA y traducciones automáticas. Gizmodo no cierra. Solo se traduce de forma automática prescindiendo de los editores.
Todos los artículos ahora traen consigo este pie:
«Este contenido ha sido traducido automáticamente del material original. Debido a los matices de la traducción automática, pueden existir ligeras diferencias»
Salu3
#36 Y se nota un montón, apenas se entiende y resulta menos cercano. A mí no me gusta nada, falta la localización y el uso de expresiones más cercanas. Parece todo menos interesante.
Dudo que siquiera tuvieran oficinas, así que es normal que si trabajas en remoto te despidan en remoto, en este caso es relativamente lógico.
Por otro lado hace años que dejé de leer la web y su grupo (al igual que la "competencia": xataka, genbeta y demás morralla de webedia/weblogs). Hace años que no son fuentes de contenido, sólo replican lo que antes han dicho otros (muchas veces repitiéndose ellos mismos o entre webs del grupo). Eso no sería problema si reunen todas las noticias que a mi me interesan, ya que me ahorran el tener que visitar varias webs, pero es que muchas veces lo hacen mal o no enlazan fuente, eso si que no es aceptable.
#11 Estos medios que comentas copian a otros medios en inglés, con traducciones mas o menos acertadas (muchas veces mas bien malas), y lo peor es que muchas veces andan reciclando artículos pasados que, como no los revisan, se nota que lo que decían se ha quedado anticuado. Por eso se nota que reciclan artículos, si no fuera así no escribirán cosas anticuadas. Para ejemplo, cuando hablan de programas o servicios para tal cosa, a veces pasa que mencionan algún servicio que cerró hace tiempo o mencionan características que ya no ofrece.
Y luego, son absolutamente incapaces de hacer nada por si mismos, tu puedes ver un articulo sobre algo que puedas probar tu pero para que... mejor copiar.
Son webs que solo valen por el titular del artículo, es decir, igual te descubren algún producto/programa/servicio que no conoces, a mi me ha pasado, el contenido ni te molestes en leer. Suelo visitarlas pero no paso de página principal, con eso es suficiente.
#11 Pero pagan muy bien en meneame para tener noticias siempre en portada, en ningun otro sitio veras ese grupo con tantas noticias en portada, pero en meneame es raro el dia que no tienen varias, yo desde hace muchisimo por la desinformacion que dan y la publicidad encubierta que tienen no visito nada de ellos, y ademas los reporto como spam, aunque no haga nada
Gizmodo, donde la publicidad ocupa más que el propio artículo.
#10 bloqueador y a correr
#13 y por eso cierra...
Uso bloqueadores, pero en páginas a las que suelo entrar con frecuencia lo desactivo.
#10 Muchos artículos son publicidad, al menos se nota patrocinio. En este tipo de páginas no es necesario poner banners, basta con una review de lo que sea.
#72 Todo suma, sin banners lógicamente se gana menos. Es como decir que la panadería de la esquina no necesita dulces porque vende pan.
Ya lo dije ayer por el nótame. Me sentí horrorizado porque yo prácticamente leo menéame y gizmodo. Os pido por favor alguna buena alternativa.
#33 xataka
#68 Cuando no subían nada en gizmodo y me aburría, me iba a Xataka, pero ni de lejos el contenido es el mismo. De Weblogs solo leo Genbeta y cada vez me gusta menos.
#68 tiene gracia hasta que piensas que efectivamente es la mejor alternativa. A ver si ahora ganan visitas y mejoran en contenido.
La IA va a destruir muchos trabajos de este tipo, espero que los que destruya por un lado los cree por otro.
#63 No soy capaz de relacionar tu símil de la habitación y los camiones con lo de la IA y quedarse encerrado.
Yo no me voy a quedar encerrado, seguiré navegando por la red. Pero al igual que no apoyo los artículos clickbait que solo pretenden engañar a la gente, las FakeNews, los de fulanito responde esto en Twitter; por principios tampoco apoyaré los artículos que quieren ahorrarse a los editores con herramientas automáticas. Y no apoyarlo es intentar, con mis humildes capacidades, que un artículo de este tipo tenga menos repercusión y audiencia del que se merece.
Salu3
Lo peor no es cómo los han despedido, sino por el qué los han reemplazado. Aquí está la querida IA quitando delante de nuestros ojos el trabajo a la gente.
Seguramente siga viendo Gizmodo, auqnue más residualmente, pero:
· Bloqueadores de publicidad al máximo.
· No publicaré ni votaré positivamente ningún artículo e Gizmodo en Menéame (yo ya he colado uno firmado por IA antes de saber esto, no me volverá a suceder)
· No dejaré que me aparezca como fuente en ningún feed de noticias.
· Priorizaré otros medios por encima de Gizmodo.
Salu3
#45 si tuviéramos que responder siempre así ante cualquier cambio acabaríamos encerrados y solos en una habitación a oscuras.
O quizás ni encerrados en esa habitación, porque seguro que esa habitación la hicieron con camiones y grúas, quitando el trabajo a todos los peones que antes cargaban materiales sobre sus espaldas.
Un poco feo lo de despedir por videollamada, no?
Bueno, peor hubiera sido que los despidieran por sms, que era como dejábamos a la novia en los buenos tiempos, que no había saldo para una llamada y quedar en persona no tenía sentido
los matices y las ligeras diferencias de la traducción se concreta en que la traducción es una puta mierda
No jodas, los leo todos los días
Ahora entiendo porque no me funciona el RSS desde hace unos días.
Pues nada, me suele salir bastante en el muro de Google, o como se llame, la próxima bloqueo
#28 Se llama Google Discover
#62 thanks, no lo recordaba
Xataka, calienta que sales.
Despido improcedente 33/45 dias por año trabajado.
los traductores están en la cuerda floja.
Siempre he pensado que hay demasiadas webs sobre tecnología. Es imposible que haya sitio para todas.
#26 Por eso Xataka (y todo webedia) ha pasado a ser una web de meteorología y asustaviejas mediante el bait más chabacano.
#26 No desaparece la página en español. Sino el equipo que hay detrás. Todos los artículos ahora son firmados con el siguiente texto:
«Este contenido ha sido traducido automáticamente del material original. Debido a los matices de la traducción automática, pueden existir ligeras diferencias»
Salu3
Joder ya me parecia raro al entrar ayer. Yo la tenia en mis favoritos y me gustaban los analisis que hacian de los productos... Pues ajo y agua como se suele decir 😐
recesión ? qué recesión ?
#15 Ucrania!
#15 sí, Gizmodo es el representante de la economía mundial. Si les va mal a ellos, no tardará en repercutir a todo el país.
Que tengan una web que no lee nadie (en español) no es el problema
Pero a quien han despedido? Qué equipo? Porque el equipo de redacción dudo que estuviese contratado por cuenta ajena. Este tipo de curros son para peña freelance o bajo la triquiñuela de los "falsos autonomos".