Cada poco me llegan correos electrónicos notificándome (invitándome) a conferencias, cursos de formación, relacionados con Oracle Linux. Envío este como ejemplo... al final de esta página leo: "Kubernetes® es una marca registrada de The Linux Foundation en los Estados Unidos y otros países, y se utiliza de conformidad con una licencia de The Linux Foundation"; y no se si Oracle es otra corporación que aprovecha Linux (y las licencias libres) para hacer negocio o si contribuye mucho o poco en el desarrollo del kernel.
Comentarios
#5 no, tranquilo. Me refería a la tilde
#0 Es legal.
Línux y el software libre en general tiene muchos desarrolladores en todo el mundo que cobran por hacer ese trabajo. La cifra que leí hace unos años era de más de un millón, pero eso seguro que ha aumentado mucho.
Oracle tiene unos cuantos. No deben ser pocos, a juzgar por los proyectos en los que están involucrados.
Puede poner eso en su web porque paga royalties a la Línux Foundation.
Hay quien piensa que el grueso del desarrollo del software libre está hecho por voluntarios en sus ratos libres, pero no es así.
Estas preguntas van mejor en el nótame, te contestan más rápido y hasta a lo mejor puedes encontrar a alguien que sepa del tema.
#1 ¿línux?
#2 A veces me cansa escribir GNU/Linux; aunque la mayor parte de las veces me refiero a eso.
No es que yo haya olvidado que la mayor parte de las distribuciones son GNU+Linux o Linux+GNU.
Yo sigo usando sistemas que no tienen nada de GNU (BSD) y probando otras nuevas que "creo" (todavía no estoy seguro porque no he podido instalar las ISO) que se están desarrollando sobre la base BSD y sin bibliotecas Glib, como Void, que vendrían a ser Linux + BSD + Musl. Y también he instalado distribuciones GNU/FreeBSD (sin el kernel Linux).
#1 Gracias por tu respuesta
Todo lo que dices ya lo se... sólo pretendía abrir un pequeño debate acerca de como va el "balance neto" de Oracle con respecto al Software Libre. Porque en este último año o en los dos últimos (por los emails que recibo de esa corporación), tengo la impresión de que lo están portando "todo" a Oracle Linux.
Puede que sea sólo mi impresión. Llevo algunos años prejubilado; ya no estoy en contacto con consultores ni comerciales de Oracle que veía a menudo, hace 15 años en Madrid. Mantengo contacto con muchas personas del ecosistema GNU/Linux y BSD, con algunos que siguen trabajando para IBM y otros que siguen manteniendo cosas como AS/400; pero con los que vendían Oracle, no. Y a la vista de lo que están haciendo los de Microsoft en lo que respecta a Linux (cloud), no me extrañaría empezar a ver correos de cursos de formación de esta empresa para implementar el GNU/Linux que estén utilizando para sus servicios en la nube.
Es uno de los motivos por los que me sigue valiendo la pena estar en MNM!! por aquí hay personas que trabajan en esos ámbitos (incluso o sobre todo en el extranjero) y conocer sus opiniones y experiencias al respecto me mantiene informado de la realidad, y de hacia donde evolucionan los servicios informáticos para empresas que venden las grandes empresas, que no sean Red Hat IBM.
Estas preguntas van mejor en el nótame, te contestan más rápido y hasta a lo mejor puedes encontrar a alguien que sepa del tema.
Tendré que empezar a usar esa parte de MNM.
Gracias por el consejo.
#4 No creo que nadie haga caso a lo del "balance neto". Fue un caballo de batalla de rms con Google, que elevó su imperio a altas cotas usando el software libre sin aportar en equivalencia a la comunidad y esa batalla la perdió... a manos de su propia licencia GPL 2.0 .
Gran tío este Stallman, solo le ha podido vencer él mismo.
Todas las empresas se apoyan en el software libre. Oracle, IBM por supuesto, pero en realidad todas. Y la relación es igual que con las matemáticas: lo usas, podrás hacer una contribución pero no va a ser gran cosa en el total.
Lo que he visto de la nube está basado siempre en sw libre. Kubernetes, docker... funcionan bien, son libres, accesibles, confiables al no haber una empresa detrás con políticas imprevisibles,... no hay incentivo para cambiarlo. Yo creo que el sw privativo va a perder todo protagonismo y va a acabar siendo residual.
#8 Yo creo que el sw privativo va a perder todo protagonismo y va a acabar siendo residual. Sí, yo estoy de acuerdo con todo lo que dices, incluso con lo de Stallman, que siempre me pareció demasiado radical... aunque no se me oculta que su papel era necesario (incluso imprescindible) hace 20 años.
Lo del "balance neto" era una forma de expresar algo que tu has entendido, no tanto como una referencia a cifras reales. No tengo lo tengo claro en lo que se refiere a la contribución de IBM o Google; lo tengo muy claro en el caso de Apple y no tengo suficientes datos de Oracle, por eso quise abrir este hilo (por lo que dicel algunos, en el espacio equivocado).
Yo levo desde 2000 viendo desaparecer UNIX comerciales (UnixWare, Solaris, HPUX, AIX...); pero ahora tengo la impresión de que Oracle está girando hacia un sistema de negocio en el que cada vez hay más contratos de soporte que de licencias (más al estilo de Red Hat). Y cuando algunos jóvenes me preguntan hacia que camino pueden dirigir su formación en lo que se refiere a "sistemas", me gustaría estar más seguro de que mis respuestas estén más influidas en la realidad que en el Top 500.
Por cierto ¿de qué va este envío? Debería ser un artículo. Parece microblogging. En respuesta a la pregunta, sí Oracle es muy conocido por tener malas prácticas. Pero es legal lo que hacen.
#3 Sí, podría haber escrito un artículo, pero esta madrugada tenía sueño y pocas ganas de traducir un párrafo del enlace; que, por otra parte, podría parecer un spot sobre los cursos de Oracle Linux :-).
Y lo dejé para otro momento.
Gracias por el consejo.