Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
Los políticos corruptos son los que más están en contra de la libertad de expresión; los políticos corruptos y las grandes multinacionales que les manejan como marionetas.
#2:
Para que nadie contradiga la verdad que ellos han fabricado .
De nada.
Un saludo, ya me vuelvo a mi cueva.
Es que al final se gastan mucha pasta en vendernos su propaganda y piensan que está feo que no nos la creamos.
Si si, a mi cueva ...
De nada.
Un saludo, ya me vuelvo a mi cueva.
editado:
Es que al final se gastan mucha pasta en vendernos su propaganda y piensan que está feo que no nos la creamos.
Si si, a mi cueva ...
#9:
#5 Sugerencia para el banner.
https://i.imgur.com/31cusF6.jpg (2250*700px)
https://i.imgur.com/31cusF6.jpg (2250*700px)
#19:
#17 Y ¿para que? ¿para lo que digas hoy, mañana sea usado en tu contra?
No, no me vale ese argumento.
Tu lo que digas y opines en una reunión familiar o en el bar con los coleguis, de ahí no pasa.
Pero lo que dejas escrito, y quizás dicho en un momento de ira o rabia, se queda para siempre. Y es terrible que te puedan señalar o identificar cuando les salga de las pelotas.
Lo que hoy no es delito puede ser en el futuro algo punible.
Y eso en el apartado legal, piensa que también pueda acceder a esa info escrita por ti, tu jefe o vecinos o ...
No, no me vale ese argumento.
Tu lo que digas y opines en una reunión familiar o en el bar con los coleguis, de ahí no pasa.
Pero lo que dejas escrito, y quizás dicho en un momento de ira o rabia, se queda para siempre. Y es terrible que te puedan señalar o identificar cuando les salga de las pelotas.
Lo que hoy no es delito puede ser en el futuro algo punible.
Y eso en el apartado legal, piensa que también pueda acceder a esa info escrita por ti, tu jefe o vecinos o ...
#24:
#19 es bastante previsible que un gobierno, en pos de la luchar contra el terrorismo o la pedofilia automatice el acceso a esos datos y se aproveche de ellos para controlar a gente que les molesta.
Si ya se inventan historias en los medios de comunicación contra los rivales, lo que llegarían a hacer con más poder asusta.
Si ya se inventan historias en los medios de comunicación contra los rivales, lo que llegarían a hacer con más poder asusta.
Comentarios
Los políticos corruptos son los que más están en contra de la libertad de expresión; los políticos corruptos y las grandes multinacionales que les manejan como marionetas.
#3 La gente de la calle está en contra de la libertad de expresión. Estar a favor de que se puedan expresar las opiniones de uno no es estar a favor de la libertad de expresión.
#16 Los políticos más corruptos tal vez pretendan imponer sus ideas a los demás, ya que son marionetas y a ellos también les imponen unas ideas determinadas sus amos.
#3 Pero en contra del anonimato de los paraisos fiscales y las sociedades pantalla no parece que esten...
#55 Tienen más interés en destruir la libertad que queda en Internet que la libertad de movimiento de los capitales hacia paraísos fiscales... Claro... Porque todos los que les votamos así lo estamos pidiendo
#3 No quieren asumir el coste de ejercer sus cargos públicos, de igual manera practican la corrupción, no los defiendas.
Todos desean tener el cable de Internet para cortarlo, aunque sea por un día, para que Internet sea lo que ellos quieren o nada.
La diferencia es que los políticos que son hijos de puta no pueden reprimir su deseo de pedir prohibir y destruir lo que es un Internet libre.
#3 para nada de acuerdo
Un porcentaje a un muy alto de ciudadanos le molesta la libertad. Son de todo color político, social social, edad. No tiene nada que ver con la corrupción, sino con la inmadurez democrática que arrastrasta este país. Por supuesto que al Poder que le conviene
#98 Pues para mi existe una relación directa.
Lo que más frena a las grandes multinacionales a la hora de manejar a los gobiernos como marionetas, es la opinión pública. Y las grandes multinacionales son las más interesadas en que no pierda votos el gobierno que mejor se deje sobornar.
#99 tb es cierto eso
Para que nadie contradiga la verdad que ellos han fabricado .
De nada.
Un saludo, ya me vuelvo a mi cueva.
Es que al final se gastan mucha pasta en vendernos su propaganda y piensan que está feo que no nos la creamos.
Si si, a mi cueva ...
#15 El problema es que en España tenéis un concepto de la libertad de expresión desvirtuado, para vosotros es libertad de expresión cuando se dice lo que os gusta, cuando no, es delito.
No os pasa ni pasará nada que no os hayáis ganado a pulso.
#28 En España tienen por ejemplo el Consejo Audiovisual de Cataluña, que es un organismo delirante para cercenar la libertad de expresión de todo del que se salga de la línea del partido.
#29 Ni cinco minutos han pasado hasta que un español de bien reafirma mi comentario.
https://www.ara.cat/media/Nomes-favorables-referendum-La1-TV3_0_1916208496.html seguro que no te gustará el medio, pero los datos son oficiales.
Es lo que tiene cacarear lo que dicen los verdaderos patriotas si contrastar información, que cualquiera os deja en evidencia.
#32 Sacas un medio español parcial para defender otro organismo español parcial. Paren las rotativas!
Si estamos de acuerdo: en España nadie reconoce la libertad de expresión.
#35 Es que evidentemente todo lo que no sea lo que os gusta es automáticamente parcial.
Por eso digo que os merecéis lo que tenéis, no es por sarna, es por que las cosas no pasan por que si.
#36 Ya bueno, como buen español medio todo lo que te gusta a ti es imparcial y pulcro. A otro perro con ese hueso.
#39 Lo primero que en mi opinión, deberías hacer, es comprobar por ti mismo lo que intentas defender.
#36 Estoy por suponer que eres más español que los toreros....o acaso, ¿lo que le estás señalando a #35 no se te puede aplicar a ti también?¿ O tú cagas de canto?
#28 De hecho no hay más que ver como te han puesto un negativo por pensar diferente sin insultar ni nada por el estilo.
El problema principalmente está en la derecha a la española que hay en España centrada en el PP y sus panfletos, han desvirtuado que es libertad de expresión en función de lo que les gusta o no y han conseguido moldear a una parte significativa de la población.
Además en España todo tiene que ser delito por lo que parece, pero por supuesto hacia unos. Podemos ver mientras lo mismo se considera para unos libertad de expresión para otros es un delito de odio o lo que sea.
#48 en serio? Solo el PP? Si hemos comprobado algo estos últimos años es que los que se autodenominan "izquierda" son casi peores que los peperos en eso de crucificar al personal por lo que dice o piensa y que disfrutan con el rollito ese del odio como un cochino en un charco.
La única diferencia con el PP es que estos tienen el poder que a los otros les falta y de momento solo se pueden dedicar a las condenas twiteras.
#54 Pon ejemplos.
Pon ejemplos de medios de izquierdas donde se insulte a diestro y siniestro.
Igual no sabemos diferenciar entre el un discurso de indignación y un discurso de odio que suele realizar el PP y sus panfletos.
No estoy hablando de políticos de tercera fila, gilipollas hay en todos lados.
#62 indignacion? pero si tienen la palabra "facha" grapada en la boca y la usan de forma indiscriminada cada vez que la abren.
#63 Facha hacia quien ¿Serrat?
Es por eso, esto es lo que ha generado tanta violencia verbal en la actualidad, la palabra facha, curioso. La usan de manera habitual en los medios de izquierdas, los de derechas son los más éticos, no insultan ni realizan violencia verbal alguna.
Cuando se dice ZP está con ETA o el aborto es ETA o casi, pues mejor no taches de fachas a lo que hacen este tipo de aseveraciones, es que estas generando odio. Igual cuando el PP desprecia a las víctimas del franquismo no se les puede llamar fachas.
En el otro lado se usa de manera despectiva la palabra "progre", cualquier cosa es tachado de manera despectiva de esa manera.
En cualquier caso tachar de fachas, fascitas, progres, rojos,... es el insulto habitual que siempre se han usado, el problema no es esto.
#48 Sospecho que eres el vivo ejemplo del problema. No, no es "el PP" quien cercena la libertad de expresión, ni siquiera "la derecha", porque ejemplos hay sobrados en todos los bandos.
Es la incultura generalizada, el poco recorrido de nuestra democracia actual y el déficit de honorabilidad del español medio. Sin saber, no hay opinión. Sin ejercicio, no hay músculo. Sin ruta, no hay camino.
#28 Pues nosotros tendremos el concepto desvirtuado pero somos unos mandaos como quien dice, el problema es que quien mas desvirtua el concepto segun les convenga o no son los gobiernos y eso si es peligroso.
#28 nosotros los españoles , paisano
A mí ya jamas me podrá reconocer nadie
🔥
#5 Tengo la técnica definitiva.
Junto a todas las mujeres que han sido madres y te pongo delante de ellas.
Cuando una te diga que te pongas la rebequita, o te habré identificado a ti o a uno de tus hermanos.
Por suerte estas ideas incomparables están de tu causa.
#6 O te pones una peineta y pareces del clan mafioso.
#10 Yo ya he roto mi carnet número 234581 con fecha 2/5/2001 del PP.
Ya soy irreconocible...
Número inventado... Si coincide, perdón, solo quería hacer un chiste sin gracia. Ultimamente los chistes están jodidos así que aviso... (que triste que tenga que hacerlo)
#5 Sugerencia para el banner.
https://i.imgur.com/31cusF6.jpg (2250*700px)
#9 Distinguidos perceptores, así cómo tan venerables y benditos cómo lo es el campechano.
El anonimato permite a las personas ser libres para expresarse.
No necesito decir más para estar a favor, libertad de pensamiento.
Vía:
Rel.: Facebook está obligando a algunos usuarios a subir un selfie para poder seguir usando la red social
Facebook está obligando a algunos usuarios a subir...
genbeta.comEl PP quiere poner coto al anonimato en Twitter y Facebook
El PP quiere poner coto al anonimato en Twitter y ...
elboletin.comDos detenidos por amenazar e injuriar a través de redes sociales a agentes desplegados en Cataluña
Dos detenidos por amenazar e injuriar a través de ...
europapress.esLa cara B de las acusaciones de los fiscales por enaltecimiento en redes sociales
La cara B de las acusaciones de los fiscales por e...
publico.esEntra en prisión la primera persona por publicaciones en redes sociales
Entra en prisión la primera persona por publicacio...
elsaltodiario.comEl hombre que intenta protegernos de la manipulación y la falta de ética de las redes sociales
El hombre que intenta protegernos de la manipulaci...
technologyreview.es#1 Anonymous tennía razón:
#11 Lo triste es que la mayoría de la población está en contra de la libertad de expresión. Y da igual el color político. La mayoría no está a favor.
#15 pues yo veo bien que en ciertos campos se acabe con el anonimato, porque muchas veces se usa para difamar, insultar y amenazar.
Si la gente diera la cara, la mayoría se contendría bastante, no es limitar la Libertad, es dar la cara.
El anonimato déjalo para denuncias y temas escabrosos.
En españa se puede opinar sin que tú vida peligre o se amenace, no como en otros países.
#33 Que diez imbéciles digan estupideces anónimamente impide que un periodista tenga "desgraciados accidentes"
Es un precio que estoy dispuesto a pagar, tu parece que no... Recordemos que la tecnología no sabe diferenciar entre "bueno" y "malo". Si eliminamos el anonimato de """Nazis""" automáticamente has eliminado el anonimato de TODOS.
#38 no estoy de acuerdo. El Partido Popular y Ciudadanos (sobre todo este último, que ha logrado intoxicar las RRSS con peculiares alianzas del palo VOX) han incendiado las redes y con ello han contribuido a que luego en la calle ciertos cerdos de extrema derecha, los que le hacen el trabajo sucio a los poderosos, se dedicaran a patear con impunidad a la gente. Si, me refiero a los neonazis. Es lo que pasa cuando tu campaña política se basa en el odio visceral, que hermanos acaban odiando a hermanos. Las redes son las sustitutas de las balas para esta gente anhelosa de dictaduras pasadas.
Pero mejor libre, y tener que ver al poder intoxicar todo aquello que pueda, que atado y sin poder alzar la voz.
#46 No estoy de acuerdo el principal problema es el PP y sus panfletos, son los principales actores que han generado ese clima de odio hacia determinados partidos e ideologías. Para esta gente no hay líneas rojas y todo vale con tal de atacar al enemigo y diseccionarlo incluso a nivel personal para conseguir odio primario. El partido que va principalmente con el insulto a diestro y siniestro es el PP. Toda esta gente va hasta a por periodistas de izquierdas realizando campañas para sus despidos.
Esto no es de ahora, ahora se ha agudizado más. Estos dos actores se han dedicado siempre ha dividir a la sociedad hasta la marea blanca la consideraban de radicales izquierdistas cuando precisamente lo médicos no son de izquierdas, pero todo vale para conseguir que una parte de la población no se pueda unir.
Rara vez vas a ver insultos en medios de izquierdas, en los derechas los desprecios son constantes, en la actualidad mucho más agudizados. Que salga un tipo diciendo en una radio que menos mal que no lleva la escopeta recortada o dispararía a Errejon y compañía es bastante grave y sirve para generar odio como vemos no ha pasado nada.
Además hay guerra ideológica a nivel judicial yendo hacia los sectores de izquierda y extrema izquierda retorciendo los delitos de enaltecimiento al terrorismo, injurias a la corona y ofensas a los sentimientos religiosos, donde el cenit son los titiriteros en la cárcel sin haber cometido delito alguno, gracias a la internacionalización del caso, todo dios ahuecó el ala.
En España hay un doble rasero muy preocupante.
#38 el anonimato solo tiene ventajas cuando es para algo en el que el anonimato es una herramienta para poder ejercerla, como denuncias y expresar opiniones que exclarezcan hechos delictivos.
La gente quiere anonimato, para poder insultar y para no tener que dar la cara, seamos realistas, en las redes sociales se vierte mucha mierda, demasiada.
Eso no es Libertad de expresión, no es asociarla al anonimato. Si no te atreves a expresarte en una red social dando la cara, es porque sabes que viertes mierda, no porque tu opinión vaya a cambiar la sociedad en pos de la creación de una utopía maravillosa.
#58
Necesariamente tienes que tolerar uno para usar el otro.
No existe ninguna herramienta que ponga nombre "al facha" que no pueda más tarde poner nombre "al disidente" así que... Estas dispuesto a perder esos raros casos donde el anonimato es legítimo? Por muy raros que sean esos o abundantes los casos de "capullos?"
#78 a ver el anonimato en internet es sencillo, yo lo que pido es que no haya anonimato en redes sociales.
#80 es que no existe el anonimato ni en las redes ni en internet. Y el simple hecho de desconocerlo demuestra que la decisión al respecto está en malas manos. Y tiene objetivos aun peores.
#82 estamos hablando de anonimato a nivel de usuario, cualquiera que sepa un poco te puede descubrir fácilmente.
Y si tienes acceso a la red del PSI y demás, ya lo tiene cantado.
#83 Estás hablando de algo que no comprendes ni conoces: te lo repito, el anonimato en la red no existe ni ha existido nunca. Tú estás confundiendo el anonimato con la opinión pública de cada persona. Y de nuevo es una demostración de que no sabes de qué hablas.
Yo no tengo por qué asociar todo lo que digo o hago a mi persona, ni aquí ni en la vida real. Y eso NO es nada nuevo.
Es una necesidad y ha sido un conflicto mucho antes que internet. Y si no te has parado a pensarlo o a informarte al respecto... repito: no sabes de lo que estás hablando y entonces, como ciudadanos, tomaremos decisiones MUY equivocadas sobre el tema.
#84 como que no tienes que asociarlo?
No serás el típico que quiere anonimato porque dando la cara no sería tan Bravo?
#15 Libertad hasta que tocas los huevos a otro.
#1 TIENEN TODOS LOS MEDIOS DE COMUNICACION Y AHORA QUIEREN CARGARSE LA ÚNICA MANERA DE INFORMARSE Y EXPRESARSE LIBREMENTE. Nuestros abuelos lucharon por sus libertades y nosotros las entregamos como gilipollas. Alguien va a luchar por ellas?
#72 NO! preferís impedir que los que si intentan irse de esta locura lo hagan.
'Me van a quitar el anonimato por los cojones. Ven Hernando e identifícame majete, ven.'
El PP quiere poner coto al anonimato en Twitter y Facebook/c115#c-115
El PP quiere poner coto al anonimato en Twitter y Facebook
El PP quiere poner coto al anonimato en Twitter y ...
elboletin.com#4 ¿Ves bien pedir para Arrimadas una violación en grupo?, ¿Ves bien decirle a Alícia Sanchez Camacho que la tenía que haber encontrado “la manada”?, ¿Ves bien señalar los colegios donde van los hijos de los políticos?, ¿Ves bien amenazar de muerte a Pablo Iglesias?, ¿Ves bien pedir la muerte de Carmena?.
“Una cosa es la libertad de expresión y otra la libertad de difamación, acoso y delito”, pues en eso le doy la razón a Hernando.
#14 ¿Y en qué no le das la razón?
#22 Premio al Cuñao 2.0 en la categoría Boca-Chancla.
Toma, tu pin.
#4 #14. Comentarios de falsa bandera bajo el práctico anonimato les puede acabar facilitando mucho el trabajo a nuestros legisladores de chichinabo.
Operación de bandera falsa : https://es.wikipedia.org/wiki/Operaci%C3%B3n_de_bandera_falsa
'...Las operaciones de bandera falsa son operaciones encubiertas llevadas a cabo por gobiernos, corporaciones y otras organizaciones, diseñadas para aparecer como si fueran llevadas a cabo por otras entidades...'
#14 Es que no existe esa libertad que dices de difamación, acoso y delito. Te recuerdo que hay internautas encarcelados.
#47 Curiosamente, todos de una misma cuerda política. Al resto de los que acosan,trollean y persiguen o envían foticos de balas y amenazas de violación, fíjate tú, que ni se molesta la Unidad de Delitos Telemáticos. Que no somos compañeros, oyes. Que sólo preocupe una amenaza a Arrimadas o Sánchez Camacho y se la sude que ambas digan cosas bastante más brutas e insultantes contra millones de personas sin anonimato ni ná, eso ya preocupa menos. Por libertad de nuestros diputados a poder insultarnos y encarcelarnos con tranquilidad a cualquier anónimo, hombre ya. Si chapasen medios de fake news Ok Diario sería el primero, le seguiría Intereconomía, Infobae, MediterráneoDigital, AlertaDigital y La Razón por momentos, no creo que sea así...
Tonterías.
Hay que mantener el anonimato para poder llamar tranquilamente cocainomano, proetarra, asesino, perro faldero, piojoso y demás lindezas a quien me dé la gana.
¿Qué es esto si no?, ¿una dictadura?
Soy mente_en_desarrollo mi número de identificación es PDZDHDP0001 (es un código para los no humanos) y digo publicamente que los jueces que imputan a gente por llamar hijos de puta son unos hijos de puta.
Ahora vas y me imputas.
No deja de ser paradójico que se intente luchar a favor de la privacidad y el anonimato desde un sitio que carga rastreadores de:
Facebook
Google
Chartbeat
ScoreCard Research
En fin...
#18 Con uMatrix (por ej.) eso no pasa,bloqueas los rastreadores antes de que del navegador salga ninguna petición a esos dominios de terceros y asunto solucionado. Ninguno de los que mencionaste es necesario para tener acceso plenamente funcional a la página.
By the way
🔥
.@bufetalmeida: "Difundir pensamiento anónimo es un derecho"
.@bufetalmeida: "Difundir pensamiento anónimo...
publico.esLibertad de expresión SI, insultos, vejaciones, deseos de muerte, de violaciones en grupo NO. En este país, se suele equivocar el termino libertad de expresión (expresar libremente opiniones), con insultar y vejar a los que no piensan como ellos.....eso no es libertad de expresión, eso es otra cosa......
#20
La iglesia es una institución perjudicial para la sociedad.
Insulto? Opinion? Depende de quen lo lea,
EL Islam es perjudicial para la sociedad.
Insulto? Opinion? Depende de quien lo lea.
Suma y sigue. Esa "linea" entre insulto y no insulto es tan absurdamente difusa que algunos decidimos que "no poner una linea" es la solución correcta.
#20 La diferencia es que Hernando me puede llamar a mi, como indepe, nazi y no pasa nada. Sin embargo, yo le llamo fascista y se me cae el pelo.
El anonimato también sirve para proteger a los que no están protegidos de los poderosos.
#43 Precisamente por eso lo decía...
Salu2
No entiendo que os preocupe el anonimato ,, si a estas alturas la "justicia" aun no identifico a esta gente ,,, contratad a un fiscal de confianza y dejad de llorar ...cojone
Pues yo estoy a favor de que estemos todos identificados en la red. Pero no con nuestros datos personales a la vista de todos, sino con un código asociado a ellos que, en caso necesario, las autoridades competentes pudieran comprobar.
Exactamente igual que cuando conducimos un coche que porta su correspondiente matrícula.
#17 Y ¿para que? ¿para lo que digas hoy, mañana sea usado en tu contra?
No, no me vale ese argumento.
Tu lo que digas y opines en una reunión familiar o en el bar con los coleguis, de ahí no pasa.
Pero lo que dejas escrito, y quizás dicho en un momento de ira o rabia, se queda para siempre. Y es terrible que te puedan señalar o identificar cuando les salga de las pelotas.
Lo que hoy no es delito puede ser en el futuro algo punible.
Y eso en el apartado legal, piensa que también pueda acceder a esa info escrita por ti, tu jefe o vecinos o ...
#19 No tengo intención de cometer un delito usando la red. Y si alguien lo comete contra mí, me gustaría que se le pudiera investigar. Igual que si me atropella un coche y se da a la fuga.
En estas discusiones non suelo ponerme en el lugar del "malo" y, si algún día lo soy, habrá que asumir las consecuencias.
Lo de lo que "algo que no es punible hoy puede serlo mañana y tener consecuencias retroactivamente" no se aplica en un estado de derecho.
#23 Pongamos que un gobierno extremadamente autoritario viene en un futuro y prohibe, no se, besarse en el cuello, y usa toda esa "información no delictiva en el pasado" para buscarte a ti, maldito degenerado besacuellos.
#40 Pongamos que cambian los límites de velocidad en autopista y nos multan por haber ido a 120 km/h hace un año
#19 es bastante previsible que un gobierno, en pos de la luchar contra el terrorismo o la pedofilia automatice el acceso a esos datos y se aproveche de ellos para controlar a gente que les molesta.
Si ya se inventan historias en los medios de comunicación contra los rivales, lo que llegarían a hacer con más poder asusta.
#24 ¡Sacto!
#19 Efectivamente.
Cojamos el ejemplo de Zapata, dentro de una discusión de los límites del humor por el despido de un director de cine en "El país", coloca determinados chites con las comillas. Resulta que nosotros no podemos citar, pero un medio si lo puede hacer por lo que parece.
La normativa europea no ha parado de repetir que hay que dar a las conversaciones el contexto, aquí como vemos se les quita el contexto para ir contra determinada gente. Además los hechos se produjeron 5 años antes de la denuncia. Nos encontramos que mientras un delito de fraude fiscal prescribe a los 5 años ¿aquí no prescribe nunca al estar siempre escrito?
Ni un debate sobre ello, lo que importaba era atacar al personaje. A todo dios le ha importado una mierda esto.
Lo que nos encontramos es que se pueden hacer cacerías ideológicas en función de la persona que con la ayuda de un fiscal te lo puede afinar.
Si alguien mata o viola no puedes hacer arbitrariedad, pero persiguiendo en las redes es la mar de sencillo mirando sus perfiles en las redes sociales.
Como parece que no hay límite de prescripición, uno puede publicar algo siendo menor, que luego siendo adulto te pueden crujir si resulta que sigue ahí y ni te acuerdas del comentario.
#52 "Lo que nos encontramos es que se pueden hacer cacerías ideológicas en función de la persona que con la ayuda de un fiscal te lo puede afinar."
Es que lo que persiguen directamente es hacer eso, tener la masa de usuarios identificada, hacer perfiles ideológicos con sus conversaciones vía internet, que es más fácil que ir siguiendo con quién se junta, qué consume o lo que habla en algunos sitios, y de ahí tener las bases de datos de rápida identificación.
Una vez que tienes esa masa identificada tienes las cosas mucho más fáciles, incluso puedes llegar a tener, directamente, un registro de "buenos" y "malos" ciudadanos.
#17 Ya y yo necesito ponerte cámaras en tu casa o en tu piso y que me des el número secreto de tu tarjeta de crédito. Pero solo por tu seguridad...
Salu2
#26 Eso no tiene sentido
#17: La idea en si no es mala, lo malo es el mal uso que la derecha haría de ella.
#85 De hecho tendría que ser un sistema global. Independiente de gobiernos. Algo así como un espacio Schengen para Internet.
#17 Se llama I.P. eso que dices,no eres anónimo en este momento ni lo fuiste nunca.
internet siempre será de todos y para todos, las leyes que no aportan nada y solo perjudican este entorno se las pueden meter por donde les guste.
45 La gran diferencia es que no hay registros de las velocidades que has ido por todas las carreteras. Por lo tanto es imposible que te puedan multar de forma retroactiva por exceder un límite de velocidad en el pasado. (que además sería absurdo)
En cambio lo que tu hayas dejado escrito si puede aplicarse de manera retroactiva y eso si que es peligroso.
Quien no ha hecho un chiste de (póngase aquí el grupo deseado) y después se nos ha puesto la piel tan fina que se ha convertido en casi delito.
Esa es la diferencia de haber ido a 130 km/h en el pasado
Entre el PP con su control de funcionario español y los votos negativos o ciberscraches en España no hay libertad de expresión.
¡Eso! quitamos el anonimato a los ciudadanos y dejamos a Inda, Rojo, y otros mierdas difamar y mentir impunemente o a lo sumo les ponemos una multilla de vez en cuando para que se vea que esto es una "democracia". ¡claro! si previamente alguien los denuncia porque el fiscal general del reino solo está para Podemos y los catalanes.
#13 De eso se trata, de cerrarle la boca al ciudadano medio mientras los mass media difunden la mierda que quieren.
En el caso de ser utilizado para fines delictivos, afirma este abogado, "el anonimato no existe en la práctica", ya que si alguien comete un delito —en España por ejemplo ocurre con la pornografía infantil,delito de ocio, enaltecimiento del yihadismo— hay mecanismos que permiten que el Poder Judicial requiera la ayuda de Twitter, Facebook u otros servicios para identificar al responsable.
M. Rajoy es un personaje ficticio de Marvel
¿Qué anonimato?
#49 Twitter, facebook, google, ... tienen ya mecanismos de sobra para detectar la mayoria de redes de astroturfing y productores de "fake news" y derivadas.
Si no lo han hecho es porque tambien tienen conflicto de intereses con la privacidad. Estas corporaciones apoyarian esa campaña del pp, o esas propuestas ya, porque les interesa. Sin contar que son de los principales miembros del reich del big data.
Con una u otra opción se llevan la pasta, pero no tienen ninguna puta excusa para permitir las redes de astroturfing. Y si lo han hecho alguna conveniencia tendrian.
Y hablando de Rusia.
El Gobierno de Rajoy niega ahora la injerencia de Rusia tras su protesta/c26#c-26
Pobre de el que siga creyendo que puede navegar de forma anónima...
La única red por la que puedes comunicarte sin que te vean es tu propia lan. Siempre que estés desconectado de internet y no uses wifi... Internet es suyo. Tu pagas un acceso a su red con nombre, apellidos, cuenta y firma. Todo guarda registro, desde tu IP asignada, IP a las que conectas, hora, dispositivo... Es ridículo pensar que estás oculto. Si ya te profilean hasta contrastando en bbdd que navegador usas con que extensiones, velocidad de conexión... Todo!
Sería una canallada totalitaria más del PPodrido. No pasa nada. Ni se ruborizan con todo el apoyo que tienen de medios y altas instancias económicas y tribunales... fascistas.
Sin mencionar al principal cómplice, la UE, que es la misma que dio apoyo al que se suicidó el otro día en La Haya y a toda su maquinaria asesina y criminal.
Nada nuevo al sur de los pirineos.
Sin libertad de expresión, el resto de libertades no tiene sentido.
El anonimato es el aceite que permite que la maquinaria de la libertad funcione sin roces. A veces hay que mancharse las manos de grasa para que el motor siga en marcha.
anonimato para proteger que, personalmente, deseas que a una persona la violen entre 5. no es algo que necesite protegerse si no tienes los cojones de opinar delante de tu victima.
Internet es la última frontera de algo de Libertad que queda (y está velada) por Autoridad como Google Facebook, Twitter, etc (que controlan una gran cantidad de datos y de los Flujos de Información), y los Grandes Medios de Manipulación.
Si no fuera por sitios (por muy sesgados que estén, pero por personas con sus opiniones diversas, como algunas Redes Sociales) dominios concretos, desde luego estaríamos muy mal.
No me fío del Estado, ni de este ni de ninguno sobre "delitos de Internet", todo acabaría en una Excusa del típico "Seguridad por Control", y es falaz, porque todos sabemos lo que haría el "Poder" y el "Gobierno" (lo que ya hace, entre bambalinas)...
Basta con ver lo que hacen con el P2P-Copyright (moscas a cañonazos con doble fondo de Censura del Intercambio en Libertad sin lucro) o chapuzas de Legulellos como el "Lucro Indirecto" el Derecho al Olvido (yo digo Derecho al Recuerdo y no Alzheimer Colectivo) y demás (carne de abuso)
La gran mayoría de delitos en Internet (son del mundo real, punto), y otros directamente no se pueden perseguir (o crearíamos un Gran Hermano Global, explícito) y lo que últimamente se está debatiendo es el tema Violencia Verbal... que es pura cuestión de Civismo y Educación y un toque de atención hacia donde nos dirigimos como Sociedad del Eco de Violencia, no judicializar Internet.
LO que a menudo falta en lugares como Twitter o Facebook y demás es algo como el Karma (como Disqus o como Menéame), sino lo hacen es porque no quieren (como la limitación de caracteres, y evitar articular debates serios o enlazados serios), Twitter lo pienso como un "Trackback" y lo utilizan como un chat (allá cada uno)
Cuando pienso en ello, pienso que es a propósito, sacar la Tensión y la Crispación de las Redes, no les interesa (por algo es)... porque creen que a corto plazo perderían público o quien sabe... porque igual directamente quieren que haya Ruido y recoger el Big Data (por algo Twitter y Facebook, son Gratis)
Además, con todas las lagunas que hay (IP, Carga de Prueba, Garantía, Custodia de Prueba, Pruebas Falsas como Posibilidad...), la mayoría de Juicios que he visto por cuestiones relacionadas con Internet (son para echarse a temblar, por la Ignorancia que hay en Jueces, Fiscales, Abogados (menos, en los más especializados), muchos de la nueva Generación que entran incluso, por las pruebas inconsistentes y demás.
Por eso rechazo que estos inútiles se metan en Internet para crear más problemas todavía...
Eso sí me gustaría que como Mundo-Sociedad, saliéramos de la jodida e infame espiral de Locura de la Competición, del Todos contra Todos, de la Violencia estructural como Eco, que transmitimos en Red, con insultos, odio, desprecio, descalificación...
Y los dos grandes males generales Afán de Superioridad y Complejo de Inferioridad... que genera el clima de Competición, de Comparación con todos, y más allá la Frustración que retroalimenta la Violencia por eso en Internet, se ven las cosas que se ven.
Estoy, muy harto de esa Crispación continua que noto por doquier, es Locura, por suerte, hay gente normal y con Salud Mental, que reconforta al que no se ve como Loco, todavía
Siempre está ese tema en juego, es totalmente repetitivo y lo vemos cada día
PD: Humilde OPINIÓN, no Verdad absoluta, lo pongo para a ver si así queda claro.
#92 Efectivamente la doble vara de medir.
Si no recuerdo mal ese comentario era con connotaciones sexuales ¿no? Estaba relacionado a lo típico del macho iberíco alfa que cuando ve a una jamelga buenorra comenta entre sus amigotes, a esta la empotraría, la cabalgaría,.... no tiene nada que ver con pegar a esta persona.
Pero tú a lo tuyo, me comparas eso con tiros en la nuca o tiros por parte de periodistas hacia políticos o policías municipales haciendo lo mismo, lo tuyo es preocupante. Si unos policías municipales comentan como empotrarían a Ana Pastor, no es problema, si comentan que debería explotar en La Sexta o tendría que tener una muerte lenta y dolorosa, si es preocupante que se haga desde la policía esos comentarios.
Ya sabes si haces ese típico comentario sexual o ves hacerlo a tus amigos corre rápido a denunciarlo. Terminemos con ese tipo de comentarios en las reuniones de machos alfa.
PD: Por cierto últimamente estoy haciendo una encuesta para ver si la gente sabe analizar frases de nivel de la ESO, veo que la gente analizar datos poco. He cogido la famosa frase del coletas.
Esta es tuya.
Y por cierto un partido que trata a otegui como un hombre de paz no tienen cabida en el marco democrático de un país
"Sin personas como Otegi no habría paz" no significa "Otegi es un hombre de paz", esto es una burrada, se está equiparando a un criminal con Ghandi o Martin Luther King. Lo mismo se hizo con ZP "Otegi ha hecho un discurso por la Paz", lo mismo con Eriguren, al parecer diferentes frases terminan con un mismo significado.
Luego no me extraña eso de los azotes, menudo nivel.
No hay manera que alguien reconozca que esas frases no significan lo mismo. Luego no podemos llegar al debate real y los motivos de este tipo de comentarios tanto de PI como de ZP.
Significan lo mismo o no. Cuando alguien me repite algo que no ha ocurrido,...
Miedito, y lo digo por lo que escuché el otro día en un programa de tv. Lo que quieren no es que la gente sea idenficable tras una denuncia, que por cierto ya lo es. Las autoridades pueden solicitar datos a los operadores y a las empresas cuando hay un procedimiento judicial de por medio. Incluso en redes de alto anonimato (TOR, I2P, etc), si se lo proponen tienen (quizás no España, pero si EEUU) personal suficientemente cualificado como para desmontar un chiringuito como SilkRoad o AlphaBay.
Estos lo que quieren es que se pueda, sin denuncia de por medio, saber quien es un usuario de twitter, fb y demás redes. El porqué quieren esto lo desconozco, pero no creo que sea nada bueno. Y lo digo en base a lo que comentaban de que algunos bufetes de abogados eran capaces obtener estos datos de por ejemplo Twitter, como lo hacen ¿impersonandose como si fueran policía tal vez? ¿usando algún contacto en la policía? Sea como fuere, es claramente ilegal.
La idea de que redes como Twitter pidan un DNI es absurda, totalmente, generar un número de DNI es trivial, tanto como buscar en cualquier lista de universidad/ayuntamiento donde se encuentran miles de combinaciones nombre/dni a la vista de todos.
#57 Tranquilo. Poco falta para que la tecnología de reconocimiento facial sea usado por estos del gobierno. Tan fácil como echar andar el algortimo por todas las fotos de DNI de todos nosotros y hacer lo propio con alguna foto del Facebook.
Internet != facebook
Yo si veo bien que en facebook y twitter se exija DNI
#34 Facebook me lo ha pedido hace unos meses.
#74 y tu se lo diste como buen corderito no?
El anonimato hace que más de un acojonado lo utilice para insultar, amenazar, difamar... Son como los que se ponen a liarla en manifestaciones encapuchados, le quitas la capucha ...y son unos peleles llorones Jajajajajaja
#79 Que yo sepa si se comete un delito penal las operadoras están obligadas a facilitar la IP, igual va a parecer que si desde el nick papichulo digo habría que arrancar los clítoris de todas las de tal partido, no podrían juzgarme.
En la red realmente no hay neutralidad y puedes ir contra la ideología que te de la gana. Podrías poner multas a diestro y siniestro a determinados sectores si supieses su verdadera identidad, cosa que creo que no puedes hacer ahora ya que la IP creo que solo es facilitada si estas en un proceso penal. Ya sabemos como han aumentado las multas gracias a la ley mordaza.
No hace falta estar en el anominato yo he visto a políticos DURANTE el ejercicio de su cargo pedir tiros en la nuca para tal político o pedir miles de tiros en la nuca para los refugiados sirios y no ha pasado absolutamente nada a nivel judicial. Sin embargo chistes de Carrero Blanco o una obra de títeres que relata una incriminación te lleva a prisión incondicional.
También tiene nombres y apellidos un tipo en la radio insinuando que le gustaría pegar tiros a determinados políticos y no pasa nada. Yo este tipo de hechos donde los suelo escuchar es en medios de derechas. Sin embargo te lleva a juicio decir que la cruz del Valle de los caídos es una mierda.
El anonimato es relativo cuando hay personas con nombres y apellidos y la fiscalía no actúa de oficio cuando si lo hace cuando le interesa.
Yo he visto como se ha pedido que se despidiera a un tipa por pedir una violación en grupo para Arrimadas cuando esos mismos no los he visto pedir el despido de LoSantos por insinuar que le gustaría pegarle un tiro a Errejon y compañía, este caso es bastante más grave, periodista influyente ante diferentes miles de oyentes. Ambos perfectamente podrían ser un delito, pero como vemos hasta hay doble rasero de repudio.
#81
Como cuando Pablo Iglesias dijo que "azotaria hasta que sangrase.." a Mariló Montero...
Me encanta la doble vara de medir de algunos...