Los expertos en automóviles babean con el nuevo coche de Tesla Motors

Unos pocos expertos en automóviles han tenido la oportunidad de hacer una prueba de conducción de la nueva versión P85D del Model S de Tesla Motors, con la versión de batería de 85 kWh que es el buque insignia en el rendimiento. Y han escrito sobre sus experiencias, afirmando que el rendimiento podría dejar a los vehículos de motor de combustión interna a la altura del betún.

[#6 Desactivado]

Es que un motor eléctrico le da sopa con ondas a cualquier motor de explosión.

Solo para mencionar una... en un motor de explosión el par motor es una recta que va subiendo hasta llegar a un pico y luego baja. Solo es posible obtener el par motor máximo a unas determinadas revoluciones. En un motor eléctrico una vez superadas unas pocas rpm el par motor es una linea recta. Siempre estás al máximo， vayas a 1000rpm o a 5000rpm. Esto le da un dinamismo a la conducción eléctrica imbatible por un motor de explosión.

Otra más. La eficiencia de un motor eléctrico supera el 90%. Uno de explosión está en 20-30%.

[#7 Desactivado]

#6 Según el propio Elon Musk la eficiencia de un motor eléctrico en si mismo es mucho mayor que uno de combustión pero no es tan alta. Hablo de memoria por que hace varios meses que vi la conferencia donde Elon Musk habla de ello. Si no la has visto te la recomiendo por que es muy muy interesante.

http://www.ted.com/talks/elon_musk_the_mind_behind_tesla_spacex_solarcity?language=es

Por lo demás de acuerdo en todo. Los eléctricos son mucho mejores que los de combustión interna y por supuesto que los de hidrógeno, por mucho que los pro-hidrógeno se empeñen en lo contrario.



#5 No hay ninguna "desgana" (palabra poco afortunada para referirse a la forma de actuar de una empresa) en los fabricantes de coches tradicionales con respecto a los eléctricos. Lo que hay son unas inversiones multimillonarias en motores de explosión y planificadas hasta a 25 años en algunos casos.

Os recomiendo otra conferencia sobre este tema que también es muy interesante puesto que el ponente habla sin ningún tapujo sobre como funciona la industria del automóvil.

La idiotez del coche eléctrico

La idiotez del coche eléctrico

Una MAGNÍFICA conferencia que fue censurada por la estupidez y poco criterio de algunas personas de esta comunidad (para no variar) que no se molestaron en ver el vídeo.

[#8 Desactivado]

#7 Puede ser que al combinar distíntas velocidades la eficiencia sea algo inferior. pero vamos， a años luz del motor de explosión.

Y para el target de clientes de Tesla el equivalente en explosión es muy ineficiente. La máxima eficiencia se consigue con diésel， inyección directa de alta presión， turbo... y todas estas cosas. Vamos， el HDi. Y eso no es el motor de un deportivo.

Para el target de cliente de Tesla， el cliente con pasta que gusta de la conducción deportiva y la velocidad un motor eléctrico supera en mucho a un motor de explosión. Es como comparar la noche y el día. Por eso es un exitazo el Tesla.

[#9 Desactivado]

#7 Por cierto， el hidrógeno es el rollo de las petroleras. Algo que permite seguir teniendo estaciones de servicio y empresas que generan hidrógeno.

La electricidad te permite repostar en cualquier sitio e incluso autogenerarte el `combustible` del coche si quieres. Y eso es realmente rompedor.

[#10 Desactivado]

#9 Totalmente de acuerdo con todo lo que dices.

Tengo un amigo que es una persona documentadísima con todos estos temas y está empeñado en que el hidrógeno es el futuro de los vehículos.

Yo le veo varios problemas que a día de hoy los veo insalvables.


1.- El motor explota. Si, ya se que el de gasolina también puede explotar, pero es una tecnología con 100 años de desarrollo y la de hidrógeno está muy verde.


2.- Las estaciones de servicio: Ninguna gasolinera en su sano juicio va a cambiar un surtidor actual por uno de hidrógeno por que el número de clientes diarios es infinitamente menor y perdería muchísimo dinero. Una gasolinera tiene cientos de personas diarias repostando, y un surtidor de hidrógeno tardará años en tener un mercado potencial similar.

En mi opinión esta es una pescadilla que se muerde la cola, y lo veo como el peor de los inconvenientes al hidrógeno.


3.- Como bien dices, allá donde hay humanos hay electricidad pero no surtidores de hidrógeno, y es mucho mas fácil adaptar aparcamientos para cargar coches eléctricos que instalar surtidores de hidrógeno.

[#46 Desactivado]

#10 Te voy a exponer algunos puntos a ver que justificación te da tu amigo para seguir empeñado en el hidrógeno:

Eficiencia: El hidrógeno se obtiene de forma eficaz del gas natural, que es contaminante, si se obtiene del agua para que no lo sea entonces se consume el doble de energía eléctrica que si esta se utilizase directamente en baterías.

Peligroso: El hidrógeno explota en contacto con el aire, por lo tanto se debe manipular con medidas de seguridad extremas, por eso mismo es casi inviable producirlo en casa (quizá con permisos y una instalación homologada y cara), y la pila de combustible debe llevar revisiones periódicas, y eso contando con que en caso de accidente sea imposible que rompa.

Peso: Muchas personas saben que las baterías son pesadas, desconozco cuanto pesa un tanque de hidrógeno porque dependerá de la capacidad de este y de lo seguro que sea, pero los coches de hidrógeno llevan baterías bastante grandes, el que va a presentar Toyota lleva 24Kwh, lo mismo que un Nissan Leaf, así que aparte del peso en teoría nunca podrá ser más caro que un eléctrico con esa capacidad de batería.

Sinceramente creo que el hidrógeno se meterá en el mercado a base de políticos con sobreinterés y una vez dado el pelotazo ya da igual lo que pase... seguro que acabamos pagando las estaciones de hidrógeno entre todos para que se beneficien empresas privadas, y la jugada de Toyota es regalar el combustible y vender el coche a 50.000€ declarando unas pérdidas de 100.000€ por coche, pan para hoy y hambre (para nosotros) mañana.

[#53 piki.g.saraza]

#46 yo voy a romper una lanza por el h2.
La electrolisis de la orina (urea,CH4N2O ) es más eficiente. Al hacerla de aguas fecales, o salada el producto es agua destilada apta para el consumo humano y animal (es un mito lo del agua destilada), beneficio muy importante en países subdesarrollados.

El hidrógeno sirve para calentar un termo de agua por simple ignición, intenta eso con una batería.

Existen motores de gas desde el principio de los tiempos, recuerdo taxis con bombonas, cambiaba la bombona y punto.
Con hidrógeno podrías alimentar coches de explosión (gas h2) y de célula de h2, o incluso híbrido con el mismo combustible.

Las hidrogeneras podrían generar el gas in situ, sin necesidad de ser transportado, pero en caso de querer transportarlo los sistemas de canalización de gas (gasoductos) ya existen.

En El gas natural de inyecta h2 constantemente.

El efecto de acumulación del h2, un tanque presurizado al lado de un aerogenerador es más barato y fácil de mantener que sistemas de almacenamiento por baterías.
Y repito, llevando aguas no potables más.

Existen problemas, (el presurizado de los tanques, el catalizador...) pero pensar en el parque automovilístico mundial usando baterías lo veo más difícil.
Por cierto las baterías también explotan de lo lindo, que yo recuerdo un tiempo que explotaron 3 en 2 meses. Y no es un coche super frecuente.

[#58 Desactivado]

#53 Me parece bien pero no has respondido a ninguna de las pegas que planteo, al menos de forma directa, mencionas una serie de ideas que parecen interesantes pero que no harían más que seguir retrasando el cambio de modelo a renovable. Lo de almacenar en forma de H2 la energía de un aerogenerador que es más fácil no te lo discuto pero olvidaste mencionar que pierdes el 50% de la energía en forma de menor eficiencia, que ya sé que es gratis pero igualmente desaprovechas lo que tienes. El Tesla quemándose fue debido a un accidente frontal a alta velocidad, vamos lo que menos importa en ese caso es si arde el coche, que por lo visto tardó en comenzar y el conductor se salvó, hasta ahora se han accidentado 3 Model S sin trágico resultado, vamos a ver como soporta un accidente una célula de combustible a 700 bares de presión.

[#87 piki.g.saraza]

#58 que se pierda energía es un problema que tiene varias soluciones, hay nuevos catalizadores para electrolisis, hay algas que producen hidrógeno, etc.
Pero te planteo el que a mi parecer es el mejor argumento al respecto:
Actualmente la energía sobrante de las renovables se tira la mayoría de los casos porque las baterías son muy caras. Mejor perder el 50% que el 100%.
En Alemania ya hay que inyectan hidrógeno de la energía sobrante en gasoductos.

[#97 Desactivado]

#87 la energía sobrante no sería para conectar de la red solo a electrólisis, para eso no hay comparación con tener bombeo.

Es usar quadgeneración, tienes una caldera de gasificación de residuos, según la demanda de energía eléctrica, calor o combustible decides que punto generar sobremanera al mandar ese combustible a la célula, contando que el hidrógeno es almacenar energía y puedes decidir cuando y cuanto combustible usas, por combustible vale cualquier cosa con carbono, principalmente aguas residuales para obtener fósforo sin otros residuos peligrosos.
http://www.marketwired.com/press-release/quadrogen-power-systems-inc-fuelcell-energy-inc-celebrate-quad-generation-ground-breaking-1895490.htm

Que ni un kW·h para calefacción y ACS sea de una fuente de calidad, como lo es energía eléctrica o combustibles de calidad para vehículos.

Por raro que pueda parecer, actualmente eso se usa para generar CO₂ en grado de gas alimentario/gas industrial.

Por eso la industria japonesa tira por el hidrógeno, tienen plantas de cogeneración como setas, más desde el terremoto. Japón ni de broma tiene infraestructura para el coche eléctrico, no la tiene para el aire acondicionado desde del apagón nuclear, la va a tener para mover coches.

Por cierto, no doy ni un duro por el hidrógeno, es mucho más madura la generación de metano, así como su uso con células, aparte de permitir continuar con el uso de motores térmicos y por mala publicidad del CO₂ no sale nada.

[#105 Desactivado]

#87 Me parecen excusas que no responden al problema principal, la eficiencia de un vector energético no es fácil mejorarla, es decir, pasarán años para aumentar un 1% su eficiencia y quizá aumentando el coste, eso para competir contra otra tecnología que tiene un 90% de eficiencia es imposible, otra cosa es que se utilice igual que se utiliza la gasolina porque realmente hay mucha y no importa despilfarrarla mientras nos salga barata, pero el planeta no piensa igual.

La energía sobrante de las renovables se tira por pura especulación, si dieran prioridad a los métodos renovables no sobraría energía, se utilizaría toda y ahorraríamos combustible en las centrales que estén paradas, pero eso bajaría mucho el precio de la electricidad para el cliente y no lo permiten... mejor quemar combustible, tirar la renovable y decir que el hidrógeno solucionaría el problema (y seguir chupando del bote).

[#77 Alberto_meneame]

#53 el hidrogeno sería una buena alternativa si no fuera por que por ahora los burros que hay como empresarios quieren sacarlo del petroleo y con cosas como el fracking conseguirlo un poco mas barato, por eso por ahora sale tan caro como la gasolina y si no se ponen las pilas a conseguir el hidrogeno de algunas de las fuentes que has dicho va a ser un fracaso total, a ver si te escuchan.

[#55 Don-nadie]

#10 "El motor explota. Si, ya se que el de gasolina también puede explotar, pero es una tecnología con 100 años de desarrollo y la de hidrógeno está muy verde."

http://www.diariomotor.com/2009/10/08/hidrogeno-vs-gasolina-fuga-de-combustible-con-incendio/

[#59 Desactivado]

#55 Y debo decir que esa prueba está más preparada que vamos... en el coche de gasolina el combustible cae al suelo y luego se prende fuego, lógicamente todo el coche arde de forma aparatosa... en el de hidrógeno, este escapa por una válvula de seguridad situada en posición vertical y queda hasta bonito porque el hidrógeno se incendia en contacto con el aire.

No es realista para nada, en caso de accidente el coche de gasolina podría llegar a romper el depósito y en presencia de una chispa este ardería o explotaría si esa chispa se produce en los gases que expulsa la gasolina, cosa probable por otro lado... en el de hidrógeno habría que ver si el depósito aguanta el accidente, he visto pruebas satisfactorias con un balazo pero un accidente puede suponer mucha mayor masa sobre el depósito, y este va a alta presión, y la fuga descontrolada de ese hidrógeno (en el enlace que pones se libera en 100 segundos, no de repente) explosionando bruscamente al salirse no tendría muy buen efecto en las ventas de ese tipo de coche.

[#61 Don-nadie]

#c-56" class="content-link" style="color: rgb(227, 86, 20)" data-toggle="popover" data-popover-type="comment" data-popover-url="/tooltip/comment/2301297/order/56">#56 #Como te han explicado antes la producción de hidrógeno es contaminante o requiere mucha energía.#

Contaminante si lo extraes del gas natural, no contaminante si se extrae por electrolisis, lo que nos lleva a tu segundo punto, el de los requerimientos de energía, algo totalmente absurdo si tenemos en cuenta que dicha energía es gratis al igual que el agua necesaria, lo único que habría que calcular es el coste de la placa fotovoltaica, el coste del terreno donde se colocaría, un terreno pedregoso sin valor sería el ideal, la maquinaria necesaria para comprimir el gas, y ver si la cantidad de hidrógeno producida por dicha placa a lo largo de sus 25 años de vida garantizada, durar duran más, amortiza todo, yo creo que de sobras. Para mí es una cuestión comercial y no de física, aquí interesa la rentabilidad, no la cantidad de energía solar que emplees, ya que ésta es gratis y dispones de ella en abundancia en este país.

En cuanto a tu comentario en #59 primero que el hidrógeno NO SE INCENDIA AL CONTACTO CON EL AIRE, son comburente y un combustible juntos, y para que haya fuego, se necesita una chispa o llama que prenda la mezcla.
Segundo que un deposíto que contiene gas a alta presión es complicado de cojones de chafar, puedes intentarlo con un extintor de CO2, comprobarás que es "ligeramente" más resistente que un depósito de gasolina que son de plástico o chapa fina, eso sin tener en cuenta que la gasolina es un líquido, por lo que en caso de rotura siempre irá al suelo, mientras que el hidrógeno es el elemento más ligero del universo, por lo que una rotura en un tanque hará que se disipe en muy poco tiempo y siempre tenderá a subir, te recuerdo que muchos taxis llevan décadas funcionando con Propano/Butano, que dichas botellas son mucho más frágiles que las que se usan para el hidrógeno y a lo largo de las décadas que llevan circulando ¿de cuántos accidentes con explosión me puedes hablar?

Un saludo

[#104 Desactivado]

#61, 2 cosas:

Como te sale gratis lo mejor es desaprovechar la mitad, muy lógico, si si... y por la instalación se ve que te alejas del concepto de instalación casera, imagino que te das cuenta de lo poco viable que es eso.


No dije que el hidrógeno se incendie, dije que explota, sin necesidad de chispa. No lo compares con otros gases o con la gasolina porque no tienen las mismas calorías ni van a la misma presión. Otro detalle es que parte del hidrógeno se escapa del depósito por lo que ya veremos si permiten estacionar estos vehículos en lugares cerrados.

[#84 andressis2k]

#10 ¿Y quién habla de sustituir el surtidor? Se podría añadir uno nuevo específico.

Se de varias gasolineras que tienen su depósito y surtidor de gas. Y no creo que el parque automovilístico de gas llegue al 0,1%

[#98 Desactivado]

#84 En muy pocas gasolineras hay espacio extra para meter otro surtidor con su tanque bajo el suelo.

Y pocas gasolineras franquiciadas se gastarían ese pastizal para tener 1 cliente al mes.

El hidrógeno no tiene futuro.

[#39 sauron34_1]

#6 #7 y #9 el problema es que, de donde sacas la electricidad? Os imaginais la cantidad de centrales que harían falta para abastecer asolo un porcentaje de los coches actúales? Y que me decis de los materiales raros que hacen falta para las baterías? Y de los contaminantes que son una vez se ha acabado su vida útil?

Por no hablar, por ejemplo, de los aviones, es imposible pensar en un avión comercial eléctrico hoy en día. Y hay cientos de vuelos a diario. Hay que encontrar un sustituto real al petróleo, pero que lo sustituya en todos sus ámbitos.

Por cierto #9 como puedes decir que el hidrógeno es ni siquiera similar al petróleo? Te parece que el mar es igual de accesible que el petróleo? Y la electrólisis lo mismo que extraer petróleo?

[#48 Desactivado]

#39 Haybun estudio por ahí de Iberdrola. Los coches se cargan mayoritariamente de noche. Hoy en día sin tocar gran cosa en España hay capacidad para 1.500.000 coches.

Y si， luego harían falta más centrales y redes. Y menos refinerías， oleoductos， plataformas de extracción， gasolineras...

[#49 shaderyt]

#48 ¿Ese estudio es fiable? Porque de iberdrola...

Siempre me he preguntado si nuestras centrales darian abasto para abastecer a todos los coches de españa si fueran electricos.

[#50 Desactivado]

#49 Bueno... el estudio lo hizo la Universidad de Salamanca con el apoyo de Iberdrola. A mi， conociendo un poco el sistema eléctrico，me hace sentido.

[#68 xavierstark]

#48 y guerras, contaminación, alergias, enfermedades, ruido, etc,etc...

[#69 Desactivado]

#48 En Estados Unidos acaban de sacar un estudio donde se dice que ahora mismo hay capacidad para 140 millones de coches eléctricos recargando a diferentes horas, y 80 millones de forma simultánea. Eso sin ninguna actualización.

http://forococheselectricos.com/2014/11/el-sistema-electrico-de-los-estados-unidos-puede-soportar-hasta-140-millones-de-coches-electricos.html

[#57 ixo]

#47 Posiblemente, estoy contigo en que Tesla es el 'Apple', en sus inicios, en la industria de automoción relativo a coches eléctricos. El modelo 'S' de Tesla es un juguete para gente con bolsillos desahogados y hipters de diferente pelaje que está fuera del alcance del resto de usuarios "normales" con una economía media. De todas formas, yo pienso que es la base sobre la cual se desarrollará toda una industria nueva. Están abriendo camino y lo están haciendo a lo grande, empujando a otros fabricantes a implicarse más en un producto que los usuarios demandan y que a los fabricantes no le interesa evolucionar. Tesla está dejando sin argumentos y excusas técnicas a los que reniegan del futuro del coche eléctrico.

Quién sabe si en un futuro será sostenible, incluso necesario, que haya tantos coches como los que tenemos actualmente, pero a día de hoy, yo la única alternativa REAL que veo a los coches que dependen de energías fósiles es el coche eléctrico. El mayor problema que puede frenar la fabricación masiva de todo tipo de vehículos eléctricos es la eficiencia y el coste de las baterías. Como alguien de con la tecla y descubra un método barato y estable de almacenar energía, se carga el sistema que sustenta el capitalismo actual.

#39 Producir electricidad para alimentar un uso masivo de vehículos eléctricos (motos, bicis, coches, autobuses, etc), en mi humilde opinión, no debería de ser problema insalvable. Es más, si hubiera una voluntad clara y decidida de apostar por las energías renovables, unido a una buena planificación y gestión, por parte de los Gobiernos y empresas del ramo energético, yo creo que el "problema" sería el superávit de energía. Ahí está el ejemplo de Hawái, que les ha dado por poner placas solares y a determinadas horas, cuando más sol hace, no saben que hacer con toda la energía que producen. Quizás la solución sea almacenar esa energía sobrante en las baterías de un modelo 'S' de Tesla , jajajaja. Si para conducir un Tesla hay que hacerse ecologista, me apunto.

[#72 Trigonometrico]

#39 España tiene capacidad para generar electricidad suficiente para todos los coches. En Alemania y Japón dan subvenciones para quien monte paneles solares en el tejado de su casa, esto perjudica a las "iberdrolas y Endesas", y por eso en España el gobierno se opone a esta tendencia en lugar de darle apoyo, porque los políticos españoles son unos corruptos y cobran sobres de las eléctricas.

No tienes ni idea de lo que hablas cuando hablas sobre materiales raros para baterías, no deberías discutir sobre temas que no te resultan interesantes. Es más rentable comprar Litio que petróleo, porque el Lítio al igual que el hierro, es 100% reciclable, y la gasolina es 0% una vez que ha sido usada. Y sobre la contaminación de las baterías usadas, por los mismos motivos, también es falso lo que dices.

No importa que los aviones sigan consumiendo queroseno, lo gordo del consumo de petróleo está en los coches, y es lo que nos afecta al bolsillo y a la contaminación. Los aviones y los barcos es un porcentaje pequeño del consumo de petróleo. Pero aunque los aviones y los barcos consumieran la mitad del petróleo que compra España, habríamos ahorrado millones de € cada uno de los días del año, €uros que se redistribuirían entre los españoles, y que no irían a parar a países árabes, Venezuela y Rusia.

El hidrógeno como combustible es una estafa a los usuarios de coches. En un coche eléctrico tomas la electricidad de un enchufe y la almacenas en una batería. En un coche de hidrógeno transformas la electricidad en hidrógeno, y luego vuelves a trasformar el hidrógeno en electricidad dentro del coche. El hidrógeno desperdicia más de la mitad de la electricidad que aprovecha un coche de baterías.

En un coche de hidrógeno hay que pagar el combustible, y pagar la construcción de la "hidrolinera", y hay que pagar la fábrica de hidrógeno, y hay que pagar el sueldo del empleado de la gasolinera, y hay que pagar... En un coche eléctrico yo no tengo que pagar nada, el enchufe ya estaba en la pared de la casa antes de comprar el coche.

La electrolisis es tan poco eficiente para producir hidrógeno, que están extrayendo el hidrógeno del gas natural. El hidrógeno es una auténtica estafa.

[#74 xavierstark]

#72 Amén!

[#85 sauron34_1]

#72 que no tengo ni idea? El litio es un material extremadamente raro y si se utiliza como fuente de energía, ese proceso de reciclado también se debe de sumar como energía consumida, lo que puede significar que no sea energéticamente rentable.

En cuanto a los aviones, en Europa se gasta exactamente lo mismo en petróleo en coches que en aviones, algo que se indicó cuando lo del volcán islandés.

No deberías despreciar así el tráfico aereo porque es algo que es de verdad insustituible y que afectaría de forma increíblemente negativa la economía y a toda la organización de la sociedad, incluso más que la desaparición del coche.

De verdad me gustaría que el coche eléctrico triunfase y que el petróleo fuese substituible, pero hay que tener en cuenta todas las variables y si de verdad es menos contaminante.

Por ejemplo, aunque en España no hubiese que construir más centrales, si que se consumiría más energía eléctrica, que supondría eso en contamina? Y de verdad queremos quitar poder a las petroleras para darles muchísimo más a las eléctricas?

[#101 Desactivado]

#39 ¿y cual es el problema en España? tenemos ciclo combinado para alimentar dos vehiculos electricos por familia

[#11 Azucena1980]

#7 Por muy mal que nos llevemos, si quieres debatir sobre un tema, lo último que tienes que hacer es empezar dando un negativo a la persona con la que quieras intercambiar opiniones

Ah, y el hidrógeno es un vector energético que sale mal parado respecto a las baterías. Gana en peso específico, pero pierde en rendimiento

[#12 Desactivado]

#11 ¿¿ Desgana ?? ¿¿ Les han quitado el motor ??

Mira el vídeo que te he linkado y verás que tu comentario derrocha desconocimiento sobre el tema que hablas.

[#13 Desactivado]

#11 Te aseguro que tu afán por defender y justificar el fraude en la RGI no tiene nada que ver con el comentario que te he hecho antes.

[#54 Don-nadie]

#7 En relación a tu comentario de:
"Los eléctricos son mucho mejores que los de combustión interna y por supuesto que los de hidrógeno, por mucho que los pro-hidrógeno se empeñen en lo contrario."
No estaría de más que recordases que los "de hidrógeno" también son eléctricos y tienen el mismo rendimiento, su única diferencia es la forma en que almacenan la energía que después usará el motor.

Un saludo

[#56 Desactivado]

#54 No es cierto. Tienen otra diferencia mas, y es la mas importante: La fuente de esa energía.

Como te han explicado antes la producción de hidrógeno es contaminante o requiere mucha energía.

[#73 xavierstark]

#54 rendimiento de un eléctrico: 95-98% , rendimiento de un coche con pila de ccombustible-hidrógeno: 45-50%

Lo que es igual, precisamente no es

[#86 kinz000]

#7 Me ha parecido una charla interesante, muy bien explicada la "idiotez del coche eléctrico".

[#14 hellodolly]

#6 ejemplo grafico de tu excelente explicación

Tesla vs Dodge vipper

[#15 Desactivado]

#14 Fíjate en los cambios de marcha... el gasolina aumenta la velocidad y las revoluciones por tanto va aumentando su par motor al aumentar las revoluciones. Al cambiar de marcha bajan las revoluciones y por tanto cae en picado el par motor del gasolina. Cada vez que cambia de marcha el gasolina se va para atrás. Y el Tesla también cambia de marcha.

[#16 Desactivado]

#14 Jeje. Muy "troll" eso de poner una cámara mirando hacia atrás en una drag race.



#15 ¿Cambia de marcha?

Tenía entendido que los eléctricos aun no tienen cajas de cambios.

De hecho cuando salió el Leaf leí que alguien estaba trabajando en una caja de 2 o 3 marchas para coches eléctricos, para así poder aumentar la autonomía.

[#18 Desactivado]

#16 Yo he conducido un 100% eléctrico bastante tiempo. Tienen marchas. Y ahora me has hecho dudar del Tesla y lo he mirado y tiene un cambio de marchas automáticas. El eléctrico que conducí, una furgoneta Renault, tenía las marchas clásicas, cinco hacia adelante y una hacia atrás.

[#19 MacMagic]

#18 Y como funciona el tema del cambio? Por curiosidad.

[#21 Desactivado]

#19 Pues idéntico que en un coche con motor de explosión. Al final tu tienes un eje giratorio que sale del motor (sea eéctrico o de explosión) al que con un juego de engranajes multiplicas o divides su velocidad de giro. No veo cual es el problema.

#20 Yo en una feria probé uno durante 10min. Espectacular. Si puedes algún día hazlo.

[#23 MacMagic]

#21 Pues que no hace ruido y no cambias por oído

[#33 jmav]

#19 En la siguiente página y en el video incluido se observa la caja de cambio, la cual media entre la potencia del motor eléctrico en ese instante y la transmisión mecánica adecuada (engranajes correspondientes) a través de la caja de cambio hacia el eje de las ruedas:

http://ocio.uncomo.com/video/el-funcionamiento-de-un-motor-electrico-de-coche-4172.html

En esta otra se ve el desarrollo de un motor eléctrico. Concretamente en la página 6 existe una imagen en el que se aprecia el motor cuya rotación hace mover las ruedas (es un solo esquema resumido, sin atender a la caja de cambios).

http://asepa.es/pdf/ETSII.pdf

[#34 Desactivado]

#18 Desconocía totalmente que eso fuera así.

#33 Un link muy interesante. Gracias.

[#110 killabyte]

#33 Yo realmente pensaba, y creo estar seguro, de que los motores del tesla van montados sobre los mismos ejes de las ruedas, y no hay ni transmisión, ni cambios de relación ni nada. De hecho tengo entendido de que este diseño es precisamente la clave de su rendimiento, tanto de potencia lineal como reducido consumo. La clave esta en los motores eléctricos, que se ve que son dos bestias pardas (en el P85D de tracción 4 ruedas).

[#36 Desactivado]

#18 Yo tengo un eléctrico, un Renault ZOE. No tienen marcas, tienen una única relación. Pero si pueden llevarlas.

He conducido un Polo convertido a eléctrico, que mantiene su caja de cambios manual de 5 velocidades. Básicamente es igual que un gasolina, con la diferencia de que no se cala. Si sueltas el embrague y no aceleras, simplemente no anda. Puedes moverte todo el día con una marcha, tercera o cuarta, revolucionando el motor, pero sin problemas. Sólo si necesitas más par, tienes que bajar de marcha.

[#51 Desactivado]

#36 He de decir que el que conducia era un ZOE y me has hecho dudar. Y si， debo tener Alzheimer， lo que dije era erroneo. Quizás porque uno conduce muchos coches. El coche que conducía no tenía marchas.

[#40 Desactivado]

El coche es impresionante la verdad y no hace más que poner sobre la mesa a donde podrían llegar todas las marcas si tuvieran motivación y no estuvieran ligadas a una tecnología que empieza a ser caduca.

#1 Más que bonito o feo, un coche eléctrico como el Tesla tiene un chasis diseñado desde cero pensando en ser eléctrico y eso se nota, las baterías van en la parte baja mejorando mucho el centro de gravedad, paso por curva, estabilidad... por otro lado eso sumado a lo poco que ocupa el motor eléctrico y su electrónica asociada hacen que sobra espacio por todos lados, eso permite al Model S tener 2 maleteros y poder llevar hasta 7 plazas aparte de un espacio interior excelente debido a la ausencia de la caja de cambios y el eje de transmisión cruzando todo el coche. Pocas marcas hay que hagan lo mismo, el BMW i3 es otra excepción, el resto de eléctricos tienen chasis pensados para sistemas de combustión, pierden espacio de carga, habitabilidad, peor estabilidad, etc.

#14 Lo curioso del vídeo es que casi todo el ruido (excepto el de rodadura) lo hace solo el coche de combustión.

[#108 Sr_Cyan]

#14 Parece que hay otro vídeo de una segunda carrera, en la que el Tesla no sale tan bien parado. A ver si encuentro más datos:

[#41 powernergia]

#6 Si, todo eso estaría muy bien si el cable para enchufarlo fuera lo suficientemente largo.
Pero hablando en serio: ¿Soy yo el unico que piensa que detras de Tesla hay sobre todo una gran operación de marqueting?.
Creo que es un proyecto bonito y con pasos que nos servirán en el futuro pero tengo serias dudas de que esta empresa gane dinero con estos coches.

[#43 redjhawk]

Si habéis ido a Amsterdam habréis visto que la mayor parte de los taxis son el modelo S. Cc #41 A mi se me caía la baba cada vez que pasaba uno.
#20 yo me compré mi coche hace casi 3 años y empecé a mirar híbridos. Ahora han bajado un montón... Lo que tengo claro es que mi siguiente coche no usará sólo gasolina. Por ahora mi problema son mis viajes a ver a la familia en verano que son 1000km y me los hago de golpe

[#45 Desactivado]

#43 si eses es tu problema alquilas un coche con motor de combustión interna un par de días al año. Eso no es un problema para la compra de un coche eléctrico.

[#60 redjhawk]

#45 La gracia es que si tienes un coche lo uses para todo lo que quieras. Si es para alquilar uno dos días al año no me compro un coche que me va a costar mínimo 30000€. No sé si me explico.... Y soy el primero en elogiar el eléctrico.
Como dije, cuando me cogí el mío miré híbridos pero me salían por bastante más del doble. Ya veremos en unos años pero mi siguiente coche lo quiero, al menos, mixto

[#62 Vertigo]

#60 Por esa gracia se tiende a comprar SUV o todoterrenos de 8 plazas que alcalza los 220km/h cuando el 80% de tus viajes son trayectos urbanos para ir al trabajo en solitario.
Esa independencia para usar tu vehiculo en cualquier situación tiene su coste, pero diria que alquilando otro coche en las situaciones extraordinarias debe implicar un ahorro significativo al final del año.

[#115 redjhawk]

#62
#64
La cosa es que yo lo uso más para hacerle km que para ir por ciudad. En estos momentos estoy a 3km del trabajo por lo que voy en bici aunque llueva. El coche está parado toda la semana y el finde lo saco, por temas personales, para hacerle casi 700km (330ida y 330v). El Tesla S más barato tiene 345km de autonomía a 105km/h y la media que saco es de 110 (las autopistas aquí son de 130). A nada que tengas que acelerar y frenar un poquillo para salir de la ciudad me quedo tirado en medio del camino. Mi coche, la gama más baja del Mazda 3 gasolina, nuevo, del 2012, me costó 17900€ y el Mazda 6, algo que podrías comparar más con el Tesla S, por 30000.
Personalmente, dudo mucho que invierta más de 30000 en un coche... me encanta conducir pero en general las gamas más altas sólo tienen alguna chorrada y motores más potentes. Y no voy a pagar 3000€ más por tener 20cv más.

Repito, defiendo el eléctrico mucho, muchísimo, pero el problema sigue siendo por desgracia la autonomía.
Ahora bien, un citadine eléctrico del tipo C1 o 107 tiene que ser genial...¡¡¡¡¡pero el Citroen Zero vale 27000€!!!!! El básico de C1 lo tienes por menos de 10000 por lo que por mucho que lo ruedes por ciudad, con los 17000€ restantes puedes cargar muuuuuchos litros de gasolina.

[#64 Desactivado]

#60 entonces hace lo mismo para mover muebles teniendo un furgón.
La gracia de un coche respecto a la tecnología es el precio del kilómetro y cuanto te va a durar.
Si haces bastantes km dentro del rango del coche eléctrico y si es con apenas carga, alquilar un coche de forma anual apenas te cambia el coste por km.

[#75 xavierstark]

#41 Marketing? no gracias, Tela no hace anuncios. Son los compradores del coche los que son sus mejores vendedores.

[#79 scalvo]

#75 Te pagan?
Yo flipo con que se sea fanboy de una compañía.
Considero decente ser fanboy de una tecnología, pero si una compañía monopoliza una tecnología por aberraciones como patentes y similares me resulta incomprensible.
Quizá los coches eléctricos sean alternativas reales al final (aunque creo que no habrá 700 millones de coches eléctricos a lo largo denuestras vidas); pero Tesla, una compañía pija, que hace coches para multimillonarios no me parece algo a admirar.

Si han solventado el problema de la fabricación barata de baterías decentes sus patentes deben ser expropiadas y al dominio público: es algo de interés general.

Si no lo han conseguido, todo es marketing.

[#80 xavierstark]

#79 No, no te pagan, la gente que se compra esos coches lo hace porque sabe que son eel futuro y están orgullosos de tener un coche como ese.

Las patentes de todo y digo todo el desarrollo del Model S son publicas para todo aquel que quiera hacer su propio coche eléctrico. Que a las compañías no les de la gana de fabricar sus propios eléctricos dice mucho de quien manda en el mundo de la automoción y no son precisamente los compradores, almenos de momento.

Y no, precisamente las patentes de las baterías no son suyas, son de panasonic y ellos solo han mejorado su fabricación.

Si te parece se pondrán a vender coches de 60 mil euros al por mayor con tecnología que vale 55 mil euros y hundirse en la miseria.

Los beneficios de Tesla por cada model SE son de un 25% aprox. yy eso se reinvierte en I+D+i , como hacen los cientos de compañías de automóviles, oh wait! estas solo buscan el beneficio y no mejorar sus productos.

[#81 Trigonometrico]

#75 ¡Oño! El Pepephone de los coches

[#82 xavierstark]

#81 exacto. Y por poner un ejemplo:http://m.green.autoblog.com/2014/10/27/tesla-owners-go-grassroots-to-promote-their-favorite-ev-in-iowa/

[#88 powernergia]

#75 Creo que piensas que el marketing son los anuncios de la tele, pero es mucho mas que eso.

[#89 xavierstark]

#88 claro que no, pero no hace falta que hagan grandes campañas de marketing para vender, es más, los propios compradores son los que hacen los mejores anuncios y como he puesto en un comentario anterior, son los primeros que dejan subirse a la gente para que prueben que significa subirse en el coche.

Claro que hacen presentaciones por todo lo alto, ahora que tienen ganancias seguro, antes bastante tuvieron con conseguir la fábrica de Toyota y entregar sus primeros Roadsters a los dueños con retraso.

Por cada Model S tienen un 25% de ganancia aproximada, que ya les gustaría a muchas empresas.

Como también es marketing que hayan devuelto el préstamo que les dieron en los EEUU para financiar la empresa en un tiempo récord.

También es marketing que tengan la berlina más rápida del mundo en cuanto a aceleración.

[#90 powernergia]

#89 Como berlina de lujo para amantes de la tecnología, sería el aparato perfecto, sino fuera porque a la gran complejidad de los vehículos eléctricos, hay que sumarle el enorme despliege de accesorios y gadgets electrónicos que tienen estos coches, que sin duda serán fuente de grandes problemas en el futuro, tengo grandes dudas de la fiabilidad de estos coches, y por eso no creo que sean rentables a medio plazo.

http://www.eldiariony.com/tesla-s-no-fiable-consumer-reports

http://forococheselectricos.com/2014/08/el-tesla-model-s-y-sus-problemas-de-fiabilidad.html


Pero para los que piensan que están en vehículo sostenible y respetuoso con el medioambiente, creo que están completamente equivocados, se trata de un vehículo de lujo con todos los accesorios que ellos conlleva y lejos de la austeridad necesaria para que algo sea sostenible, pero ademas con motores de una gran potencia, que requieren de baterías enormes para que el vehículo tenga una autonomía aceptable, todo ello conlleva gran cantidad de materiales caros, lo que es sinónimo de recursos y energía en su fabricación muy altos.

Aparte de todo esto, la sostenible de un vehículo eléctrico (para los que les preocupen este tema, como por ejemplo los actores de Hollywood que son unos de los clientes de la marca), depende directamente del sistema eléctrico donde esté conectado, no es lo mismo el funcionamiento ambiental de estos coches en Noruega, con una producción eléctrica renovable superior al 90%, que en EEUU, donde mas del 40% de la electricidad procede de quemar carbón.

Todo esto también es aplicable al rendimiento, no es solo que un motor eléctrico tenga un rendimiento del 95%, es que hay que analizar el rendimiento del sistema, desde la producción eléctrica, al usuario final.

CC #6 (aunque ya lo he comentado otras veces, espero no resultarte demasiado pesado je, je)

Si pensamos que en el futuro la movilidad será sostenible simplemente haciendo y utilizando los vehículos particulares como hasta ahora, solo cambiando el propulsor de combustión por uno eléctrico, estamos totalmente equivocados, los vehículos eléctricos pequeños, sencillos, ligeros y eficientes, tendrán que ser una parte del cambio futuro, la otra parte será el transporte colectivo eléctrico, el uso generalizado de la bicicleta, y los vehículos compartidos. No podrá ser de otra manera.

[#91 Desactivado]

#90 ¿Gran complejidad un coche eléctrico?

Perdona, te refieres a un coche que no tiene ni bujías, ni bielas... un motor que no tiene la compejidad de tener diversos cilindros que reciben cada uno de ellos un impulso de energía pulsatil y no continuo, que encima su movimiento es vertical y debe convertirse en circular... frente a un motor que gira de manera constante. Que no necesita cambios de aceite ni se pude sobrecalentar porque no necesita tampoco circuíto de refrigeración... Que no tiene turbo, ni tiene intercooler, ni catalizador... Todo esto que acabo de explicar en un coche electrico es el motor y el inversor. Y ya está.

Y todo eso con un montón de tubítos susceptibles de tener fúgas por donde pasa refrigerante, aceite y combustible. Frente a un coche que solo tiene cables.

El coche eléctrico es infinítamente más simple que el que va con motor de combustión y los sistemas electrónicos mucho más fiables que los mecámicos.

Lo único complejo que tiene es que es un coche hecho para que lo entienda gente que entiende en electricidad. Si eres mecánico obviamente te sonará a chino modulación PWM. Cada cosa tiene su especialista y si por afición has tenido la mecánica durante años también te sonará a chino por falta de adaptación a un concepto distinto.

[#100 xavierstark]

#91 a veces la gente repite lo que les dicen cómo loritos #90 y lo siento, pero lo que dice el compañero es totalmente correcto y ya no hablemos si nos ponemos a tocar la moral con los vehículos a pila de combustible-hidrógeno.

[#92 drodriguez]

#89 Claro que tienen ganancia... cuando sumas el dinero que reciben de Papá Estado.

http://www.desdeelexilio.com/2014/03/11/el-timo-del-ano-tesla-y-el-cambio-de-bateria/

El menor de los problemas que veo con los coches eléctricos es el precio. Prácticamente todo lo nuevo que merece la pena empezó siendo caro de cojones. Pero el dinero que se les saca a quienes tienen más permite invertir e ir mejorando hasta que es asequible para nosotros, pobre plebe. Tesla ya empieza a tener una autonomía razonable. No para echar cohetes, pero razonable. No, el problema que veo es el tiempo de recarga. Que sí, que quien tenga garaje propio lo deja enchufado por la noche y tan feliz, pero no podrá hacer nunca un viaje largo con él.

[#93 Desactivado]

#92 Puedes poner el link a menéame donde rebato ese artículo.

[#95 drodriguez]

#93 Debería votarte negativo por ser un puto vago. Coño, pon tú el enlace.

El timo del año: Tesla y el cambio de batería.

El timo del año: Tesla y el cambio de batería.

Y no, no rebates absolutamente nada. Y menos aún, porque ni lo intentas, que Tesla deriva sus ganancias exclusivamente de los créditos ZEV, que es de lo que hablaba yo.

[#99 xavierstark]

#92 ahora va a ser que Tesla es la única que recibe ayudas por la venta de créditos a otras empresas.... brutal.

Por otro lado, desacuerdo, hacer viajes largos es complicado, pero para algo están los supercargadores no?

[#119 drodriguez]

#99 ¿Y qué más da si es la única o no es la única? Aquí se está diciendo que es rentable, y yo digo que sólo lo es porque recibe ayudas del Estado. No veo que me hayas rebatido.

Los supercargadores creo que cargan a la mitad en veinte minutos. Sigue sin ser suficiente. Oye, que yo espero que logren una tecnología de baterías considerablemente mejor en la próxima década. Pero mientras eso no ocurra siguen sin ser prácticos para sustituir lo que ya hay.

Otra cosa es que para entonces igual los desplazamientos, al menos en ciudad, los hacemos en coches eléctricos automatizados a modo de taxi, evidentemente mucho más barato. Pero bueno, eso ya es especular demasiado incluso para mi.

[#106 Ramanutha]

#41 Tesla recibió una subvención del gobierno de muchos millones de dólares en forma de préstamo cuando construyó la fábrica y creó la empresa. Pues resulta que devolvió la pasta al estado años antes de lo acordado.

Uno de los impulsos económicos fue que Tesla tenía derecho a una retribución en función de la cantidad de CO2 que emiten los coches fabricados en EEUU. Tesla creo que negoció esa retribución con algún fabricante de coches de gasolina para que a este lo crujieran menos a impuestos.

[#83 KeyserSoze]

#6 ay! según te leía me han venido a la mente mogollón de curvas de par de los distintos motores que estudié en la carrera mientras me subía un hormigueo por el cuerpo y ganas de coger un coche eléctrico YA!

(ya fuera de coña, se agradecen mucho comentarios como el tuyo cuando ponen en situación cosas de este tipo y tan bien explicadas. Merci!)

[#1 Minha]

Independientemente de la eficiencia, etc, que también... Lo que hacen bién, es el diseño, no se que les pasa a los otros fabricantes..

electrico = feo de cojones

[#2 MeneanteViajero]

#1: Es cuestión de dedicarle recursos. Supongo que diseñar coches estará reservado a muy pocas personas en este planeta.

El otro día Elon Musk afirmaba que la gente no sabía el esfuerzo que requería (de tiempo y de dinero) el fabricar un solo coche. Si Tesla Motors consigue los objetivos que se está marcando (multiplicar x2 la producción cada año), será un hito en la historia de la industria.

[#4 Minha]

#2 Hablo de líneas generales, lo mismo cuesta diseñar un bodrio que algo bonito.

Y no en la automoción, pero si en otro sector, trabajo precisamente de eso, y yo solo, me puedo tirar mas de un año para el diseño de un producto que lo forman 10 o 15 piezas. Para un coche que está formado por... 80.000 piezas... imagínate...

[#65 Gilgamesh]

#4 ¿Que cuesta lo mismo? Depende del diseñador, jejeje...

[#103 hannibalito]

#2 Si doblan la producción cada año, dentro de 64 años la cantidad de automóviles no cabrá en el sistema solar.

[#66 lestat]

#1 no te equivoques, lo hacen a propósito, porque el propósito que tienen no es que sea un éxito ni venderlo, sino captar subvenciones como los chorizos que son.

Tesla motors ha roto totalmente esa tendencia. Ha cogido al coche eléctrico por los .... y ha dicho "quiero que moles, que moles mucho" y lo ha conseguido, incluso teniendo que desarrollar tecnología propia.

La eficiencia no es de un 90% como dicen, pero la de combustión era un 30% creo recordar, y el eléctrico más del doble, 70% ? lo cual ya es una pasada.

Lo mejor de todo, es la simpleza del motor eléctrico. Cientos y cientos de piezas, válvulas, manguitos, que ya son innecesarias en el motor y que ya no estropearán.

Ah, sí, que se metan el hidrógeno conseguido por electrolísis donde les quepa, prefiero un Tesla y recargas infinitas y gratis en sus supercargadores, no hay color ni por asomo.

[#17 Rafa_Rivero]

mañana voy a pedir un crédito al banco de 70.000€ con mi salario de 645€

[#3 loengrin]

Y yo que no soy experto, también.

[#5 Azucena1980]

Hay mucha desgana entre los fabricantes tradicionales de coches respecto al electrico. Les han quitado el motor y lo han sustituido por uno electrico.

Pero no cuidan ningún aspecto relacionado con la eficiencia mecánica ni usan ni siquiera alumbrado eficiente.

Tesla se los come sin problemas en ese mercado... no es su mercado

[#42 Desactivado]

Para contestar el spam de Tesla, me quedo con el primer comentario de la noticia:

"Google - white zombie electric car - it is / was a 1972 Datsun converted to electric drive that was doing 0-60 in 1.8 seconds back in 2011.
It's not all that difficult to build a quick electric car, you just install powerful motors and the electronics to control them.
It's not all that hard to build a long range electric car, you just add lots of battery capacity.
What is hard is to build it cheaply"

Resumiendo: mucho marketing y pocas nueces. Tesla es el Apple de los coches.

[#47 scalvo]

#42 Estoy contigo... sin embargo apple es la primera compañía del mundo por capialización bursátil.
Aún y así yo sigo pensando que nunca habrá tantos vehículos eléctricos como vehículos de derivados del petróleo hay a fecha de hoy... y creo firmemente que el coche eléctrico será algo de ricos.Incluso creo que hay muchos números de que los tesla sean un bluf... aunque me puedo comer un owned de la hostia y convertirse los tesla en la compañía de coches más grande...

[#76 xavierstark]

#47 un bluf, claro que si.. http://forococheselectricos.com/2014/08/en-noruega-model-s-en-los-supercargadores.html
3.248 coches en 7 meses en noruega, y porque la producción no da más. Todo un bluf de 70 mil euros (como mínimo) jajaja

[#67 Desactivado]

#42 "Resumiendo: mucho marketing y pocas nueces. Tesla es el Apple de los coches."

A ver si lo entiendo. ¿Me estas comparando un vehículo diseñado desde cero, que ha sido homologado para circular por todo el mundo, que ha pasado rigurosos test de seguridad y calidad, con una batería que como mínimo es el doble, que se vende con una garantía de ocho años, que ha sido diseñado para ser utilizado bajo casi cualquier circunstancia y entorno con un un juguete fabricado con el chasis de un coche de más de cuarenta años por un grupo de aficionados? De todas formas si tan fácil lo ven ahí tienen el mercado: que hagan como Elon, se monten su fábrica y que empiecen a vender coches eléctricos por menos de diez mil euros.

Ah, espera, que para hacer eso necesitas una inversión de varios miles de millones de Euros. Vaya pues parece que no es tan barato ¿verdad?

What is hard is to build it cheaply"
No es difícil hacer un producto barato. Hacer un producto barato y obtener beneficio sí que lo es, por eso Tesla se ha dirigido al segmento de berlinas de alta gama.

[#70 xavierstark]

#42 si convertir un coche normal en un eléctrico es poner un motor eléctrico quitando el de combustión y poniéndole controladores eléctricos el que escribe el texto no tiene ni idea de como se fábrica un coche eléctrico hoy en día.

Fiabilidad 0, baterías de plomo?

Te recomiendo que te veas el reportaje de la national geographic que hicieron sobre Tesla:

Si estuvieron a punto de caer en bancarrota 2 veces no es porque sea tan fácil....

[#71 demostenes]

#42 La tecnología evoluciona así: primero se busca un público selecto que pueda pagar los elevados costes de investigación. Luego llegan los imitadores que aprovechan ese conocimiento y fabrican el producto a costes asequibles.

[#22 Desactivado]

Un Tesla sin gatos ni grafeno, no es un Tesla. Me espero a que Apple saque uno "supernovedoso" con lo mismo

[#20 Quel]

Le tengo unas ganas a los Tesla esos ...

Espero que mi coche actual dure unos 10 añitos mas, que aun es muy joven. Luego, si mi cartera puede permitírselo, cae uno de esos si o si.

[#29 Ehorus]

...errr.. y que tal si alguien añade al titular "[ENG]" ... lo digo, porque es posible que nadie se percatado, pero la fuente esta en inglés.
Por lo demás, interesante el artículo.. ahora falta que soria y compañia lo vean.

[#78 Alberto_meneame]

No hace falta que sea ese modelo....cualquier modelo de Tesla enamora nada más verlo. En el expoelectric de Barcelona pude ver uno por dentro y todo y enamoraba mas todavia. A ver si tesla consigue bajar el precio y entonces se comerá a todos los demás

[#25 Desactivado]

yo todos los dias por las mananas cuando voy al trabajo me cruzo con un tesla model S que viene en sentido contrario. Tambien se me cae la baba.
Ayer tambien me cruce con un Nissan Leaf y casi me meo de la risa..

[#44 powernergia]

#25 Eres un buen ejemplo de como funciona el mundo: La imagen el gasto desmesurado y el marqueting, por encima de lo práctico y eficiente.

[#94 Desactivado]

#44 ah.. practico y eficiente es un coche electrico con autonomia de 40 kilómetros y menos practico y menos eficiente es otro con 200km de autonomia.
Que cosas tiene que leer uno en Meneame.

[#27 Desactivado]

Estan enchufados los Tesla en meneame

[#32 Desactivado]

Elon Musk = hibrido

[#35 mefistófeles]

¿un nuevo Tucker? esperemos que no.

[#96 Nova6K0]

Me imagino que bajará de precio, pero por ahora es, como el cafe del anuncio "un poquito caro" más de 17,5 millones de euros.

Salu2

[#102 Nova6K0]

Jod... se me fue la pinza en #96. El coche es caro, pero no tanto son algo más de 85.000 euros, que lo puse en pesetas

[#38 Desactivado]

Me gustaría probar algún día probar uno después de haber leído criticas y demás ya que de alguna forma tengo metido en la cabeza que lo que mas ruge y mas contamina y gasta es lo mas chulo. A ver si veo alguno por mi ciudad, el diseño es atractivo.

[#30 Desactivado]

Un review del dave jones.
Yo me babe mas con su video a un fabrica de pcb que se largo hace unos dias que creo que es el mejor que tengo visto en temas de fabrias de esambaldo smd hasta tenian un horno por soldadura de cuba de estano.

[#52 albert0mlop]

A parte de parecerme preciosos, al parecer, rompen las máquinas que homologan la seguridad. https://www.meneame.net/go?id=1996191
Yo me tengo que conformar con lo mío porque, como reza ese maravilloso libro, "Ten peor coche que tu vecino"
Ya llegará.

[#63 cachiputi]

Esperando con ganas a su modelo "basico y economico" que teoricamente saldra en 2016

[#26 vanchy]

Ideal. Nos quejamos del paro y alabamos coches de 30000€ tirando por lo bajo. Mi no entender.

Tesla mola. Renault Zoe es una mierda.

[#28 Desactivado]

#26 en los paises donde se vende Tesla mucho paro no hay.
No se que tiene que ver una cosa con la otra.

nadie te esta diciendo que te lo tengas uqe comprar.

[#31 Natsu]

#26: Prioridades. Dejar de quemar tanto petróleo puede salvar el planeta. No hay planetas de repuesto. El paro es importante, pero el planeta lo es más. Podrás encontrar otro empleo o robar el pan, pero planeta no te puedes fabricar otro.

Encima, el cochecito éste puede hacer que se cree más empleo local, ya que imagínate la broma si pudieras rellenar la batería del coche con el excedente de la placa solar fotovoltaica...

[#37 Desactivado]

#31 El coche eléctrico será una forma de creación de empleo tremendo en países como España. La masa laboral se centrará en la creación de electricidad, y también en sectores auxiliares como la fabricación y mantenimiento de los puntos de recarga.

[#24 Naiyeel]

Acabo de ver unos videos de ese coche rulando con su piloto automático y es la puta leche, el futuro es presente.