Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Pues tengo sentimientos encontrados con el artículo, que razón no le falta a que el servicio este cada vez más centralizado, pero tampoco es que el "peligro" del spam sea simplemente un chivo expiatorio. Es más complicado que eso y el problema principal viene de mucho más atras, y es un mal diseño del protocolo que ha permitido tanto spam y que es imposible de arreglar de otra manera que no sean listas blancas y cosas así.
Es una gran mierda el hecho de que el correo electrónico con lo anticuado y mal diseñado que está, sigue siendo pilar fundamental de la comunicación online.
Es una gran mierda el hecho de que el correo electrónico con lo anticuado y mal diseñado que está, sigue siendo pilar fundamental de la comunicación online.
#5:
#4 Más o menos. El presente meneo menciona el hilo de twitter de Carlos Fenollosa de este comentario:
outlook-com-esta-descartando-emails-forma-silenciosa-eng/c01#c-1
outlook-com-esta-descartando-emails-forma-silenciosa-eng/c01#c-1
editado:
No es duplicada. El hilo de Fenollosa no está en ningún meneo reciente y el meneo que pongo arriba es un artículo antiguo aunque también trate de lo difícil que es tener tu propio servidor de correo.
#1:
Toda la razón del mundo. Tengo un servidor de correos en un VPS que instalé en una semana de ocio, solo como un reto, y confirmo palabra por palabra el artículo.
#18:
#8 Precisamente en el artículo que pone #5 y que también habla de esto, el autor decía que era mejor si se hacía algo para evitar este problema antes de que los políticos metiesen mano en el asunto, vista la experiencia que hemos tenido con el tema cookies y privacidad y en lo que ha derivado en lo respecta a navegar por la web hoy en día.
Y la verdad es que razón no le faltaba.
Y la verdad es que razón no le faltaba.
#4:
#2 en una hora que duró una clase sobre correo me creé un servidor y me mandé correos autofirmados a mi cuenta de gmail que llegaron a spam por supuesto. Siendo tan fácil, el spam que hay debe de ser una brutalidad y no lo veo como una excusa.
Aparte. Salió un artículo prácticamente idéntico hace unos días. Apuesto a que esta basado en ese.
Aparte. Salió un artículo prácticamente idéntico hace unos días. Apuesto a que esta basado en ese.
Comentarios
Pues tengo sentimientos encontrados con el artículo, que razón no le falta a que el servicio este cada vez más centralizado, pero tampoco es que el "peligro" del spam sea simplemente un chivo expiatorio. Es más complicado que eso y el problema principal viene de mucho más atras, y es un mal diseño del protocolo que ha permitido tanto spam y que es imposible de arreglar de otra manera que no sean listas blancas y cosas así.
Es una gran mierda el hecho de que el correo electrónico con lo anticuado y mal diseñado que está, sigue siendo pilar fundamental de la comunicación online.
#2 el correo electrónico fue, si no lo primero (que no), prácticamente de lo primero que hubo por Internet, es un protocolo de hace más de 40 años mínimo y a nadie le ha interesado, por lo que sea, mejorarlo o incluso substituirlo (como si se ha hecho con otras cosas, por ejemplo html o http)...Y así estamos ahora.
#3 el correo electrónico existente desde antes que Internet. Ya se usaba para comunicar usuarios de una misma maquina en los 70s
#14 imagino que hablan de STPM que es de la época de los 80
#32 me refiero al mail local de unix
#47 bueno la noticia habla imagino de los protocolos usados actualmente, los 3 básicos.
De todos modos une dos noticias la interoperatividad entre aplicaciones, que eso está de lujo, y la del correo que no me he enterado muy bien, dicen que si tienes un servidor de correo en tu casa, no puedes usarlo porque tiene que digamos estar certificado? Por que se pueden vetar IPs? Es que no entiendo muy bien cómo lo explican, porque imagino que el problema es entre tú servidor propio y un servidor como el que puede tener hotmail. Que en ese caso que pasaría ? No te llega? Te llega como spam?
Es que son dos noticias en una, sin que vea correlación entre ellas
se me perdio el mensaje resumo.
#2 Commo lo diseñarias?
#49 https://www.flopy.es/como-resolver-si-microsoft-no-te-deja-enviar-e-mail-a-sus-cuentas-desde-tu-servidor/
#19 #31 A mi me parece que la direccion deberia ser personal igual que cuando cambias de compañia no pierdes el numero de telefono.
Por otra parte vincular la identidad al nombre DNS del servidor es problematico. Deberi haber un sistema que pudiese portarlo como las Nomadic Identities de Hubzilla. PSYC tambien tiene un concepto similar que desvincula la identidad de una servidor en concreto.
Con Jabber tambien es un problema, porque dejan de mantener un servidor y pierde la identidad porque esta vinculada al servidor.
#39 Tambien hay alternativas com psyc https://about.psyc.eu/XMPP En la pagina muestras sus caracteristicas tecnicas.
#2 en una hora que duró una clase sobre correo me creé un servidor y me mandé correos autofirmados a mi cuenta de gmail que llegaron a spam por supuesto. Siendo tan fácil, el spam que hay debe de ser una brutalidad y no lo veo como una excusa.
Aparte. Salió un artículo prácticamente idéntico hace unos días. Apuesto a que esta basado en ese.
#4 Más o menos. El presente meneo menciona el hilo de twitter de Carlos Fenollosa de este comentario:
outlook-com-esta-descartando-emails-forma-silenciosa-eng/c01#c-1
Outlook.com está descartando emails de forma silen...
blog.paranoidpenguin.net#5 gracias por la corrección.
#8 Precisamente en el artículo que pone #5 y que también habla de esto, el autor decía que era mejor si se hacía algo para evitar este problema antes de que los políticos metiesen mano en el asunto, vista la experiencia que hemos tenido con el tema cookies y privacidad y en lo que ha derivado en lo respecta a navegar por la web hoy en día.
Y la verdad es que razón no le faltaba.
#2 Hay proveedores de correo bastante conocidos que se van directamente a la carpeta de SPAM, eso roza la competencia desleal.
Es como si correos tirara los paquetes de Amazon a la basura.
#38 más bien como si pinchase las ruedas de la competencia
#40 Tal cuál.
#38 y por eso digo que cada vez es más centralizado y se abusa. Pero si se ha permitido llegar a este punto es la continuación de un sistema mal diseñado y anticuado, que una de las razones tranquilamente puede ser por la habilidad de abusarlo.
Toda la razón del mundo. Tengo un servidor de correos en un VPS que instalé en una semana de ocio, solo como un reto, y confirmo palabra por palabra el artículo.
Buenísimo artículo.
Explica perfectamente algo que llevo pensando mucho tiempo, que el correo electrónico es de lo poco que queda en un Internet de redes sociales privadas y mensajería instantánea cerrada.
Para luego explicar el problema del boicot a los pequeños proveedores con la excusa del spam, algo que yo desconocía. Revisaré mi carpeta de spam más a menudo.
#19 la gente no entiende ( o le da igual) que su correo electrónico no es suyo, lo más que puedes conseguir es que TAMBIÉN sea tuyo, descargándolo a tu disco local pero tu correo siempre es de la empresa( y del gobierno que multaría a la empresa) que lo aloja.
#31 Bueno, ahí hay dos cosas...
Si utilizan webmail como la mayoría de las personas, los correos ni se descargarán al ordenador local y quedarán en el servidor de la empresa, aunque muchas ofrecen protocolo para recibirlos también en tu ordenador.
La otra cosa, es que aunque tengas un cliente de correo en tu ordenador local, dependes del tu servidor de correo (lo que está detrás de la arroba).
Pero de lo que va este artículo, es que uno puede montarse su propio servidor de correo electrónico, y no depender de los servicios de correos de las empresas. Y el artículo dice que es algo que se están cargando a base de meter en Spam todos los correos que no vienen de los grandes servidores de correo.
#37 claro, es más fácil llevarte de la mano hacia tu infierno si sólo puedes elegir Blanco o Negro, PP o PSOE
Por si alguien no quiere entrar en Genbeta. Gran parte del artículo es una sintetización del hilo de Carlos Fenollosa hace unos días.
en inglés."avanzar hacia la conversión de la mensajería instantánea en un único protocolo descentralizado"
Ya hay varios protocolos de mensajería libre que hacen lo que buscan como XMPP, Matrix , IRC (Si se que es viejo y ya ni cristo lo usa pero sigue en desarrollo https://ircv3.net/)y otros incluso algunos como el de Facebook y Whatsapp estaban básicamente basados en XMPP, en fin lo unico bueno que le saco a esto es que si sale adelante quizás pueda librarme de whatsapp y tener solo telegram si se hacen interoperables
#39 https://xkcd.com/927/
https://xkcd.com/1810/
#46: XMPP/ Jabber
Mi experiencia: en 11 años de gestionar mi correo he tenido media docena de problemas relacionados con la entrega de mis correos. Es cierto que tienes que usar DKIM, DMARC, SPF, etc. para que los filtros de spam no me den problemas. Aún así, aunque alguno de mis emails llegue a spam no es preocupante: para cosas urgentes uso el telefono.
#11 Si añades que también hago uso de DNSBL y listas negras en postfix para el filtrado te reduce mucho el spam que te llega.
Y si complementas con listas de IP en el firewall mediante ipset ya no te cuento.
Pero si es cierto que dar de alta un servidor nuevo supone que los primeros días va todo lo que envíes por él a Spam en las grandes cuentas.
#13 De hecho el artículo menciona que las DNSBL es el origen del mayor problema.
Que se bloquean bloques de IPs completas sin ton ni son, y que de factoba muchos grandes operadores (Microsoft) es imposible enviar correos desde un mail autogestionado.
#15 ahora menos, pero hace unos años el mail de las mañanas de rblmon.com que revisa si tus ips están en alguna RBL lo recibía con tensión. Luego ya adivinar cómo sacarte de cada lista era una aventura.
Y a Microsoft se le puede enviar correo desde un servidor descentralizado (que no es lo mismo que una ip residencial), aunque seguramente son los que más guerra dan.
#11 #13 #15 ¿es una buen sistema o idea bloquear usando la lista Zen de SpamHaus ( SBL, XBL y PBL )?
Veo muchísimos bloqueos diarios, muchos de Rusia
#33 Zen ha hecho un cambio de política y sus servicios, aunque sigue siendo gratuita para poco tráfico, es de suscripción. Si no hay migrado a suscripción te va s rechazar un monton de correo legítimo
#35 Guau, pues si que. ¿Qué sistema recomiendas entonces ? Estoy usando PostFix con Spam Assasin y DQS de Zen de SpamHaus. Soy novato en e-mails (antes usaba Google (Gmail) y no estoy muy puesto en el tema, me faltan reglas de Spam assassin y no sé que camino seguir, tutorial o manual actualizado que realmente funcione ( o sea medianamente efectivo)
#13 El tema es que como estés en uno de los bloques de IP que mencionan ni siquiera filtran los correos, se descartan directamente sin procesar.
#20 No deja de ser un arma de doble filo. Yo llevo usando VPS con mis clientes 10 años. He tengo algún problema de bloqueo pero fundamentalmente por alguna intrusión en alguna cuenta de cliente. Eso se solucionó con límites. Si una cuenta
envía más de x correos por hora se bloquea y se investiga. No he vuelto a tener problemas en este sentido.
Y las listas las uso profusamente.
Libro de una cantidad de SPAM terrible a mis clientes.
Insisto, es complicado tener los servidores de correo en casa o en la oficina, pero teniendo un VPS en algún proveedor (arsys-ionos, acens, etc.) no es tan tan problemático como dice el artículo.
Sigues manteniendo el control de la información y los equipos.
Y no son tan caros.
#13 También es que hay gente que usa las listas sin mirar que son y qué contienen. Por ejemplo, las UCEPROTECT tienen varios niveles. Si usas nivel 3 vas a bloquear subredes enteras y eso puede no ser aceptable.
Es cuestión de ir revisando los registros e ir adaptando que lista usar.
Insisto, pueden bloquearte, pero también son muy útiles a los que gestionamos servidores de correo y tenemos que lidiar con el Spam y los ataques.
#34 A ver, si el bloqueo de rangos de IPS como herramienta puede no estar mal, la cuestión es que tardas en enterarte y que quizá que te saquen de esas listas no es tan sencillo como debería.
Respecto a un VPS, pues si, es algo mejor, pero sigue estando la cuestión de fondo que menciona el artículo, que no dependes de ti mismo si no de un servicio mayor que tiene más capacidad para que no le metan en una de esas listas de filtrado o que tiene más fácil salir de ellas.
Tampoco es que sea fácil de solucionar siendo internet la jungla que es hoy en día.
#11 Suerte has tenido. Este año decidí mover mi correo a mi propio dominio, pero todos los correos que envío, van derecho a spam en google y microsoft. Aunque no van a spam cuando respondo. Total que me siento muy identificado con lo que dice el artículo.
Mucho filtrar spam, pero me llega un montón de dominios que son sospechosos no, lo siguiente.
Anda que el filtrado de spam no lo tienen mal diseñado.
Desde que hubo una filtración en Twitter de mi correo entre millones más, es un no parar.
#9 en 11 años de gestionar mi servidor de correo, con un filtro de spam sencillito, recibo un correo spam al mes (si llega). Y eso que uso mi cuenta de correo sin muchos miramientos.
#12 ok, ya te he leído más abajo.
#12 ¿con que filtro de spam? Yo estoy usando DQS de SpamHaus y Spam Assassin, pero me faltan buenas reglas supongo
#42 No te preocupes que se encargarán de usar un protocolo que los gobiernos puedan espiar libremente.
#43 eso ni lo dudes
con el blockchain y las futuras mejoras tecnológicas en tiempos necesario de proceso debemos caminar hacia un internet descentralizada donde unas pocas compañías no puedan hacerse con el control de todo.
#55 Doy por hecho que el combo Facebook Messenger y WhatsApp es el más usado.
#24 mucho se dice pero solo gilipolleces. Se le critica porque su cifrado en las conversaciones no es de punto a punto por defecto, lo cual haría imposible su nube y su versatilidad. Usa un protocolo de cifrado llamado MTProto que ha demostrado ser robusto desde el principio y que han ido mejorando tras hackatones con recompensas. Las fallas que han encontrado nunca han sido de primer nivel y solo las llamaban teóricas recuerdo leer, casi imposibles de explotar y aun así, parcheadas.
Y lo mas importante: Si lo que quieres es cifrado punto a punto, PUEDES. Solo tienes que elegir crear un chat secreto con alguien. No podrás usar el PC porque no hay servidores de por medio y será solo de móvil a móvil, pero será cifrado punto a punto.
Cuando la gente dice que Telegrama no tiene cifrado punto a punto, simplemente miente. Que no lo tenga por defecto no es peor, es simplemente que Telegram está pensado para ofrecer una gran nube, canales, grupos bestiales etc imposibles cifrando punto a punto, y si lo que quieres es una conversación punto a punto, con opciones adicionales de privacidad como auto destrucción de mensajes, LO TIENES.
Por cierto, de que el cifrado mtproto es fiable tienes como prueba que lo hubiesen intentado prohibir en Rusia, lo hayan criticado en eeuu como siempre con la excusa del terrorismo y que hasta se habla (Dross tiene un vídeo sobre ello) de que mucha gentuza de la Deep Web está trasladando su actividad a Telegram.
¿Esto no se cargaría el cifrado de Telegram o Signal? Cada uno tiene su técnica de cifrado, ambas muy reputadas y de solidez probada. Al otro lado está WhatsApp, de la que quienes nos preocupamos por la privacidad sabemos que eso del cifrado punto a punto, en WhatsApp es un cuento chino y con puertas traseras.
No veo cómo esto puede ser posible sin perjudicar la privacidad. Creo que lo que quieren es precisamente éso: cargársela.
#22 Tenía entendido que precisamente Telegram no era el mejor ejemplo de buena encriptación en las conversaciones.
#22 Simplemente para interoperabilidad podrían uno en común, que si te vas a comunicar de WhatsApp a Telegram que usen por ejemplo OMEMO (https://en.wikipedia.org/wiki/OMEMO) u otro
#26 También muchos tienen Telegram porque no lo tiene todo el mundo y se sienten especiales por ello, más allá de la funcionalidad extra que aporte.
Por no dar datos a Facebook llega tarde, cuando permitieron la compra de WhatsApp y en la UE se creyeron que no podrían integrar perfiles, por lo que ya tienen todos nuestros datos.
#36 ya, los datos ya los tienen, pero siguen queriendo tenerte ahí.
#59 Creo que estás mezclando conceptos y no entiendo muy bien a lo que te refieres
#63 «es decir, que en el futuro los usuarios de Telegram o Signal puedan comunicarse directamente con los de WhatsApp o iMessage sin necesidad de instalarse dichas aplicaciones. Esto supondría, de facto...»
A eso.
Si se llega a hacer, yo cambio a Telegram, Signal, o Line. Me borro de Whatsapp, y pienso que mucha gente también lo haría.
#64 Ah vale, había pasado un poco por encima ese parrafo. A ver, técnicamente podrían si así lo quisieran, la imposibilidad no es técnica sino empresarial. La mensajería intantánea no es ninguna invención nueva, otra cosa es que veo prácticamente imposible que esa medida salga hacia adelante en el terreno político. La situación que comentabas en EEUU entre iMessage y Android es posible ya que, como digo, Apple combina en el caso estadounidense las tecnologías MMS/SMS con su propia reimplementación por encima de ello. Whatsapp, Telegram, y otras no tienen nada que ver con eso, son implementaciones propias de un sistema de chat gestionado en su totalidad en sus propios servidores, por lo que en EEUU, tierra de los monopolios, tampoco son ni seran nunca compatibles entre si.
#65 vale, allí no sabía y parece que algo sí. ¿Y en Europa podría ser? El envío parece decir que si.
Las empresas, Whatsapp, Instagram, etc., están para ganar dinero, si las fuerzas, o se prohiben los derechos que se han agenciado impunemente, se amoldarán a las circunstancias que sean, digo yo. Todo lo que sea ganar no creo que lo rechacen. Claro, habrá que presionar para recuperar la autoridad que fuimos perdiendo por dejadez de la a UE.
Si hay ganancia, hay que cobrar impuestos y marcar territorio. Se hizo, hace, tarde, mal, y esperemos que no sea nunca.
y el oligopolio es el responsable de la mayoría del spam
#56 entonces lo mismo que yo, tengo whatsapp por los contactos.
Había visto en alguna serie estadounidense imagenes de mensajes en móviles y no sabía lo que era y creo que es iMessage.
Como se pueda interrelacionar entre app de mensajería, ya me estoy borrando de Whatsapp.
#6 Se supone que también con otros clientes más minoritarios como Telegram, Signal o Line.
#16 creo que estos saldrán ganando. La gente tiene la app de mensajería dominante porque es más práctico. Si cualquiera de las que dices tú son mayoritarias en algún país, puede que también sufran bajas, pero creo que por odio a Meta y porque debe de ser la más usada, Whatsapp perderá.
En España no va a ganar más, lo único que puede pasar es que pierda clientes.
#16 das por supuesto que whatsapp es la más usada mundialmente y eso no es cierto.
En EEUU la más usada es imessage de apple, por ponerte un ejemplo. En china Weechat....
#6 Hablas de otra cosa que no tiene que ver con el correo electrónico. En EEUU, la mensajería instantánea "SMS", y en el caso de Apple su propio estándard privado, son mucho más populares en vez del Whatsapp, que también es otro problema en si mismo: https://www.android.com/get-the-message/
#27 sí, no hablaba del correo electrónico.
Ya, vi el mapa mundial sobre la utilización de app de mensajería.
No sabía lo del "SMS", que siguiera funcionando para comunicarse, a mí me llegan de compañías y oficinas nada más.
Tuve Telegram, pero eran muy poca la gente de mis contactos que lo tenía y además lo usaban poco, tampoco le saco el rendimiento a sus canales que le saca mucha gente, así que lo borré.
Decía que si como sale en el envío que en la UE tendrían que poder comunicarse entre app, Telegram, Whatsapp, Line, Signal, etc., las dominadoras solo podrían perder.
Vale, habrá gente en la UE que no utilice Whatsapp porque la mayoría de sus contactos no lo usan y ahora podrían cambiarse a Whattsapp aunque la app mayoritaria fuera otra. Yo sé que me iría de Whatsapp y me iría de Android si pudiera.
¿Sabes si en USA se pueden comunicar entre distintas app?
#30 La comunicación entre apps de distintas empresas es imposible, el correo era la excepción porque "es" un estándard abierto. Las mayores apps usan todas sus propios estándares.
#50 el envío creo que pone que sería posible la comunicación entre distintas apps.
Los correos electrónicos y los "msm" son entre distintas empresas.
#30 Pues en mi caso es al revés, uso muchísimo más telegram que whatsapp. De echo la pantalla oled del mi8 con 4 años empieza a tener marcados ciertas zonas de telegram. Whatsapp solo la tengo porque algunos contactos solo tienen whatsapp, ya me lo quité una temporada y tuve que ponérmelo prácticamente por la familia.
Se sorprende que los políticos no hagan mas, pero es que si son los mismos y del mismo corte que los que en nuestro gobierno "necesitan" un IPhone 13 para trabajar, mal vamos.
No entiendo esa obsesión con el spam. Que ofensa más grave que te llegue un correo que no te interesa, por favor! Eso de dejar de usar las apps no me parece bien: hay desarrolladores e inversores detrás que tienen que ganar dinero con su trabajo. No entiendo por qué el trabajo de esta gente se desestima sin más.