Hace 5 años | Por minossabe a nationalinterest.org
Publicado hace 5 años por minossabe a nationalinterest.org

"La actualización del arma Backfire es bastante impresionante, mejorando las capacidades del bombardero contra los objetivos terrestres y las naves de superficie", señaló Schneider. "Además de los nuevos misiles de ataque terrestre (el Kh-101 y el Kh-555, según la prensa rusa), se reportará que habrá al menos dos misiles de largo alcance y capacidad dual (nuclear y convencional). El Departamento de Defensa ha dicho que Estados Unidos actualmente no tiene defensa contra misiles hipersónicos".

Comentarios

D

Podría ... O no

D

#1 Posiblemente podría ser una posibilidad si pudiera ser posible.

y

#4 Si no tuviera una posibilidad, pudiera ser que no tuviera ninguna, o que tuviera muchas.

D

#1 Depende

N

Los portaaviones sólo valen para guerras asimétricas. Ahora mismo no hay nada que pare los misiles hipersónicos, tanto rusos como chinos los tienen ya listos.

D

#11 Paises invadidos por Rusia en el último siglo (de memoria, seguro que me dejo países de asia central):
- Ucrania
- Georgia
- Filandia
- Estonia
- Letonia
- Lituania
- Moldavia
- Afganistan
- Polonia
- Rumania


- Las dos guerras chechenas las calificaría de conflictos internos.

D

#14 si ya metes Afganistán vamos mal.

D

Ese podria.
Yo tambien podria tirarme a una modelo rusa...

La pregunta es que pasaria con este bombardero cuando las defensas (un portaviones nunca va en solitario), vayan contra el.

D

#3

No hay caza capaz de cubrir a un chisme de esos. Por eso patrullan los océanos por miles de kms y disparan desde cientos de ellos.

D

#3 la clave está en la distancia desde la que puede disparar un misil supersónico y hace ya 20 años que los rusos tienen la capacidad de lanzarlos de varias decenas de kilómetros.

chorche77

#2 Los bombarderos tampoco van solos. Con superioridad aérea rusa y esa tecnología, el coste de perder un portaaviones puede ser muy superior comparado con el de la fuerza de ataque aéreo.

A

La paranoia es la mayor amenaza para EE.UU. y EE.UU. es la mayor amenaza para el mundo.

Minister

#8 Siempre la amenaza es EEUU , Rusia, China o la India tienen sus ejércitos de millones de soldados para tirar besos.

l

Esto está muy bien para sacarse la chorra y para parar la influencia de los demás. Y ya. El el momento en el que un bombardero hunda un portaaviones, la guerra acaba rollo mad max. Ahora mismo cualquiera de los grandes pueee hundir una flota de portaaviones si la encuentra. Tira un pepino nuclear táctico y listo

#7 Es más, ahora mismo parece ser que la Marina se Estados Unidos cree que en caso e guerra con China un portaaviones necesitaría todos los cazas embarcados solo para defender al portaviones.

m

Si nos vamos unos siglos atras, creo que España se lleva la palma, cuantos paises/ continentes invadio el imperio español, jaja.
(que quede claro que no me enorgullezco de ello)

basuraadsl

#15 Quizás deberías diferenciar entre colonizar, invadir, instigar, arrasar, arruinar etc.
De hecho el imperio español ha sido de los menos sanguinarios de la historia, pero vaya si prefieres seguir pensado que todo lo hispano / español es malo allá tu, yo ni me enorgullezco ni me torturo.

m

#17 Invadir un territorio ajeno suele ir acompañado de todo eso que has dicho.

Si te sientes mejor con que ha sido el menos sanguinario... el caso es que fue sanguinario. Y mucha gente fue asesinada, torturada, violada, etc...
Tampoco pienso que todo lo hispano/español es malo no soy hispanofobico ni nada de eso, si que pienso que cualquier invasión es mala, me da igual si la hacen españoles, ingleses o murcianos.
Simplemente he puesto el ejemplo de España como curiosidad ya que nos toca cerca.